Ditemukan 540171 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Bahwa semula Termohon/Penggugat Rekonvensi memohon pada yangmulia Majelis Hakim dapat menetapkan nafakah iddah merupakan nafkahyang wajiod untuk diberikan oleh mantan suami kepada mantan istri jikaperceraian terjadi karena talak, dimana sesuai dengan lamanya massa iddahagar kiranya semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi dibebankan membayaruang iddah sebesar Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).2.
Bahwa Penggugat Rekonvensi memohon pada yang mulia Majelis hakimmohon kiranya untuk menetapkan biaya pengasuhan anak kami dimanasemula Termohon/Penggugat Rekonvensi adalah pemegang hadhanah atauhak asuh atas anak.
Bahwa semula Termohon/Penggugat Rekonvensi atas cerai Talak tersebutmohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenetapkan mut'ah berupaemas10 gram untuk diberikan oleh semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi.kepada semula Termohon/Penggugat Rekonvensi.5.
Untuk menjaga kondisi psikologis anak Termohon dan Pemohon atasnama ANAK 1 yang saat ini berusia 06 Tahun, Pemohon memintakepada Majelis Hakim yang terhormat agar kiranya hak pengasuhananak dapat dibagi secara adil kepada Pemohon, mengingat saat iniPemohon dan Termohon berdomisili di Kota mataram.6.
No.428/Pat.G/2018/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang ada telah nyatabahwa Penggugat Rekonvensi telah setia hidup sebagai seorang isteriTergugat Rekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa PenggugatRekonvensi telah menunjukkan pengabdiannya sebagai isteri, maka sebagaibalasan bentuk kecintaan dan pengabdiannya sebagai seorang isteri selama inipatut kiranya Penggugat Rekonvensi mendapatkan mutah.
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
ajukanpada saat pembuktian ; Bahwa tentang wanita idaman (pacar) Tergugat belum memikirkanataupun berkehendak untuk mencari wanita lain sebelum ada kepastianhukum atas perkawinan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mengenai dalil pada poin 11 tentang kelalaian untuk memberikannafkah itu adalah dalil yang mengadaada dan membohongi diri sendiribiarlah fakta (bukti) yang akan memperjelas hal tersebut ; Bahwa demi untuk kehidupan anak kedepan saya selaku Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat kiranya
Bahwa berdasarkan ha ltersebut diatas, maka Penggugatberharap besar agar kiranya hak asuh sang buah hati tetap beradaditangan Penggugat. Dikarenakan aktifitas dan kesibukan Tergugatyang sering berpergian keluar daerah dalam waktu yang cukup lamaditakutkan tidak ada waktu dari Tergugat untuk menjaga dan merawatanak sehingga akan menyebabkan terganggunya tumbuh kembangnyasang buah hati.
Cukup kiranya Tergugat sebagai seorang Ayahmenafkahi sang anak hingga tumbuh dewasa;Maka berdasarkan uraian yang dikemukakan diatas, dengan ini Penggugatmenyatakan tetap pada tuntutan semula dan mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan memutuskanhalhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dantergugat karena perceraian;3.
mandiri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya bertanggal 15 Juli 2020Tergugat menyatakan bahwa selaku Suami dari Penggugat sekaligus sebagaiayah dari anak kami, sampai dengan hari ini Saya masih memenuhi biaya hidupanak saya tiap bulannya Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) dan langsungditerima oleh Peggugat, rutin dan belum terlalaikan, selanjutnya terhadapgugatan hak asuh anak, Tergugat menyatakan, bahwa demi untuk kehidupananak kedepan, saya selaku Tergugat, memohon kepada Majelis Hakim yangTerhormat, kiranya
penting ada landasan hukum untuk dirisaya mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan Tergugat sebagaimana dalamjawabannya yang menyatakan bahwa hingga saat ini Tergugat masih menenuhibiaya hidup anak setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) danlangsung diterima oleh Peggugat dan ini dilakukan rutin dan belum terlalaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang pernyataan Tergugat bahwademi untuk kehidupan anak kedepan, saya selaku Tergugat, memohon kepadaMajelis Hakim yang Terhormat, kiranya
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pdt/2012 Tanggal 27 September 2013 — JOHNSON KURNIAWAN vs FENNY KURNIAWAN
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila perludengan memakai bantuan pihak yang berwayjib.Bahwa penggugat sangat khawatir mengenai itikad buruk tergugat mengalihkantanah dan bangunan di Jalan Nusantara Nomor: 372A Makassar sebelum persoalanini diputuskan oleh Pengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan negeri Kelas IAMakassar cq Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor: 372 AMakassar.Agar Tergugat nantinya secara sukarela memenuhi isi putusan
atas perkara ini, makamohon pula tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) sehari setiap tergugat lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah dan kuat, makamohon kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dulu sekalipuntergugat mengajukan banding, kasasi dan/atau peninjauan kembali.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
sertifikat yang dipercayakanPenggugat/Pemohon Kasasi kepada Tergugat/Termohon Kasasi adalah tanggungjawab hukum yang hanya mengikat antara penggugat/pemohon kasasi dengantergugat/termohon kasasi, yaitu bahwa TERGUGAT/TERMOHON KASASIT ic.FENNY KURNIAWAN secara hukum harus mengembalikan sertifikat yangselesai pengurusannya kepada PENGGUGAT/PEMOHON' KASASIT ic.JOHNSON KURNIAWAN sesuai dengan bukti korespondensi via Faxsebagaimana nampak pada Bukti Penggugat/Pemohon Kasasi yang diberi tandaP4 (mohon kiranya
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
59 — 13
59 — 13
Bahwa menyangkut Hak asuh anak, kiranya Majelis yang memeriksadan mengadili perkara aquo, menjatuhkannya kepada PemohonRekonpensi. Karena perlu diketahui bahwa semenjak bulan April 2017ketika Termohon Rekonpensi di Tinggalkan Pemohon Rekonpensi di rumahkeluarga Termohon, pada saat itu juga Pemohon Rekonpensi tidak lagibertemu dengan Anak satusatunya karena dilarang oleh TermohonRekonpensi:;4.
Bahwa total keseluruhan Nafkah Lalai, Iddah danNafkah Mutah diserahkan secara tunai sebelum Ikrar Talak Dibacakan;Bahwa / berdasarkan / dalildalil tersebut diatas, Termohon Konpensi /Pemohon Rekonpensi mohon kiranya Kepada Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili perkara aquo, dapat memutus perkara sebagai berikut;DALAM KONPENSI :1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Bahwa mohon kiranya dalil dalil yang termuat dalam konvensi dianggaptermasuk dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari dalamrekonvensi3. Bahwa terhadap gugatan rekonpensi Termohon dalamkonvensi/Pemohon dalam rekonvensi pada posita poin 3 yang meminta hakasuh atau penetapan hak asuh kiranya majelis hakim menimbang danmemeriksa terlebin dahulu mengapa anak tersebut tidak diberikan kepadaTermohon dalam konvensi/Pemohon dalam rekonvensi4.
Menyangkut Hak asuh anak, kiranya Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, menjatuhkannya kepada PemohonRekonpensi mengingat usianya masih balita dan butuh sekali kasih sayangdan asuhan seorang ibu, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor Register 126 K/Pdt/2001tanggal 28 Agustus 2003 yangkaidah hukumnya adalah bilaterjadi Perceraian, anak yang masihdibawah umur pemeliharaannya seyogianya diserahkan pada orangterdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibu.;4.
Bahwa Termohon Konpensi/ Pemohon Rekonpensimeminta dan memohon kepada Majelis Hakim agar total keseluruhanNafkah Lalai, Iddah dan Nafkah Mutah diserahkan secara tunai sebelumIkrar Talah dibacakan;Bahwa / berdasarkan / dalildalil tersebut diatas, Termohon Konpensi/PemohonRekonpensi mohon kiranya Kepada Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara a quo, dapat memutus perkara sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 08-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Bgr Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Dan menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Demikian hal ini kami sampaikan, dengan harapan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaBogor dapat mengabulkan permohonan kami.Atas terkabulnya permohonan ini kami haturkan terimakasih.Wassalamualaikum Wr. Wb.Pemohon II Pemohon IXXXXXXXXX XXXXXXXXX
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Februari 2018 — Heni Sri Hartini Binti Samijo Wiyono melawan M. Muklis Eko Buono Bin Djawahir
15 — 6
15 — 6
tertanggal 12 Februari 2018,yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan nomorregister perkara : 0567/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tangal 12 Februari 2018, dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Depok;Dengan petitum sebagai berikut ;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranya
Putus : 05-12-2008 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 253 /Pdt.P./2008./PN.Sda Tanggal 5 Desember 2008 — PUJI ASTUTI
13 — 1
13 — 1
Gading Fajar B 7No.51 Siwalanpanji Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, atas nama TRIWAHYONO BIMARSO, sebagaimana Surat Kuasa tertanggal 30 Desembere Bahwa untuk menjual atas sebidang tanah tersebut diperlukan Penetapan jinMenjual dari Pengadilan ; Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiEXT ULRUIE 5
Register : 02-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
MajelisHakim kiranya dapat memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;PRIMAIR:1. MengabulkanpermohonanPemohon ;2.MenyatakanperkawinanantaraPemohondan Termohonputuskarenaperceraian ;3.
Register : 02-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas nampaknya Pemohonsulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, maka hanya dengan jalan perceraianlah kiranya akanmenjadi sebagai jalan yang Terbaik, Baik Bagi Pemohon Pribadi DalamHalaman. 4 dari 15 halamanPutusan No. 315/Pdt.G/2018/PA.CkrMenempuh Kehidupan Dimasa Depan Maupun Baik Bagi KehidupanTermohon Sendiri.15.
Oleh karena itu halhal yang dijadikan alasan oleh Pemohon untukmengajukan perceraian ini kiranya dapat memenuhi salah satu alasanhukum sebagaimana yang dikehendaki oleh kompilasi hukum islam pasal116 huruf f tentang putusnya perkawinan karena sering terjadinyaperselisinan antara suami istri dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga jo pasal 19 huruf f peraturan pemerintah no. 9 tahun1975.
;Maka berdasarkan alasanalasan serta uraian tersebut di atas,Pemohon mohon kepada bapak ketua pengadilan agama cikarang untukberkenan kiranya memeriksa dan memutus perkara ini, sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya;2. Menetapkan, Memberi ljin Kepada Pemohon Untuk Mengueapkan IkrarThalak Terhadap Termohon Di Hadapan Sidang Pengadilan AgamaCikarang;3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.Kismengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat;11. Bahwa selanjutnya oleh karena anakanak Penggugat denganTergugat yang bernama Anak I(Perempuan) umur 8 tahun dan Anak Il(Perempuan) umur 1,5 tahun masih dalam usia yang masih sangatmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang ibu kandungnya (ic.Penggugat), maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanBiaya Nafkah anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak(Perempuan) umur 8 tahun dan Anak Il (Perempuan) umur 1,5 tahunsebesar Rp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per tiap bulannya;13. Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanselurunnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Gugatan CeraiPenggugat untuk seluruhnya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 4 dari 15 halaman.
Register : 09-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7623/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa kehidupan Penggugat saat ini menjadi tidak menentu, sebagaiseorang wanita tentunya dalam menghadapi rumah tangganya merupakanbeban mental yang sangat berat serta Penggugat merasa tidak mampu dantidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;13.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka kami mohon dengan segala kerendahan hati sudilah kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Indramayu dalam memeriksa, mengadili perkaraini berkenan untuk memutuskan
Bahwa kehidupan Penggugat saat ini menjadi tidak menentu,sebagai seorang wanita tentunya dalam menghadapi rumah tangganyamerupakan beban mental yang sangat berat serta Penggugat merasa tidakmampu dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat ; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka kami mohon dengan segala kerendahan hati sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Indramayu dalam memeriksa, mengadili perkara iniberkenan untuk memutuskan
Register : 25-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 342/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 16 September 2014 — NUR HAKIM Alias HAKIM Bin JURITO
18 — 3
18 — 3
., bahwa karena antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapathubungan yang berkaitan erat, yang menimbulkan keyakinan bagi Hakim bahwa benartelah terjadi tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan dan terdakwalahpelakunya, maka berdasarkan pertimbangan tersebut kiranya cukup adil dan beralasan, bagiPengadilan untuk menyatakan terdakwa telah terbukti melakukan kejahatan seperti dimuatpada amar putusan iniMenimbang bahwa seperti telah dipertimbangkan diatas, perbuatan terdakwa telahterbukti
memenuhi semua unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan dalam dakwaantunggal Penuntut Umum, dan selama pemeriksaan disidang, tidak ditemukan alasan pemaafdan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapus kesalahan terdakwa sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti dipertimbangkan di atas, kiranya cukup beralasan bagiPengadilan untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dan
yangjumlahnya seperti termuat pada amar putusan ini ;Menimbang bahwa Bukti dalam perkara ini adalah berupa : (satu) buah senter warnabiru merk JY super; Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit sepeda motor HondaTiger Nopol P4054 ZT tahun 2009 warna hitam Noka MHIMC22199K01817, NosinMC22E1017869 berserta kontak, Dikembalikan kepada Terdakwa NUR HAKIM AliasHAKIM Bin JURITO ;Menimbang bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) jo pasal197 ayat (1) huruf 1 KUHAP dan pasal 39 ayat (1) KUHP kiranya
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 464/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SURIP
Tergugat:
SUHADI
16 — 6
SURIP
Tergugat:
SUHADI
16 — 6
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 483/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
DIDIK SUBEKTI
Tergugat:
WARTO PAWIRO
19 — 17
DIDIK SUBEKTI
Tergugat:
WARTO PAWIRO
19 — 17
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 12-12-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 909/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 2 April 2013 —
11 — 4
11 — 4
Termohon yang sudah retaksebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas. yang sudah tidak dapat lagidipertahankan. karenanya Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ini kePengadilan Agama Sengkang untuk mengakhiri ikatan perkawinannva denganTermohon secara hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas serta buktibukti yang akan diajukanPemohon pada saatnya nanti, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini. agar kiranya
tentunyaTermohon sendiri, hal ini tentu Termohon dapat mencermatinya apakah adatindakan, sikaf orang tua Pemohon yang merupakan penyebab sehingga timbulmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, ataukan justru ada tindakan/sikafTermohon yang menyebabkan timbulnya masalah dalam rumah tangga Pemohondan Termohon.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas,maka Pemohon melalui kuasanya memohon kepada ibu Ketua/Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya
tuntutan Penggugat mengenai tadangeng sompa sewaktuPenggugat menikah dengan Tergugat berupa (satu) kapling tanah perumahan yangterletak di Ujung Baru, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dimana tadangengsompa tersebut Tergugat tidak mempermasalahkannya dan bersedia menyerahkannyakepada Penggugat.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas, makaTergugat dengan ini memohon kepada Ibu KetuaTriajelis Hakim PengadilanAgama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
SIONO
Tergugat:
SUPANGAT
17 — 10
SIONO
Tergugat:
SUPANGAT
17 — 10
transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan dariKepala Desa Kota Raya, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu,dengan nomor : 140/KRUM/821/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 288/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 263/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
SUMARDI
Tergugat:
WARSITO
15 — 7
SUMARDI
Tergugat:
WARSITO
15 — 7
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 522/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
RITHAULI LUBIS
Tergugat:
PARJO
15 — 10
RITHAULI LUBIS
Tergugat:
PARJO
15 — 10
Tapung.Bahwa pada tahun 2002 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kumain, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 471.15/14.06.11.2002/191/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon
dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan :Primair :1.
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 580/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SUYATMAN
Tergugat:
USMAN LUBIS
22 — 10
SUYATMAN
Tergugat:
USMAN LUBIS
22 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 553/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
WARSITO
Tergugat:
PARDI/PARDIYONO
19 — 8
WARSITO
Tergugat:
PARDI/PARDIYONO
19 — 8
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.