Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena penghasilannya lebih banyak digunakan untuk dirinyasendiri tanpa memperdulikan kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnyasering larut malam (pukul 1112 malam), apabila ditanya Tergugat seringmenjawab dari keluar bersama temantemannya;c. Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pasti;.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Penggugatkarena penghasilannya lebih banyak

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena penghasilannya lebih banyak

meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 5 bulan;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5506/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Penggugatkarena penghasilannya lebih banyak

perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (), umur 10 tahun 6 bulan,dan (), umur 9 tahun, yang keduanya berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat mempunyai banyak

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingganafkah yang diberikan oleh Tergugat kurang mencukupi kebutuhan hidupseharihari, karena sebagian penghasilan Tergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut bahkan hutang Tergugat semakin banyak yangakhirnya gaji Tergugat tidak pernah diberikan pada Penggugat, Penggugatsudah pernah berusaha membantu membayar hutang Tergugat tersebut karenaTergugat berjanji akan mengakhiri sifat Tergugat, namun setelah hutangdibayar oleh Penggugat, Tergugat kembali

lagi pada sifatnya yang sukaberhutang, sehingga Tergugat mempunyai banyak hutang lagi ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan KakaktuaNo. 10 Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 minggu;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2003 hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

oleh Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilan Tergugat untukmembayar hutanghutang Tergugat tersebut bahkan hutang Tergugat semakin banyakyang akhirnya gaji Tergugat tidak pernah diberikan pada Penggugat, Penggugatsudah pernah berusaha membantu membayar hutang Tergugat tersebut karenaTergugat berjanji akan mengakhiri sifat Tergugat, namun setelah hutang dibayar olehPenggugat, Tergugat kembali lagi pada sifatnya yang suka berhutang, sehinggaTergugat mempunyai banyak

tersebut masih dibawah umur namun tidak layak anaktersebut diambil alih pengasuhannya oleh Penggugat karena pada kenyataanyaanak tersebut hanya ditinggal bersama orang tua Penggugat karena Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil yang dari pagi hingga sore tidak bersama anaktersebut.Bahwa Tergugat menghendaki bila anak tersebut hidup bersamaPenggugat,maka Penggugat sendiri yang harus mengurus tanpa melibatkanpihak lain atau orang tua Penggugat ataupun pembantu rumah tangga .Bahwa bila anak tersebut lebih banyak

menggangguperkembangan jiwa anak.Bahwa oleh karena Penggugat sebagai wanita kari yang waktunya lebihbanyak dikantor dibandingkan waktu untuk mengurus anak maka sangatlahwajar bila Tergugat sangat keberatan dan tidak setuju bila anak tersebutditetapkan dalam pengasuhan Penggugat.Bahwa keberatan Tergugat tersebut sangatlah beralasan karena padakenyataanya sekarang ini walaupun anak tersebut masih dibawah umur namunanak tersebut sudah faham dan mengerti akan keadaan Penggugat yang tidakselamanya bersama dia dan lebih banyak

ditinggal dan diasuh oleh orangtua/ibu Penggugat,dan olehnya itu anak tersebut tidak senang dan seringmerontak bila mau diemput oleh Penggugat .Bahwa untuk menjaga kenyamanan dan tumbuh kembang anak dengan baikmaka alangkah baiknya bila anak tersebut diasuh langsung oleh Tergugat selakuayah kandung lagi pula Tergugat lebih banyak waktu untuk mengasuh anakkarena Tergugat tidak terikkat dengan jam kerja sebagaimana tugas dankewajiban Penggugat yang waktunya banyak tersita untuk jam kantor .Bahwa berdasarkan

untuk menetapkan Hak Asuh AnakPenggugat dan Tergugat yang bernama Pr.ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 3 tahun 11 bulan berada dalam pemeliharaan Penggugaty;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa P.1, P.2dan P.3 adalah akta otentik dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah14Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak mau menyerahkan anaknyakepada ibu kandungnya (Penggugat) berdasarkan keterangan Tergugat dan saksisaksinya karena Penggugat sebagai PNS/dosen sibuk tidak punya banyak

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaiman layaknya suami isteri dan tinggal di kampungSumber Boga dan menjadi warga saksi namun belumdikarunial anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, dan termohon' selalu minta banyak

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon; Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaiman layaknya suami isteri dan tinggal di kampungSumber Boga namun belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohon danTermohon baik, namun rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, dan termohon selalu minta banyak namun pemohonhanya memberikan sesuai dengan

ternyata Halaman 7 dari 14 halaman,Putusan Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Mw.Pemohon tetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalilpermohonannya tanpa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahagar Pengadilan Agama Manokwari mengizinkan Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan yang dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, dan termohon' selalu minta banyak

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah ekonomi dan termohonselalu minta banyak namun pemohon hanya memberikan sesuaidengan penghasilan pemohon, selain itu termohon tidakmenghargai pemohon sebagai suami dan bahkan termohonselingkuh dengan lelaki lain;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah ekonomi, dan termohonselalu minta banyak namun pemohon hanya memberikan sesuaidengan penghasilan pemohon, selain itu. termohon tidakmenghargai pemohon sebagai suami dan bahkan termohonselingkuh dengan lelaki lain;3.

orang anak pertamabernama XxXxXXxXxxXxxxx, lakilaki umur 16 (enam belas) tahun, keduabernama XxxXxXxXxxxxxx, lakilaki umur 12 (dua belas) tahun, ketigabernama XxxXxXXXXXxXxx, perempuan umur 2 (dua) tahun, Ketiga anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak bulan Desember 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;0 Tergugat sering pilihpilih pekerjaan sementara ketiga anak yangsudah dewasa banyak

oranganak dan ketiga anak tersebut sekarang ini bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Gogagoman, kemudian pindah dirumah sendiri di xxxxxxxxX XXXXXxx Sampai terjadinya perpisahan;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2018 Penggugatdan Tergugat telah berselisih yang penyebabnya Tergugat tidak bekerjamencari nafkah, sementara ketiga anak yang sudah dewasa banyak

Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2018 Penggugatdan Tergugat telah berselisih yang penyebabnya Tergugat tidak bekerjamencari nafkah semntara ketiga anak yang sudah dewasa banyak kebutuhan sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung 7 (tujuh) bulan lamanya,tanpa saling memperdulikan

Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA.Ktgyang berperkara;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah berselisin danbertengkar yang penyebabnya Tergugat sering pilihpilin pekerjaan semntaraketiga anak yang sudah dewasa banyak kebutuhan dan kebutuhan rumahtangga sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan keluarga yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian Penggugat dan Tergugat telah berselisih yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah, sementara ketiga anakyang sudah dewasa banyak kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat;3.

Lotim;Bahwa jarak antara rumah milik saksi dan rumah tempat kejadianhanya bersebrangan jalan;Bahwa massa datang dari arah utara;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah massa ada yang memimpinatau tidak, yang saski lihat pada waktu itu hanya banyak orangsaja;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN.SelBahwa saksi melihat ada orang yang membawa batu dan kayu,ada juga sebagian yang tidak membawa alat apaapa;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pengumuman. terkaitdengan pengrusakan tersebut;Bahwa

Lotim dan masih banyak lagiyang namanya saksi tidak tahu akan tetapi jika di pertemukanmasih saksi kenali atau tanda;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang menutup pintu halamanrumah H. Buhairah, setelah 5 (lima) menit kKemudian saksi berdirididepan pintu ada anak kecil tidak menggunakan baju danlangsung masuk ke rumah H.

Saksi INAQ ZAHROH, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar para terdakwa dihadapkan dipersidangan karenatelah ikut orang banyak berdemo dirumahnya Haji Lalu Buhareh;Bahwa benar pengerusakan yang dilakukan oleh masa tersebutdikarenakan H.

L.Bukhaerah tersebut karena saksi sedang berada ditempat kerjayang jaraknya kurang lebih 150 meter dari tempat kejadian;Bahwa saksi melihat banyak masa melintas dijalan tempat saksibekerja yakni masyarakat tersebut sudah selesai melakukanpengerusakan di rumah saksi H. L. Bukhaerah;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang melakukan pengerusakanterhadap rumah H. L.

Bukhaerah dan saksi tidak tahu bagaimanaterjadinya pengerusakn tersebut;Bahwa pada saat banyak masa yang melewati jalan depan tempatsaksi bekerja tersebut, saksi tidak ada melihat para terdakwakarena banyak masa;Bahwa pengerusakan terjadi karena H. L. Bukhaerah dikatakanoleh masyarakat karena H. L. Bukhaerah dikatakan sebagai otakdari Pasir Besi;Bahwa saksi tidak tahu kKedudukan H. L.

Akan tetapi apabila pemain yangkalah dan jumlah biji kartunya paling banyak / lebih dari 30 biji maka pemain tersebutmenyerahkan taruhan uangnya kepada yang menang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis Cungkring tersebuttidak ada izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1 FANSYAH Als.

Akan tetapi apabila pemain yangkalah dan jumlah biji kartunya paling banyak / lebih dari 30 biji maka pemain tersebutmenyerahkan taruhan uangnya kepada yang menang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis Cungkring tersebuttidak ada izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Para Terdakwa sudah mengerti dantidak

Akan tetapi apabila pemain yang kalah danjumlah biji kartunya paling banyak/lebih dari 30 biji maka pemaintersebut menyerahkan taruhan uangnya kepada yang menang sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa para terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenisCungkring tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang dansifat permainan judi jenis Cungkring tersebut adalah untunguntungan,;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut

Akan tetapi apabilapemain yang kalah dan jumlahbiji kartunya paling banyak/lebih dari 30 biji maka pemaintersebut menyerahkan taruhanuangnya kepada yang menangsebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Bahwa para terdakwa dalammengadakan permainan judijenis Cungkring tersebut tidakada izin dari pihak yangberwenang dan sifat permainanjudi jenis Cungkring tersebutadalah untunguntungan;Bahwa saksi mengenali danmembenarkan barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para

Akan tetapi apabila pemain yang kalah dan jumlahbiji kartunya paling banyak/lebih dari 30 biji maka pemain tersebut menyerahkan taruhanuangnya kepada yang menang sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).

c.ANAK 3, umur 10 tahun;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering cemburu kepada setiap lakilaki yang ada hubungan bisnis denganPenggugat dimana sebagai seorang pemasok barang / grosir pakaian dan sepatuotomatis Penggugat selalu berinteraksi dengan banyak

masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan memberi pengertian kepadaTergugat, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah;.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaisikap yang otoriter dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga dan semuaanggota keluarga baik suka ataupun tidak suka harus menerima setiap keputusanTergugat sebagai kepala rumah tangga dimana waktu itu Tergugat menjual rumahkediaman bersama karena terlilit banyak

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat.Akhimya Tergugat malah mengusir Penggugat didepan banyak orang;.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah kontrakan;.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagisebagaimana layaknya suami istri;.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Termohon banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, ketikaTermohon tidak bisa melunasi Termohon pergi. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2015, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..

sidang memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokokonya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiTetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang jujur kepadaPemohon , Termohon banyak

perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon kurangjujur kepada Pemohon dalam mengatur kKeuangan keluarga, danTermohon banyak

pukul 22.40 Wib di Jalan Letda Sujono Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung tepatnya di Warung Kopi Aceh Berkah milikTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa sudah diberikan peringatan supaya warungtersebut ditutup akan tetapi Terdakwa tidak mengindahkan tegurantersebut dan tetap membukanya;Bahwa ada pengunjung yang datang membeli dan makan diwarungTerdakwa dan tidak selalu melaksanakan protokol kesehatan;Bahwa didalam warung milik Terdakwa tersebut terdapat 6 (enam) mejadan pengunjung yang datang banyak

ratarata lebih dari 10 (Sepuluh)orang;Bahwa selain minuman, Terdakwa juga menjual makanan seperti MieAceh;Bahwa Terdakwa menyadari bahwa sekarang masa pandemic covidbanyak korban dan banyak = aturan namun terdakwa tidakmengindahkannya;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal mohon diberi keringan;Hal. 2 dari 6 Halaman Pidana Nomor 17/Pid.C/2021/PN MdnSetelah itu Hakim menerangkan bahwa pemeriksaan dalam perkara initelah cukup;Oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai maka, sidang akandilanjutkan

hari Senin tanggal 19 Juli 2021 karena telah melanggar protokolkesehatan;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal18 Juli 2021 sekitar pukul 22.40 Wib di Jalan Letda Sujono Kelurahan BandarSelamat, Kecamatan Medan Tembung tepatnya di Warung Kopi Aceh Berkahmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa didalamwarung milik Terdakwa tersebut terdapat 6 (enam) meja dan pengunjung yangdatang ke Warung Kopi Aceh Berkah milik Terdakwa tersebut paling banyak

Penggugat/ Ibunya;Bahwa dari sejak menikah sampai sekarang selama dalam pernikahan itu Tergugat tidakpernah terbuka dalam hal penghasilan dan selalu diatur oleh kakaknya sehinggasebagaimana layaknya kewajiban sebagai seorang suami kepada seorang istri tidak sepertikebiasaan dalam berumah tangga;Bahwa semenjak awal bulan Januari 2012 sampai sekarang Tergugat pernah sakit parahserta lumpuh tidak bias berjalan dan tinggal bersama dan tinggal bersama orangtuanmya ,serta akibat dari Tergugat jatuh sakit banyak

SAKSII, umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah membina rumah tangga diKelurahan Kotakulon di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkanTergugat pernah jatuh sakit sehingga sampai banyak hutang, dan hutang itu menjadi bebanPenggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah membina rumah tangga diKelurahan Kotakulon di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkanTergugat pernah jatuh sakit sehingga sampai banyak hutang, dan hutang itu menjadi bebanPenggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2004, hubunganPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmoniskarena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugatmemiliki pekerjaan yang sangat tetap sebagai seorang PNS, dankebutuhan tersebut banyak ditanggung oleh Penggugat.Hal. 2 dari 21 Hal. Put. No. 0747/Pdt.G/2020/PA.

JalanKeritang RT.02 RW.05 Kelurahan Tembilahan Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau. sampai denganberpisah, Sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun dan Harmonis tetapi sejak tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terjadi terus menerus karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat memilikipekerjaan yang sangat tetap sebagai seorang PNS, dan kebutuhantersebut banyak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun dan Harmonis tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang terjaditerus menerus karena Tergugat jarang memberi nafkan kepadaPenggugat, padahal Tergugat memiliki pekerjaan yang sangat tetapsebagai seorang PNS, dan kebutuhan tersebut banyak ditanggung olehPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti melakukan penamparan terhadap Penggugat dan memukul

lagi mengenai rahang bagian kiri hingga mengakibatkan keluar darahdari hidung dan bibir Saksi Dzauraz lecet bagian atas, kemudian Terdakwamengajak ke rumah Saksi Shinta, namun pada saat dipertigaan Logerit, SaksiDzauraz berhenti, kemudian Terdakwa mendekati Saksi Dzauraz lalumencekiknya, setelah itu Terdakwa memukul bagian depan sepeda motorHonda PCX mengenai dengan tangan kosong mengepal hingga mengakibatkankaca bagian depan (windsshield) pecah, dan saat itu Saksi Shinta berteriak,kemudian warga banyak

hidungdan bibir Saksi lecet bagian atas;Bahwa, kemudian Terdakwa mengajak ke rumah Saksi Shinta IndahPermata Devi Binti Slamet Widodo, namun pada saat dipertigaanLogerit, Saksi berhenti;Bahwa, kemudian Terdakwa mendekati Saksi lalu mencekiknya,setelah itu Terdakwa memukul bagian depan sepeda motor HondaPCX mengenai dengan tangan kosong mengepal hinggamengakibatkan kaca bagian depan (windsshield) pecah;Bahwa, saat itu Saksi Shinta Indah Permata Devi Binti SlametWidodo berteriak, kKemudian warga banyak

bibir Saksi Dzauraz Zidnan Rafiki Bin Mugiyono lecetbagian atas;Bahwa, kemudian Terdakwa mengajak ke rumah Saksi namun padasaat dipertigaan Logerit, Saksi Dzauraz Zidnan Rafiki Bin Mugiyonoberhenti;Bahwa, kemudian Terdakwa mendekati Saksi Dzauraz Zidnan RafikiBin Mugiyono lalu mencekiknya, setelah itu Terdakwa memukulbagian depan sepeda motor Honda PCX mengenai dengan tangankosong mengepal hingga mengakibatkan kaca bagian depan(windsshield) pecah;Bahwa, saat itu Saksi berteriak, kemudian warga banyak

mengajak ke rumah Saksi Shinta IndahPermata Devi Binti Slamet Widodo, namun pada saat dipertigaanLogerit, Saksi Dzauraz Zidnan Rafiki Bin Mugiyono berhenti; Bahwa, kemudian Terdakwa mendekati Saksi Dzauraz Zidnan RafikiBin Mugiyono lalu mencekiknya, setelah itu Terdakwa memukulbagian depan sepeda motor Honda PCX mengenai dengan tangankosong mengepal hingga mengakibatkan kaca bagian depan(windsshield) pecah; Bahwa, saat itu Saksi Shinta Indah Permata Devi Binti SlametWidodo berteriak, Kemudian warga banyak

Terdakwa mengajak ke rumah SaksiShinta Indah Permata Devi Binti Slamet Widodo, namun pada saat dipertigaanLogerit, Saksi Dzauraz Zidnan Rafiki Bin Mugiyono berhenti, kemudianTerdakwa mendekati Saksi Dzauraz Zidnan Rafiki Bin Mugiyono lalumencekiknya, setelah itu Terdakwa memukul bagian depan sepeda motorHonda PCX mengenai dengan tangan kosong mengepal hingga mengakibatkankaca bagian depan (windsshield) pecah, saat itu Saksi Shinta Indah PermataDevi Binti Slamet Widodo berteriak, kemudian warga banyak

,dilakukan Tergugat didepan anak Penggugat dengan Tergugat,bahkan didepan orang banyak dan didepan KeluargaPenggugat;Bahwa selain suka marahmarah sebagaimana diterangkandiatas, Tergugat tidak pernah perduli kepada Penggugatbahkan pada saat Penggugat sangat memerlukan kehadiranTergugat yaitu disaat Penggugat akan melahirkan anak kedua,Tergugat ternyata berada di Jakarta dengan temantemannyadan saat itu Tergugat baru pulang ke rumah jam 3 pagi;Bahwa bahkan disaat Penggugat menahan sakit yang luarbiasa

berubahbahkan kalau keinginannya tidak segera di turuti olehPenggugat maka omelan, cacian sambil marahmarah selaluterlontar dari mulut Tergugat dan baru berhenti setelahkeinginannya dituruti oleh Penggugat;Bahwa puncak dari pertengkaran yang menyebabkan akhirnyapenggugat mengajukan gugatan ini adalah setelah kamiPenggugat dan Tergugat pindah ke perumahan GA Serang;Bahwa saat itu karena keluarga Penggugat dari Bojonegaraakan datang ke rumah baru kami, Penggugat membuatbakwan yang jumlahnya cukup banyak

untuk menjamukeluarga dari Bojonegara tersebut;Bahwa karena bakwan yang Penggugat buat cukup banyak,maka Penggugat menyuruh pembantu untuk mengantarkansepiring bakwan ke satpam di depan rumah;Bahwa tindakan Penggugat tersebut ternyata telah membuatmarah Tergugat dan Penggugat dianggap lebih mementingkansatpam dibandingkan suaminya Tergugat, sambil memakimaki dan membentakbentak bahkan Tergugat menyuruhagar Penggugat kawin saja dengan satpam itu;Bahwa setelah kejadian itu, selama berharihari Penggugatmenerima

Penggugat dengan Tergugat telahtidak mencerminkan kehidupan rumah tangga yang salingmencintai, hormat menghormati dan adanya kerukunansehingga berakikbat bahtera rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi maka tidakada jalan lain selain melakukan satu pilihan yaitumemutuskan tali perkawinan dengan mengajukan gugatan inikepada Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan AgamaSerang, dari pada dilanjutkan atau dipaksakan akan tetapijustru. membawa kemodhoratan yang lebih banyak

Justru~ sebenarnyapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan10.11Tergugat terjadi yang lebih esensial adalah karena disebabkanPenggugat telah tidak mengindahkan saran dan nasehat sertamaksud baik dari Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga agarPenggugat dapat lebih banyak waktu dan kesempatan untukmengurus dan mementingkan keluarga dibandingkan denganPekerjaannya;Bahwa dari sejak awal pernikahan Tergugat telah berupayasemaksimal mungkin untuk membantu dan mensupportPenggugat agar bisa menjadi

Jup (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mampir ke kedai Pak Ajjis, tibatiba datang pgl.Bayu memanggil dan mengajak mampir dan berkata nes adensiap mambali barang sabantako, liek lah ko a (sambilmemperlihnatkan dua buah kantong plastik kecil), Kemudianterdakwa menjawab dima ba bali Bayu, banyak bantuak nyoBayu, bara lo bali nyo tu , dimana saat itu Bayu menjawabden bali dari Amaiak di Lubuk Minturun Nes, ma barang nanang bali patang, yang dijawab oleh terdakwa alun di pakai,masih di saku sarawa.Setelah

Bayumemanggil dan mengajak mampir dan berkata nes aden siap mambalibarang sabantako, liek lah ko a (sambil memperlihatkan dua buahkantong plastik kecil), kemudian terdakwa menjawab dima ba baliBayu, banyak bantuak nyo Bayu, bara lo bali nyo tu , dimana saatitu Bayu menjawab den bali dari Amaiak di Lubuk Minturun Nes, mabarang nan ang bali patang, yang dijawab oleh terdakwa alun dipakai, masih di saku sarawa.e Bahwa setelah itu Bayu kembali menawarkan kepada saksi bagaimanaJup, kamu mau beli shabu

Bayu memanggil danmengajak mampir dan berkata nes aden siap mambali barangsabantako, liek lah ko a (sambil memperlinatkan dua buah kantongplastik kecil), kKemudian terdakwa menjawab dima ba bali Bayu,banyak bantuak nyo Bayu, bara lo bali nyo tu , dimana saat itu Bayumenjawab den bali dari Amaiak di Lubuk Minturun Nes, ma barangnan ang bali patang, yang dijawab oleh terdakwa alun di pakai,masih di saku sarawa.Bahwa setelah itu Bayu kembali menawarkan kepada saksi Jufri Chaidirpgl.

Jup (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mampir ke kedai Pak Ajjis, tibatiba datang pgl.Bayu memanggil dan mengajak mampir dan berkata nes adensiap mambali barang sabantako, liek lah ko a (sambilmemperlihnatkan dua buah kantong plastik kecil), Kemudianterdakwa menjawab dima ba bali Bayu, banyak bantuak nyoBayu, bara lo bali nyo tu , dimana saat itu Bayu menjawabden bali dari Amaiak di Lubuk Minturun Nes, ma barang nanang bali patang, yang dijawab oleh terdakwa alun di pakai,masih di saku sarawa.e

: SAKSI I, umur 30 tahun, pekerjaan Buruh, tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikah 5 tahun yang lalu danhingga kini telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringcekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena tidak ada keterbukaan terutamadalam hal keuangan, banyak

SAKSI II, umur 35 tahun, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Naringgul Desa Sawahdadap KABUPATEN SUMEDANG, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar5 tahun yang lalu dan hingga kini telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkantidak ada keterbukaan terutama dalam hal keuangan, banyak

ayat (1) UndangundangNo. 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang No. 7Tahun 1989 jo. pasal 115 KHI, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsebagai upaya perdamaian agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sejaktahun 2010 sudah tidak harmonis yang disebabkan tidak ada keterbukaan terutamadalam hal keuangan, banyak

Bahwa akibat dari perbuatan Termohon yang demikian menimbulkan hutang yangsangat banyak kepada rentenir sehingga dengan terpaksa Pemohon berusaha kerasuntuk melunasinya.. Bahwa Termohon sangat tidak patuh kepada Pemohon, suka membohongiPemohon, dan bergaul dengan orangorang yang tidak jelas atau yang tidakPemohon sukai. Apabila Pemohon berusaha menasehati Termohon selaluditanggapi dengan sikap acuh tak acuh serta tidak peduli sedikitpun..

berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON, dia adalahisteri Pemohon yang telah menikah tahun 1999 yang lalu dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKOTA BUKITTINGGI, Bahwa setahu saksi semenjak 6 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga, Termohon banyak

Yefferson,SH,MA, Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukbercerai dengan Termohon yang pada pokoknya semenjak 6 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidakjujur dalam masalah keuangan rumah tangga, Termohon banyak berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon bahkan Termohon

Manfaat asuransi yang boleh diwakafkan paling banyak 45%dari total manfaat asuransi;c. Semua calon penerima manfaat asuransi yang ditunjuk ataupenggantinya menyatakan persetujuan dan kesepakatannya; dand. Ikrar wakaf dilaksanakan setelah manfaat asuransi secara prinsipsudah menjadi hak pihak yang ditunjuk atau penggantinya.. Ketentuan Wakaf Manfaat Investasia. Manfaat investasi boleh diwakafkan oleh peserta asuransi;b.

Ujrah tahun pertama paling banyak 45% dari kontribusi reguler;b. Akumulasi ujrah tahun berikutnya paling banyak 50% darikontribusi reguler.Ketentuan Penutup Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia 106 Wakaf Manfaat Asuransi Dan Manfaat Investasi Pada Asuransi Jiwa Syariah 6 1.

Sementara saya sendiri banyak melihat di lapangan reaksi yang punyatravel selain penyelenggara, mereka banyak menerima pendaftaran hajiada sekitar seriou travel, karena ini dijadikan persyaratan untukmengambil izin pemberangkatan umroh/ haji;2. Jemaah plus saya yang lewat Indonesia sesuai dengan jalur aturan yangada meskipun melanggar ketentuan berdasarkan pasal;3. Saya disidik di Filipina, saya termasuk korban.

Akomodasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam setiap kamardiisi paling banyak 4 (empat) orang.v Menjelang dan setelah Wukuf, PIHK dapat memberikan akomodasiberupa apartemen transit di Makkah paling lama 5 (lima) hari antaraHalaman 8 dari 94 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Skgtanggal 3 sampai dengan 15 Dzulhijjah yang harus memiliki aksestranportasi yang mudah ke Masjidil Haram, yang setiap kamar diisipaling banyak 4 (empat) orang dengan kualitas paling rendah setaradengan hotel berbintang 4

Arab Saudi menggunakan bus syariah(perusahaan) dan berAC yang diisi paling banyak 45 (empat puluhlima) jemaah untuk setiap bus.

Rahmawati Alimudin, S.Ag. dengan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan telah merekrut Calon Jemaah Haji dengan mengatakan: adapeluang untuk menunaikan ibadah haji yang cepat dan langsung berangkattahun ini, dan berangkat melalui Filipina, legal dan resmi dari pemerintahFilipina, dan itu bisa karena Filipina itu mayoritas penduduknya beragamaKristen, sehingga kuota hajinya banyak yang tidak dipakai.

Pelayanan kesehatan tidak menyediakan tenaga dokter minimal 1 oranguntuk paling banyak 90 jemaah dan tidak memberikan bimbingankesehatan;6. Tidak memberikan vaksinasi berupa vaksin meningitis yang diwajibkanPemerintahan Kerajaan Arab, dan;7.

Labu dan banyak orang lagi yang ikutmembantu lalu sambil bercerita tentang kejadian tersebut dan beberapasaat yang bersamaan datang sdr.

Keba Ridi saat itu sudah banyak orangberkumpul. Saat itu sdr. Hendrik Pajojang sempat menanyakan kepadaSaksi kamu dapat dimana itu kerbau tadi lalu Saksi di bawarumahnya sdr. Oscar Ndamu Lodu , setelah itu Saksi mengiring danmemasukan ternak kerbau didalam kadang. Setelah memasukan kerbaudidalam kadang lalu Saksi kembali berkumpul bersama banyak orang dirumahnya Keba Ridi.

yang lain yang melihat kejadian ketikaterdakwa memotong/membacok saksi dengan satu bilah parang;Bahwa saksi dan masyarakat lainya menemukan banyak ranjau dan satulembar KTP atas nama terdakwa dalam rumah sdr.

Pada saat mengikuti jejak kerbautersebut saksi Hendrik Tingga Pajojang berteriak pencuri...pencuri berulangulang kali sehingga banyak masyarakat yang keluar rumah dan bersamasamamengejar kerbau tersebut.

Pada saat mengikuti jejak kerbau tersebutsaksi HENDRIK TINGGA PAJOJANG berteriak pencuri...pencuri berulangulang kali sehingga banyak masyarakat yang keluar rumah dan bersamasamamengejar kerbau tersebut.