perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa AHMAT,ST BIN MAHMUD pada bulan Januari 2011 atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Bakti ABRIKelurahan Bukit Wolio atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri BauBau telah menelantarkan orang dalam hokum orang dalam lingkuprumah tangganya padahal ia wajib memberikan kehidupan, perawatan

Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi; 2.tangganyaMenimbang, bahwa melakukan penelantaran adalah tidak memberikanpenghidupan perawatan atau pemeliharaan padahal secara hukum ia wajib memberikannya.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalam UndangUndang inimeliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orang sebagaimanadimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan

Muria No.5 5 KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, untuk digunakan sebagian tambahan usaha Pemohon IIdan biaya pengobatan dan Perawatan kedua orang tua Pemohon II;Menimbang, bahwa dan pengamatan di persidangan dan dihubungkandengan keterangan para saksi dan surat bukti khususnya P6, maka Hakimberpendapat bahwa kondisi fisik iou SRI RAHAJU, memang mengalami sakit Strukberat yang mengakibatkan kelumpuhan sehingga tidak dapat beraktifitas danberkomunikasi sama sekali, maka tentunya ibu SRI RAHAJU harus

Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami dan anak danlbu SRI RAHAJU, oleh karena itu dianggap mampu dan cakap untuk bertindaksebagai pengampu yang mana sesuai dengan permohonan ini maka para Pemohonakan ditunjuk sebagai Pengampu atas diri SRI RAHAJU, petitum No.2 dikabulkan;Menimbang, bahwa benar para Pemohon bermaksud untuk mengajukan kreditke Bank dengan Jaminan Sertipikat bukti P7 guna sebagian digunakan sebagaitambahan pengembangan usaha Pemohon II dan sebagian untuk biaya Pengobatandan Perawatan

Resume pemeriksaan keadaan tersebut disebabkan akibattrauma benda tumpul;e Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan di instalasi Gawatdarurat RSUD Kota Salatiga dan korban dinyatakan meninggaldunia oleh dokter pada pukul 03.07 WIB;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat 4 Undang undang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Dan kedua:Bahwa ia terdakwa PAMUNGKAS GIGIH TIWI ARDI bin JOKO SUTIKNOpada hari kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira Pukul

Reesume pemeriksaan keadaan tersebut disebabkan akibat traumabenda tumpul;e Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan di instalasi Gawatdarurat RSUD Kota Salatiga dan selanjutnya korban dirawat di RSUSalatiga (2224 Januari 2015 );Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat 2 Undang undang Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

suhu derajat Celsius dengan keadaan umum tidak sadarPada pemeriksaan tubuh korban didapatkan :a) ditemukan darah keluar dari liang telinga kanan dan kedualubang hidung serta mulut ditemukan jejas;b) di leher belakang dan terdapat tanda terjadi patah tulangpada tulang leher, ditemukan jejas;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Slitc) di dada kanan dan terdapat tanda terjadi krepitasi tulangdada;Resume pemeriksaan keadaan tersebut disebabkan akibat traumabenda tumpul ;Korban mendapat perawatan

derajat Celsius dengan keadaan umum sadar;Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan :. ditemukan luka memar di bawah kelopak mata kiri dengan ukurandiameter 2 cm luka robek di bibir atas dengan ukuran 1 x 1 cm lukamemar dikepala belakang sebelah kanan sejajar dengan dauntelinga dengan ukuran 2 x 2cm;ll. ditemukan jejas di lengan bawah tangan kanan ditemukan lukarobek di lutut kaki dengan ukuran 2x1,5 cm;lll Resume pemeriksaan keadaan tersebut disebabkan akibattrauma benda tumpul;Korban mendapat perawatan

Frenky Suratman, dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumKota Salatiga dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut korbanmendapat perawatan dan pemeriksaan di instalasi gawat darurat RSUD KotaSalatiga dan ditemukan darah keluar dari liang telinga kanan dan kedua lubanghidung serta mulut ditemukan jejas di leher belakang dan terdapat tanda terjadipatah tulang pada tulang leher, ditemukan jejas di dada kanan dan terdapattanda terjadi krepitasi tulang dada.

Tergugat berlaku tidak sopan, sering cemburu tanpa alasan terhadaporangorang dilingkungan tempat kerja Penggugat, Tergugat bahkanmengekang waktu kerja Penggugat sebagai honorer bagian tata usahasekolah dasar;Bahwa menurut hukum, Suami selaku kepala rumah tangga wajib melindungiistrinya dan memenuhi segala sesuatu kebutuhan hidup berumah tangga.Apabila terjadi perceraian, maka terhadap anak yang belum mumayiz beradadalam perawatan atau pengasuhan Ibu kandungnya, selain itu biayaperawatan atau pengasuhan

MengadiliPerkara ini berkenan menjatuhkan Amar Putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak Bain Kubraa Tergugat (a) ) kepadaPenggugat as;Menetapkan Hadhanah terhadap kedua orang anak yang belum mumayizbernama :1) Ramadhani Savitri binti Hardi, Akta Kelahiran No.AL:MM otanggal 21 November 2013, Pemegang KIA elNIK:ee can2) Muhammad Dhiaurrahman bin Hardi, Akta Kelahiran No.AL:ES sianggal 10 April 2019, Pemegang KIA elNIK:PkBerada dibawah pengasuhan dan perawatan

Memerintahkan Tergugat memberi Nafkah Hadhanah (biaya perawatan ataupengasuhan seharihari) Kedua anak yang belum mumayiz tersebut di atassecara patut dan berkeadilan sebesar Rp.2.800.000.00, (dua juta delapanratus ribu rupiah)/oulan dengan tambahan sebesar 20% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak sampai kedua anak tersebutdewasa (21 tahun) dengan cara diserahkan kepada Penggugat atau di transfermelalui Rekening Bank BRI No.Rek: QR a7.

Penggugat selaku lbu Kandungnya;Memerintahkan Tergugat memberi Nafkah Hadhanah (biaya perawatan ataupengasuhan seharihari) kKedua anak yang belum mumayiz tersebut di atassecara patut dan berkeadilan sebesar Rp.2.800.000.00, (dua juta delapanratus ribu rupiah)/bulan dengan tambahan sebesar 20% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak sampai kedua anak tersebutdewasa (21 tahun) dengan cara diserahkan kepada Penggugat atau ditransfer melalui Rekening Bank BRI No.Rek: an.BE (Penggugat

kasih sayang terhadap anakanaknyatersebut agar supaya tidak terputus hubungan silaturrahim antara ayah dengananakanaknya, dan apabila Penggugat tidak memberikan akses kepada Tergugatuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anakanaknya tersebut,maka dapat dijadikan alasan untuk diajukan gugatan pencabutan hak hadhanahPenggugat;Menimbang bahwa berkaitan dengan gugatan Penggugat petitum angka 4(empat), yang memohon agar Majelis Hakim memerintahkan Tergugat memberiNafkah Hadhanah (biaya perawatan

cocok serta diberi tanda T.1. oleh Ketua Majelis;b. 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi atas nama Habib untuk biayaperawatan Nomor 00006760 bertanggal 15 Juni 2017 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Muara Labuh yang telah diberimeterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surat tersebut diperiksa10dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocokserta diberi tanda T.2. oleh Ketua Majelis;c. 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi atas nama Habib untuk pembayaranbiaya perawatan

Anak di RSUD bertanggal 17 Juni 2017 yang telah diberimeterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surat tersebut diperiksadan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocokserta diberi tanda T.3. oleh Ketua Majelis;d. 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi atas nama Habib untuk pembayaranbiaya perawatan Nomor: 00009662 bertanggal 10 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) yang telah diberimeterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surat tersebut diperiksadan

Figih dalam Kitab Muhazzab Juz II halaman 177, berbunyi:sJoJ Ada CII JE CryNafkah anak adalah beban ayah....Menimbang, bahwa Pasal 80 ayat (4) huruf b dan c Kompilasi HukumIslam menyebutkan bahwa sesuai dengan penghasilannya suami menanggungbiaya rumah tangga, biaya perawatan, dan biaya pengobatan bagi isteri dananak, biaya pendidikan anak;Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf a dan c Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur

Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena gugatan tersebut diajukan sebelum masuk ketahap pembuktian maka sesuai dengan Pasal 132 b HIR/ Pasal 158 R.Bg makagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil syari berkenaan dengan nafkah isteri telahdipertimbangkan sebelumnya.Menimbang, bahwa Pasal 80 ayat (4) huruf b Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa sesuai dengan penghasilannya suami menanggung biayarumah tangga, biaya perawatan, dan biaya pengobatan bagi anak dan istri;Pasal

MajelisHakim berpendapat bahwa sikap Penggugat yang tidak memberitahu Tergugatbahwa Penggugat akan menjalani tindakan operasi melahirkan tidak termasukkepada nusyuz yang dapat membatalkan hak Penggugat untuk mendapatkanbiaya perawatan dan pengobatan bagi Penggugat sebagai istri yangmelahirkan.

sebagai berikut Pecandu Narkotika dan korbanpenyalahgunaan Narkotika wajid menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial ;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Orang tua atau walldari Pecandu Narkotika yang belum cukup umur wajib melaporkan kepadapusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembaga rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untuk mendapatkanpengobatan dan / atau perawatan

melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial :Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Pecandu Narkotikayang sudah cukup umur wajib melaporkan diri atau dilaporkan oleh keluarganyakepada pusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembagarehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk olen Pemerintah untukmendapatkan pengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial ;Menimbang

, bahwa Pasal 55 ayat (3) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Ketentuan mengenalpelaksanaan wajib lapor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)diatur dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Hakim yangmemeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat :a. memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatandan / atau perawatan melalui rehabilitasi

jika Pecandu Narkotika tersebutterbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika; ataub. menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotikatersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Masa menjalanipengobatan dan / atau perawatan bagi Pecandu Narkotika sebagaimanaHalaman 23 dari

Bahwa selama di persidangan baik terdakwa maupun Penasihat Hukumterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa terdakwa pernah datang kedokter dan atau lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang telahditunjuk oleh pemerintah untuk berkonsultasi mengenai ketergantunganterhadap narkotika, sehingga memperoleh rekomendasi untuk mendapatkanpengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial ;Bahwa selama di persidangan baik terdakwa maupun Penasihat Hukumterdakwa tidak

Bahwa selain nafkah lampau dan biaya perawatan / pemeliharaananak tersebut sudah sepantasnya pula Tergugat Rekonpensi /Pemohon diwajibkan pula untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) dan uang Mutah sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);7.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan/perawatan kedua anaknya sejumlahRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) setiap bulanya dengan kenaikan10% setiap tahunya setelan putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai anakanak dewasa;4.

cerai talak ini diajukan oleh TergugatRekonpensi;5.Bahwa menanggapi dalil Jawaban Rekonpensi poin 3 (Tiga) yangmenyatakan bahwa mengenai tanggung jawab Pemohon / TergugatRekonpensi tentang nafkah pasti Pemohon / Tergugat Rekonpensimohon untuk bisa dijadikan pertimbangan bahwa Pemohon / TergugatRekonpensi tidak keberatan untuk memenuhi tanggung jawab yangtelah dilalaikannya sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berupa nafkah lampau / madiyah, mutah dan nafkah selamaiddah serta biaya perawatan

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan / perawatan kedua anak ( Hadhanah )Rp. 1.500.000, (Satu juta Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulannyadengan kenaikan 10% setiap tahunya setelah putusan atas perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya pemeliharaan/perawatan kedua anaknya sejumlahRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) setiap bulanya dengan kenaikan 10%setiap tahunnya setelah putusan atas perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap Sampai anakanak dewasa;3.

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544pada hari Rabu tangal 24 Mei 2017;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 416/Pid.Sus/2017/PN Kla Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar menyerahkan atau menerima narkotikagolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544pada hari Rabu tangal 24 Mei 2017;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakangolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia Nomor:176AF/VI/

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544 pada hari Rabutangal 24 Mei 2017;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar menyerahkan atau menerima narkotikagolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari Kementrian KesehatanRepublik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa II juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

ISMAIL MARZUKI No.Rekening 9000021028544 pada hariRabu tangal 24 Mei 2017;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar menyerahkan ataumenerima narkotika golongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari KementrianKesehatan Republik Indonesia atau dari Dinas atau Instansi yang berwenang danTerdakwa dan Terdakwa Il juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui Saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009, diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkan saksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

tangan saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009 diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkan saksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

tangan saksiDariyustuti karena menganggap sudah bukan muhrim lagi, setelah kejadiantersebut sampai akhir bulan Februari 2009, Terdakwa tidak pernah lagimenemui saksi Dariyustuti dan anakanak, kemudian pada awal bulan Maret2009 diadakan pertemuan keluarga dan diakui Terdakwa bahwa telahmenceraikan saksi Dariyustuti secara lisan dengan talak 3, mendengar haltersebut, keluarga membujuk agar Terdakwa tidak meninggalkansaksiDariyustuti dengan pertimbangan anakanak yang masih kecil, membutuhkanperhatian, perawatan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana : Setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh karenanya OditurMiliter mohon agar

Hulonthalangi Kota Gorontalo atau setidaktidaknya3ditempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer III17Manado telah melakukan perbuatan pidana: Setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajidb memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut, Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :a.

Unsur Kedua : Yang menelantarkan orang dalamlingkuprumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuanatau. perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Bahwa mengenai unsurunsur dalam dakwaan tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : "Yang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut.Dalam unsur ini mengandung beberapa alternatif perbuatanmelawan hukum, oleh karena itu sesuai dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan, Majelis memilin akan membuktikan unsurYang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku

baginya ia wajib memberikanpemeliharaan kepada orang tersebut.Yang dimaksud dengan, Menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, adalah Pelaku tersebut tidak memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang dalamlingkup rumah tangganya tersebut, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian si Pelakumempunyai kewajiban untuk memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang dalam lingkup rumah tangganya tersebut.Bahwa sebagaimana

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 49 huruf a UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.b

Sukabumi Jawa Barat,setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer Tinggi Il Jakarta telah melakukan tindakpidana :Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer Tinggi yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, MajelisHakim akan membuktikan dan mempertimbangkannya sendiridalam putusan ini, setelah mempertimbangkan faktafakta yangterungkap

Bahwa Terdakwa mengingkari janji perkawinannya yaitutidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami yangbertanggungjawab.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurKetiga Padahal menurut hukum yang berlaku baginya iawajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada orang tersebut* telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa

Terdakwa telah melakukan tindak pidana :Menelantarkan orang dalam lingkungan rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut*Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 9ayat (1) jo Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPengahapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Bahwa Terdakwa pernah bertugas dalam Operasi KeamananPBB di Afrika Barat pada tahun 2010

sebagai berikut Pecandu Narkotika dan korbanpenyalahgunaan Narkotika wajid menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial ;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Orang tua atau walldari Pecandu Narkotika yang belum cukup umur wajib melaporkan kepadapusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembaga rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untuk mendapatkanpengobatan dan / atau perawatan

melalui rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial :Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Pecandu Narkotikayang sudah cukup umur wajib melaporkan diri atau dilaporkan oleh keluarganyakepada pusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan / atau lembagarehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untukmendapatkan pengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial ;Halaman

Pid.Sus/2021/PNMakMenimbang, bahwa Pasal 55 ayat (3) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Ketentuan mengenalpelaksanaan wajib lapor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)diatur dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Hakim yangmemeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat :a. memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatandan / atau perawatan

melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotika tersebutterbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika; ataub. menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan / atau perawatan melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotikatersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 103 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika berbunyi sebagai berikut Masa menjalanipengobatan dan / atau perawatan bagi Pecandu Narkotika sebagaimanadimaksud

Bahwa selama di persidangan terdakwa tidak dapat membuktikan bahwaterdakwa pernah datang ke dokter dan atau lembaga rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial yang telah ditunjuk oleh pemerintah untuk berkonsultasiHalaman 24 dari 30 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2021/PNMakmengenai ketergantungan terhadap narkotika, sehingga memperolehrekomendasi untuk mendapatkan pengobatan dan atau perawatan melaluirehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial ;4.

Hal initentunya akan menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena Penggugat tetapharus melakukan perbaikan dan perawatan rutin secara berkala terhadap 14(empat belas) item/jenis Peralatan Alatalat Berat dan Peralatan lainnyatersebut, dan ini tentunya juga akan membutuhkan biaya yang cukup besaruntuk biaya perbaikan dan perawatan dan pastinya akan memberatkan danmenjadi beban Penggugat karena Penggugat sudah tidak memiliki penghasilanlagi karena sudah tidak bisa mendapatkan pekerjaan dari usaha jasakonstruksi

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatanKorban dipulangkan dengan anjuran control Kembali.Kesimpulan :Ditemukan cidera kepala ringan, luka terbuka pada dahi kanan yangkemungkinan diakibatkan oleh luka gores lecet.

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan Korbandipulangkan dengan anjuran control kembaili.Kesimpulan :Ditemukan cidera kepala ringan, luka terobuka pada dahi kanan yangkemungkinan diakibatkan oleh luka gores lecet.

KEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA3.Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan atas hak asuh anak (hadlanah)ketiga anak tersebut dan telah disepakati atas 2 (dua) anak kembar KALEAMYLANO RAHARDJO PURY dan KALUNA NOELA RAHARDJO PURY ikutdan dalam perawatan Penggugat (Penggugat), sedang 1 (satu) anak bungsuKEANE NAVARRO RAHARDJO PRAYA ikut dan dalam perawatan danpengasuhan Tergugat(Tergugat) ;4.Penggugat dan Tergugat sepakat tidak saling melarang / mencegah masingmasing pihak untuk menengok, mendatangi

Dari pemeriksaanditemukan luka akibat kKekerasan tumpul berupa luka lecet pada bahu kiri.Luka tersebut tidak mendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelahdilakukan perawatan, Iuka tersebut dalam proses penyembuhan.

Luka tersebut tidakmendatangkan bahaya maut maupun cacat, setelah dilakukan perawatan, lukatersebut dalam proses penyembuhan.

Bahwapadahari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 sekira pukul 08.00WIB Saksi2 (Serda Hari Martin A.S.) dan Saksi3 (Letda KavRianto Prasetia Abdi Salam) menjemput Terdakwa beserta 15(lima belas) Taja Bintra di Bela Negara Rindam XIl/TprSingkawang, setelah sampai di Yonkav 12/BC Peniti, Kab.Mempawah, Prov.Kalbar dilakukan pengecekan fisik dankesehatan untuk mengikuti tradisi corp (tracorp) satuan dandiketahui Terdakwa mengalami sakit sehingga tidak mampumengikuti kegiatan seharihari dan diperintahkan oleh Saksi3untuk perawatan

Setelah sampai di Yonkav 12/BC dilakukanpengecekan fisik dan kesehatan sehingga diketahui Terdakwamengalami sakit sehingga tidak mampu mengikuti kegiatantradisi corp Satuan, untuk itu Terdakwa diperintahkan olehSaksi3 untuk mendapatkan perawatan di KSA Yonkav 12/BCdan beristrahat.Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 sekira pukul04.30 WIB pada saat Saksi sebagai piket Tracor melakukanpengecekan terhadap Taja Bintra yang sedang melaksanakanSholat Subuh di Masjid Yonkav 12/BC, diketahui Terdakwadan

Terdakwatidak mempunyai hubungan keluarga hanya sebatas hubunganatasan dan bawahan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 sekira pukul 08.00WIB Saksi dan Saksi2 (Serda Heri Martin A.S.) menjemputTerdakwa beserta 15 (lima belas) Taja Bintra di Bela NegaraRindam XIl/Tpr, Singkawang setelah sampai di Yonkav 12/BCdilakukan pengecekan fisik dan kesehatan sehingga diketah uiTerdakwa mengalami sakit sehingga tidak mampu mengikutikegiatan teradisi corp, untukitu Terdakwa diperintahkan Saksiuntuk mendapatkan perawatan

Kalbar dilakukan pengecekan fisik dankesehatan sehingga diketahui Terdakwa mengalami sakitsehingga tidak mampu mengikuti kegiatan seharihari dandiperintahkan oleh Saksi3 untuk mendapatkan perawatan diKSA Yonkav 12/BC dan beristrahat.Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 sekira pukul04.10 Saksi sebgai Plh.Pasi Intel Yonkav 12/BC mendapatlaporan dari Saksi3 yang sedang bertugas sebagai PerwiaPiket Trakor setelah melakukan pengecekan terhadap TajaBintra yang sedang melaksanakan Sholat Subuh di MasjidYonkav

2021Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa beserta 15 (Lima belas) orang Taja Bintradijemput oleh Saksi2 (Serda Hari Martin A.S.) dan Saksi3(Letda Kav Rianto Prasetia Abdi Salam) di Dodik Bela NegaraRindam XIl/Tpr Singkawang, untuk dibawa ke Yonkav 12/ BC.Setelah sampai di Yonkav 12/BC dilakukan pengecekan fisikdan kesehatan sehingga diketahui Terdakwa mengaiami sakitsehingga tidak mampu mengikuti kegiatan seharihari dandiperintahkan oleh Saksi3 untuk mendapatkan perawatan

Tampak luka gores pada lengan kanan ukuran 6 x 0,2 cm warnakemerahan lebih kurang 4 cm diatas siku kanan.Pada korban dilakukan perawatan luka dan korban dirujuk ke RSUD TelukKuantan.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang laki laki umur 39 Tahun. Pada pemeriksaanditemukan luka yang sudah dijahit pada dada sebelah kanan dan lengankanan yang disebabkan kekerasan benda tajam. Luka tersebutmengakibatkan halangan pada korban untuk melakukan pekerjaan seharihari.

Tampak luka gores pada lengan kanan ukuran 6 x 0,2 cm warnakemerahan lebih kurang 4 cm diatas siku kanan.Pada korban dilakukan perawatan luka dan korban dirujuk ke RSUD TelukKuantan.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang laki laki umur 39 Tahun. Pada pemeriksaanditemukan luka yang sudah dijahit pada dada sebelah kanan dan lengankanan yang disebabkan kekerasan benda tajam.

Tampak luka gores pada lengan kanan ukuran 6 x 0,2 cm warnakemerahan lebih kurang 4 cm diatas siku kanan.Pada korban dilakukan perawatan luka dan korban dirujuk ke RSUDTeluk Kuantan.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang laki laki umur 39 Tahun. Pada pemeriksaanditemukan luka yang sudah dijahit pada dada sebelah kanan dan lengankanan yang disebabkan kekerasan benda tajam.

Di dalam kertas kerja yang Penggugatlampirkan, Penggugat telah memisahkan sengketa sesuai dengan masa pajak yangberlaku untuk masingmasing undangundang.bahwa kegiatan usaha dikaitkan dengan pengakuan pendapatan dan penerbitancommercial invoice dan faktur pajak.bahwa Penggugat bergerak di bidang peralatan telekomunikasi meliputi impor, jasakonsultasi manajemen, distribusi, penyediaan pelatihan serta perawatan peralatantelekomunikasi.. bahwa pengakuan pendapatan dilakukan berdasarkan prinsip matching

Pengakuan Pendapatan dan Penerbitan Faktur Pajak yang diterapkan olehPenggugatbahwa pengakuan pendapatan dilakukan berdasarkan prinsip matching cost againstrevenue dimana pendapatan diakui pada saat pengakuan biaya sesuai dengan PSAK;bahwa di dalam laporan keuangan yang telah diaudit oleh akuntan publik untukTahun 2010 dijelaskan tentang bahwa terkait dengan pemberian jasa, pendapatandari kontrak perawatan dialokasi pada periode yang tercantum di dalam kontrakperawatan.

dialokasi kepada periode yangtercantum di dalam kontrak perawatan.

Berdasarkan Laporan Keuangan diketahui bahwa Penggugat bergerak di dalamimpor, jasa konsultasi manajemen, distribusi, pelatihan dan perawatan peralatantelekomunikasi;c. Berdasarkan G/L diketahui bahwa Penggugat telah mengakui pendapatan(revenue) di buku besar senilai Rp28.874.219.527,00.

danTERGUGAT tersebut berawal PENGGUGAT meminta izin kepadaTERGUGAT untuk menjenguk orang tua PENGGUGAT bersama anakPENGGUGAT dan TERGUGAT ke xXxXxXXXXXxX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX dikarenakan sakit kKemudian setelah 1 (Satu) minggu di rumahPutusan Nomor 1086/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal. 2 dari 16 halamanorang tua PENGGUGAT lalu TERGUGAT meminta kepadaPENGGUGAT untuk segera pulang ke Tenggarong setelah ituPENGGUGAT jelaskan kepada TERGUGAT bahwa orang tuaPENGGUGAT dalam kondisi sakit yang memerlukan perawatan

Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat perihal pada bulan Mei 2021 Penggugat memintaizin pulang ke rumah orang tua Penggugat untuk menjenguk orang tuaPenggugat yang sedang sakit, namun satu minggu kemudian Tergugatmenyuruh Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama, namun karenaPutusan Nomor 1086/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal. 9 dari 16 halamanorang tua Penggugat masih sakit dan butuh perawatan sehingga Penggugatbelum kembali ke rumah kediaman bersama, dan akhirnya

gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal pada bulan Mei 2021 Penggugat memintaizin pulang ke rumah orang tua Penggugat untuk menjenguk orang tuaPutusan Nomor 1086/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal. 10 dari 16 halamanPenggugat yang sedang sakit, namun satu minggu kemudian Tergugatmenyuruh Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama, namun karenaorang tua Penggugat masih sakit dan butuh perawatan