Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Nani Yani binti Endang) dengan Tergugat (Soma bin Onim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang; 4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nani Yani binti Endang) terhadap Penggugat (Soma bin Onim); 5. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Indrajaya bin Salim)terhadap Penggugat (Endang Perawati alias Endang Ferawati binti Abu Tholib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cepi Dahrul Falah bin Endang Sutardi) terhadap Penggugat (Titin Suhartini binti Endang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (RONAL HADI SUTRISNO Bin SUBOWO HADI SUTRISNO) terhadap Penggugat (ENDANG PURIYANTI Alias ENDANG FURY YANTI Binti MUNBANGI)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak PemohonI dan PemohonII yang bernama Nesti Sandayanibinti Baydi Suryanto untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Endang Wiranto bin Mat YunI;
3. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 356.000,00(tiga ratus

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama NESTI SANDAYANI binti BAYDI SURYANTO untukmenikah dengan lakilaki yang bernama ENDANG WIRANTO bin MATYUNI;3.

Wiranto bin Mat Yuni yang pada pokoknya adalahsebagai berikut Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto bin Mat Yuni telahsamasama memberi nasihat kepada anaknya masingmasing yakni NestiSandiyani dan Endang Wiranto untuk menunda perkawinannya agar lebihmatang jiwa dan raga masingmasing, namun keduanya tetap bersikeras dan tidakberhasil.

danEndang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto samasama tidak pernahmemaksa Nesti Sandiyani dan Endang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah ekonomi, sosial, kesehatan anak Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon.Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon bernama NestiSandiyani binti Baydi Suryanto yang telah dihadirkan di muka persidangan

Hakim menilai pernyataan Endang Wiranto danNesti Andayani tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Nesti Sandayani binti Baydi Suryanto untuk menikah denganlakilaki yang bernama Endang Wiranto bin Mat Yunl;3.

Menetapkan nama Pemohon I (MOHAMAD SADARUDIN BIN TARSO), umur 26 tahun dan Pemohon II (SAROH ENDANG SUPRAPTI BINTI KUSNI SWARDI), umur 21 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/3/VII/1983 tanggal 09 Juli 1983 yang benar adalah MOCH. SADARUDIN BIN TARSO, lahir tanggal 25-08-1957 dan SAROH ENDANG SUPRAPTI BINTI H. KUSNI SUWARDI, lahir tanggal 27-12-1962;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sewaktu menikah nama Pemohon sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah adalah Mohamad Sadarudin Bin Tarso, tanggal lahir, 26th dan Pemohon II Saroh Endang Suprapti binti Kusni Swardi, tanggal lahir21 th;4. Bahwa nama sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersebutdikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama Pemohon menjadiMoch. Sadarudin Bin Tarso, tanggal lahir 25081957 dan Pemohon Ilmenjadi Saroh Endang Suprapti binti H. Kusni Suwardi, tanggal lahir 27 121962;5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon MOHAMAD SADARUDIN BINTARSO, tanggal lahir, 26 th dan Pemohon Il Saroh Endang Suprapti bintiKusni Swardi, tanggal lahir21 th sebagaimana yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 230/3/VII/1983 tanggal 09 Juli 1983 yang benar adalahPemohon Moch. Sadarudin bin Tarso, tanggal lahir 25081957 danPemohon II Saroh Endang Suprapti binti H. Kusni Suwardi, tanggal lahir27121962;3.

Sadarudin bin Tarso,tanggal lahir 25081957 dan Saroh Endang Suprapti binti H. Kusni Suwardi,tanggal lahir 27121962, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumenpribadi Para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon berupa P.1,s/d P.6 telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

Bahwa biodata dalam akta nikah Para Pemohon tertulis MohamadSadarudin Bin Tarso, tanggal lahir 26 th dan Saroh Endang Suprapti bintiKusni Swardi, tanggal lahir 21 th, sedangkan dalam dokumendokumenlainnya biodata Para Pemohon tertulis Moch. Sadarudin bin Tarso, tanggallahir 25081957 dan Saroh Endang Suprapti binti H.

Menetapkan nama Pemohon (MOHAMAD SADARUDIN BIN TARSO),umur 26 th dan Pemohon II (SAROH ENDANG SUPRAPTI BINTI KUSNISWARDI), umur 21 th dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/3/VII/1983tanggal 09 Juli 1983 yang benar adalah MOCH. SADARUDIN BIN TARSO,tanggal lahir 25081957 dan SAROH ENDANG SUPRAPTI BINTI H.KUSNISUWARDI, tanggal lahir 27121962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo KabupatenBojonegoro;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Endang Saleh bin Imran Saleh dan tempat tanggal lahir Gorontalo 01 November 1990 yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0132/001/V/2011 yang benar adalah Endang Bantali bin Kuto Saleh, tempat tanggal lahir Upomela, 10 Januari 1991;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tempat tangal lahir

Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, nama Pemohon II yang tertera di Buku Nikah adalah Endang Salehbinti Imran Saleh yang benar adalah Endang Bantali binti Kuto Saleh, begitupulatempat tanggal lahir Pemohon II yang tertera di Buku Nikah adalah Gorontalo,01 November 1990 yang benar adalah Upomela, 10 Januari 1991, sehinggaPara Pemohon kesulitan dalam mengurus suratsurat penting karena tidaksesuai

Menetapkan nama Endang Saleh bin Imran Saleh dan tempat tanggal lahirGorontalo 01 November 1990 yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0132/001/V/2011 yang benar adalah Endang Bantali bin KutoSaleh, tempat tanggal lahir Upomela, 10 Januari 1991;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan No. 365/Pdt.P/2018/PA.Gtlo3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tempat tangal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo;4.

Saleh binti Imran Saleh serta di Ijazah PemohonI tercantum namun Endang Bantali binti Kuto Saleh.

Menetapkan nama Endang Saleh binti Imran Saleh dan tempat tanggallahir Gorontalo 01 November 1990 yang tercatat dalam buku Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 032/001/V/2011, yang benar adalah Endang Bantali bintiKuto Saleh, tempat tanggal lahir Upomela, 10 Januari 1991;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama dan tempat tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;4.

Endang Bin H.Dadang telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2.Ujang Marna Bin Kandi
3.Endang Bin H.Dadang.

Penuntut Umum:
1.ENDANG ASRI PUSPARANI, S.H., M.H.
2.SARI RAMADHANI LUBIS, SH
3.MARTHYN LUTHER, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANDIKA alias ANDI bin M. SYAHRIL

Penggugat:
NY ENDANG ARIYANI
Tergugat:
1.SAPTO HARDOYO
2.PT BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA

ENDANG ARIYANITempat / tanggal lahir : Surakarta / 02 September 1971, Jenis Kelamin:Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan :SLTA, Kewarganegaraan : Indonesia Alamat: JI.Dempo Barat 35 Rt.004 Rw. 014. Kelurahan : Mojosongo, Kecamatan : Jebres, KotaSurakarta;Dalam perkara ini Penggugat tersebut diwakili oleh kuasahukumnya :EKO BUDIYONO,S.H. dan BAMBANG TRI HARYANTO,S.H.

Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam petitum dan positagugatan Pengugat dalam perkara a quo, bahwa obyek gugatandalam perkara a quo adalah pelaksanaan lelang atas ObyekSengketa yang merupakan milik dari Penggugat berupa tanahdengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 12397 tercatat atas nama Nyonya Endang Arijani yangterletak di Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotamadyaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah.b.

Bahwa guna menjamin pelunasan hutang Tergugat terhadapTergugat II, Penggugat telah menyerahkan agunan kepadaTergugat II berupa tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyayang terletak di Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Propinsi Jawa Tengah dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 12397tercatat atas nama Nyonya Endang Arijani (Selanjutnya disebutAgunan Kredit).f.

Nyonya Endang Arijani bertempat tinggal di Jl. DempoBarat No. 35 RT 04 RW 14 Kel. Mojosongo, Kec. Jebres,Kodya Surakarta, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri sebagai pemilik Agunan dalam Perjanjian Kreditini yang juga adalah merupakan isteri Debitur (Selanjutnyayang bersangkutan, para ahli waris, para penerima dan/ataupengganti haknya disebut "Pemilik Agunan")."

Penuntut Umum:
ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
1.Muh. Rifaldy H Alias Candra Bin Hamidin Dg Ngerang
2.M. Riswandi Alias Wandi Bin Hamidin Dg Ngerang

Penuntut Umum:
1.SUWARDI
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
3.BEATRIX NOVITA TEMMAR,S.H,M.H
4.HUBERTUS TANATE, S.H,M.H
Terdakwa:
Walter Dave Engko

Penggugat:
1.HADIONO
2.SRI SETIOWATI BIONO
Tergugat:
IDA SETIAWATI
Turut Tergugat:
2.ENDANG SETIOWATI
3.ANDI MULYONO
4.CHRISTIAN, S.H., M.Kn.

Sutarsanto dan Endang Sriyatun dibetulkan menjadi Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuan dari suami istri : R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun.

Sutarsanto dan Endang Sriyatun.

Sutarsono dan Endang Sriyatun sedangsebenarnya harus tertulis Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuandari suami istri R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain. Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akta Kelahiran permohonan tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman.

Sutarsanto dan Endang Sriyatundibetulkan menjadi Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuandari suami istri : R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kota Sleman untuk membetulkan nama pemohonHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 269/Padt.P/2018/PN.Smntersebut diatas agar dicatat dalam daftar register kelahiran tahunyang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan.4.

Sutarsono dan Endang Sriyatun sedangsebenarnya harus tertulis Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuandari suami istri R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain.

Sutarsanto dan Endang Sriyatun dibetulkan menjadi RoroHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 269/Padt.P/2018/PN.SmnAjeng Windriani Angkasawati, perempuan dari suami istri : R. Sutarsantodan Endang Sriyatun.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor perubahan namatersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan ini, untuk dilakukan pencatatan;4.

Menyatakan Polis Asuransi Nomor 302373MD tertanggal 4 September2013 atas nama Endang Susilowati dengan nilai uang pertanggungansebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) adalah sahdan berlaku sebagai hukum bagi Para Penggugat dan Tergugat;3.

Melanjutkan Perjanjian Asuransi berdasarkan Polis Asuransi Nomor302373MD tertanggal 4 September 2013 atas nama Endang Susilowatiyang telah dikeluarkan dan ditandatangani oleh Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang pertanggungan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Clara LianaWati (Penggugat II), Vendi Guardiola (cucu almh. Endang Susilowati), danHalaman 3 dari 9 hal.Put.

Menyatakan Polis Asuransi Nomor 302373MD tertanggal 4September 2013 atas nama Endang Susilowati dengan nilai uangpertanggungan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) adalah sah dan berlaku sebagai hukum bagi Para Penggugatdan Tergugat;3. Menyatakan Clara Liana Wati (Penggugat Il), Vendi Guardiola (cucualmh.

, maka pihak Endang Susilowati melalui ahli warisnyayaitu Para Penggugat berhak atas tanggungan yang wajib dibayar olehTergugat sebagaimana tertera dalam Polis Nomor 302373MD atas namaEndang Susilowati;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak membayarkan uang pertanggunganPolis Asuransi Nomor 302373MD sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) kepada ahli waris Endang Susilowati (Tertanggung)adalah wanprestasi dengan segala konsekwensi hukumnya sehinggaPerjanjian Asuransi berdasarkan Polis

Menyatakan Polis Asuransi Nomor 302373MD tertanggal 4September 2013 atas nama Endang Susilowati dengan nilai uangpertanggungan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) adalah sah dan berlaku sebagai hukum bagi ParaPenggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Clara Liana Wati (Penggugat II), Vendi Guardiola (cucualmh.

., saksi Endang Setia, saksi EriWinarto dan saksi Aziz Muhaemin (keempatnya selaku petugaskepolisian Satnarkoba Polresta Bogor Kota), selanjutnya Ismet, HM.

Bogor, saksi, saksi Endang Setia, saksi Eri Winarto dansaksi Aziz Muhaemin telah melalukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal saksi, saksi Endang Setia, saksiEri Winarto dan saksi Aziz Muhaemin mendapat informasi darimasyarakat yang melaporkan sering adanya penyalahgunaan narkotikadi JI. Raya Ciluar, Kec.Bogor Utara Kota Bogor yang merupakanperbatasan antara wilayah Kota Bogor dengan Kab.

, Kab.Bogor; Bahwa kemudian saksi, saksi Ismet HM, saksi Endang Setia dan saksiEri Winarto langsung menuju ke rumah tersebut dan setelah saksi, saksiIsmet HM, saksi Endang Setia dan saksi Eri Winarto sampai dirumah itusekitar pukul 01.00 Wb, terlihat seorang lakilaki dengan ciriciri yangsama di halaman depan rumah, lalu kami hampiri dan lakilaki tersebutmengaku bernama Aris; Bahwa kemudian saksi, saksi Ismet HM, saksi Endang Setia dan saksiEri Winarto, langsung melakukan penggeledahan atas tas selempangwarna

Sukaraja, Kab.Bogor, saksi Ismet HM, saksi Endang Setia, saksi Eri Winarto dan saksi AzizMuhaemin telah melalukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut berawal saksi Ismet HM,saksi Endang Setia, saksi Eri Winarto dan saksi Aziz Muhaemin mendapatinformasi dari masyarakat yang melaporkan sering adanya penyalahgunaannarkotika di JI. Raya Ciluar, Kec.Bogor Utara Kota Bogor yang merupakanperbatasan antara wilayah Kota Bogor dengan Kab.

Sukaraja, Kab.Bogor, saksi Ismet HM, saksi Endang Setia, saksi Eri Winarto dan saksi AzizMuhaemin telah melalukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut berawal saksi Ismet HM,saksi Endang Setia, saksi Eri Winarto dan saksi Aziz Muhaemin mendapatinformasi dari masyarakat yang melaporkan sering adanya penyalahgunaannarkotika di Jl. Raya Ciluar, Kec.Bogor Utara Kota Bogor yang merupakanperbatasan antara wilayah Kota Bogor dengan Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Endang Puji Hartati binti Suratman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Joko Supriyanto bin Sukir;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 236.000,- (dua ratus tigapuluh enamribu rupiah).

P/2019/PA.MbIBahwa Pemohon terikat dalam pernikahan dengan Supawati BintiSarmin sejak tanggal 29 Oktober 1999 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 458/67/X/1999 tanggal 29 Oktober 1999dan dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Supawati Binti Sarmintelah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1) Bambang Setiawan Bin Suratman, tanggal lahir 19 September2001;2) Sri Endang Puji Hartati Binti Suratman, tanggal lahir

, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Supir Sawit, tempat kediaman di RT 05 Desa KuapKecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Muara Bulian akan tetapi berdasarkan Surat NomorB.240/Kua.05.2/1/PW.01/4/2019 tanggal 09 April 2019, Kepala KUAKecamatan Muara Bulian menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Joko Supriyanto Bin Sukir dengan Sri Endang Puji Hartati BintiSuratman dengan alasan anak Pemohon, Sri Endang Puji Hartati

BintiSuratman, masih dibawah umur dan belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama Sri Endang Puji Hartati BintiSuratman dengan lelaki bernama Joko Supriyanto Bin Sukir telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat;Hal. 2 dari 12 Hal.

P/2019/PA.MbIBahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Sri Endang Puji Hartati adalah anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah untukanak kandung Pemohon yang bernama Sri Endang Puji Hartatidengan Joko Supriyanto bin Sukir, namun terkendala karena kurangumur;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur sekitar 15 tahun 6bulan;Bahwa yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan SriEndang Puji Hartati dengan Joko Supriyanto bin Sukir adalah karenakeduanya telah

yang bernama Sri Endang Puji HartatiHal. 5 dari 12 Hal.

Bahwa Tergugat adalah Ayah Kandung Penggugat dengan IbuKandung Endang Hariwarti dari hasil pernikahan sebagai mana tercatatdalam petikan dari buku pendaftaran nikah no. 56 tahun 1970 di KUAParon;2. Bahwa selama pernikahan Tergugat dan Ibu Endang Hariwartidikaruniai 3 anak bernama: Ratri Puspasari, 48 tahun, Punta Ardiana,44 tahun dan Kukuh Amiluhur, 39 tahun;3.

Bahwa harta sejumlah tersebut pada point 3.(1).(2) adalahberasal dari orang tua saudara Endang Hariwarti (Ibu kandungPenggugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II);5. Bahwa saudari Endang Hariwarti (lbu kandung Penggugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat II adalah seorang Purna / PensiunanPegawai Negeri sipil di lingkungan Dinas Pendidikan yang sekarangini menderita sakit oleh Dokter Spesialis Saraf pada rumah SakitUmum Dr. soeroto Ngawo Dr.

Bahwa tanpa seijin Penggugat, Tergugat mengajukan penetapanpengampu dan jjin jual ke Pengadilan Negeri Ngawi atas harta asaldari saudari Endang Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat II) dengan alasan untuk biaya hidupmaupun perawatan Ibu Endang Hariwarti;7. Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi Noperkara 65/Pdt.P/2018/PN Ngw, Tergugat telah menjual harta asaldari saudari Endang Hariwarti (Ibu kandung Penggugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat II);8.

Hariwati, karena Endang Hariwati masih hidup;2.

Sehingga tidak mengetahuinyaPenggugat (Terbanding) mengenai diajukannya permohonan untukmendapatkan Pengampuan bagi Endang Hariwarti, yang berlanjut denganpenjualan harta milik Endang Hariwarti menimbulkan kejanggalan, yaitumelanggar hak subyektif Penggugat selaku anak kandung (Ahli Waris) darialmarhum Endang Herawati yang mempunyai hak atas obyek sengketa dalamperkara ini;Dalam Rekonvensi :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ngawi juga telah mempertimbangkangugatan dalam Rekonvensi, dengan tepat dan

ENDANG (DPO) menyusuldatang ke rumah terdakwa, kemudian sdr. ENDANG (DPO) menitipkan barangbarang berupa selang dan perak disimpan di dalam keranjang untuk dititipkan dirumah terdakwa, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada sdr. ENDANG (DPO)KOK DISIMPAN DISINI BAWALAH sdr. ENDANG (DPO) mengatakan TITIPDULULAH SEBENTAR GAK APAAPA INI, NANTI SAYA AMBIL LAGI,NANTI DIKASI DUIT. Selanjutnya pada hari jumat/sabtu sdr.

ENDANG (DPO), dan disuruh sdr. ENDANG (DPO) mutarmutar di pasarpuan maimun untuk melihat Toko Mas Naura. Bahwa Terdakwa tidak menerima apapun dari sdr. ENDANG (DPO), sdr. SEP(DPO), sdr.

ENDANG (DPO),sdr. SEP (DPO), sdr. DIL (DPO) mengambil barangbarang milk Saksi NOFRIMULYADI selaku pemilik Toko Emas Naura;Bahwa benar Terdakwa hanya sekedar membantu mencari kontrakan, disuruhmembeli gas oleh sdr. ENDANG (DPO), dan disuruh sdr. ENDANG (DPO) mutarmutar di pasar puan maimun untuk melihat Toko Mas Naura.Bahwa benar Terdakwa tidak menerima apapun dari sdr. ENDANG (DPO), sdr. SEP(DPO), sdr.

ENDANG (DPO) dan istrinya YANA pulang ke Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa karena keinginan untuk memiliki yang kuat pada diri sdr. ABOY(DPO), sdr. ENDANG (DPO), sdr. SEP (DPO), sdr. DIL (DPO) sehingga sdr. ABOY(DPO), sdr. ENDANG (DPO), sdr. SEP (DPO), sdr.

ENDANG (DPO), hal tersebut merupakan hak Terdakwa untukmengingkari dan tanpa disadari atau tidak Terdakwa mengetahui dan membantu apayang akan dilakukan sdr. ABOY (DPO), sdr. ENDANG (DPO), sdr.

Julhijrah. 1 (Satu) unit kKendaraan roda dua merk Revo warna putin Nopol B 3815URZDikembalikan kepada Sdr Endang Dimas Anto4.

ENDANG DIMAS ANTO BinENDANG BACHTIAR dan saksi MOH.

JULHIJRAH Alias IJAM Bin Alm ABDULLAH dan saksiENDANG DIMAS ANTO Bin ENDANG BACHTIAR juga saksi SUHADI BinSUTISNA ( keduanya di lakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisan ), berkumpul di bengkel tambel ban tempat saksi MUHAMADJULHIJRAH Als IJAN bekerja, ditempat tersebut selanjutnya terdakwa 1.SUHADI Bin SUTISNA bersama dengan terdakwa 2. ENDANG DIMASANTO Bin ENDANG BACHTIAR dan saksi MOH.

ENDANGDIMAS ANTO Bin ENDANG BACHTIAR dan saksi MOH.

ENDANG DIMAS ANTO BinENDANG BACHTIAR, kabel yang sudah terpotong tersebut di gulung, namunbelum sempat kabel tersebut dibawa perbuatan tersebut diketahui oleh saksiHENDRO PRASETIO, bersama saksi EKO WIDIANTO ( keduanya anggotaPolisi) yang kemudian melakukan penangkapan kepada terdakwa 1. SUHADIBin SUTISNA dan terdakwa 2. ENDANG DIMAS ANTO Bin ENDANGBACHTIAR juga saksi MOH.