• No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgimenandatangani pembagian harta warisan tersebut, sehinggapembagian harta warisan aquo ( berupa 7 bidang tanah) menjadimengambang. Jadi tindakan dan sikap Para Tergugat sebagai AhliWaris Pengganti dari Sakdiah Binto Usman Yusuf, merupakan tindakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang bertentangandengan ketentuan kompilasi hukum Islam..

  Bahwa Sedangkan obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugat dryang mengklaim terdapat ada lima (5) bidang tanah lagi yang tidaktermasuk dalam pembagian harta warisan aquo ( disebutkan 7 bidangtanah) dan sesungguhnya lima (5) bidang tanah yang dimaksud ParaTergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidak termasuk dalam obyekpembagian harta warisan aquo dan lima bidang tanah aquo justrusudah dilakukan pemberesan para ahli waris sebelumnya, dan jikaPara

  Pidie.Justru Para Tergugat tidak bersedia menandatangani KesepakatanPembagian Harta warisan aquo (atas 7 bidang tanah aquo), adalahtindakan yang mengada ada dan meminta dihubungkan denganlima (5) bidang tanah yang tak ada hubungannya dengan obyeksengketa aquo. Justru. tindakan Para Tergugat ini telahmenempatkan posisi tanah/harta warisan aquo menjadimengambang dan tidak bisa dibagi sesuai dengan Faradj IslamHal 41 dari 99 Hal Put. No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgiatau Kompilasi hukum Islam.

  DALAM POKOK PERKARABahwa obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugatdk/Tergugat dr yang mengklaim terdapat sebidang tanah lagiyang tidak termasuk dalam pembagian harta warisan aquo( disebutkan 7 bidang tanah) dan sesungguhnya bidang tanahyang dimaksud Para Tergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidaktermasuk dalam obyek pembagian harta warisan aquo danobyek tanah aquo justru sudah dilakukan pemberesan para ahliwaris sebelumnya, dan jika Para

  Adanya al Mauruts (harta warisan), yaitu Sesuatu yang ditinggalkanoleh mayit, baik berupa uang, tanah, maupun yang lain.

• Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan dengan mengacu pada ketentuanpasal 188 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dimana pasal 188 KompilasiHukum Islam yang berlaku di Indonesia berbunyi dikutip sebagai berikut : Para ahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagian harta warisan.

  Bahwa perlu kiranya dipahami oleh TergugatI s/d VII, bahwasanyaHukum Kewarisan menurut hukum Islam sebagai bagian dari hukumkekeluargaan (Al ahwalus Syahsiyah) yang sangat penting agar dalampelaksanaan pembagian harta warisan tidak terjadi kesalahan dan dapatdilaksanakan dengan seadiladilnya, sehingga pada akhirnya menunaikanhakhak yang berkenaan dengan harta warisan setelah ditinggalkan olehmuwarris (pewaris) dan disampaikan kepada ahli waris yang berhak untukmenerimanya, sebagaimana halnya yang

  Dan kaidah hukumYurisprudensi yang terdapat dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 350K/Ag/1994 tanggal 28 Mei 1997, dikutip sebagai berikut : Bahwa dalampembagian harta waris menurut hukum Islam maka harta warisan tersebutharus dibagi diantara para ahli warisnya dengan perbandingan dua bagianbagi anak lakilaki dan satu bagian bagi anak perempuan.;14.

  ,S.H. namun berdasarkan Laporan Mediasi tanggal 21 Juni 2021 dinyatakan bahwaupaya mediasi tersebut tidak berhasil;Dalam KonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa dalam mengajukan perkara a quo Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Para Tergugatmerupakan ahli waris dari Almarhum dan Hamidah binti Abdul Azis, dan berhakmenerima harta warisan berupa objek berupa tanah dan bangunan yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, para Tergugat mengajukaneksepsi

• para tergugat terbukti sebagai saudara kandung dengan penggugatdan begitu juga dengan objek sengketa berupa rumah tersebut, adalah merupakankepunyaan dari Alm. orang tua para tergugat dan penggugat, atau sebagai hartawarisan dari orang tua yang belum dibagi waris, hanya saja Sertifikat dari rumahtersebut terlanjur menggunakan nama penggugat hal mana akan para tergugatbuktikan dalam babakan pembukian. e Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah sebagaimana dimaksudkanoleh penggugat adalah sebagai harta

  warisan dari ke dua orang tua, maka bukansaja penggugat ataupun para tergugat yang akan menempati dan menguasai tanahdan bangunan rumah tersebut (objek sengketa), akan tetapi seluruh anakanak atausaudara kandung penggugat yang lain akan tetap menempati dan menguasai objeksengketa tersebut.

  Lantje Djafaar, yang manakedua orang tua tersebut telah meninggal dunia, sehingga dengan sendirinya objeksengketa menjadi harta warisan bagi para anakanak selaku ahli warisnya.5. Bahwa pada awalnya objek sengketa diperoleh berdasarkan jualbeli antaraAlm.Ny.

  Dengan demikian seluruh dalil pokok perkara penggugatadalah tidak benar dan hanya rekayasa penggugat untuk dapat menguasai danmenempati sendiri objek sengketa yang telah menjadi harta warisan tersebut.Berdasarkan uraian tersebut diatas, para tergugat mohon agar gugatan penggugatdapat ditolak secara keseluruhan atau setidaktidaknya dapat dikesampingkan.

  Hal mana dipandang oleh Penggugat sebagai perbuatan melawanMenimbang, bahwa Para Tergugat pada pokoknya telah mendalilkan halhalsebagai berikut : nnn nn nnn nn nen enn nnn nnnennnnnBahwa obyek sengketa adalah milik orang tua Penggugat dan Para Tergugat.Obyek sengketa merupakan harta warisan bagi para anakanakAlm.A.R.Nachrawy dan Almh.

• Maling meninggalkan kedelapan oranganaknya sebagai ahli waris, juga meninggalkan harta warisan berupa tanah darat,yang terletak di lingkungan Makammu 2, Kelurahan Bulukunyi, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.Bahwa adapun harta warisan berupa tanah darat tersebut diatas pada mulanyaadalah tidak produktif yang berasal dari tanah Negara pada tahun 1966 digarap/dikelola oleh almarhum Hanafi Dg Maling (ayah dari Penggugat) menjadi lahanproduktif dan telah dikelola secara terus menerus

  utara : tanah kebun milik Hasbullah Dg Nuntung.Sebelah Selatan: JalananSebelah Timur : JalananSebelah Barat : JalananBahwa kemudian pada tahun 2010 tanah darat/tanah kebun tersebut dikuasai olehpara tergugat dengan cara masuk kedalam kebun tersebut tanpa izin daripenggugat dengan serta merta memagari dan menanami berbagai macam tanamanserta membangun rumah kebun didalam tanah darat/kebun milik penggugat, danterlebihlebih lagi oleh tergugat I dan tergugat II menganggap obyeksengketatersebut adalah harta

  warisan atau tanah yang berasal dari orang tuanya.Bahwa semasa hidup orang tua para tergugat tidak pernah mempersoalkan tanahsengketa tersebut, bahkan orang tua para tergugat mengetahui bahwasanya obyek10.11.sengketa tersebut berasal dari pemerintah yang diberikan kepada ayah penggugatuntuk digarap/dikelola.Sehingga untuk itu yang menjadi obyek sengketa tersebut dalam perkara ini yakniberupa tanah darat (tanah kebun) kurang lebih 0.26 ha dengan no spp (nop)73.05.010.004.0002130.7 yang terletak di

  Maling (ayah Penggugat);e Tidak benar dan tidak beralasan dalil dan tuntutan penggugat mengenai sitajaminan dan membayar uang paksa karena Para Tergugat tidak akanmengalihkan tanah sengketa kepada siapapun sekedar menghindari darigugatan karena tanah sengketa adalah merupakan harta warisan yangsenantiasa mengingatkan pada leluhur Para Tergugat, sedang mengenaituntutan untuk membayar uang paksa adalah berdasar karena perkara inibukanlah sengketa perikatan atau sengketa perjanjian.Demikian sementara

  warisan atau tanah yang berasaldari orang tuanya sehingga tindakan para tergugat yang secara tanpa hak telahmenguasai/mengambil alih tanah milik penggugat tanpa hak dan mengakui obyeksengketa adalah miliknya adalah perbuatan melawan hukumMenimbang, bahwa atas dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya tersebut, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan bantahannya(sangkalannya) yang didasarkan pada dalildalil yakni bahwa dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa adalah tidak jelas

• ., kemudian pada pasal 852 a: Jika suami wafatmaka isteri mempunyai hak atas harta warisan seperti hak bagianseorang anak, begitu pula jika sebaliknya hak suami jika ister!

  Tebel Br Ginting padawaktu itu terhadap seluruh Harta Warisan adalahharuS mendapat persetujuan atau sepengetahuandari keempat ahli warisnya, bukan hanya 3 (tiga)orang saja ;e Bahwa ternyata terbukti dipersidangan proses jualbeli yang dilakukan oleh Alm.

  warisan (boedoel warisan) yang belumpernah di bagiBahwa telah terbukjti dipersidangan Harta Warisan(Boedoel Warisan) yang ditinggal oleh AlmarhumPejet Tarigan dan tebel Br Ginting, khususnyakedua tanah sengketa tersebut tidak pernah dibagiterhadap para ahli warisnya, khususnya kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat.

  Oleh sebab itu proses jualbeli Harta Warisan (Boedoel Warisan) yang belumdibagi tersebut jelas merugikan PemohonPeninjauan Kembali / Pemohon Kasasi / Terbanding/ Penggugat sebagai salah satu ahli waris yangsah ;Bahwa dikarenakan dalam proses jual beli hartawarisan (boedoel warisan) tersebut merugikanPemohon Peninjauan Kembali / Pemohon Kasasi /Terbanding / Penggugat, maka jelas hal tersebutbertentangan dengan ketentuan pasal 1334KUHPerdata dan pasal 1340 KUHPerdata ;23) Tentang Harta bawaan yang

  Tebel BrGinting pada waktu itu terhadap seluruh Harta warisan LadangPerangkap harus mendapat persetujuan atau sepengetahuan darikeempat ahli warisnya termasuk Kamar Tarigan ;Bahwa ternyata terbukti dipersidangan proses jual beli yangdilakukan oleh Alm.

• Namun adanyaketentuan mengenai tidak dibenarkan harta warisan atau hartapeninggalan dibiarkan dalam keadaan tidak terbagi yang manadituangkan dalam Pasal 1066 Kitab Undang Undang Hukum Perdata.Pembagian harta warisan atau harta peninggalan diawali denganpenentuan siapa saja yang berhak untuk mendapatkan bagianbagiantersebut, menentukan besar Pasal 830 Kitab Undang Undang HukumPerdata:Bahwa bagian yang didapat oleh yang berhak tersebut serta langkahselanjutnya penyelesaian pembagian harta warisan

  yangdilaksanakan dengan kesepakatan para pihak yang berhak dalampembagian harta warisan tersebut.

  Pihak yang berhak dalampembagian harta warisan atau harta peninggalan adalah ahli warisyakni Para Pembanding, dimana ahli waris merupakan orangorangyang berhak menerima harta warisan (harta pusaka):8. Bahwa Para Pemohon Kasasi adalah ahli waris karena undangHalaman 17 dari 24 hal. Put. Nomor 1654 K/Pdt/2017undang (ab intestato), olen karena ahli waris sesuai dengan undangundang atau ab intestato merupakan keluarga yang sedarah, baiksistem kekeluargaan ke atas maupun ke bawah.

• Hasan Gultom.Sebelah barat : Jalan Gatot Subroto.Bahwa anak dari Alm Nahor Gultom yaitu Hasan Gultom semasa hidupnyamembuat suratsurat harta warisan dari Alm. Nahor Gultom atas nama HasanGultom walaupun belum ada pembagian warisan terhadap ahli waris Alm.Nahor Gultom dengan maksud agar terjaminnya kepastian hukum dari hartaharta warisan peninggalan Alm. Nahor Gultom.Bahwa pada tahun 2005, Alm.

  Jika benar mereka ada dua orang bersaudarayang menerima warisan bagian dari orangtuanya, dan mereka berdua belumberbagi atas harta warisan tersebut, kenapa dalam gugatan ini hanya satuorang yang mengajukan gugatan? Kenapa Amrizal Gultom selaku anak tertuadari Alm. Mukkaddam Gultom tidak ikut mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum dalam perkara aguo?.Bila benar pada tahun 2005, Penggugat menerima penyerahan warisan dariAlm. Nahor Gultom melalui Alm.

  Saat initelah 14 (empat belas tahun) sertifikat terbit belum pernah ada masalahdengan tanah tersebut.Bahwa sejak tanggal 02 Agustus 1997 yakni sejak dilakukan SuratPenyerahan dan Ganti Rugi Tanah, tanah tersebut telah dikuasai olehKasianus Ambarita secara fisik hingga akhir hidupnya dan kemudianpenguasaannya dilanjutkan oleh para Ahli Waris hingga saat ini.Bahwa hingga saat ini, harta warisan tersebut belum pernah dibagikan kepadapara ahli waris yang sah dan statusnya masih tetap sebagai harta bersamamilik

  Hasan Gultom pada tahun 2005 melakukanpembagian harta warisan atas harta peninggalan Alm. Nahor Gultom dimanapada keturunan Alm. Mukaddam Gultom diberikan sebidang tanahperumahan yang terletak di Dusun I Desa Sarudik, Kecamatan Sibolga(sekarang Kecamatan Sarudik) Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan luastanah lebih kurang 1560 m? (seribu lima ratus enam puluh meter persegi)dengan ukuran panjang kurang lebih 40 m dan 40,50 m dan lebar kurang lebih40,50 m dan 35,60 m.

  Jika benar mereka ada dua orang bersaudarayang menerima warisan bagian dari orangtuanya, dan mereka berdua belumberbagi atas harta warisan tersebut, kenapa dalam gugatan ini hanya satuorang yang mengajukan gugatan? Kenapa Amrizal Gultom selaku anak tertuadari Alm. Mukkaddam Gultom tidak ikut mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum dalam perkara aguo?.e Bila benar pada tahun 2005, Penggugat menerima penyerahan warisan dariAlm. Nahor Gultom melalui Alm.

• tercatat atasnama Ni Nyoman Setiari berdasar Akta Jual Beli No. 137/1975 tertanggal 28Juni 1975 yang dibeli dari Men Djanur .Bahwa pada tanggal 05 Mei 1992, Samsoedin WR meninggal duniasebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor474/2008/B/IV/2012 yang diterbitkan oleh Perbekel Banjar Anyar yangdiketahui oleh Kecamatan Kediri tertanggal 23 April 2012.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Samsoedin WR (almarhum) jugameninggalkan sejumlah harta warisan yang mana salah satunya adalahsebidang

  beralih menjadi atas nama da Bagus GedeAsta Gunawan (Tergugat Il) yang untuk selanjutnya dalam perkara a quodisebut sebagai OBYEK SENGKETA.Bahwa sepeninggal Samsoedin WR (almarhum), segala perobuatan hukumterkait harta warisan Samsoedin WR (almarhum) secara hukum haruslahdengan persetujuan dari ahli waris Samsoedin WR (almarhum) yang manadalam hal ini tidak hanya Tergugat saja melainkan juga harus denganpersetujuan Penggugat.Bahwa oleh karenanya Akta Jual Beli No. 20/Kdr/1997 tertanggal 24 Maret1997

  didasarkan pada Akta Kuasa Menjual No.41 tanggal 13 Februari 1997telah dilakukan tanpa keterlibatan ataupun persetujuan dari Penggugat,karena pihak pihak yang terkait langsung dalam akta akta tersebuthanyalah pihak Tergugat dengan Tergugat Il.Bahwa pada tahun 1997 tersebut, Penggugat jelas sudah sangat cakaphukum dan terlebih lagi Penggugat merupakan bagian dari ahli waris yangsah dari Samsoedin WR (almarhum), termasuk juga ahli waris yang sahatas harta warisan Samsoedin WR (almarhum) sehingga Penggugat

  wajibdilibatkan dalam segala hal perbuatan hukum terkait harta warisan tersebut.Bahwa terlebih lagi hilangnya Buku Tanah Hak Milik No. 476/ Desa BanjarAnyar tersebut sangat tidak wajar karena terjadi dalam kurun waktu yangtidak lama dengan proses balik nama ke atas nama Ida Bagus Gede AstaGunawan, Sarjana Ekonomi.Bahwa semakin aneh lagi hilangnya Buku Tanah Hak Milik No.476/Banjar Anyar terjadi juga pada Buku Tanah Hak Milik No.480/Banjar Anyar yang dinyatakan hilang dan kemudian tanpa sepengetahuan

  warisan dimana Penggugat selaku bagian pemilik yang sah atasobyek tersebut.Bahwa sebagai ahli waris yang sah, secara hukum segala proses peralihan maupun perbuatan hukum terkait obyek sengketa tersebut selain dilakukanoleh Tergugat juga haruslah dilakukan dengan persetujuan dan disepakatiterlebih dahulu dengan pihak pihak terkait, dalam hal ini oleh Penggugat .Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang berawal dari adanyapenandatanganan Akta Kuasa Menjual No.41 hingga berdampak padaberalinnya

• Idris)

= Ashabah (7/12);

1. Menetapkan 50 % bagian hak dari harta bersama pada dictum nomor 6 (enam) diatas adalah harta warisan Almh. Sapura binti Alm. Abdurrahman;
2. Menetapkan harta bersama antara Antara Alm.Idris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm.

   Rasyid, dan 50% (lima puluh persen) selebihnya menjadi bagian Penggugat;

3. Menetapkan 50 % bagian hak dari harta bersama pada dictum nomor 10 (sepuluh) diatas adalah harta warisan Alm.Idris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm. Rasyid ditambah 50 % bagian hak dari harta bersama dengan Almh. Sapura binti Alm. Abdurrahman ditambah lagi bagian dari harta warisan Almh. Sapura binti Alm. Abdurrahman;
4. Menetapkan ahli waris Alm. Idris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm.

   Idris (Tergugat

anak laki laki) mendapatkan = 2/6 dari sisa harta;

1. Menghukum kapada Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan kepada pihak-pihak yang memiliki hak atas objek sengketa a quo dan membagi harta warisan almarhumah Sapura binti Alm. Abdurrahman sebagaimana diktum nomor 5, sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana diktum nomor 7 dan membagi harta warisan almarhum Alm.Idris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm.

   Rasyid maupun AparatGampong, namun kenyataannya Tergugat tidak pernah berkemauan baik.Ketiadaan kemauan baik ini, menunjukkan bahwa Tergugat tidak beritikatbaik untuk menyelesaikan pembagian harta warisan tersebut.

   Abdurahmanserta % (Seperdua) bagian hak dari harta bersama pada petitum nomor 4(empat) adalah harta warisan Alm. Idris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm. Rasyid,Petitum Nomor 14 menetapkan ahli waris Alm. Idris Rasyid Als. H. Idris BinAlm. Rasyid dan Petitum Nomor 15 memohon menetapkan bagian ahli warisAlm. Idris Rasyid Als H.

   Pasal 188 KHI yang menentukan bahwa "Bila ada di antara ahli waris yangtidak menyetujui permohonan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukanpembagian harta warisan";.

   Menetapkan 50 % bagian hak dari harta bersama pada dictum nomor 6(enam) diatas adalah harta warisan Almh. Sapura binti Alm.Abdurrahman;9. Menetapkan harta bersama antara Antara Alm.Idris Rasyid Als. H. IdrisBin Alm. Rasyid dan Penggugat adalah sebagai berikut:9.1Sebidang tanah kosong seluas 235 m?

   Idris (Tergugat anak laki laki) mendapatkan = 2/6 dari sisa harta;14.Menghukum kapada Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkankepada pihakpihak yang memiliki hak atas objek sengketa a quo danmembagi harta warisan almarhumah Sapura binti Alm. Abdurrahmansebagaimana diktum nomor 5, sesuai dengan bagiannya masingmasingsebagaimana diktum nomor 7 dan membagi harta warisan almarhumAlm.ldris Rasyid Als. H. Idris Bin Alm.

• (dua per tiga) bagian dari harta warisan pewaris, sehingga bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:

  1. H. Abdul Rahim bin Mugeni (suami/Penggugat Konvensi) memperoleh 15/55 atau setara dengan 27,3 persen dari harta warisan.
  2. Endah Puspita Dewi binti Abdul Rahim (anak kandung perempuan) memperoleh 8/55 atau setara dengan 14,54 persen dari harta warisan.

• Ellya Maulidah binti Abdul Rahim (anak kandung perempuan/Tergugat Konvensi I) memperoleh 8/55 atau setara dengan 14,54 persen dari harta warisan.
• Elliska Amaliya binti Abdul Rahim anak kandung perempuan/Tergugat Konvensi II) memperoleh 8/55 atau setara dengan 14,54 persen dari harta warisan.

• Elvira Rosalina binti Abdul Rahim (anak kandung perempuan/Tergugat Konvensi III) memperoleh 8/55 atau setara dengan 14,54 persen dari harta warisan.
• Elly Selvia Rahma binti Abdul Rahim (anak kandung perempuan/Tergugat Konvensi IV) memperoleh 8/55 atau setara dengan 14,54 persen dari harta warisan.
• Menetapkan bagian warisan Endah Puspita Dewi binti Abdul Rahim diserahkan kepada Penggugat (H.

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan almarhum H. Alwibin Palugu kepada para Penggugat sesuai dengan hukum yangberlaku/faraid;6. Menetapkan bahwa biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:bahwa gugatan para Penggugat kabur, karena menyebutkan identitasTergugat tidak jelas, dalam gugatan menyebutkan nama Hj. HajirahbintiLammang, padahal nama sebenarnya Hj.

  Bendahara RT. 05, RW. 05, KelurahanMesjid;bahwa gugatan para Penggugat kabur, karena dalil gugatan paraPenggugat menyebutkan telah menyebutkan pernikahan Tergugat pada tahun1971, pada hal yang benar tahun 1980;bahwa gugatan para Penggugat halaman 2 poin 3 tidak jelasmenerangkan keberadaan peninggalan harta warisan di Daerah Administrasimana serta tidak dimintakan dalam petitum;bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas, karena antara posita denganpetitum tidak sesuai;Bahwa berdasarkan halhal tersebut

  Alwi P. bin Paluguatas harta warisan angka 5 (lima) di atas sebagai berikut:6.1. Hj. Hajirah binti Lammang mendapatkan 1/4 (5/20) bagian;6.2. Haeruddin bin Palugu mendapatkan 6/20 bagian;6.3. Suaebah binti Palugu mendapatkan 3/20 bagian;6.4. Hj. Nurhayati binti Palugu mendapatkan 3/20 bagian;6.5. Hj. Dunaya binti Palugu mendapatkan 3/20 bagian;7. Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan almarhum H.

• Menetapkan bahwa harta warisan dari Ny. Siti Aminah dan H. Munawirterdiri dari:3.1. Tanah sawah dengan sertifikat hak milik No. 231 Gs.

  Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat serta ahli waris untukmembagi harta warisan tinggalan almarhum H. Munawir dan SitiAminah sesuai dengan ketentuan tersebut di atas;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7.

  Menetapkan harta warisan dari almarhum H. Munawir dan Ny. SitiAminah adalah yang tersebut dalam huruf (a) sampai dengan (j) positagugatan;. Menyatakan bagian masingmasing ahli waris dan ahli waris penggantiadalah sebagai berikut :a. H. Basyari al Caidi 6/42 bagian;b. Tamim Fadhili 6/42 bagian;c. Muhammad Adib 6/42 bagian;d. Kafilatun 3/42 bagian;e. Rofiatun 3/42 bagian;f. Zaenab 3/42 bagian;g. Mudrikah 3/42 bagian;h. Anisah 3/42 bagian;i. Ist?anah 3/42 bagian;j.

  Menghukum kepada para ahli waris yang menguasai harta warisantersebut untuk menyerahkannya dalam keadaan kosong kepada paraPenggugat dan selanjutnya memerintahkan kepada para Penggugattersebut untuk melaksanakan pembagian harta warisan itu kepada paraahli waris dan ahli waris pengganti sesuai dengan bagian masingmasing;Hal 9 dari 16 hal Put. No. 41 PK/AG/20029.

• Gugatan Para Penggugat Daluarsa (telah Lampau Waktu)Bahwa oleh karena sejak kematian Moyang Moan Eja, Moyang DuaOdang dan Moyang Dua Bela, semua harta warisan talah dibagikankepada semua para ahli waris dari Moyang Moan Eja termasuk bapakTergugat atas nama Moan Mitan yang adalah Kakek dari Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI.Sejak sekitar tahun 1969 Bapak dari Tergugat atas nama Moan Mitanyang adalah kakek dari Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat

  Hal ini akan gugur dalam jangka waktu 30 tahun sejakterbukanya warisan;Dalam perkara a quo, setelah Moyang Moan Eja meninggal dunia makasemua harta warisan dari Moyang Moan Eja telah dibuka dan terbagikepada turunannya termasuk Bapak dari Tergugat atas nama MoanMitan dan juga kepada Dua Neang.Dengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah tidak diterima danharuslah ditolak;c.

  Inimerupakan bukti bahwa Para Penggugat hanya berasumsi saja untukmemfitnah Moyang Moan Eja berserta keturunannya dari Moyang DuaBela demi mendapatkan harta warisan;.

  Bahwa begitu pula ketika harta warisan Bapak Tergugat atas nama MoanMitan jatuh pada Tergugat , tidak ada pihak lain yang datang bertemudengan Tergugat untuk mencegah atau pun melarang Tergugat untukmenggarap atau menguasai 7 bidang tanah tersebut;15.Bahwa adalah tidak benar semua harta warisan Moyang Eja jatuh ketangan turunan Moyang Dua Bela oleh karena harta warisan Moyang Ejasudah dibagi ketika Moyang Eja meninggal dunia kepada semua abhiwarisnya sehingga ketika Dua Neang berumah tangga maka

  Dalam sistemadat Sikka Krowe, LakiLaki dapat mempunyai Istri lebih dari 1 (Satu)orang, namun jika harta warisan tersebut diperoleh saat perkawina denganIstri yang pertama maka harta warisan tersebut tidak boleh diberikankepada Istri lainnya maupun keturunan lainnya selain Istri pertama danketurunan dari Istri pertama, sekalipun keturunan dari Istri pertamatersebut adalah Perempuan, kecuali jika harta bawaan yang diperoleh dariketurunan sebelumnya, misalkan dari Kakek kepada Bapak, maka Bapakboleh

• Abdul Salam (alm) selain meninggalkan tiga orang anak/ahli warisdan keturunannya tersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan baikharta bergerak maupun tidak bergerak berupa: Harta Tidak Bergerak terletak di Desa Tumpang, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang;6.1.

  Abdul Salam yang mana kerugianini tidak ternilai harganya akan tetapi Penggugat menetapkan nilainyasebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai pembagian harta warisan danmenyerahkan hak Penggugat maka wajar apabila Penggugat menuntut uangpaksa (dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht);Bahwa oleh karena semua harta warisan

  tersebut pada posita 5 (lima) diatas, adalah harta warisan peninggalan dari H.

  Menetapkan harta warisan tersebut di atas agar dibagikan kepada ahli warisH. Abdul Salam sesuai dengan ketentuan hukum Islam yang berlaku;. Menetapkan agar membagi harta warisan peninggalan dari Ichwan RahmatHidayat (alm) kepada ahli warisnya sesuai dengan ketentuan hukum Islamyang berlaku;.

  Menyatakan obyek sengketa pada posita 5.77, 5.78, 5.79, 5.80, 5.82, dan5.83 tersebut di atas yang sudah diberikan/dihibah semasih hidupnya H.Abdul Salam kepada Penggugat, Tergugat dan Ichwan Rahmat Hidayatadalah ditetapbkan menjadi harta warisan yang sudah dibagikan sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;.

• Lihat judul gugatan waris dan pembagian warisan, namunternyatadalamuraiangugatan tidak ditemukan apa yangdisebut harta warisan, siapa pewarisnya, siapa saja ahli waris,dan siapa yang bukan ahli waris? SHM Blok A dan B dinyatakan objek sengketa,namun tidak ditetapkan sebagai harta warisan; Tergugat 7 s.d. 12 untuk apa ikut di gugatan?sebagai ahliwaris atau apa? Jika tidak adakaitan,mengapa harus digugat? Tergugat 10 yaitu.Sumarno bin Soekiman telahmeninggal, kenapa harus digugat?

  Maka agar menjadi hartawarisanharus digugatpembatalanhibah lebih dahulu, sehingga terbukakembalimenjadi harta warisan;5. Bahwa lihatpetitum gugat angka 6 dan 7 dihubungkandengan petitum 8, adalah kontradiktif; a. Petitum 6 menyatakan aktahibah nomor 68, 69 dan 70adalahsah dan berkekuatan hukumsertamengikat. Yangberarti SHM 191 dan 192/Trasan atas sawah sengketa blok AdanBadalahsah menjadihaakKuwatSomoharjo (ayahTergugat s.d. IV dan kakek Tergugat V dan VI);b.

  warisan harus digugat pembatalan hibah lebihdahulu, sehingga terbuka kembali menjadi harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara ParaPenggugat dan Para Tergugat dipersidangan, maka yang menjadi pokokmasalah adalah, benarkan objek sengketa tersebut merupakan hartapeninggalan Dalimi Amatdaliharjo?

  Bagaimana kedudukan Para Penggugat ataskepemilikan harta warisan tersebut?Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa dankedudukan hibah, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulutentang peristiwa kematian Dalimi Amatdaliharjo dan Ny.

  Sadinem ketikameninggalnya ada meninggalkan harta warisan berupa Tanah Pekarangseluar 800 m2, Tanah Sawah Blok A dan Blok B, terhadap hal itu MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut pada dasarnya ParaTergugat tidak membantah secara tegas atas kepemilikan harta warisantersebut, namun menurut Tergugat I, harta warisan tersebut telah dihibahkankepada ayah Tergugat yaitu Kuwat Sumoharjo, sehingga dengan demikianPara Penggugat termasuk ayah Para Penggugat

• Giman Triono bin Kasan Kasbi adalah :

• Tati Rusmiati binti Kasmulin, sebagai isteri;
• Arini Purwaningsih binti Giman Triono, sebagai anak perempuan kandung;
• Asri Dwi Wahyuni binti Giman Triono, sebagai anak perempuan kandung;
• Arlia Septa Triana binti Giman Triono, sebagai anak perempuan kandung;
1. Menyatakan Penetapan Ahliwaris dalam perkara ini diperuntukan untuk keperluan proses administrasi dan baliknama pengurusan harta warisan:

• Inun Junaidi atas harta warisan dari almarhum M. Rivai Arganata Bin M. Inun Junaidi yang merupakan bagian dari ketiga orang anak tersebut.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Inun Junaidi atas harta warisan dari almarhum M.Rivai Arganata Bin M. Inun Junaidi yang merupakan bagian dari ketigaanak tersebut.4.

  Rivai Arganata Bin M.Inun Junaidi atas harta warisan dari almarhum M. Rivai Arganata Bin M.Inun Junaidi yang merupakan bagian dari ketiga orang anak tersebut.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim di Medan pada hari Senin tanggal 3 Juni 2013 M bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1434 H, oleh kami Dra.

• strong>Sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
• menetapkan barang bukti berupa:
  - 59 (lima puluh sembilan) potong batang karet;
  - 1 (satu) lembar surat keteragan Harta

  Warisan;
  Dikembalikan Kepada Saksi Iham Nasution;
  - 1 (satu) unit Mesin Chain Saw;
  - 1 (satu) unit mobil truck Toyota warna biru BK 8499 YE;
  - 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran pembelian barang karet sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
  Dikembalikan kepada Saksi Saipullah Alias Saipul;

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• strong>Tia Rahayu Rejoko dan Yudistira Bayu Pangaribowo, untuk bertindak dan mewakili kepentingan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;

• Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai Ibu kandung/orang tua kandung yang diberi kuasa untuk mewakilinya dalam bertindak menurut hukum atas anak-anak tersebut yang masih dibawah umur yang bernama: Tia Rahayu Rejoko dan Yudistira Bayu Pangaribowo untuk menjual dan/atau Mengalihkan Harta

  Warisan dari almarhum suami Pemohon yaitu sebidang tanah Hak Milik Nomor 794 yang terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta.

  Pemohon meminta kepada Bapak KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, berkenan memberikan Penetapansebagai berikut:d.2.Menerima dan mengabulkan Pemohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon yang mana sebagai Ibu Kandung/Orang Tuakandung yang diberi kuasa untuk mewakilinya dalam bertindak menurut hukum atasanakanak tersebut yang masih di bawah umur yang bernama Tia Rahayu Rejokodan Yudistira Bayu Pangaribowo, untuk melakukan perbuatan hukum khususnyauntuk:Menjual dan/atau Mengalihkan Harta

  Warisan dari almarhum suami yaitu sebidang tanahHak Milik Nomor. 794 yang terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta.

• Komarujaman bin Nendi alias Nendi Suhendi, (sebagai anak kandung laki-laki);

• Lita Hastuti binti Nendi alias Nendi Suhendi, (sebagai anak kandung perempuan);
• Dadang Suyatna bin Nendi alias Nendi alias Nendi Suhendi (sebagai anak kandung laki-laki);
• Meti Hendiyani binti Nendi alias Nendi (sebagai anak kandung perempuan);
• Menyatakan Penetapan Ahli Waris dalam perkara ini diperuntukan untuk keperluan proses balik Nama pengurusan harta

  warisan Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 482/PPAT/KCU/T/1981 atas nama Nendi;

• Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).