Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatsuka memakai obat terlarang jenis sabu serta Tergugat kurang menghargalPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;5.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Terugat pernah beberapa kali memukulPenggugat, akibatnya sejak sekitar tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat di tangkap polisi karenatersangkut masalah obat terlarang dan sekarang ditahan di LembagaPemasyarakatan di alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas,namun demikian antara Penggugat

dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; ANAK , 05 Januari 2017;Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak September 2016, antara Penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :8.1 Tergugat kasar dan suka ringan tangan;8.2 Tergugat sering beda pendapat dengan Penggugat;8.3 Tergugat prilakunya kurang baik;8.4 Tergugat terlibat dengan obat obat terlarang

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat kasar dan suka ringan tangan; Tergugat sering bedapendapat dengan Penggugat; Tergugat prilakunya kurang baik; Tergugatterlibat dengan obat obat terlarang

Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang Rp 11.000,00; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai serta para Pemohon

Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Pamankandung Pemohon II bernama Sado yang diwakilkan kepada Imam DesaUjumbou bernama Ladale untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Saksi sendiri danAlamin; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang Rp 11.000,00; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk

Bahwa sebab pertengkarannya adalah Tergugat telahmengkonsumsi obatobat terlarang (narkoba) jenis sabu, melakukanKDRT dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi melihat sendiri tentangperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Agustus 2019, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama. Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi.

Bahwa sebab pertengkarannya adalah Tergugat telahmengkonsumsi obatobat terlarang (narkoba) jenis sabu, melakukanKDRT dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi melihat sendiri tentangperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Agustus 2019, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama.

Rukun (unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, walinikah, dua orang saksi, dan ijab gabul.Menimbang, bahwa untuk membuktikan, apakah pernikahan Pemohonmemenuhi unsurunsur pernikahan tersebut, sebagaimana telah didalilkanPemohon dalam permohonannya, Pemohon mengajukan satu orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi, serta memberikan keterangan di bawahSsumpahnya dalam persidangan

rukun nikah yang dikemukakan diatas, pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pernikahan menuruthukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tentang pengesahannikah telah terbukti dan beralasan hukum sesuai dengan pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 7 ayat (3) huruf (e), dan pasal14 sampai pasal 30 Kompilasi Hukum Islam dan disamping itu Pemohon danPemohon II bukan orang yang terlarang

KecamatanManggala, Kota Makassar; Bahwa setahu saksi, Imam yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam setempat bernama Ahmad Benny, S.Ag,dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama WALI, di dalam upacara akad nikah dihadiri oleh saksisaksiyaitu SAKSI dan SAKSI, sedang mahar Pemohon II adalah berupaseperangkat alat Shalat dan Cincin emas 1 gram; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka, sedangPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terlarang

Nomor 410/Pat.P/2021/PA.Mks Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka, sedangPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terlarang menurutagama untuk menikah, baik karena sesusuan maupun hubungannasab, dan sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah ada orang atau pihak yang menggugat keabsahannya; Bahwa perkawinan

oranganak;Bahwa saksi tahu, Penggugat akan mengajukan cerai terhadapTergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 8(delapan) tahun lamanya akan tetapi sekarang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat belum melaksanakankewajibannya sebagai muallaf masih sering mabukmabukan sertaminum obatobatan terlarang

Agama KecamatanX Kabupaten Agam sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak mendapatkan BukuNikah, sekarang Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Itsbat Nikah sebagaibukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untuk keperluan lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan dua orang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkara di atas, yangmengetahui dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dansaksisaksi tersebut adalah orang yang tidak terlarang

alJaziriterbitan Daar alFikri Beirut, Libanon jilid IV halaman 12, yaitu:Artinya; Rukun (unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, walinikah. dua orang saksi dan lafaz ijab kabulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalam persidangan diatas dihubungkan dengan rukun nikah tersebut, Hakim berpendapat bahwa pernikahanPemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pernikahan menurut agamaIslam;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon I dan Pemohon II tidak termasukyang terlarang

adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di Kecamatan Muara Bengkal dan saksi hadir waktu akadnikah tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imama yangbernama Saini dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiriyang bernama Sapri dan disaksikan oleh para saksi dan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah);Bahwa status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang menyebabkan terlarang

di Kecamatan Muara Bengkal dan saksi hadir waktu akadnikah tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imama yangbernama Saini dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiriHal.4 dari 9 Nomor: 84/Pdt.P/2019/PA.S gtayang bernama Sapri dan disaksikan oleh para saksi dan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); Bahwa status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahyang menyebabkan terlarang

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab atau darah, semenda maupun hubungan sesusuan. Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagai suami istri danbelum pernah bercerai serta tetap beragama Islam. Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak.

Setahu saksi dokumen yang ada kesalahan hanya Akta Kelahirananak Pemohon bernama MALFIN PRANATA saja;Bahwa setahu Saksi Tujuan Pemohon memperbaiki kesalahan nama dalamakta kelahiran anak Pemohon tersebut adalah untuk menyamakandokumendokumen milik Pemohon sendiri dan tidak ada tujuan lainnya;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN TdnBahwa Saksi tidak tahu dan tidak mengetahui apakah Pemohon ini memilikihutang piutang apa tidak;Bahwa Setahu saksi Pemohon tidak pernah terlibat organisasi terlarang

penulisannama Pemohon baru berusia 5(lima) tahun;Bahwa Setahu saksi dokumen yang ada kesalahan hanya Akta Kelahirananak Pemohon bernama MALFIN PRANATA saja;Bahwa setahu Saksi Tujuan Pemohon memperbaiki kesalahan nama dalamakta kelahiran anak Pemohon tersebut adalah untuk menyamakandokumendokumen milik Pemohon sendiri dan tidak ada tujuan lainnya;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak mengetahui apakah Pemohon ini memilikihutang piutang apa tidak;Bahwa Setahu saksi Pemohon tidak pernah terlibat organisasi terlarang

Penetapan No.446/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak;Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat;Tujuan buku nikah

Penetapan No.446/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, Ssemendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima buku nikahdisebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan

Penetapan No.309/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya;Selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Penetapan No.309/Pdt.P/2020/PA.Kag Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang menikah; Selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan

disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Tergugat menuduh penggugat menjalin cinta dengan sepupu penggugat(Selingkuh), dan tidak mengakui anak keduanya adalah darahdagingnya; Ibu tergugat sering ikut campur terhadap persoalan rumah tanggakeduanya, dan hasil pencarian nafkah tergugat diberikan kepada ibunya,sehingga tergugat merasa tidak dihargai sebagai istri; Tergugat sering minumminumminuman keras selama hidup bersamadengan penggugat dan setelah hidup berpisah tergugat menjadipecandu obatobatan terlarang

Jnpdarah dagingnya, Ibu tergugat sering ikut campur terhadap persoalan rumahtangga keduanya, dan hasil pencarian nafkah tergugat diberikan kepadaibunya, sehingga tergugat merasa tidak dihargai sebagai istri, Tergugat seringminumminumminuman keras selama hidup bersama dengan penggugat dansetelah hidup berpisah tergugat menjadi pecandu obatobatan terlarang jenissabu, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan lahir penggugat dan anakanaknya selama hidup bersama, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajibterhadap

Bahwa Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang sepertinarkoba. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November tahun 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun lebih, danselama itu Tergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia. Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi.

perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri, seringminumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebut jelasterlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana Tergugat sering muntahmuntah dari mulutnya menyengat bau alkhohol, dan Tergugat seringmengkomsumsi obatobatan terlarang

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan iburumah tangga;5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih giat bekerja sehingga Tergugat dapat lebih bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga dan agar Tergugatjangan suka memakai obat terlarang serta agar Tergugat lebih menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaranterjadi Tergugat sering mengusir Penggugat;6.

Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai

Bahwa setahu Saksi, mahar atau mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II pada waktu itu berupa uang tunai sejumlah Rp110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untukmenikah, baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon

tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan;Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Ul;Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai serta para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu Saksi, para Pemohon

Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hajido yang mewakilkan kepada Imammasjid bernama Tangkilisan untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Asrin H dan Hani:Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIpada waktu itu berupa uang Rp 11.000,00; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang

nikah pada saat itu adalah Kakakkandung Pemohon II bernama Adhar bin Ndaho yang mewakilkan kepada Hal. 3 dari 10 halamanPenetapanNo.0399/Pdt.P/2016/PA Dgl.Imam masjid bernama Bahrun untuk menikahkan Pemohon dan PemohonII; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Jufri danMustakim; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa 150 pohon coklat; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang

IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Kakakkandung Pemohon II bernama Adhar bin Ndaho yang mewakilkan kepadaImam masjid bernama Bahrun untuk menikahkan Pemohon dan PemohonII; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Jufri danMustakim; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa 150 pohon coklat; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai teman dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tahun 1998 di BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering bertengkar.Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena tergugatmengonsumsi dan pengedar obat terlarang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak tahun 20076 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTergugat mengonsumsi dan pengedar obat terlarang jenis sabu dantelah dua kali menjalani hukuman penjara dan saat ini Tergugatsedang menjalani hukuman penjara selama 6 tahun di LembagaPemasyarakatan Samarinda.4.