Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Jember Nomor0117/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Agustus 2008, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 707/132/VIII/2008 tanggal 16Agustus 2008 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun
itu disebabkanoleh suatu halangan ~ yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun~ kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2tahun
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 19 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2000, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ponolawen, KecamatanKesesi, selama 9 tahun 2 bulan, dan telah dikarunia 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu pada tahun 2009 Tergugat pamit kerja ke Jakartatidak pernah pulang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah RI, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun
Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2000, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ponolawen, KecamatanKesesi, selama 9 tahun 2 bulan, dan telah dikarunia 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2009 Tergugat pamit kerja ke Jakartatidak pernah pulang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah RI, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun
Register : 21-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 0228/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 7 Maret 2011 — -PENJGGUGAT
-TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda(P);HIm. 4 dari 12 (0228/Pdt.G/2010/PASIk.)saksi1.Bahwa, disamping itu, Penggugat juga mengajukansebagai berikut:SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat)dengan nama panggilan TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 2tahun
SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam,HIlm. 5 dari 12 (0228/Pdt.G/2010/PASIk.)Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat)dengan nama panggilan TERGUGAT; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 2tahun yang lalu di KABUPATEN SOLOK; Bahwa sewaktu pernikahan Pengugat dengan Tergugat,Tergugat mengucapkan siqghat taklik talak
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon bernama Natalia Mokodongan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon di xxxx XXxXX XXXXX; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohonnamun tidak tahu penyebabnya; Bahwa Termohon sering pergi dari rumah bila Pemohon pergikerja di tambang; Bahwa saksi pernah pergi menemui Termohon di rumah orangtuaTermohon namun tidak bertemu; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak 2tahun
Putusan No.21/Padt.G/2021/PA.Ktg Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam
Register : 15-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MALANG Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Akibatnya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun 8 bulan sampai sekarang.
Register : 02-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 10: Putusan nomor: 121 7/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 09 Maret 2000, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun kemudian pindah kerumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulandan telah dikaruniai anak masing masing Ahmad Ade Badilah umur 2tahun
;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi kecukupannafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang telah 2tahun
Register : 10-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Pwk Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
TERMOHONbaikbaik saja, namun sejak bulan Nopember 2011, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ibu TERMOHON ikut campurdalam rumah tangga PEMOHON, TERMOHON orangnya Pemboros,TERMOHON susah diatur PEMOHON dagn suka membantah jikadiperintah PEMOHON,; 222222 Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2011 setelah PEMOHON danTERMOHON bertengkar, lalu PEMOHON pulang ke rumah ayah saksisampai Sekarand; n2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnncneeBahwa, PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumah selama 2tahun
Put.No.0126/Pdt.G/2014/PA.Pwke Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2011 setelah PEMOHON danTERMOHON bertengkar, lalu PEMOHON pulang ke rumah ayah saksisampai Sekarand; nne nnn nn nnn nn nnn nnn en ncne Bahwa, PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumah selama 2tahun lebih sejak bulan Desember 2011 hingga sekarang dan selama ituantara keduanya tidak ada komunikasi lagi; e Bahwa, saksi sudah mendamaikan PEMOHON dan TERMOHON agarmau rukun lagi dalam satu rumah tangga tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0247/Pdt.P/2019/PA.Tgm Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
melaksanakan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga setelah menikah, lagi pula Pemohon = akan selalu berusaha danmembimbing anaknya agar dapat membina rumah tangga yang baik bersamasuaminya ;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa anak Pemohon ANAKPEMOHON, dan atas pertanyaan Majelis Hakim anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon telah siap menikah meskipun usianya baru 18tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangan selama 2tahun
Pemohon sudahsangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan anakPemohon sudah siap sebagai isteri dan mengurus rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (ANAK PEMOHON), dan atas pertanyaan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suaminya anak Pemohon telah siap menikah secara lahirdan batin karena usianya telah mencukupi (22 tahun) ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangan selama 2tahun
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0681/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dikuatkandengan bukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanJanuari tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun
kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1 bulan tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;HIm. 3 dari 8 him.2.
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Sehingga, sampai diajukannya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat
orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, maka terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2014,Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun
Register : 29-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Nadila Purnamasari;Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamane Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri Termohonsering pergi pergi tanpa ijin Pemohon;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2 Shohibun bin Suhadi
Nadila Purnamasari;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya sendiri dan jugaTermohon sering pergi pergi tanpa ijin Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendirian semuladan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa,
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2384_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
selama /+1minggu, belum bercampur (Qobladdukhul) ;4.Bahwa sejaka awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah merasakan keharmonisan dankebahagiaan hal tersebut karena antara kedua belah pihak tidakpernah saling mencintai karena pernikahan tersebut di jodohkanoleh orang tua masingmasing ;5.Bahwa setelah minggu di rumah orang tua Penggugat /+ sekitartanggal 10 Juli 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatentah kemana perginya hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2tahun
pengetahuan mereka sendiri, keterangan mereka bersesuaianserta saling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat meninggalkanPenggugat akan tetapi sejak kepergiannya tersebut sampai saat ini selama /+ 2tahun
Register : 31-05-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2010 — penggugat tergugat
8 — 7
8 — 7
Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa WanarejaRT.OS RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Wanareja, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap selama 2tahun, semula dalam keadaan baik
Saksi II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa WanarejaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Wanareja, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap selama 2tahun, semula dalam keadaaan rukun dan telah
Register : 10-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2053/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
ayahkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan masalah ekonomi ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2Tahun
saksi tetanggaPemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2Tahun
Register : 09-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3437/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat menikah sekitar25 Februari 2002, mereka hidup bersama di rumah orang Tua Penggugatselama sekitar 8 tahun 8 dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat bekerja ke Taiwan, sampai sekarang keduabelah pihak sudah 2tahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2180/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Saksi 1,Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikakak Termohon di Desa Tanjungsari, Kecamatan Wanasari selama 2tahun 5 bulan , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Desember mereka seringbertengkar dan berselisih terus
Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkakak Termohon di Desa Tanjungsari, Kecamatan Wanasari selama 2tahun 5 bulan , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak Desember antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar.
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Tergugat yanghingga sekarang telah berpisah selama 15 bulan dan selama
SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga selalu cekcok
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3214/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON VSTERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bukti saksi :1.Saksi 1,Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorangtua Termohon selama 10 bulan, kemudian tinggal dirumahbersama di Desa Cikeusal Lor, Kecamatan Ketanggungan selama 2tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak
Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 10 bulan, kemudian tinggal dirumahbersama di Desa Cikeusal Lor, Kecamatan Ketanggungan selama 2tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar.
Register : 08-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2438/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama: anak 1, umur 13tahun, anak 2, umur 8 tahun dan anak 3, umur 5 tahun, ketiganya dalam asuhanPenggugat, 22222222 one noo enn nnn en enn Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang imi sudah + 2tahun
istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggakkan tempatkediaman bersama tanpa seijin Penggugat sejak + 2 tahun dan sekarang beradadirumah saudaranya; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah + 2tahun