Termohon setiap kali ada permasalahan sepele dalam rumah tangga selalu marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati bahkan sering memukul Pemohon;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memukuli Pemohon serta Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2008, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang.

mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalamAlquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

No.0523/Pdt.G/2014/PA.YkPenggugat sakit hati karena Tergugat selalu mementingkan dirisendiri tanpa memikirkan kepentingan keluarga terutama anak;. Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidak memberinasehat kepada Tergugat justru menganjurkan Tergugat untukberpisah dengan Penggugat;.

Bahwa selama ini Tergugat tidak dapat menjadi contoh figurayah yang baik untuk anaknya karena tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan tidak memberikan kasih sayang kepadaPenggugat dan anak;1.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Juni 2014, Penggugatsudah tidak tahan dengan perilaku Tergugatyang semakin menjadijadi, sering tidak pulangke rumah kontrakan bersama sehinggaPenggugat sakit hati dengan perlakuanTergugat.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sakit hati dantidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat,oleh karena itu. Penggugat mengajukangugatan ini;Hal. 5 dari 10 hal.Pts. No.0523/Pdt.G/2014/PA.Yk5.

Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.Termohon selalu merasa kurang perihal nafkah pada hal Pemohon sudah berusahamencukupinya;Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yakni kalau di ajakbicara nadanya tinggi dan menyakitkan hati;Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

perempuan yang bernama Wit tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, awalnya hal ini Penggugatketahui dari alamat ktp Tergugat yang berbeda dengan alamat tempattinggal Penggugat dan Tergugat yang sekarang, kemudian Penggugattanyakan kepada Tergugat, namun Tergugat selalu membantahnya;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut, seperti: anjing dan mengatakanPenggugat ompong, jua se gigi tu untuk biaya sidang, sehingga katakatatersebut menyakiti hati

Penggugat merasa sakit hati dengansikap Tergugat. Semenjak saat itu Tergugat tetap pulang ke rumahkediaman bersama, namun antara Penggugat dengan Tergugat seringribut. Sehingga hilang rasa nyaman Penggugat untuk hidup bersamadengan Tergugat. Semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang namun masih satu rumah sampai sekarang;Hal.3 dari 6 hal. Pts.No. 0786/Pdt.G/2013/PA.Pdg.13.

Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;14.

Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak dikaruniaanak/keturunan. 0n nnn nne non ee nne con en cnc nen ncn nne neBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenttam dan damai, namun sekitar bulan Juli 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Termohon seringmengutarakan katakata tidak mengenakan hati, contoh : kamu denganaku tidak level, Kamu di sini menumpang hidup, kamu pengangguran.Bahwa

oleh karena sifat Termohon yang sering melakukan pembicaraantidak mengenakan hati, sehingga Pemohon tidak segansegan untukmemberi saransaran/nasehatnasehat agar Termohon mengurangi danatau menghentikan sifatsifat/oembicaraan yang demikian seperti tersebutpada posita 4 diatas, akan tetapi usaha Pemohon yang demikian tidakpernah dilaksanakan oleh Termohon.Penetapan Nomor: 2952/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 6 Halaman6.

Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan dengan perlakuan Termohonkarenanya untuk menghindari perselisinan dan pertengkaran mulut yangtidak ada hentihentinya, sembari menenangkan hati akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, yang dilaksanakan pada bulanSeptember 2009 hingga bulan Oktober 2009 (selama 25 hari dirumahorang tua Pemohon), akan tetapi orang tua Pemohon selalu mendesakdan berusaha agar Pemohon kembali satu rumah/tinggal bersama denganTermohon di rumah Termohon, namun demikian Pemohon

Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik namun setelah kelahiran anak kedua bernama : ANAK Il, Jember,29032013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai denganperselisihan dan bahkan percekcokan akibat Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yang sangat melukai hati danperasaan Penggugat. Namun keutuhan keluarga tetap Pengugat pertahankan;.

Bahwa perilaku dan sikap Tergugat tidak pernah berubah hingga Juni tahun2018 ini dengan tetap melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)tanpa memperhatikan hati dan perasaan Penggugat meski tindakan Tergugattersebut telah mencederai norma yang berlaku baik agama maupunmasyarakat;. Bahwa hingga akhirnya sekitar Juni 2018 antara Tergugat dengan Penggugatmeski masih tegur sapa namun sudah tidak tidak lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri ;.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama dan sudah mempunyai 2 anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL)yang sangat melukai hati

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL) yangsangat melukai hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering berkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarahkepada Perselingkuhan, yakni melalui facebook.

Salinan Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2018/PA.Jrberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Tergugat juga seringberkomunikasi dengan perempuan lain yang mengarah kepada Perselingkuhan,yakni melalui facebook.

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.002RW. 008 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama; ANAK, perempuan, umur 9 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempranental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan diperparah lagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati

No : 1000/Pdt.G/2018/PA.Krskebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparah lagiTergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugatsehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergi bahkan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya yang pasti yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat sehinggakebutuha keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan diperparahlagi Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakiti hati PenggugatHal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati lalu pergi menjadi TKWke Oman untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari anaanaknyakarena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dan baru pulang keIndonesia bulan Oktober 2017 ; yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

tetangga bersampingan rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah ketahuan menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugatdenag orang Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat telah ketahuanberhubungan lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Medan ; Bahwa sejak .4 tahun, karena Penggugat setalah mengetahui Tergugatselingkuh, kKemudian Penggugat merasa sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Penggugat sudah menasehati Tergugat agarberhenti minumminuman keras dan berhenti bermain judi, namun Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat malah Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasasakit hati;4.

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; 202 .

KarenaPenggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat dan Tergugat membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin

Karena Penggugat merasa sakit hati, akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan sejak itu. keduanya tidak pernah kumpulMenimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan

Tergugat (yaitu sejak tanggal2 September 2008) hingga sekarang / gugatan cerai diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap(selama 10 bulan) Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama (satu rumah),Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, karenanya Penggugatsangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tuaPemohon membuatkan rumah yang letaknya masih satu lingkungandengan orang tua Pemohon untuk ditempati oleh Pemohon denganTermohon agar Termohon tidak lagi mengusik kehidupan orang tuaPO@MONON) jxe2==nemeeeee seems eee eee eneBahwa setelah menempati rumah bersama, ternyata tidak menjanjikanuntuk dapat merubah kebiasaan Termohon dalam memperlakukanPemohon dan orang tua Pemohon, bahkan Termohon semakin tidakmenghargai keberadaan orang tua Pemohon, hal tersebut membuatPemohon semakin kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap Termohon yang tidak bisa merubah sikapnya terhadapPemohon dan orang tua Pemohon, justru sikap Termohon semakin harisemakin tidak menunjukkkan itikat baik untuk merubah sikapnya agarkehidupan rumah tangganya bisa bertahan dan harmonis kembali, olehkarena itu maka daripada Pemohon menanggung beban penderitaan batinyang berkepanjangan Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan ceraitalak terhadap Termohon melalui Pengadilan Agama Cilacap ;10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan

dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCalra PaSti; nner nnn nen ren mene nnn ncn nnnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

retak, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah (broken marriage) sehingga permohonan Pemohon telah cukupberalasan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Komplasi Hukum Islam 5Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Peggugat danTergugat, Tergugat selu pergi ke kediaman orang tua bahkansering mengusir Penggugat dari rumah, karena hal iniPenggugat sering sakit hati ;4.3. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatnamun kurang untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasehingga dibantu oleh keluarga Penggugat ;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah sehingga Tergugat danPenggugat kurang dalam komunikasi ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat,Tergugat selu pergi ke kediaman orang tua bahkan sering mengusirPenggugat dari rumah, karena hal ini Penggugat sering sakit hati

Halaman7 dari 10 Halamantinggal sejak bulan Desember 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai

nafkah lahir batinkepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dananaknya dan tidak meninggalkan barang / harta yang bisa digunakan oleh Penggugat sebagaipengganti biaya hidup Penggugat dan anaknya (selama 2 tahun 7 bulan), karenanyaPenggugat sangat menderita batin dan dan tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan seirng mengucapkan katakatatalaklcerai, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati, dengan sikapdan perilaku Tergugat;4.2.

keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

terikatdalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa, Penggugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan seirng mengucapkan katakata talaklcerai, hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

anakanak, yang akhirnya terjadi percekcokan dan perselisihan yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan,namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalaqi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat salahfaham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksud menuduh maupunmenyakiti hati orang tua Tergugat, dimana pada saat tersebut Penggugat kehilanganbarang miliknya dan mengadu kepada orang tua Tergugat tapi orang tua Tergugatjustru menyikapi hal tersebut sebagai

Bahwa, Tergugat mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat sering memukuli Penggugat dan bahkan Tergugat telah menyatakan akanmenceraikan Penggugat, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalahpertengkaran mulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggalagi ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2010, yang disebabkan halyang sama yaitu Tergugat tetap tidak

tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tulung kecamatan Saradan selama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah kos di Surabaya selama 4 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Tulung Kecamatan Saradan selama kirakira 1,2d. bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidakbermaksud menuduh maupun menyakiti hati

masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 16 Agustus 2009; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2010 disebabkan : Tergugat salah faham terhadap sikap Penggugat yang sebenarnya tidak bermaksudmenuduh maupun menyakiti hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat sering marahmarah besarwalaupun hanya persoalan sepele dan bahkan sampai memukulpenggugat sehingga penggugat sangat sakit hati;. Bahwa tergugat juga sering mengungkit nafkah yang telah diberikankepada penggugat dan anaknya sehingga penggugat merasa tergugattidak pernah ihklas memberikan nafkah tersebut kepada penggugat..

Bahwa semenjak penggugat dan anaknya diusir oleh tergugat,penggugat merasa sangat sakit hati dan sudah merasa tidak adakecocokan lagi membina rumah tangga dengan tergugat;10.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;11.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatdan anaknya;12.Bahwa tergugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai talak

Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Hal 4 Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada lagikecocokkan untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa saksi

dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Bahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati

Tergugat sering berkata kasar, sehingga membuat Penggugat sangatsakit hati;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni tahun2013 karena masalah Penggugat mengajak Tergugat untuk hidup mandiridi rumah kontrakan tetapi Tergugat tidak mau dengan alasan tidak adauang;. Bahwa sejak awal Juni tahun 2013 hingga sekarang (Sudah 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya;.

formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Juni tahun 2013, disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahuntuk keluarga dan Tergugat tidak peduli dan sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sangat sakit hati

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Mei tahun 2013 dan puncaknya pada Junitahun 2013, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah untuk keluarga danTergugat tidak peduli dan sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat sangat sakit hati, yang sangat dibencioleh Penggugat;3.

pertengkaran tersebut, Tergugat danPenggugat telah terjadi pisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan tidak ada Itikad baik untuk kumpul kembali, sementara keluargaPenggugat mengusahakan agar Penggugat kumpul kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap tidak bersedia lagikumpul dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati