Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat dan agama Hindu, pada tahun 1992 di,Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama Ida Pedanda Istri dari Geria Kusamba dengan surat keterangan perkawinan nomor : 465/1933/IX/2016 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan secara sah Agama Hindu, pada tahun 1992 di, KabupatenKarangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama IDA PEDANDAISTRI dari GERIA KUSAMBA dengan Surat Keterangan Perkawinan Nomor:465/1933/I1X/2016 adalah putus karena perceraian;9.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara adat dan agama Hindu, pada tahun 1992di,Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernamaIda Pedanda Istri dari Geria Kusamba dengan surat keteranganperkawinan nomor : 465/1933/IX/2016 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

09/Khs/2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat Konpensi terbukti melanggar Peraturan Direksi Perum Pegadaian Nomor : 3873/SDM.400324/2010 Tentang Disiplin Pegawai Jo Perjanjian Kerja Berasama (PKB) Antara PT.Pegadaian (Persero) Dengan Serikat Pekerja Pegadaian Tahun 2013 ;- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi putus terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap

BO2127 2506 satu kalung rantai lilit putus ikat 1.037.4002012 benang4. BO2568 1108 satu kalung rantai 1.856.40020125. BO2652 2308 satu kalung rantai ada medali 873.60020126. BO2700 2708 satu gelang rantai kait patah + 709.8002012 satu sle7. BO2742 2808 satu cincin polos 600.60020128. B0O2737 2808 satu kalung rantai 1.365.00020129. BO2789 ()309 satu kalung rantai 1.474.200201210. BO2834 0709 satu kalung 1.965.600201211. A02037 0709 satu cincin patah 180.200201212.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejaktanggal 01 Mei 2014 ;4.Menghukum Tergugat untuk membayarbiaya perkara.ATAU : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKupang yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat Konpensimemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi seluruhnyadengan menyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan pelanggaran PKB danPeraturan Direksi, yang oleh karena itu menyatakan putus hubungan kerja antaraPenggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi terhitung sejak tanggal 01 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Konpensi dalam surat jawabannya telahmengemukakan dalildalil bantahan yang pada

TentangPenyelesaianbersangkutan;Perselisihan Hubungan Industrial serta ketentuanketentuan lain yangMENGADILIDALAM KONPENSIDalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat Konpensi terbukti melanggar Peraturan Direksi PerumPegadaian Nomor : 3873/SDM.400324/2010 Tentang Disiplin Pegawai JoPerjanjian Kerja Berasama (PKB) Antara PT.Pegadaian (Persero) DenganSerikat Pekerja Pegadaian Tahun 2013 ;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi putus

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 7 Maret 2009 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6203CPK0712200900065 tertanggal 7 Desember 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Penggugat dan/atau Tergugat untuk melaporkan putusan perceraian ini kepada Kantor

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang melangsungkan pernikahan di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat (GPIB Immanuel) DKI Jakarta yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 11/AI/2004 tertanggal 22 Oktober 2004, putus karena Perceraian, dengan segala akibat hukumnya ;3.

telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang Suami, seperti yang dimaksuddalam Pasal 33 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyatakan :"Suami Istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain".Hal 2 dari 18 Hal.Put.No.84/Pdt.G/2015/PN.BksSehingga Tujuan membentuk keluarga dan Kewajiban Tergugat sebagaiseorang Suami telah Tergugat abaikan, sehingga sudah seharusnyakehidupan Pernikahan Penggugat dan Tergugat putus

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaPerceraian;3. Menyatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama IndiannaAbigayle Penafort memiliki status Warga Negara Indonesia (WNI) atauberkewarganegaan Ganda sampai dengan usia anak memasuki 18(Delapan Belas) tahun.4. Menyatakan bahwa hak asuh dan perwalian anak Penggugat denganTergugat bernama Indianna Abigayle Penafort diberikan sepenuhnyakepada Penggugat ;5.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKandangan dengan register Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.Kdg tanggal 22Februari 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 080320172. Menetapkan anak bernama Siti Khadijah binti Suriansyah, lahir tanggal23082006, sebagai anak sah dari Pemohon (Suriansyah bin Sualiman)dan Pemohon Il (Herlina binti Bahrani);3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6306010107770154 tanggal28 Oktober 2012 atas nama Suriansyah yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telahHal. 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 08032017bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelismemberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6306014107870084 tanggal28 Oktober 2012 atas nama Rabiatul Adawiah yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan

Sadan, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 08 Maret2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1488 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHal. 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 08032017oleh A. Rizqon Faghfirli, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Drs H. Abd.

NihilHal. 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 08032017

AntoniusPontianak, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka iris 3 cm di dahi dasar otot;e Siku kanan : luka robek / bacok 3 cm, dua tempat;e Punggung : luka bacok panjang 10 cm di atas otot;e Tangan kiri : Jari putus, jari Il putus sampai pangkal Jari, jari Illputus sampai pangkal jari, jari IV putus sampai ruas bawah, jari Vujung terpotong;Kesimpulan : luka yang diderita disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal354 ayat

AntoniusPontianak, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : luka iris 3 cm di dahi dasar otot;e Siku kanan : luka robek / bacok 3 cm, dua tempat;e Punggung : luka bacok panjang 10 cm di atas otot;e Tangan kiri : Jari putus, jari Il putus sampai pangkal Jari, jari Illputus sampai pangkal jari, jari IV putus sampai ruas bawah, jari Vujung terpotong;Kesimpulan : luka yang diderita disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal351 ayat

CUS;e Bahwa saksi membenarkan 4 (empat) jari tangan kiri saksi Reza putus danhanya tersisa jari kelingking saja yang tidak putus;e Bahwa saksi Reza kemudian dibawa ke Rumah Sakit Antonius Pontianak,dan setahu saksi dirawat selama sekitar 2 (dua) minggu;e Bahwa saat ini, saksi Reza menderita cacat putus 4 (empat) jari tangansebelah kiri, dan tidak bisa naik sepeda motor yang memakai kopling;e Bahwa menurut petugas Polisi dari Brimob tersebut, terdakwa saat itusudah siapsiap dengan pakaian bersihnya

Antonius Pontianak, dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka iris 3 cm di dahi dasar otot;e Siku kanan : luka robek / bacok 3 cm, dua tempat;e Punggung : luka bacok panjang 10 cm di atas otot;e = Tangan kiri : Jari putus, jari Il putus sampai pangkal Jari, jari Illputus sampai pangkal jari, jari IV putus sampai ruas bawah, jari Vujung terpotong;Kesimpulan : luka yang diderita disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang terdapat dalam berita

Antonius Pontianak,dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : luka iris 3 cm di dahi dasar otot;e Siku kanan : luka robek / bacok 3 cm, dua tempat;e Punggung : luka bacok panjang 10 cm di atas otot;19e Tangan kiri : Jari putus, jari Il putus sampai pangkal Jari, jari Illputus sampai pangkal jari, jari IV putus sampai ruas bawah, jari Vujung terpotong;Kesimpulan : luka yang diderita disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan

)Tampak luka robek pada daerah Jarikelingking tangan kanan (hampir putus) Tampak putus jari tengah tangan kananHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN.

Pol.dan lebar 2 cmPerut, Pinggang dan Tidak didapatkan tandatanda kekerasanBokong Tampak luka robek pada daerah jari manisAnggota Gerak Atas tangan kanan (hampir putus)Tampak luka robek pada daerah Jarikelingking tangan kanan (hampir putus) Tampak putus jari tengah tangan kanan Tampak luka robek jari telunjuk tangankanan ukuran panjang 2 cm dan lebar 1cm:Tampak luka robek pada daerahpergelangan tangan kanan ukuran panjang10 cm dan lebar 5 cmAnggota Gerak BawahAnus Dan Genitalia Tidak didapatkan tandatanda

Pol.Telinga dan lebar 5 cmTampak bengkak pada daerah kepalasebelah kanan ukuran panjang 5 cm danlebar 4 cmDada, Pundak, Bahu & Tampak luka robek pada daerah punggungPunggung : atas sebelah kanan ukuran panjang 10 cmdan lebar 2 cmPerut, Pinggang dan Tidak didapatkan tandatanda kekerasanBokong Tampak luka robek pada daerah jari manisAnggota Gerak Atas tangan kanan (hampir putus)Tampak luka robek pada daerah Jarikelingking tangan kanan (hampir putus) Tampak putus jari tengah tangan kanan Tampak luka

)Tampak luka robek pada daerah Jarikelingking tangan kanan (hampir putus) Tampak putus jari tengah tangan kananHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN.

)Tampak luka robek pada daerah Jarikelingking tangan kanan (hampir putus) Tampak putus jari tengah tangan kananHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN.

Mbjelis Hakim yang nenyidangkan per mohonanPemohon untuk nenetapkan hari sid ang serta nenanggilPemohon dan Termohon~ selanjut nya neneriksa dan nengadilidengan nenjatuhkan putus an yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulk an permohonan Pemohon;b.

/Pdt.G/2011/ PA StbOleh karena Termohon tid ak nmengajukan pembukti an, makapeneriks aan perkara dilanjutkan ke tahap kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah menyampaikan kesimpul annya secara lis andi persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan Pemohon danmemohon putus an dengan nengabulk an per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Bg.;4 Pasal 19 huruf f Peraturan Penerint ah Nomor 9Ta haan 1TAT7TE4.J Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Isl am dan PasalIslamdan segala peraturan yang berkait an dengan perkara ini;Hal 8 dari 10 hal Putus an No. / Pdt.G/2011/ PA StbMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk nmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulk an permohonan Pemohon dengan verstek.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk nembayar senna biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 301.00, (tiga ratus satu riburupiah ).De miki an putus an ini dij atuhk an di Pengadil anAgama Stabat dalam sidang musyawarah Mijelis Hakimpada hari Rabu, 23 Pebruari 2011 Ml!

Husni, SH.Hal 9 dari 10 hal Putus an No. / Pdt.G/2011/ PA Stbaa FB Ww NY Panit eraPengganti,dtoKhai r uddin,ncian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ATK Rp.Biaya Panggil an RpHak Redaksi RpMet erai RpJumlah Rp( tiga ratusHal 10 dariSHI.Rp 30.000. 35.000, 225.0005.000. 6.000. 301.000, satu. ribu rupiah )10 hal Putus an No./Pdt.G/2011/ PA Stb

Hulu Sungai Selatan, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 21 Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kandangan dengan register NomorHal. 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1;Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 060320172. Menetapkan anak bernama Sofia Rahim bin Muhammad Khaidinoor,lahir tanggal 07092016, sebagai anak sah dari Pemohon (MuhammadKhaidinoor bin Arfaniansyah) dan Pemohon Il (Herlina binti Bahrani);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Dukcapil tanggal 21 Februari 2017 atas nama Herlina yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Pelayanan Pendaftaran Penduduk,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6306051210160004 tanggal 06Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebutHal. 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus

Il tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini keduanya tidakpernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon tidak pernah menikah dengan wanita lain;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah sampai sekarangini tidak pernah ada pihak ketiga atau masyarakat yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka;Hal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus

Rasyidi, S.H.Hal. 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 06032017Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00 Kandangan, 06 Maret 20172. Biaya Proses :>Rp. 50.000,00 Salinan sesuai aslinya3. Biaya Panggilan :Rp. 120.000,00 Panitera,4. Biaya Redaksi >Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 211.000,00 Drs. PathurrahmanHal. 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal putus 06032017

terjadi percekcokan antara terdakwa dansaksi YUDI INDARTO.Bahwa karena emosi terdakwa mengambil sebuah arit besar/bendo dari dalam rumahterdakwa lalu arit tersebut oleh terdakwa diayunkan ke arah kepala saksi YUDIINDARTO dan ditangkis oleh saksi YUDI INDARTO sehingga mengenai bagianbelakang kepala, ayunan ke dua oleh terdakwa diarahkan ke bagian tubuh saksi YUDIINDARTO dan karena ditangkis sehingga mengenai telapak tangan sebelah kanansampai robek serta salah satu jari tangan kanan saksi YUDI INDARTO putus

, setelahitu badan terdakwa di dekap oleh adik terdakwa yang bernama saksi IPUNGTRICAHYO sedangkan saksi YUDI INDARTO dibawa ke rumah sakit.Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi YUDI INDARTO mengalami luka terbuka,patah tulang terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibat benda tajam sebagaimanaKesimpulan Visum Et Repertum dari RSUD DR.Moewardi Surakarta Nomor :VER/048/IRM/RSDM/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.Tito Sumarwoto, Sp.OT(K).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Tito Sumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuh korban didapatkan luka terbuka, putus urat dan lukaputus/potong akibat benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta alatbukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 jam 10.00 wib di rumahsaksi korban Yudi Indarto beralamat di Dukuh Maguan Rt.10 Rw 06 DesaGaum, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar telah terjadiHalaman 9

TitoSumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuh korbandidapatkan luka terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibatbenda tajam;Bahwa atas kejadian yang dialami saksi ini Terdakwa sudah mintamaaf kepada saksi dan saksi telah memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan

Tito Sumarwoto, Sp.OT(K), dengan kesimpulan pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka, putus urat dan luka putus/potong akibat benda tajam;Menimbang, bahwa dengan luka robek pada telapak tangan dengan jari telunjukputus maka saksi korban Yudi Indarto telah kehilangan jari telunjuk kanannya dan ibujari kanan yang tidak bias digerakkan dengan sempurna sehingga sampai saat ini saksikorban Yudi Indarto belum bias beraktifitas sebagaimana biasanya membuat kandangayam, maka sub unsur luka yang tak boleh

Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung.Hal1 dari 6 halamanPutusan No.0783/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 10 September 2018Sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 695/34/X/2013,tanggal 21 Oktober 2013.2. Bahwa pernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan ataskeinganan Orangtua. Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda. Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3.

Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:Hal 2 dari 6 halamanPutusan No.0783/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 10 September 2018PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian.3.

namun karena perkara ini telah terdaftar dalam register perkara dan termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundanganundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;Hal 4 dari 6 halamanPutusan No.0783/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus

,MHHal 5 dari 6 halamanPutusan No.0783/Pdt.G/201 8/PA.TnkTanggal Putus 10 September 2018Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 511.000.(Lima ratus belas ribu rupiah).Hal6 dari 6 halamanPutusan No.0783/Pdt.G/201 8/PA.TnkTanggal Putus 10 September 2018

MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap surat perjanjian jual beli putus dan sertipikat tanah yang disertakan dengan kuitansi pembelian yang disebutkan berikut yang berkaitan dengan Objek Sengketa I, Objek Sengketa II, Objek Sengketa III, Objek Sengketa IV, Objek Sengketa X, Objek Sengketa XI, Objek Sengketa XII dan Objek Sengketa XIII yaitu:
2.1.

Sertipikat Hak Milik atas tanah nomor 64 dengan nama pemegang hak yaitu Wandy Arifansyah dengan surat ukur tanggal 1 Juni 2010, nomor 14/kota Raden Hilir/2010, luas 767 (tujuh ratus enam puluh tujuh) meter persegi;
2.2. Kuitansi atas penerimaan uang dari Wandy Arifansyah oleh Marto tertanggal 20 April 2010, dengan jumlah uang Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah), dengan keterangan yang tertulis pada kuitansi untuk pembayaran harga jual putus/mati sebidang tanah

milik saya sendiri, ukuran panjang 60 (enam puluh) meter x lebar 13 (tiga belas) meter yang terletak di Desa Kota Raden Hilir, RT. 1, RW. 1, Kabupaten Hulu Sungai Utara, Kecamatan Amuntai Tengah (lengkap surat segel dan sertifikat);
2.3. Surat keterangan jual putus/mati tertanggal 20 April 2010;
2.4. Surat keterangan jual putus/mati nomor: 312/46/KRH-AT/VIII/2016 tertanggal 8 Agustus 2016;
2.5. Kuitansi atas penerimaan uang dari Wandy Arifansyah

oleh Berahim tertanggal 8 Agustus 2016, dengan jumlah uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan keterangan yang tertulis pada kuitansi untuk pembayaran pembelian satu bidang tanah dengan ukuran panjang 13 (tiga belas) meter, lebar 10 (sepuluh) meter, no. surat 312/46/KRH-AT/VIII/2016;
2.6. Surat keterangan jual putus/mati nomor: 312/093/KRH-AT/XI/2016 tertanggal 10 Nopember 2016;
2.7. Kuitansi atas penerimaan uang dari Wandy Arifansyah oleh Berahim

tertanggal 10 Nopember 2016, dengan jumlah uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan keterangan yang tertulis pada kuitansi untuk pembayaran pembelian satu bidang tanah dengan ukuran panjang 13 (tiga belas) meter, lebar 10 (sepuluh) meter, no. surat 312/093/KRH-AT/XI/2016;
2.8. Surat keterangan jual putus/mati nomor: 312/25/KRH-AT/IV/2016 tertanggal 20 April 2016;
2.9. Surat keterangan Desa Kota Raden Hilir Nomor: 316/311/KRH-AT tertanggal 12 Nopember

Menyatakan surat perjanjian jual beli putus dan sertifikat tanah yangdisertakan kwitansi pembelian atas tanah tersebut di atas adalah sah danmemiliki kekuatan hukum mengikat;3.

/Mati antara penjual atas namaMarto dan pembeli atas nama Wandy Arifansyah tertanggal20 April 2010Bukti P4 : Surat Keterangan Jual Putus/Mati Nomor: 312/46/KRHAT/VIII/2016 tertanggal 8 Agustus 2016 antara Berahimsebagai pihak pertama dan Wandy Arifansyah sebagai pihakkedua;Bukti P5 : Surat Keterangan Jual Putus/Mati Nomor: 312/093/KRHAT/X1/2016 tertanggal 10 November 2016 antara Berahimsebagai pihak pertama dan Wandy Arifansyah sebagai pihakkedua;Bukti P6 : Surat Keterangan Jual Putus/Mati Nomor:

pertama dan Wandy Arifansyah sebagai pihak kedua;Surat Keterangan Jual Putus/Mati Nomor: 312/45/KRHAT/VIII/2016 tertanggal 8 Agustus 2016 antara Berahimsebagai pihak pertama dan Wandy Arifansyah sebagai pihakkedua;Surat Keterangan Jual Putus/Mati Nomor: 312/094/KRHAT/IX/2016 tertanggal 10 Nopember 2016 antara Berahimsebagai pihak pertama dan Wandy Arifansyah sebagai pihakkedua;Surat Pernyataan Jual Beli Putus/Mati tertanggal 31 Januari2019 antara Berahim bin JamJam sebagai penjual danWandy Arifansyah

bin Amberan, H sebagai pembeli;Surat Pernyataan Jual Beli Putus/Mati tertanggal 31 Januari2019 antara Berahim bin JamJam sebagai penjual danWandy Arifansyah bin Amberan, H sebagai pembeli;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik (SPPF) Bidang TanahNomor: 312/76/KRHAT/XII/2015;Surat Pernyataan Jual Beli Putus/Mati tertanggal 18November 2020 antara Herman bin Marto sebagai penjualdan Wandy Arifansyah bin Amberan, H sebagai pembell;Surat Pernyataan Jual Beli Putus/Mati tertanggal 18November 2020 antara Herman

Surat keterangan jual putus/mati nomor: 312/25/KRHAT/IV/2016tertanggal 20 April 2016;2.9. Surat keterangan Desa Kota Raden Hilir Nomor: 316/311/KRHATtertanggal 12 Nopember 2020;2.10.

Putus 06022017. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, dengan nomor:D1/pw.01/278/25/XII/1995 tanggal 06 Desember 1995;.

Putus 06022017memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon (Baderudin bin Mat Kandar) danPemohon Il (Yati binti Hudari);2.

Putus 06022017Mat Kandar, Amawang Kiri 22 tahun menjadi Baderudin bin Mat Kandar,Kandangan, 21 September 1973 dan nama, tempat dantanggal lahirPemohon Il Ati binti Hudari, Kandangan19 tahun menjadi Yati bintiHudari, Lungau, 01 Juli 1980. Dan selebihnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Putus 06022017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon Idan Pemohon Il a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo.

Putus 06022017Hakim AnggotaMunawir, S.E.IPerincian Biaya Perkara :1.oa FfPanitera Pengganiti,Hj. Mufidah, S. Ag. Biaya Pendaftaran Rp. NihilBiaya ATK Rp. 50.000.00Biaya Panggilan Rp. 140.000.00Redaksi Rp. NihilMeterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 196.000.00(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan No.0044/Pat.P/2017/PA.KdgTgl. Putus 06022017

Setelah kabel telepon putus BOGEL turundari tiang lalu memberikan gergaji besi kepada terdakwa, kemudian NAZAR,DEDI dan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang telepondidepan kedai jok sepeda motor yang berjarak 25 meter hingga longgarsetelah itu terdakwa memotong kabel telepon dengan menggunakan gergajihingga putus lalu menggulung kabel telepon dan memberikan gulungankabel telepon tersebut kepada NAZAR dan DEDIL Bahwa pada saatterdakwa memanjat tiang kabel telepon dengan maksud mengambil

Setelah kabel telepon putus BOGEL turun dari tianglalu memberikan gergaji besi kepada terdakwa, kemudian NAZAR,DEDI dan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang teleponlainnya hingga kabel longgar lalu terdakwa memotong kabel telepondengan menggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabeltelepon kKemudian memberikan gulungan kabel telepon tersebut kepadaNAZAR dan DEDI.Selanjutnya kabel telepon tersebut dijual oleh NAZAR, DEDI danROBERT seharga Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu

Setelah kabel telepon putus BOGEL turun dari tiang lalumemberikan gergaji besi kepada terdakwa, kemudian NAZAR, DEDI danROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang telepon lainnyahingga kabel longgar lalu terdakwa memotong kabel telepon denganHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN.

Setelah kabel telepon putus BOGEL turun daritiang lalu memberikan gergaji besi kepada terdakwa, kemudian NAZAR, DEDIdan ROBERT menarik kabel telepon tersebut kearah tiang telepon lainnyahingga kabel longgar lalu terdakwa memotong kabel telepon denganmenggunakan gergaji hingga putus dan menggulung kabel telepon kemudianmemberikan gulungan kabel telepon tersebut kepada NAZAR danDEDlSelanjutnya kabel telepon tersebut dijual oleh NAZAR, DEDI danROBERT seharga Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu

Setelah kabel telepon putus BOGEL turun daritiang lalu memberikan gergaji besi kepada terdakwa, kemudian NAZAR, DEDIdan ROBERT menarik kabel telepon hingga longgar setelah itu terdakwamemotong kabel telepon dengan menggunakan gergaji hingga putus lalumenggulung kabel telepon dan memberikan gulungan kabel telepon tersebutkepada NAZAR dan DEDI Selanjutnya kabel telepon tersebut dijual olehNAZAR, DEDI dan ROBERT seharga Rp.175.000, (seratus tujuh puluh limaribu rupiah) dan uangnya digunakan untuk membeli

., Halaman Putus Bain Verstek Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2015/PA.Sbr2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Tergugat, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa pada mulanya rumah

,MH., Halaman Putus Bain Verstek Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2015/PA.Sbr1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;3.

,MH., Halaman Putus Bain Verstek Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2015/PA.SbrDrs.H.IING SIHABUDIN,SH.,MH. dan Drs. H. ABD. SALAM sebagai HakimHakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh N. EMPAT PATONAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. ASNAWI, SH.

,MH., Halaman Putus Bain Verstek Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2015/PA.SbrJuma ooo. eee cece cs eee eeeeeeecnsecseeeseeeeeees >: RP. 436.000,Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugate Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetapPANTO, cccxsccsamencmmenamenananesnemnanamencmasecnmmanamuinawnrt ;Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, SH.10Ketua Majelis : Drs. ASNAWI, SH.

., Halaman Putus Bain Verstek Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2015/PA.Sbrpada

) Saksi WINDI MALIWU, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang menyebabkan saksi pingsan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Mei2017 sekitar pukul 12.30 Wita di Desa Lompotoo KecamatanSuwawa Tengah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa Terdakwa adalah Mantan pacar saksi;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah memutuskan hubungan pacaransejak bulan Februari 2017;Bahwa hubungan saksi dan Terdakwa putus

karena ada masalahwaktu itu Terdakwa membawa lari saksi ke Paguyaman selama 3(Tiga) hari, sehingga orang tua saksi keberatan, namun kasustersebut tidak dilaporkan ke Polisi dengan syarat Terdakwa mauberpisah dengan saksi dan tidak menemui saksi lagi sebagaimanayang dituangkan dalam surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2017;Bahwa setelah putus dari Terdakwa, saksi sudah menjalin hubunganpacaran lagi dengan Saksi Alvin Ahmad ;Bahwa tibatiba pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2017 sekitar pukul12.30 Wita

karenaada masalah waktu itu Terdakwa membawa lari saksi Windi Maliwuke Paguyaman selama 3 (Tiga) hari, sehingga saksi selaku orangtua sangat keberatan, namun kasus tersebut tidak dilaporkan kePolisi dengan syarat Terdakwa mau berpisah dengan saksi WindiMaliwu dan tidak menemui saksi Windi Maliwu lagi sebagaimanayang dituangkan dalam surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2017; Bahwa setelah putus dari Terdakwa, saksi Windi Maliwu sudahmenjalin hubungan pacaran lagi dengan Saksi Alvin Ahmad ; Bahwa

karenaada masalah waktu itu Terdakwa membawa lari saksi Windi Maliwuke Paguyaman selama 3 (Tiga) hari, sehingga orang tua saksi Windisangat keberatan, namun kasus tersebut tidak dilaporkan ke Polisidengan syarat Terdakwa mau berpisah dengan saksi Windi Maliwudan tidak menemui saksi Windi Maliwu lagi sebagaimana yangdituangkan dalam surat Pernyataan tanggal 18 Februari 2017; Bahwa setelah putus dari Terdakwa, saksi Windi Maliwu sudahmenjalin hubungan pacaran lagi dengan Saksi Alvin Ahmad ; Bahwa

Putus 21062017Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut;.

Putus 21062017B. Saksi:I.dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu Ketua Majelis memberikode P.1 dan diparaf;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 630601410765015 tanggalatas nama Zainah yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten HuluSungai Selatan tanggal 15 Mei 2017 bukti tersebut telah bermeteraicukup dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok laluKetua Majelis memberi kode P.2 dan diparaf;3.

Putus 21062017Kantor Urusan Agama setempat dan mereka tidak memiliki bukunikah, sedangkan buku nikah tersebut diperlukan mengurus danmelengkapi persyaratan pembuatan PASPOR untuk umrah;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di muka sidang ;ll. H. Asmuri bin Hamdi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat JI.

Putus 21062017Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta di atas, Majelis dapatmenyimpulkan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan hukum Islam dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakniUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putus 21062017Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,A. Rizgon Faghfirli, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Administrasi Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 170.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan No.0259/Pat.P/2017/PA.KdgTgl. Putus 21062017

Bahwa pada tanggal 08 November 1987, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Sungai Tiung (BeruntungHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 17 Januari 2018Jaya), Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, karena Para Pemohon tidak mendaftarkannya di KantorUrusan Agama setempat;2.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipanakta nikah, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusan AktaNikah dan Akta Kelahiran Anak diperlukan penetapan pengesahan nikah;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 17 Januari 20187. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarbaru Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6372031001700005tanggal 14062017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Banjarbaru.Bukti tersebut telah bermeterai cukup kemudian (nazegelen) sesuaiHal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 17 Januari 2018Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Abdul Syukur, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikan SLTA, tempat kediaman diJalan Perjuangan RT. 08 RW. 03 Kelurahan Sungai Tiung, KecamatanHal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 17 Januari 2018Cempaka, Kota Banjarbaru, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tidak hadir saat acara pernikahan para

RAHMATUL JANAH, S.Ag.Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.BjbTanggal putus 17 Januari 2018

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempelajari suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Nopember2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan Nomor1415/Pdt.G/2018/PA.Tnk tanggal 01 Nopember 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal1 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus

Kemudian Termohon mengakuHal 2 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 26 Nopember 2018bahwasanya Termohon telah memiliki hubungan khusus dengan lakilakilain selain Pemohon.7. Bahwa Pemohon sudah melakukan mediasi secara kekeluarg aan namunTermohon tetap menolak dan tidak mau mempertahankan rumah tangga.8. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.

lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedang Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal 3 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah), serta 2 (dua) orang saksi,terhadap alat bukti mana Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut :Hal7 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 26 Nopember 2018Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah suatu akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian yang kuat, sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bidende bewijskracht) sebagai conditio sine quanon, telahdipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangilagi

Junaidi, S.H.M.H.Hal 12 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 26 Nopember 2018Hakim AnggotaHakim AnggotaDra.Hj.Mfidatul Hasanah,SH.MH. Drs.Nurkholish,MH.Rincian Biaya Perkara:1.a fF oeBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiHimbauan, SH.MM.Rp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 225.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 316.000.(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 13 dari 13 halamanPutusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 26 Nopember 2018