Ditemukan 44840 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 352/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 7 Juli 2011 — MASRI Pgl WAN SORO CS
16 — 7
16 — 7
kedapatan memakaiNarkotika ganja ; Bahwa benar sewaktu) penangkapan Terdakwa bersama MasriPgl Wan Soro, Uncu Mai (DPO),Gunawan Monthe, dan ChandraPgl Chan ; Bahwa benar Terdakwa menghisap secara bergiliran karenaganja tersebut sudah berbentuk lentingan rokok ; Bahwa benar akibat menghisap ganja tersebut terasa nikmatdan ada sedikit perasaan melayang layangnya (plai) ; Benar barang buktinya ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umummemakai kata kata atau maka dakwaan yang demikian adalan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 656/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
Permohonan ini diajukan untuk mendapatkankepastian hukurn dan Para Pemohon mernoeroleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk mernperkuat dalil perrnohonannya, para Pernohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan olch Pemohon kepersidangan adalan sural keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamananyang menerangkan bahwa pernikahan para Pernohon tidak tercatat dalam register KantorUrusan Agarna tersebut.Nienimbang
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya adalah tentangterjadinya perselisihan teruS menerus, yang puncaknya terjadi padaawal tahun 2016 yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sejak kejadian tersebut sudah tidak ada lagi hubungan yang baik antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahunlamanya, hal tersebut adalan berkenaan dengan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi
Register : 23-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 23 Agustus 2017, yang mana sebab puncakpertengkaran tersebut adalan pada saat itu kedua orang tuaPemohon sedang sakit (stroke), Pemohon memutuskan untukkembali ke rumah orang tua untuk merawat kedua orang tuaPemohom, namun Termohon tidak setuju dan melarang Pemohonpergi.
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Tdo Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rahmat Doge bin Amang Doge) danPemohon Il (Erna Djakat binti Bajo Djakat) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 07 Desember 2013 di Dusun II, Desa BukitTinggi, Kecamatan Kakas Barat, Kabupaten Minahasa, dinikahkan olehImam masjid yang bernama Mihar Tambuak, ijab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon I, dan yangmenjadi wali nikah adalan
Register : 01-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 405/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bukti tersebut telah dinazegelen(dimeteraikan) secukupnya, sehingga bukti tersebut secara formil dapatditerima, maka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah sehingga keduanya mempunyai /egal standing sebagaipihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Hery B bin Bahar Syam dan #nama saksi keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 11 September 2019 — 1.Arifin Solin Bin Samil
2.Sapinah Binti Jontor
74 — 18
74 — 18
rukundan syarat nikah ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal satu rumah sampai sekarang ;Bahwa, saksi tahu perkawinan para Pemohon tidak ada pencatatansecara resmi dan sah ;Bahwa saksi tahu, pernikahan para Pemohon dilangsungkan dan telahterpenuhi rukun dan syarat nikah ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang berlaku;Bahwa, saksi tahu tujuan para Pemohon mengajukan isbat nikahtersebut adalan
Register : 14-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 03-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0002/Pdt.G/2009/ms-snb Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
perkara ; Setelah mendengar keterangan Pengugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;Setelah memperhatikan bukti bukti autentik lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Januari 2009 dan telah terdaftar diHalaman dari 9 halamanKepaniteraan Mahkamah Syariyah Sinabang dengan Register Nomor : 02/Pdt.G/2009/MSySNB, tanggal 14 Januari 2009 berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalan
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak tanggung jawabdengan nafkah kepada Penggugat dan telah menikah lagi dengan Perempuanlain dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut adalan
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalam rumah tangga para pihak terjadi perselisihan yang berakhirHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 32/Padt.G/2021/PA.Kagdengan pisah tempat tinggal lebih dari tiga tahun tanpa menjalankan fungsimasingmasing baik sebagai suami maupun sebagai istri, adalan
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 673/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
telahmemberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat di dalam membinarumah tidak harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, dan Tergugat menjalin hubungan asamara denganperempuan lain, serta Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa nafkah,dan sudah tidak ada saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, yangmenyebabkan pisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir dan tidak pula ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, makaTermohon tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkandalil permohonan Pemohon (vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 700/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 23 September 2013 — pemohon vs termohon
37 — 5
37 — 5
Pasal 126Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidakmempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidak hadirannya dianggap telahmengakui dan membenarkan terhadap dalildalil permohonan Pemohon dan pengakuanadalah merupakan bukti yang mengikat dan sempurna sesuai dengan Pasal 174Menimbang, bahwa perkara a quo adalan bidang perceraian, maka untukmemperkuat kebenaran dalildalil permohonanya, Pemohon dibebani wajib buktitambahan, sesuai dengan Pasal 180 KUH Perdata ; Menimbang
Register : 14-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 26/Pdt.P/2021/PA.Ntn Tanggal 26 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 16
37 — 16
dunia pada tanggal 02 April 1999;Bahwa Pewaris (Norsina binti Wajib) meninggal dunia pada tanggal 06Maret 2012:Bahwa pada saat meninggalnya pewaris, ayah kandung Pewaris yangbernama Wajib bin Wahid telah meninggal dunia pada tahun 1981,sedangkan isteri kedua Wajib bin Wahid yang bernama Tiara masihada sampai sekarang;Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris (Norsina binti Wajib),Pewaris dalam keadaan memeluk agama Islam;Bahwa antara Pemohon (Bujang Hajar bin Wajib) dengan Pewaris(Norsina binti Wajib) adalan
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkarantersebut adalan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak Desember 2020, sudah lebih 7 bulan sampai sekarang;5.
Register : 26-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA AMBON Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Ab Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 2011;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 seorang anak, yangbernama:1. XXxxxx, Perempuan, Umur 10 Tahun2. XXxxx, Perempuan, Umur 5 Tahun dan3. XXXXXXX, Perempuan, Umur 4 Tahun, ketiga anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat sekarang;3.
Register : 24-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1535/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Swasta,bertempat tinggal di Kop.Kepondoan, RT. 002 RW 001, Desa Sukamaju,Kecamatan Kibin, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaherudin bin buang dan Pemohon II bernama LILIS BINTI EDI, karenasaksi pertama adalan
Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — ISRA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, VS TRANS POWER MARINE, Tbk., yang diwakili oleh Wakil Direktur Utama
152 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
akanselesai dalam waktu tertentu, yaitu:a. pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya;b. pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya dalam waktu yang tidakterlalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun;c. pekerjaan yang bersifat musiman; ataud. pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru,atau produk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan;(2) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap;Bahwa perusahaan Tergugat adalan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 November 2015, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituNAMA dan NAMA, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 02-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Saksi pertama Pemohon bernama QM, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lannying II DesaBontolojong Kecamatan Uluere Kabupaten Bantaeng, saksi adalan Sepupudua kali Pemohon Il, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 10 April 1998 di Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng.e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon