Ditemukan 539364 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Mnk Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
NELES ULLO
30 — 14
NELES ULLO
30 — 14
Pemohon tersebut sampai saat ini belumdidafitarkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Akta kematian Kedua Orang Tua(Ayah dan Ibu) tersebut;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Manokwari agar sudi kiranya berkenan:1.
Esau Sesa Wosi Kabupaten Manokwari, padatanggal 18 September 2015 karena sakit biasa ( Sakit Orang Tua).Bahwa karena satu dan lain hal terutama kesibukan seharihari, sehinggakematian Orang Tua (ibu) Pemohon yaitu YUSMINA ULLO tersebut sampai saatini belum didafitarkan di Kantor Catatan Sipil.Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Akta kematian Orang Tua (Ibu)tersebut:Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Manokwari agar sudi kiranya
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 329/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri disidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah melalui mass media dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan alasan yang sah; Menimbang bahwa majlis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat dengan cara memberi nasehat kepada penggugat kiranya tidak bercerai dengan tergugat,namun usaha tersebut
wilayah hukum Pengadilan Agama kota Probolinggo; Menimbang bahwa sesuai bukti p2 berupa Fotocopy surat nikah yang telah dicocokkandengan aslinya , menunjukkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang bahwa sesuai bukti p3 berupa Surat Keterangan ghoib, menunjukkanbahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman; dengan aslinya , menunjukkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang bahwa penggugat dalam surat gugatnya menuntut agar kiranya
Register : 06-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 303/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : BUDISYAH GUNAWAN, S.Sos. Diwakili Oleh : SYAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR Diwakili Oleh : DASRUL IMRAN, S.H.
112 — 32
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR Diwakili Oleh : DASRUL IMRAN, S.H.
112 — 32
TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor:114/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 8 Oktober 2019;3. Memeriksa dan Mengadili serta memutuskan Pokok Perkara Nomor:114/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 8 Oktober 2019;4.
Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor:114/G/2019/PTUNBKL pada tanggal 14 November 2019, bahwa Kontra MemoriBanding Tergugat/ Terbanding tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu aquo sudah tepat dan benarmenurut hukum dan menolak secara jelas dan tegas seluruh dalil dalil maupunalasanalasan banding Penggugat/ Pembanding, sebagaimana selengkapnyaterurai dalam Kontra Memori Bandingnya, dan memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan kiranya
Putus : 13-04-2009 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.P/2009/PN.Sda. Tanggal 13 April 2009 — BUDI SANTOSO
24 — 2
24 — 2
Bahwa, untuk dapat mengganti / merubah nama Pemohonsebagaimana tersebut diatas, terlebin dahulu diperlukanpenetapan dari Pengadilan NEQEri; ..........cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeesBerdasarkan ..............Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima danmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan yang berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 208/Pdt.P/2015/PN.Dps. Tanggal 15 Juni 2015 — H.M. M HASYIM, SE
16 — 13
16 — 13
Bapak Ketua Pengadilan NegeriDenpasar, mohon kiranya dalam waktu yang tidak terlalu lama sudah dapatditetapkan hari sidang dan setelah permohonan ini dipandang cukup, kemudianberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 27/Pdt.P/2010/PA.Mn Tanggal 2 Nopember 2010 — Pemohon
12 — 1
12 — 1
permohonannyaPemohon telah menyatakan kehendaknya untuk mencabut perkaranya ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang maksud dan kehendak Pemohon untuk mencabutperkaranya adalah tidak diatur secara khusus, namun pencabutan perkara adalah sesuatuyang bersifat eksepsinal selama tidak bertentangan dan tidak melawan hukum ; Menimbang, bahwa dikarenakan sifatnya yang eksepsional tersebut, makapencabutan perkara oleh Pemohon dengan mengacu pada ketentuan Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dapatlah kiranya
Register : 07-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 597/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; ;Bahwa akibat perbuatan atau keadaan Tergugat yang demikian itu, maka Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar kiranya Majelis HakimPengadilan
Register : 19-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 767/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon;4 Bahwa sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dengan seizin Termohon pergi meninggalkanTermohon tinggal dirumah anak Pemohon dari istri dahulu; 5 Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa tidak ada harapan untuk hiduprukun bersama lagi dengan Termohon ;6 Bahwa telah sesuai dengan pasal 19 hurup ( f ) Panitera Pengganti nomor 9 tahun 197 jopasala 116 hurup ( F) Kompilasai Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara kiranya
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
61 — 14
61 — 14
Bahwa menyangkut Hak asuh anak, kiranya Majelis yang memeriksadan mengadili perkara aquo, menjatuhkannya kepada PemohonRekonpensi. Karena perlu diketahui bahwa semenjak bulan April 2017ketika Termohon Rekonpensi di Tinggalkan Pemohon Rekonpensi di rumahkeluarga Termohon, pada saat itu juga Pemohon Rekonpensi tidak lagibertemu dengan Anak satusatunya karena dilarang oleh TermohonRekonpensi:;4.
Bahwa total keseluruhan Nafkah Lalai, Iddah danNafkah Mutah diserahkan secara tunai sebelum Ikrar Talak Dibacakan;Bahwa / berdasarkan / dalildalil tersebut diatas, Termohon Konpensi /Pemohon Rekonpensi mohon kiranya Kepada Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili perkara aquo, dapat memutus perkara sebagai berikut;DALAM KONPENSI :1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Bahwa mohon kiranya dalil dalil yang termuat dalam konvensi dianggaptermasuk dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari dalamrekonvensi3. Bahwa terhadap gugatan rekonpensi Termohon dalamkonvensi/Pemohon dalam rekonvensi pada posita poin 3 yang meminta hakasuh atau penetapan hak asuh kiranya majelis hakim menimbang danmemeriksa terlebin dahulu mengapa anak tersebut tidak diberikan kepadaTermohon dalam konvensi/Pemohon dalam rekonvensi4.
Menyangkut Hak asuh anak, kiranya Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo, menjatuhkannya kepada PemohonRekonpensi mengingat usianya masih balita dan butuh sekali kasih sayangdan asuhan seorang ibu, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor Register 126 K/Pdt/2001tanggal 28 Agustus 2003 yangkaidah hukumnya adalah bilaterjadi Perceraian, anak yang masihdibawah umur pemeliharaannya seyogianya diserahkan pada orangterdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibu.;4.
Bahwa Termohon Konpensi/ Pemohon Rekonpensimeminta dan memohon kepada Majelis Hakim agar total keseluruhanNafkah Lalai, Iddah dan Nafkah Mutah diserahkan secara tunai sebelumIkrar Talah dibacakan;Bahwa / berdasarkan / dalildalil tersebut diatas, Termohon Konpensi/PemohonRekonpensi mohon kiranya Kepada Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara a quo, dapat memutus perkara sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pdt/2012 Tanggal 27 September 2013 — JOHNSON KURNIAWAN vs FENNY KURNIAWAN
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila perludengan memakai bantuan pihak yang berwayjib.Bahwa penggugat sangat khawatir mengenai itikad buruk tergugat mengalihkantanah dan bangunan di Jalan Nusantara Nomor: 372A Makassar sebelum persoalanini diputuskan oleh Pengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan negeri Kelas IAMakassar cq Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor: 372 AMakassar.Agar Tergugat nantinya secara sukarela memenuhi isi putusan
atas perkara ini, makamohon pula tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) sehari setiap tergugat lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan.Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah dan kuat, makamohon kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dulu sekalipuntergugat mengajukan banding, kasasi dan/atau peninjauan kembali.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
sertifikat yang dipercayakanPenggugat/Pemohon Kasasi kepada Tergugat/Termohon Kasasi adalah tanggungjawab hukum yang hanya mengikat antara penggugat/pemohon kasasi dengantergugat/termohon kasasi, yaitu bahwa TERGUGAT/TERMOHON KASASIT ic.FENNY KURNIAWAN secara hukum harus mengembalikan sertifikat yangselesai pengurusannya kepada PENGGUGAT/PEMOHON' KASASIT ic.JOHNSON KURNIAWAN sesuai dengan bukti korespondensi via Faxsebagaimana nampak pada Bukti Penggugat/Pemohon Kasasi yang diberi tandaP4 (mohon kiranya
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
ajukanpada saat pembuktian ; Bahwa tentang wanita idaman (pacar) Tergugat belum memikirkanataupun berkehendak untuk mencari wanita lain sebelum ada kepastianhukum atas perkawinan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mengenai dalil pada poin 11 tentang kelalaian untuk memberikannafkah itu adalah dalil yang mengadaada dan membohongi diri sendiribiarlah fakta (bukti) yang akan memperjelas hal tersebut ; Bahwa demi untuk kehidupan anak kedepan saya selaku Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat kiranya
Bahwa berdasarkan ha ltersebut diatas, maka Penggugatberharap besar agar kiranya hak asuh sang buah hati tetap beradaditangan Penggugat. Dikarenakan aktifitas dan kesibukan Tergugatyang sering berpergian keluar daerah dalam waktu yang cukup lamaditakutkan tidak ada waktu dari Tergugat untuk menjaga dan merawatanak sehingga akan menyebabkan terganggunya tumbuh kembangnyasang buah hati.
Cukup kiranya Tergugat sebagai seorang Ayahmenafkahi sang anak hingga tumbuh dewasa;Maka berdasarkan uraian yang dikemukakan diatas, dengan ini Penggugatmenyatakan tetap pada tuntutan semula dan mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan memutuskanhalhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dantergugat karena perceraian;3.
mandiri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya bertanggal 15 Juli 2020Tergugat menyatakan bahwa selaku Suami dari Penggugat sekaligus sebagaiayah dari anak kami, sampai dengan hari ini Saya masih memenuhi biaya hidupanak saya tiap bulannya Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) dan langsungditerima oleh Peggugat, rutin dan belum terlalaikan, selanjutnya terhadapgugatan hak asuh anak, Tergugat menyatakan, bahwa demi untuk kehidupananak kedepan, saya selaku Tergugat, memohon kepada Majelis Hakim yangTerhormat, kiranya
penting ada landasan hukum untuk dirisaya mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan Tergugat sebagaimana dalamjawabannya yang menyatakan bahwa hingga saat ini Tergugat masih menenuhibiaya hidup anak setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) danlangsung diterima oleh Peggugat dan ini dilakukan rutin dan belum terlalaikan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang pernyataan Tergugat bahwademi untuk kehidupan anak kedepan, saya selaku Tergugat, memohon kepadaMajelis Hakim yang Terhormat, kiranya
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 428/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa semula Termohon/Penggugat Rekonvensi memohon pada yangmulia Majelis Hakim dapat menetapkan nafakah iddah merupakan nafkahyang wajiod untuk diberikan oleh mantan suami kepada mantan istri jikaperceraian terjadi karena talak, dimana sesuai dengan lamanya massa iddahagar kiranya semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi dibebankan membayaruang iddah sebesar Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).2.
Bahwa Penggugat Rekonvensi memohon pada yang mulia Majelis hakimmohon kiranya untuk menetapkan biaya pengasuhan anak kami dimanasemula Termohon/Penggugat Rekonvensi adalah pemegang hadhanah atauhak asuh atas anak.
Bahwa semula Termohon/Penggugat Rekonvensi atas cerai Talak tersebutmohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenetapkan mut'ah berupaemas10 gram untuk diberikan oleh semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi.kepada semula Termohon/Penggugat Rekonvensi.5.
Untuk menjaga kondisi psikologis anak Termohon dan Pemohon atasnama ANAK 1 yang saat ini berusia 06 Tahun, Pemohon memintakepada Majelis Hakim yang terhormat agar kiranya hak pengasuhananak dapat dibagi secara adil kepada Pemohon, mengingat saat iniPemohon dan Termohon berdomisili di Kota mataram.6.
No.428/Pat.G/2018/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang ada telah nyatabahwa Penggugat Rekonvensi telah setia hidup sebagai seorang isteriTergugat Rekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa PenggugatRekonvensi telah menunjukkan pengabdiannya sebagai isteri, maka sebagaibalasan bentuk kecintaan dan pengabdiannya sebagai seorang isteri selama inipatut kiranya Penggugat Rekonvensi mendapatkan mutah.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — ABD. RASID BIN SARAKA VS MUHAMMAD NUR alias dg NURU, dkk
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1290K/Pdt/201614.15.16.17.18.19.diminta agar menghentikan pembangunannya di atas objek sengketa, makaberalasan hukum kiranya untuk dijatuhkan putusan provisi agar Tergugat Ilmenghentikan proses pembangunan di atas objek sengketa hingga adanyaputusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukum yang tetap;Bahwa tindakan Tergugat yang tetap menguasai objek sengketa dan tidakmau menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat, serta tindakanTergugat II yang menimbun dan mendirikan bangunan di atas
timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memilikikekuatan mengikat;Bawah Penggugat telah berkalikali mengupayakan penyelesaian persoalantersebut secara damai dan kekeluargaan, namun Para Tergugat tidakmemiliki itikad baik untuk menyelesaikan persoalan tersebut;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak illusioner (siasia)dan untuk menghindari adanya sahwa sangka yang buruk Para Tergugatmengalihkan atau memindahtangankan objek sengketa kepada pihak lain,maka beralasan hukum kiranya
Bahwa segala hal ikhwal yang diuraikan dalam eksepsi ini kiranya inklusifdan dianggap termuat dalam pokok perkara;2.
Nomor 1290K/Pdt/2016Eksepsi Tergugat II:1.Bahwa segala ihwal yang diuraikan dalam eksepsi ini kiranya inklusif dandianggap termuat dalam pokok perkara;.
Register : 23-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1452/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
XXXX, seorang anak laki laki, yang lahir pada tanggal 22 Februari2012 di Surabaya;masih belum mumayyiz atau masih belum berumur 12 tahun, maka mohonkiranya kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutusgugatan ini berkenan menetapkan hak hadlonah kepada Penggugatterhadap ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut;22.Bahwa melalui gugatan ini pula Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili serta memutus gugatan ini berkenan untukmenetapkan nafkah anak yang
TUADAAG/X/2002 tanggal22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Surabaya melalui majelis hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini kiranya
Bapak mertua mengatakan ," No.. .kamu janganpulang nang pandegiling sek, masalahmu sek diurus Evan nang pengadilanagama (14 pebruari 2017).12.Poin 19, tidak benar, karena saya (tergugat) sedikitpun tidak terlintas dalampikiran untuk bercerai dengan penggugat (istri saya).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada ketua PengadilanAgama Surabaya melalui majelis Hakim yang memeniksa, mengadili danmemutuskan perkara mi kiranya sudi untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menolak gugatan
penggugat untuk seluruhnya.Mohon kiranya memberikan kepada kami berdua untuk saling memperbaiki.Saya masih ingin menjadi imam yang baik untuk istridan anakanak saya.Hal 8 dari 21 hal.
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 265/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
adanya perhatian dan kasih sayang serta biaya nafkah hidupuntuk masa depan; Bahwa oleh karena Tergugat saat inl sudah 4 (empat) bulan tidak adakabar sejak pergi meninggalkan rumah dan tidak memberikan nafkahkepada anaknya maupun nafkah kepada Penggugat baik lahir maupunbathin dan justru sering menimbulkan keributan dalam berumah tangga,maka menurut Undangundang No. 1 tahun 1974 (TentangPerkawinan) Jo.PeraturanPemerintah (PP) No. 9 tahun 1975 dalam Pasal 19 huruf (f)adalah sangat beralasan hukum kiranya
kepastianhukum dalam status perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dimana Penggugat mohon terhadap hak asuh anak yang lahir daripernikahan Penggugat dan Tergugat bernama Alif Anmad bin Riskal yangsaat ini masih berusia belum dewasa 6 (enam) jalan 7 (tuiuh) tahun masihmemerlukan perhatian Penggugat, dan Penggugat juga tidak sudi jika anakPenggugat nantinya diasuh oleh ibu tlrl Tergugat oleh karena itu mohon Hal 4 dari 21 halaman SALINAN kiranya
Bahwa permintaan terhadap hak asuh anak agar dalam penguasaanPenggugat didasari atas dasar dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan "Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya" maka dengan demikian adalah sangatberalasan hukum jika hak asuh anak dalam penguasaan Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan sebagaimana Penggugaturaikan diatas, maka mohon kiranya Yth Ketua Pengadilan Agama Sangata CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadlli perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya diputuskan yang seadiladilnya menuruthukum;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang Hal 5 dari 21 halaman SALINAN menghadap di persidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. Tiangsa Surbakti
Tergugat:
Tenang Sembiring
54 — 22
Drs. Tiangsa Surbakti
Tergugat:
Tenang Sembiring
54 — 22
dihitung hasilnya mulai dari proses perceraian tahun2017 sampai dengan Gugatan ini diajukan adalah sebesarRp.245.000.000,(Dua ratus empat puluh lima juta rupiah) padahal hartabersama tersebut diperoleh oleh PENGGUGAT dari hasil kerja ;Bahwa Penggugat khawatir terhadap Tergugat untukmenghilangkan/menggelapkan atau memindahtangankan harta bersamabutir 4 (empat) tersebut kepada orang lain, oleh karenanyaPENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya
meletakkan sitajaminan (Conservatoir beslag) ;Halaman 4 Putusan No.265/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.Berdasarkan uraian diatas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini Sudi kiranya memanggil Penggugat danTergugat untuk didengar di persidangan dan memutus dengan putusan sebagaiberikut :Primer :1.
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini.Subsideir :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya menurutrasa keadilan.Halaman 7 Putusan No.265/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpara Penggugat datang menghadap sendiri didepan persidangan begitu puladengan Tergugat datang menghadap kedepan persidangan diwakili oleh KuasaHukumnya ;Menimbang
Menghukum Penggugatuntukmembayarseluruhbiayaperkara.Dan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequoetbono).Menimbang bahwa Pengugat mengajukan Replik tertanggal 26September 2019 sedangkan Tergugat telah mengajukan Duplik Tertanggal 1Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, yang mana bukti surat tersebut telah dibubuhimeterai cukup dan telah dileges serta
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 142/PID.SUS/2019/PT SBY Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASSANUDIN BIN SYAHRIAJUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIDIK YUDHA ARIBUSONO
21 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIDIK YUDHA ARIBUSONO
21 — 11
Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan bersalah terhadap Terdakwaagar sudi kiranya untuk merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 675 K/PID/1987, tanggal 21 Maret 1987, yang pada pokoknyamenyatakan: Jika terbukti adalah dalil sejenis yang lebih ringan sifatnya dari dalilyang didakwakan yang lebih berat sifatnya, maka meskipun dalil yanglebih ringan sifatnya tidak perlu didakwakan, maka Terdakwa dapatdipersalahkan dengan
Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial denganketentuan:a) Terdakwa pada saat ditangkap oleh Penyidik Polri dan Penyidik BNNdalam kondisi tertangkap tangan;b) Pada saat tertangkap tangan sesuai butir a tersebut di atas ditemukanbarang bukti pemakaian 1 (satu) hari dengan perincian antara lain:kelompok Metamfetamina (sabusabu): 1 (satu) gram, dst.;12.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan pidana terhadapTerdakwa agar sudi kiranya
DANKORBAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA KE DALAM LEMBAGAREHABILITASI;15.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya jika perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah salah dan telah melanggar hukum karena telah memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika golongan I jenis sabusabu untuk dipakai / dikonsumsibagi diri sendiri tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang, untuk ituPenasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya agar sudi kiranya
berwenang;17.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya jika barang bukti tersebut masih dibawaketentuan dari Surat Edaran MAHKAMAH AGUNG RI No.04 Tahun 2010,tanggal O7 April 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan dan Pecandu Narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi Medisdan Rehabilitasi Sosial;18.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa agar sudi kiranya
Putus : 07-07-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 43_PDT.G_2013_PN. Tmk Tanggal 7 Juli 2014 —
26 — 8
26 — 8
imateriilyang di taksir sejumlah Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;8 Bahwa sejak awal Tergugat tidak ada itikat baik untuk menyelesaikan permasalahan inidengan musyawarah untuk mufakat bahkan terkesan selalu menghindar maka sangatlahberalasan bila Penggugat memohon jaminan agar Tergugat mau melaksanakan isiputusan Pengadilan dalam Penggugat memohon jaminan agar Tergugat maumelaksanakan isi putusan pengadilan dalam perkara ini maka sangatlah beralasanmenurut hukum apabila Penggugat memohom kiranya
oleh penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,Kuasa Tergugat telahmengajukan jawaban gugatan pada tanggal 23 Januari 2014, yang pada pokoknya sebagaiDALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya tergugat membantah seluruh dalildalil gugatan penggugat, yangsecara sah terjadi dan dialami oleh tergugat, sebagaimana yang selanjutnya akan kuasa tergugat.uraikan dibawah ini : 1 Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewa tertuang mobildalam cover asuransi, kiranya
gugatan Penggugat adalah terjadinya ingkar janji(wanprestasi) atas Perjanjian sewa menyewa kendaraan antara Penggugat dan tergugat selakuDirektur PT Dorefindo Papua tertanggal jumat, 1 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang Eksepsi kuasa Tergugat : Menimbang, bahwa Eksepsi Kuas Tergugat menyangkut : e Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewatertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya
bunyiYurisprudensi tersebut di atas Penggugat Telah menggugat Tergugat sebagai Direktur PTDorefindo Papu yang membuata perjanjian sewa menyewa kendaran dengan Penggugat, makaMajelis Hakim sependapat dengan Penggugat yang menyatakan Gugatan Penggugat patut dikabulkan untuk sebagaian ; Menimbang, bahwa dalam Eksepsi Kuasa Tergugat yang memberikan tanggapammengenai Gugatan Penggugat sebagai berikut : Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewatertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya
Register : 10-04-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor :
Bahkan Tergugatsetiap Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selalu disusul dan dijemput Tergugat;Berdasarkan dalil dalil di atas, Tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagaiberikut : halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2012/PA. Mt.1. Menolak gugatan Penggugat;2.
Bahwa Penggugat tetap berpendirian sebagaimana tersebut dalam gugatan semula untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, menolak jawaban / sanggahan Tergugat seluruhnyakecuali yang diakui oleh Penggugat dan mengabulkan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat; halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2012/PA.
Bahwa Tergugat tetap menginginkan mempertahankan keutuhan rumah tangga, Tergugat sudah berupaya dan berusaha agar bersatu kembaliserta membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah,semoga Allah SWT., mengabulkan doa hambanya dan Penggugatmenyadari betapa Tergugat masihmencintainya; Berdasarkan dalil dalil di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, menolak gugatan Penggugat dan menerima sertamengabulkan
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
121 — 46
121 — 46
Bagian Muriyah dijualkepada Mohammad Alwi Jakfar hingga terbit SHM No. 01326/Desa Bulutanggal 7 Juni 2018.Menimbang, bahwa dalam gugatan waris ini Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding perlu kiranya mempertimbangkan ketentuan Pasal 49 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah yang pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 yang menyatakan : Bidang kewarisansebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf b ialah penentuan
Sehingga para saksi yang diajukan oleh Pembanding yang walaupunsekarang sudah berusia 74 tahun, tentunya mereka akan menyatakan tidakmengetahui perkawinan Tariban dengan Tumi karenasaksi menyatakan bahwasaat itu saksi masih kecil;Menimbang, bahwa seharusnya untuk membuktikan adanya perkawinanantara Tariban dengan Tumi, cukup kiranya dengan menggunakan kesaksianIstifadhah yang pada intinya bahwa seseorang yang hidup bersama selamasekian tahun dengan seorang wanita dan masyarakat sekitar sudah mengetahuibahwa
keduanya telah hidup bersama, dan telah mempunyai anak, maka telahterobukti bahwa keduanya adalah suami istri, dan keadaan semacam inisebagaimana dinyatakan oleh saksi Pembanding dalam kesaksiannya bahwasaksi mengetahui bahwa masyarakat sekitar mengetahui bahwa Tumi adalah istriyang kedua dari Tariban ;Menimbang, bahwa mengenaikesaksian Istifadhah, Majelis Hakim TingkatBanding perlu kiranya mengetengahkan sebagai dasar hukum sebagaimanatersebut dalam Rumusan Kamar Agama Dalam Surat Edaran Mahkamah
dikaitkan dengan bukti T.15 berupa Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.01326 atas nama Mohammad Alwi Jakfar tertanggal 7 Juni 2018, dan bukti T.16 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01273 atas nama Khoiri tertanggal 16Oktober 2017, dan dengan dikaitkan dengan saksi Pembanding, yang diperkuatdengan Pemeriksaan Setempat, maka telah terbukti bahwa sebagian obyeksengketa telah dijual kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, danberdasarkan Pemeriksaan Setempat, maka benar kiranya