Ditemukan 76429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 173/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
215

  • Yusuf dan M.Aini dan setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan taklik talak;Bahwa Status Pemohon I saat itu duda cerai mati dan Pemohon II statusnyaperawan,Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikat perkawinan dengan oranglain, selama ini mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan sedarah dan tidakada hubungan sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat tentangkeabsahan pernikahan
    maharnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi mendengar kabar yang menikahkan adalah Penghulu Muhtarsedangkan saksi nikahnya saksi tidak tahu, saksi juga tidak tahu apakah iamengucapkan taklik talak atau tidak.Bahwa status Pemohon I saat itu duda cerai mati dan Pemohon II statusnyaperawan,e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikat perkawinan dengan oranglain, selama ini mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 259/Pid.C/2018/PN Bjn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS WIBOWO
Terdakwa:
SUTOMO
156
  • Islam , pekerjaanPolri.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua mengajukan pertanyaan dan Saksimenjawab sebagai berikut :Apakah saudara saksi tahu, apasebabnya saudara saksidihadapkan keruang sidang ini ?
    Islam , pekerjaan Polri.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Selanjutnya Hakim Ketua mengajukan pertanyaan dan Saksimenjawab sebagai berikut :Apakah saudara saksi tahu, apasebabnya saudara saksidihadapkan keruang sidang ini ?
Register : 07-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 9/Pdt.P/2017/PA.TR
Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon I Pemohon II
176
  • dihadapan penghulu yangbernama Jufri dengan wali nikah adalah Saksi sendiri selaku ayahkandung Pemohon Il yang kemudian berwakil kepada penghulu,dengan saksi saksi pernikahan 2 (dua) orang laki laki yang bernamaJais dan Nanang Uning serta dihadiri oleh banyak tamu undangandengan maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah
    Pemohonll yang dilangsungkan secara Islam dihadapan penghulu = yangbernama Jufri dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Baharuddin P, dengan saksi saksi pernikahan 2 (dua) oranglaki laki yang bernama Jais dan Nanang Uning serta dihadiri olehbanyak tamu undangan dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.TR
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon I Pemohon II
1711
  • pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Teluk Semanting,Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah,namun Saya tidak hadir pada saat mereka menikah di Malaysia; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah
    dan Pemohon Il telah menikah,namun Saya tidak hadir pada saat mereka menikah di Malaysia; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah atau sesusuan; Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Ill telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 278/Pdt.P/2021/PA.Kng
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Bahwa benar anak Pemohon bernama xxx akan segera menikahdengan calon isterinya bernama xxx akan tetapi anak Pemohon masihberumur 18 tahun, 5 bulan tahun sedangkan calon isterinya sudahberumur 17 tahun 5 bulan tahun; Bahwa calon isterinya tersebut tidak dalam keadaan pinangan lakilakilain; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi suami dan kepala rumah tangga;
    direncanakan untuk dinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah xxx Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonisterinya bernama xxx , akan tetapi anak Pemohon bernama xxx masihberumur 18 tahun, 5 bulan tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur 17 tahun 5 bulantahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan keluarga/sedarah
Register : 08-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 210/Pdt.P/2021/PA.Kng
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • .; Bahwa benar anak para Pemohon bernama xxx akan segeramenikah dengan calon suaminya bernama xxx akan tetapi anak paraHal. 3 dari 8 hal.Pemohon masih berumur 18 tahun tahun sedangkan calon suaminyasudah berumur 25 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon
    direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama xxx , akan tetapi anak para Pemohon bernamaxxx masih berumur 18 tahun tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 25 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Pengadilanyaitu memohon dispensasi untuk menikahkan keponakannya yangbernama Yatim bin Heri, yang saat ini masih berusia 17 tahun; Bahwa keponakan Pemohon tersebut bermaksud menikahi seorangperempuan bernama Kiki Andriani binti Ibrahim; Bahwa pihak KUA menolak pernikahan keponakan Pemohon tersebutkarena usianya masih kurang memenuhi syarat; Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan calon istrinya itu sudahsangat dekat;Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon istrinya itu tidak adahubungan keluarga sedarah
    memohon' dispensasi untuk menikahkan salah seorangkeponakannya yang bernama Yatim bin Heri, yang saat ini masih berusia17 tahun;Bahwa keponakan Pemohon tersebut bermaksud menikahi seorangperempuan yang bernama Kiki Andriani binti Ibrahim;Bahwa pihak KUA menolak pernikahan keponakan Pemohon tersebutkarena usianya masih kurang memenuhi syarat;Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan perempuan tersebutsudah sangat dekat;Bahwa antara keponakan Pemohon dengan perempuan tersebut tidakada hubungan keluarga sedarah
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 204/Pdt.P/2021/PA.Kng
Tanggal 16 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Bahwa benar anak Pemohon bernama xxxakan segera menikahdengan calon suaminya bernama xxxakan tetapi anak Pemohon masihberumur 18 tahun 5 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudahberumur 17 tahun 10 bulan tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim
    telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonSuaminya bernama xxx, akan tetapi anak Pemohon bernama xxx masihberumur 18 tahun 5 bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 17 tahun 10bulan tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 250/Pdt.P/2021/PA.Wsb
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
131
  • XXXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak menikahkan Pemohon karenatidak tahu; Bahwacalon suami Pemohon bernama Ahmad Luthfi bin Badrudin; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, baik hubungan sedarah maupun sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon
    XXXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak menikahkan Pemohon karenatidak tahu; Bahwacalon suami Pemohon bernama Ahmad Luthfi bin Badrudin; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, baik hubungan sedarah maupun sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Sgt
Tanggal 19 Maret 2020 — -Veronikawaty Manalu
3911
  • Saksi Kardo Sianipar : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama Pemohon pada akte kelahiran Pemohon; Bahwa orang tua kandung Pemohon bemama Edyman Manalu danLinceria Siadari telah melangsungkan perkawinan secara sah; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah Veronikawaty Manalusesuai dengan ljazah milik Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini,
    Saksi Rudi Simanjuntak: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda dengan Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama Pemohon pada akte kelahiran Pemohon; Bahwa orang tua kandung Pemohon bemama Edyman Manalu danLinceria Siadari telah melangsungkan perkawinan secara sah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 29/Padt.P/2020/PN Sgt Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah Veronikawaty Manalusesuai dengan ljazah
Putus : 02-04-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 12/Pid.B/2013/PN Pbg
Tanggal 2 April 2013 — IRWAN PURWANTO alias IIS Bin SURADI
222
  • Saksi NANANG RUDIAT:halaman 9 dari 50 halamanBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan Saksitelah melaporkan kejadian dugaan pemalsuan SIM ;Bahwa yang saksi laporkan dalam
    Saksi APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan saksitelah melakukan pengecekan dalam Data Bes terkaitkejadian dugaan pemalsuan SIM
    Saksi PARIONO Bin SUWARIJO :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;halaman 15 dari 50 halamanBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan saksitelah melakukan pengecekan dalam Data Bes terkaitkejadian dugaan pemalsuan
    Com Alias ANDY :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;halaman 21 dari 50 halamanBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai wiraswasta denganmembuka konter Hp dan cetak foto ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, sehubungandengan
    Saksi SONY INDRA KUMALA Alias SONY Bin RIJALSUJARMANTO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan denganterdakwa telah memalsukan SIM ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan SIM C palsu
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Sbg
Tanggal 19 Maret 2015 — RESNI TARIHORAN VS LABENTUS SIMANJUNTAK, DKK
606
  • tahun1986 ;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi transmigrasi dibuka tahun pada 1982 danmasalah pembebasan lahan saksi tidak tahu ;Bahwa lahan transmigrasi itu tidak bisa untuk Pegawai Negeri Sipil, tetapi diDesa Masnauli itu ada 1 ( satu ) orang Pegawai Negeri Sipil yang ikut menjaditransmigrasi;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang ditempati oleh Tergugat IIItersebut.BASUKI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah
    DTIKWAN RAMBE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan kedua belah pihak ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa P.O.
    PARLAUNGAN SIHOTANG :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan kedua belah pihak ;Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Manduamas Lama sejak tahun 2000sampai tahun 2012 ;Bahwa saksi mengetahui objek tanah perkara ;Bahwa saksi mengetahui mengenai sejarah objek tanah saksi tidak tahu tetapiyang tahu bahwa tanah terperkara adalah tanah yang dikuasai oleh MargaSimajuntak
    SYARATAN SIHOTANG :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan kedua belah pihak ;Bahwa setahu saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah tanah yang diPangkalan ;Bahwa bengkel tersebut milik Lambertus Simanjuntak yaitu anak dari GadongSimajuntak ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik rumah kosong yang berada di sebelah bengkel ;Bahwa jarak rumah saksi dengan bengkel tersebut
    BARITA SONANG SIREGAR:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan kedua belah pihak ;Bahwa setahu saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah tanah yang diPangkalan ;Bahwa ditanah terperkara tersebut ada kelapa sawit, rumah dan bengkel ;Bahwa setahu saksi didepan itu ada tiang listrik ;Bahwa sebelah Utara dari bengkel itu adalah Gereja ;Bahwa ada tanah saksi yaitu
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 123/Pdt.P/2017/PA.Sbr
Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
63
  • tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pamandari Vira (calon istri anak Pemohon); Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya akan tetapi anak Pemohon masih berumur 18tahun sedangkan calon isterinya sudah berumur 17 tahun; Bahwa calon isterinya tersebut tidak dalam keadaanpinangan lakilaki lain; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagai adikseibu Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya, akan tetapi anak Pemohon masih berumur 18tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur17 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan; Bahwa
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Kng
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • Bahwa benar anak para Pemohon bernama xxx akan segeramenikah dengan calon suaminya bernama xxx akan tetapi anak paraPemohon masih berumur 18 tahun 7 bulan tahun sedangkan calonSuaminya sudah berumur 19 tahun 3 bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut
    untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama xxx , akan tetapi anak para Pemohon bernamaxxx masih berumur 18 tahun 7 bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 19 tahun 3bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 395/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
63
  • pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ibukandung anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya akan tetapi anak Pemohon masih berumur 18tahun sedangkan calon isterinya sudah berumur 17 tahun; Bahwa calon isterinya tersebut tidak dalam keadaanpinangan lakilaki lain; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah
    Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagaiayah calon isteri anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya, akan tetapi anak Pemohon masih berumur 18tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur17 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 419/Pdt.P/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71
  • .; Bahwa benar anak para Pemohon bernama xxx akan segeramenikah dengan calon suaminya bernama xxx akan tetapi anak paraHal. 3 dari 8 hal.Pemohon masih berumur 17 tahun 2 bulan tahun sedangkan calonSuaminya sudah berumur 21 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan
    direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama xxx , akan tetapi anak para Pemohon bernamaxxx masih berumur 17 tahun 2 bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 21 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah
Register : 18-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 293/Pdt.P/2015/PA.Tgr
Tanggal 19 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
83
  • KartanegaraaPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 0293/Padt.P/2015//PA.Togr. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama ayahkandung, dan wali Pemohon II di atas mewakilkan kepada seorang Imambernama imam untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah saksi dan saksi Il,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan,antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,hubungan sedarah
    tahun 1996 diDesa Salo Palai Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegaradengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama ayahkandung, dan wali Pemohon II di atas mewakilkan kepada seorang Imambernama imam untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah saksi dan saksi Il,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan,antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,hubungan sedarah
Register : 25-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 123/Pdt.P/2014/PA.Jpr
Tanggal 13 Oktober 2014 —
70
  • Bahwa anak Pemohon (XXX BINTI XXX) berstatus perawan, dan antarakeduanya tidak ada hubungan nasab sedarah maupun sesusuan (mahram),atau dengan kata lain tidak terdapat ada hubungan syara untukmelangsungkan pernikahan, anak Pemohon berstatus perawan dan telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau iburumah tangga.
    keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah :e Saksi kenal dengan Pemohon dan ayah calon suami anakPemohon ;e Setahu saski Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama XXXXXXdengan XXX BIN XXX, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi kawin kePengadilan Agamae Bahwa antara XXXXXX dengan XXX BIN XXX sangat erat hubungancinta mereka dan keduanya sudah bertunangan sejak 1 tahun yange Bahwa setahu saksi antara XXXXXX dengan XXX BIN XXX tidak adahubungan sedarah
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 298/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Abdul Gani dengan mahar 7 mayam emas;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 ( dua ) oranganak;Bahwa Para Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai ;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yang meragukanapalagi menggugat tentang keabsahan pernikahan Para Pemohon;Bahwa permohonan istbat nikah ini diperlukan Para Pemohon untukmengurus keperluan administrasi
    Abdul Gani dengan mahar 7 mayam emas; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon sebelum menikah berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 ( dua ) oranganak; Bahwa Para Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai ; Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yang meragukanapalagi menggugat tentang keabsahan pernikahan Para Pemohon
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 382/Pdt.P/2020/PA.Kng
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • .; Bahwa benar anak para Pemohon bernama xxx akan segeramenikah dengan calon suaminya bernama xxx akan tetapi anak paraHal. 3 dari 8 hal.Pemohon masih berumur 17 tahun 8 bulan tahun sedangkan calonSuaminya sudah berumur 19 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan
    direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ...; Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama xxx , akan tetapi anak para Pemohon bernamaxxx masih berumur 17 tahun 8 bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 19 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah