Ditemukan 35054 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2937/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 12
10 — 12
pisah rumahselama 4 bulan; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karenaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi II: umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah tiri
Register : 24-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4785/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak tiri Penggugat; Bahwa Tergugat suka bermain judi, cemburu, tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah
Register : 06-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5614/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Tergugat seringbertengkar karena karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri
Register : 09-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5683/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiKakak tiri Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskanuang hasil kerja Penggugat dari luar negeri ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama
Register : 05-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 17/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 6 Maret 2012 —
20 — 20
20 — 20
Putusan .No. 17/Pdt.G/201 2/PTA Bdgatas anakanak yang dilahirkan hasil perkawinan antaraPenggugat/Terbanding dan Teggugat/Pembanding, mengingatusia masih dibawah 12 tahun sehingga apabila dibiarkansecara terus menerus tinggal bersama denganTergugat/Pembanding bersama ibu tiri dimungkinkan akanterjadi perubahan dan tekanan psychologis, anak akanberubah melupakan Penggugat selaku ibu kandung' dankeluarga besar ibu kandungnya.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya padapokoknya membantah bahwa Penggugat
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2332/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro Nomor086/15/IV/2009 Tanggal 07 April 2009; (P1); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan3saksisaksi yang setelah disumpah memeberikan keteranganmasingmasing sebagai berikut:Saksi 1.NAMA SAKST , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di dusun XXX, Desa XXX, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban. menerangkan Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaipihak yang berperkara karena sebagai ayah Tiri
Register : 04-08-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2009 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
mencintai Pemohon lagi dan telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun hingga sekarang dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri, orangtuaPemohon dann orangtua Termohon sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;Saksi II :, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak tiri
Register : 28-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 691/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Kakak Tiri Pemohon, yang bernama:SUTIKNO bin MARI (alm).Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut sudah demikianerat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 7 bulan;Bahwa selama ini Orang tua Pemohon/keluarga Pemohon dan orang tua/keluarga calonsuami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dancalon suami Pemohon tersebut.
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No. 70/Pdt.G/2019/PA.Kngayah tiri Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2016;Bahwa, Tergugat tidak
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 416/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Padt.P/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan sertapengakuan para Pemohon sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melakukan akad nikah dengan mengucapkanjad kabul pada tanggal 04 Juli 2015, di Desa Semangko, KecamatanMarangkayu, Kutai Kartanegara; Bahwa sewaktu akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Il, ternyatawali nikah Pemohon II yang bernama Tahang adalah ayah tiri
Register : 20-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4832/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tersebut karena masalahnafkah; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi Il: umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri
Register : 07-12-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5167/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugat sudah berusaha untuk mengobatkan Tergugatnamun tidak berhasil ;Saksi II: umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik tiri Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5629/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SAKSI PEMOHON, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya :2e Bahwa saksi sebagai Ayah tiri Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Agustus 2005 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orangtua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 anak sekarangdalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari
Register : 17-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Bahwa sampai saat ini ahli waris dari Almarhumah xxxxx adalah 2 (dua)orang ahli waris sebagaimana tersebut pada point 7 (tujuh) sepertitercantum diatas;10.Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama xxxxx umur 58 tahun(Termohon) telah berupaya untuk memindah tangankan (menjual) hartapeninggalan (warisan) Almarhumah xxxxx;11.Bahwa adapun tujuan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukan adalahuntuk mengurus serta menyelesaikan pembagian harta warisan dariAlmarhumah xxxx dan untuk keperluan lainnya;Hal 2
Register : 05-07-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1466/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 8
85 — 8
dan terjadi pertengkaran;Bahwa karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikahnafkah lahir maupun bathin karena saat ini Tergugat berada di LembagaPemasyarakatan KABUPATEN BANDUNG dalam kasus pidana NarkobaBahwa membina rumah tangga di KABUPATEN SUMEDANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan;e Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2 SAKSIII, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan;e Bahwa saksi adalah sebagai bapak tiri
Register : 07-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 119/Pdt.P/2017/PN.Kpn. Tanggal 20 Maret 2017 — GATOT SETIABUDI
16 — 11
16 — 11
PengadilanDalam Empat Lingkungan Peradilan) ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat mengenai permohonan khususPermohonan Menjadi Wali untuk Keperluan Pendaftaran TNI tidak ada dasarhukum yang mengatur bahwa hal itu merupakan kewenangan hakim dan harusada penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat dalam pendaftaran TNI hanyamensyaratkan harus ada surat persetujuan dari orang tua/wali, sedangkan bagicalon yang menggunakan wali agar diisi keterangan sesuai dengan yangmenjadi wali yaitu: Bapak tiri
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
., tempat dan tanggal lahir,Semarang XXXX, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diXXXXXXX, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin,;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahayah tiri Penggugat dan kenal Tergugat setelah Tergugatmenikah dengan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal 4 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 02/Pdt.G/2019/PA.RtuBahwa setelah menikah Penggugat dan
padaalasan perceraian yang diatur pada Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa antarasuami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping buktiobukti surat tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama Mono binSalastro (ayah tiri
Register : 12-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0455/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 Juli 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa tidak benar Termohon tidak rukun dengan dengananakanak Pemohon, yang benar adalah anak Pemohon yangtidak mau diajak rukun, dikarenakan anak Pemohon tidakbersedia punya ibu tiri, justru Termohon telah berupaya baikdengan anakanak Pemohon dan tidak membedabedakan,akan tetapi anak Pemohon tetap menolak untuk diajak baaikdengan Termohon;c.
Bahwa tidak benar Termohon tidak rukun dengandengan anakanak Pemohon, yang benar adalah anakPemohon yang tidak mau diajak rukun, dikarenakan anakPemohon tidak bersedia punya ibu tiri;3.
Register : 14-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika Pemohon bertengkardengan Termohon ; Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak Termohon tidak mengajukan buktibukti apapaunkarena tidak hadir lagi dipersidangan;Bahwa didengarnya keterangan ibu tiri Pemohon, SAKSI PEMOHONdan adik kandung Pemohon SAKSI Il PEMOHON tersebut di atas, selainsebagai saksi untuk kepentingan pembuktian dalam perkara ini juga sekaligussebagai keluarga dan/atau orang
No. 0353/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa didengarnya keterangan ibu tiri Pemohon dan kakakkandung Pemohon dalam perkara ini selain sebagai saksi untuk kepentinganpembuktian juga sekaligus sebagai keluarga dan atau orang yang dekatdengan Pemohon, pada pokoknya telah tidak berhasil dalam usaha menasehatiPemohon dan saat ini pihaknya sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohondan Termohon, sedang dari pihak Termohon tidak menghadirkankeluarga atau orang dekatnya karena Termohon tidak hadir lagi
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
SAKSI Il, tempat tanggal lahir Miawa 14 Mei 1986,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Desa Miawa, Rt.002, Rw. 001, KecamatanPiani Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama sekalikarena saksi adalah Ayah Tiri Penggugat, Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalamperkara ini Hakim perlu mendengar keterangan keluarga dekat atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI(Paman Penggugat) dan SAKSI Il (ayah Tiri Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15(lima belas) tahun dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya