Ditemukan 131592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andaman anaman andalan astaman aliaman
Penelusuran terkait : Ancaman
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1036/Pid.Sus/2020/PN Kis
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Clara H. Siregar, SH
Terdakwa:
Riswan Simanjuntak Alias Iwan Simanjuntak
24 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Riswan Simanjuntak Alias Iwan Simanjuntak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
    Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekira pukul11.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan AprilTahun 2020 bertempat Dusun VII Desa Anjung Ganjang Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kisaran berwenangmengadili perkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa di dalam unsur ini terdapat beberapa subunsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka subunsur yang lain tidak harus dibuktikan dan Terdakwa dapat dinyatakan telahmemenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahperbuatan yang
    Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 522K/Pid/1994 tanggal 28 September 1994 yang pada pokoknya menyatakan bahwapengertian yuridis "kekerasan atau "ancaman kekerasan memaksa orang lainharus ditafsirkan secara luas, tidak hanya berupa kekerasan fisik (lahiriah), namuntermasuk pula kekerasan kekerasan dalam arti psikis (kejiwaan).
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Anak
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN.Dmk
Tanggal 24 Juli 2019 — pidana -SUMARTO, S.Pd Bin H. MASHURI (Alm)
418 — 292
  • MASHURI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan perbuatan cabul dilakukan oleh pendidik , sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.
    MASHURI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiaporang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa ,melakukan tipu = musiihat, melakukan, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dalam hal tindak pidana sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh pengasuh anak, pendidik atautenaga kependidikan , sebagaimana dakwaan Kedua: Pasal 76E JoPasal 82 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No.35 tahun 2014
    DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN,MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIANKEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN ATAUMEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;3. ANAK;4.
    telah terpenuhi maksud di sini adalah kata atau frasa dari1) melakukan ancaman kekerasan, 2) memaksa, 3) melakukan tipumuslihat, 4) serangkaian kebohongan atau membujuk anak persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim perlu mendefenisikanrumusan kata per kata atau frasa untuk mempermudah menarik kesimpulanpada rumusan bestandeel!
    Suatu contoh tentangkekerasan antara lain ialah menarik dan sembari meluncurkan celana wanita,kemudian wanita tersebut dibanting ke tanah, tangannya dipegang kuatkuat,dagunya ditekan lalu dimasukkan kemaluan sipria tersebut;Ancaman Kekerasan, merupakan membuat seseorang yang diancam ituketakutan karena karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengankekerasan.
    Ancaman ini dapat berupa penembakan ke atas, menodongkansenjata tajam, sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopan, misalnyadengan suatu seruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikan Jjikatidak dilaksanakan;Memaksa, adalah suatu tindakan yang memojokkan seseorang hingga tiadapilihan yang lebih wajar baginya selain daripada mengikuti kehendak darisipemaksa.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Anak
Register : 13-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN.Psb
Tanggal 26 September 2017 — - DAFTAR Bin JAIBUS Pgl DAFTAR
156 — 42
  • Menyatakan bahwa terdakwa DAFTAR Bin JAIBUS Pgl DAFTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN SERTA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL, YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT 2.
    Menyatakan terdakwa Daftar Bin Jaibus Pgl Daftar bersalah melakukantindak pidana dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UU RI Nomor: 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUU
    JAIBUS Pgl DAFTAR pada hari,tanggal yang tidak dapat di ingat lagi tahun 2016 sampai dengan hari Sabtutanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 bertempat Jorong Bandar Nagari Rabi JonggorKecamatan Gunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah melakukan dilarang melakukan kekerasan atau ancaman
    Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasanmemaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul ;Ad.1.
    /PN.Psb.Ad.2.Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa,melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaandapat diartikan sebagai suatu kesatuan kehendak dari pelaku untuk melakukansuatu perbuatan secara sadar dengan maksud hendak mencapai suatu tujuantertentu yang sejak awal telah disadari dan memang dikehendaki ;Menimbang, bahwa
    Menyatakan bahwa terdakwa DAFTAR Bin JAIBUS Pgl DAFTAR ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN SERTAMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL, YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT 2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 20-02-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 128/Pid.Sus/2024/PN Mre
Tanggal 13 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.SRIYANI, S.H
3.GUSTIRIO KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAT ANI Bin SULAIMAN
8 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mat Ani Bin Sulaiman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak disertai dengan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 22-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SERANG Nomor 40/Pid.Sus-Anak/2023/PN SRG
Tanggal 10 Oktober 2023 — Terdakwa
42 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak Muhammad Hasan Bin Anton Nurjaman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun di LPKA Kelas I Tangerang dan Pelatihan Kerja selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 27-03-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN Koba Nomor 45/Pid.Sus/2024/PN Kba
Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Ayatullah Farhan, S.H.
Terdakwa:
ANGGA YUDISTIRA Alias ANGGA Bin TOMAS SUBAN
5 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Angga Yudistira Als Angga Bin Tomas Suban terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengan dirinya sebagai orang yang mempunyai hubungan keluarga sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun 6 (enam)
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
Indra Budi
34 — 18
  • Menyatakan Terdakwa IB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sertadapat di pertangung jawabkan telah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016Tentang Penetapan PERPPU No.1 tahun 2016 tentang perubahan keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang
    ia terdakwa IB pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekirapukul 07.00 Wib, dan pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul07.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam Bulan Oktober tahun 2020 ataupada suatu waktu dalam tahun 2020 yang masingmasing bertempat di dalamtoko fotokopi milik terdakwa yang berada di Perdagangan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak,melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut doktrinadalah perbuatan fisik dengan menggunakan tenaga atau kekuatan badanyang cukup besar dan ditujukan pada orang yang mengakibatkan orangtersebut menjadi tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalah berupaancaman kekerasan fisik dan dalam ancaman
    kekerasan ini kekuatan atautenaga badan yang cukup besar itu benarbenar belum diwujudkan akan tetapidengan ancaman kekerasan ini orang yang menerima ancaman secara psikismenjadi tidak berdaya, misal muncul adanya perasaan takut.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
HENDRI CHANIAGO Bin Alm RAMLI
29 — 11
  • Menyatakan Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap
    Terdakwa HENDRI CHANIAGO Bin (Alm) RAMLI pada hariSenin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya masih ditahun 2018bertempat di seputaran jalan depan Apartement Harmoni Suit Kecamatan LubukBaja Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksadan mengadili perkara, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman
    Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang lain dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmmemungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;5. Yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    kekerasan terhadap orang lain denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dengan demikian unsurDisertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 758/Pid.B/2018/PN Btmorang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan
    Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 59/Pid.SUS/2015/PN Lmg
Tanggal 6 Juli 2015 — SEVIAN OBIE ANGGARA bin SUMARJI
120 — 24
  • berikut:Kesatu:e Bahwa terdakwa SEVIAN OBIE ANGGARA bin SUMARuUI pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 sekitar jam 19.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalm bulan Desember Tahun 2014, bertempat di tanahlapang sekitar pabrik Omya di Dusun Dengok Desa KandangsemangkonKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan yang berwenanng memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan kekerasan atau ancaman
    Ancaman terdakwa itu yangmembuat saksi bingung dan nekad meminum obat berlebihan;Bahwa saksi bercerita kepada saksi Dwi, karena di asrama saksi menangisterus lalu saksi Dwi bertanya kenapa, saksi kemudian menceritakan semuakejadian tersebut kepada Dwi;Bahwa pada hari Minggu, saksi bersama Dwi bertemu terdakwa dengantujuan untuk menyelesaikan masalah ini. Saksi dan saksi Dwi diboncengterdakwa dibawa ke Pabrik Omya. Di sana saksi bertanya kepada terdakwamaumu apa?
    Terdakwa datang menjemput ke asramadengan naik sepeda motornya;2dBahwa pada saat bertemu tersebut, saksi bertanya kepada terdakwa apamaunya mengirim sms ancaman pada saksi Chika. Terdakwa menjawab:kamu itu siapa kok ikut Campur urusan saya;Bahwa Terdakwa bicara kasar kepada saksi Chika dengan mengatakangoblok dan menyeret serta memukul saksi Chika.
    Saksi berusahamenghubungi temanteman saksi namun handphone saksi dirampas olehterdakwa, akhirnya saksi dan saksi Chika melarikan diri;Bahwa sms ancaman yang dikirim terdakwa kepada saksi Chika lebih darisatu kali, saksi Chika sampai melepaskan kartunya dan menggantinyadengan kartu milik saksi;Bahwa terdakwa juga pernah mengirimkan sms kepada saksi yang isinya:gak usah ikut campur;Bahwa handphone saksi sampai sekarang belum dikembalikan.
    Saksi Dwi Irmawati kKemudian berusahamenelpon temannya untuk minta jemput tapi handphonenya direbutterdakwa dan sampai sekarang belum dikembalikan;Bahwa karena ketakutan, saksi Dwi Irmawati dan saksi Chika Nur Azizahmelarikan diri dari kejaran terdakwa, dan sesampainya di jalan raya bertemutemannya lalu minta diantarkan kembali ke asrama;Bahwa saksi Chika Nur Azizah mendapatkan sms ancaman dari terdakwaberkalikali yang isinya mengancam akan menyebarkan perbuatan merekakepada orang tua, guruguru dan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2015 — RIA PRIHATINI binti SUHERMAN
194 — 64
  • berikut:KESATUBahwa Terdakwa RIA PRIHATINI binti SUHERMAN pada hari Kamistanggal 07 Agustus 2014, sekira pukul 21.00 Wib, atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam bulan dalam tahun 2014, bertempat di Arena bermainMandi bola Fun World di Botani Square Jalan Pajajaran Kecamatan BogorTengah Kota Bogor atau setidak tidaknya ditempat tempat lain yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman
    ,M.Si dibawah sumpah /pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam psal 82 UndangundangNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsetiapperbuatan terhadap anakyang berkaibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual dan ataupenelantarantermasuk ancaman untuk melakukan perbutanapemaksaan atau perampasankemerdekaansecara melaan hukum;bahwa pengertian cabul dalam UndangundangNo. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anaktidak jelas
    Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 23 dari 39, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Bgrmembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan melakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul dalam unsure ini adalah bahwa
    padadiri terdakwa terdapat suatu kesadaran atau setidaknya mengetahui kalauperbuatan cabul yang dilakukannya terhadap anak harus disertai dengan suatukekerasan atau ancaman kekerasan, pemaksaan, tipu muslihat, serangkaiankebohongan ataupun membujuk anak tersebut untuk melakukan ataumembiarkan melakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap definisi perobuatan cabul ternyata tidakdiatur dalam Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa di dalam buku Kitab Undang
    untuk melakukanperbuatan pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukumterhadap anak;Menimbang, bahwa mencermati unsure di atas ternyata bukan hanyamengatur tentang perbuatan fisik berupa kekerasan tetapi juga mengandungancaman kekerasan dimana ancaman tersebut merupakan suatu perbuatansecara melawan hukum baik berupa ucapan, tulisan, gambar, simbol, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan sarana yangmenimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang;Menimbang
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARNOLDA AWOM, SH
Terdakwa:
MELIANUS MOTE Alias BULE
97 — 70

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa dan Menguasai Senjata Penikam atau Senjata Penusuk dan Melakukan ancaman kekerasan terhadap petugas
    Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai, membawa,menyembunyikan Senjata penusuk atau senjata penikam dan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap petugas yang. sahsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat 1 UndangUndangDaerurat No. 12 Tahun 1951 dan pasal 212 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap MELIANUS MOTE Alias BULE selama 1(satu) Tahun dikurangi dengan masa penahanan;3.
    BULE sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 Nomor 12 Tahun 1951 tentangUndangUndang Darurat.DANKEDUABahwa terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE pada hari Rabu tanggal 28Oktober 2019 sekitar pukul 13.35 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2019 bertempat di Kantor Bupati Kabupaten Deyai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini Terdakwa dengan kekerasan atau ancaman
    ancaman kekerasan memaksaseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yangmenurut kewajiban undang undang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Nab Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2019 sekitar pukul 13.35 Wittelah terjadi Demontrasi Damai Anti Rasisme di Kantor Bupati KabupatenDeyai sehingga Kepala Kepolisian Resor Paniai A.
    Yulyiusdengan hasil Pemeriksaan terdapat Terdapat luka robek di bagianbawah lutut kiri dengan panjang luka satulima meter dan lebar luka nolkoma lima sentimeter dasar luka jaringan dan dasar otot.denganKesimpulan : luka robek di bagian bawah lutut kiri dengan panjang lukaakibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaunsur Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang mejalankan tugas yang sah dipandang telah terpenuhi atasdir Terdakwa sehingga
    Menyatakan Terdakwa MELIANUS MOTE Alias BULE tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Membawa dan Menguasai Senjata Penikam atauSenjata Penusuk dan Melakukan ancaman kekerasan terhadappetugas yang sah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan dan 22 (dua puluh dua) Hari;3.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Muninggar Setyani, SH.
Terdakwa:
SIGIT ZAKHARIA als BENDOT Bin SUPRAPTO alm
48 — 19
  • Menyatakan terdakwa SIGIT ZAKARIA alias BENDOT BinSUPRAPTO alm terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah telah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam melanggar ketentuan
    beberapa orang yang tidak dikenal (DPO),pada hari kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar jam 21.45 Wib. atau padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2021 bertempat di Pos RondaKp.Kajen Rt 01 Rw O9 Kel.Danukusuman kec.Serengan Kota Surakarta,setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, barang siapa secara melawan hukum memaksaorang lain Ssupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman
    Unsur Barang siapa,2, Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu Sendiri maupun orang laing. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakalkekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum di sini berartiadalah adanya suatu sifat yang bertentangan dengan hukum atau ketentuanperundangundangan atau perbuatannya tersebut tidak sesuai dengan hukumyang berlaku sehingga perbuatannya bersifat melawan dari hukum yangberlaku;Menimbang
    Paksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasan, suatu perbuatanlain atau suatu perbuatan yang tidak menyenangkan, ataupun ancamankekerasan, ancaman perbuatan lain, atau ancaman perbuatan yang tidakmenyenangkan, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Berdasarkan hal tersebut pembuktian delik ini cukup dengan terpenuhinya salahsatu dari dua unsur tersebut (ancaman kekerasan atau kekerasan);Menimbang, bahwa definisi kekerasan dalam Pasal 335 KUHPidanamerujuk pada Pasal 89 KUHPidana, dimana
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 38/Pid.B/2018/PN Bli
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI NYOMAN BUDIASIH, SH.
Terdakwa:
1.I Kadek Ranom
2.I Ketut Nangun
32 — 12
  • pencemaran baik lisan maupun tulisan, atauHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN BIi.dengan ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorang supayamemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangPerbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa (I) KadekRanom bersama dengan Terdakwa (Il) Ketut Nangun berkeliing diKawasan
    Bahwa anak saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara para terdakwamelakukan perbuatan tersebut namun Wikha Erlindra Yanthi Risa berceritakepada anak saksi saat itu dirinya dan Wayan Pasek Suramenala Putradiancam oleh pelaku akan menyebarkan video dan foto saat Wayan PasekSuramenala Putra dan Wikha Erlindra Yanthi Risa saat sedang berpacaranselain itu pelaku juga mengancam akan melapor ke pihak Kepolisian dankarena merasa takut akan ancaman tersebut Wayan Pasek SuramenalaPutra dan Wika Erlindra Yanti
    Dengan ancaman pencemaran baik lisan maupun tulisan, atau denganancaman akan membuka rahasia, memaksa seorang supaya memberikanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atauorang lain, atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Bertentangan dengan kepatutan ;Bahwa hal yang bertentangan dengan Undangundang atau kewajibannya ataukepatutan itu ditujukan untuk menguntungkan diri sendiri dengan kekerasanatau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan: Bahwa perbuatan Terdakwa (I) Kadek Ranom dan Terdakwa (Il) KetutNangun secara sadar dan benarbenar menghendaki agar anak korbanmenyerahkan handphone (HP) milik anak korban supaya rekamannya tidakdisebarkan
    Bangli;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan ancaman akanmembuka rahasia memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yangselurunnya kepunyaan orang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa juga didakwa dengan pasal55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang merupakan delikpenyertaan dalam melakukan perbuatan pidana yang telah dilakukan merekadengan unsurunsur sebagai berikut : mereka yang melakukan (pleger) mereka yang menyuruh melakukan (doen pleger) turut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6PK/PID/2006
Tanggal 16 Oktober 2006 — BENNY HALIM
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kejaksaan NegeriMedan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Benny Halim pada tanggal 8 Oktober 2000 sekitarpukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktobertahun 2000 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2000 di halamanparkir Ampartemen Hotel Danau Toba Jalan Palang Merah Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman
    atau tipu daya atau dengan memberi kKesempatan daya upaya atau keterangan, sengaja membujuk untukmelakukan sesuatu perbuatan, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:
    dua) kali yaitu pertama diberikansebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) kemudian sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) melalui saksi Risdianto alias Aris dirumah Terdakwa BennyHalim di Jalan Putri Hijau No.8 A Medan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar 388 ayat (1)jo Pasal 55 ayat (1) ke2e KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Benny Halim pada waktu dan tempat seperti padadakwaan primair di atas, dengan pemberian, perjanjian, salah memakaikekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman
    pertama diberikan sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) kKemudiansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) melalui saksi Risdianto alias Aris dirumah Terdakwa Benny Halim di Jalan Putri Hijau No.8 A Medan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke2e KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Benny Halim pada waktu dan tempat seperti padadakwaan primair diatas, dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman
    atau tipu daya atau denganmemberi kesempatan daya upaya atau keterangan, sengaja membujuk untukmelakukan sesuatu perbuatan dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan,akan melakukan sesuatu, baik terhadap orang itu, maupun
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0181/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
  • Tergugat terlalu sering berucap dengan ancaman cerai /pisah/ pegat.. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Desember 2016, yang disebabkan Tergugat tidakada perubahan, tetap pada perbuatan semula seperti yang tertera pada poin4 diatas yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenatakut dan tidak pulang ke rumah. Kadang kerumah saudara,pindah darirumah ke rumah saudara yang lain.
    dan selama berpisah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan Penggugat sering dimarahin Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah juga selingkuh dengan pemain voli serta apabilaterjadi perselisinan sering berucap ancaman
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Penggugat sering dimarahin Tergugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah juga selingkuh dengan pemain voli serta apabila terjadiperselisihan sering berucap ancaman cerai;Hal.8 dari 14.Put.No. 0181/Pdt.G/201 7/PA.Prob2.
    dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusHal.9 dari 14.Put.No. 0181/Pdt.G/201 7/PA.Probyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat sering dimarahinTergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah juga selingkuh dengan pemainvoli serta apabila terjadi perselisihan sering berucap ancaman
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 26-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 256/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 26 Maret 2015 — Yusup Nawawi Als Usup Bin Ujang
16 — 7
  • Saksi terpaksa menyerahkanbrang2 saksi karena takut ancaman terdakwa Cs ;e Bahwa barang2 saksi yang diambil terdakwa berupa handphone, jamtangan dan sebuah switter 3.....e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapainyabenar ketrangan saksi tersebut ;. PUTRA GILANG SURYA RAMADHAN yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama saksi Pupung ketika sedang main di DanauIll Perum.
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain atau Supaya membuat hutang atau menghapuskan piutang ;3.
    Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwabarang bukti berupa jam tangan dan switer warna biru adalah milik saksi Pupung NurulHuda bukan milik terdakwa.
    Bahwa pada saatmebuka switter tersebut terdakwa melihat saksi Pupung memakai jamtangan, lalu terdakwa menyuruh saksi membuka jam tangan yangdipakainya dan diserahkan ke saksi Abdul Fikri.Menimbang, bahwa dari dialog antara terdakwa dengan saksi Pupung tersebutdi atas, maka jelas ada katakata ancaman dari terdakwa kepada saksi Pupung, sehinggasaksi Pupung ketakutan dan terpaksa menyerahkan barangbarang miliknya yakni jamtangan dan switer.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Sgr
Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
  • Tergugat sering menyuruh Penggugat meminjam uang mengatasnamakanPenggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugat meminta uang danmemaksa menyuruh Penggugat untuk meminta waris dengan meletakkansebilah pedang di leher Penggugat sebagai ancaman agar keinginannyadituruti dan yang terakhir Tergugat mengancam apabila Penggugat tidakbisa mendapat pinjaman uang, Tergugat akan menjual Penggugat;5.
    bahwa saksi tahu selain masalah pekerjaan Tergugat yang tidak jelas,Tergugat juga suka berkatakata kasar kepada Penggugat misalnya bahlulbahwa selain suka berkata kasar Tergugat juga punya perilaku kasar danmenjurus pada kekerasan fisik dan psikis misalnya beberapa kaliPenggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugat untuk meminjamuang dengan atas nama Penggugat atau menyuruh Penggugat memintawarisan kepada keluarga Penggugat dengan ancaman
    namun saksi mendapat cerita danPAGE * MERGEFORMAT 13laporan dari para tetangga yang mendengar dan menyampaikan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;@ bahwa setahu saksi Tergugat memang punya perilaku kasar misalnyabeberapa kali Penggugat mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat telahmelakukan intimidasi kepada Penggugat dengan memaksa Penggugatuntuk meminjam uang dengan atas nama Penggugat atau menyuruhPenggugat meminta warisan kepada keluarga Penggugat danpermintaannya itu disertai dengan ancaman
    dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak Februari 2004, disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatsering kasar dan ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat sering memintaPenggugat meminjam uang atas nama Penggugat dan meminta warisan kepadakeluarga Penggugat disertai dengan ancaman
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 07-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 135/PID.SUS/2018/PT KDI
Tanggal 3 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 36
  • tidak dapat diingat dan pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekirajam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanNopember Tahun 2017 sampai dengan bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan tahun 2018bertempat di Lorong Sosial Desa Guali Kecamatan Kusambi KabupatenMuna Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan fisik atau ancaman
    Menyatakan terdakwa La Sehidi Bin La Ndala telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengankualifikasi melakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha telah tidak tepatdalam menerapkan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, karena : Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan didasarkanpada pertimbangan perbuatan Terdakwa LA SEHIDI Bin LANDALA terbukti melakukan tindak pidana dengan kualifikasimelakukan kekerasan fisik atau ancaman kekerasan, memaksa,malakukan tipumuslihat
    NO. 17 Tahun2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2016 Tentang peraturan Kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UU ayat (1) jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, perbuatan mana diancam dengan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dengan ancaman pidana denda.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN
43 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
    Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, atau denganmemakai ancaman keekrasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, Bahwa benar, yang dimaksud dengan unsur "Barang Siapa,adalah Subyek atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentusebagai pribadi (natuurlijk persoon
    ini yang dimaksud dengan "Barang Siapa"adalah terdakwa Joko Santoso Bin Kumiran tidak ditemukan pada diri terdakwaadanya perilaku baik jasmani maupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkanalasanalasan pembenar dan pemaaf dalam hukum pidana dapat melepaskanya darikemampuan untuk bertanggungjawab;Dengan demikian unsur barang siapa terpenuhi;Ad.2 Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai keekrasan, ataudengan memakai ancaman
    /P SmrMenimbang, Bahwa sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, didukung barang bukti diperoleh petunjukyang satu sama lainbersesuaian diperoleh fakta hukum;Menimbang, Bahwa Awalnya pada hari Rabu Tanggal 14 November 2018sekitar pukul 05.00 wita terdakwa mengikuti saksi Fatmawati ketika saksi Fatmawatiberangkat kerja dari
    Menyatakan terdakwa JOKO SANTOSO Bin KUMIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hokummemaksa orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/PID.SUS-Anak/2019/PT BGL
Tanggal 22 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 32
  • Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengan carasebagai berikut :Bahwa saksi korban Melati berusia 6 tahun (berdasarkan Foto KopyKutipan Akta Kelahiran nomor : 1771LT060320140048 lahir pada tanggal22 Nopember 2012) sering menginap dirumah saksi Lita
    saksi korbanChayla Renata didorong oleh anak pelaku Didi Bin RJ ke atas kasur,selanjutnya anak pelaku Dimas Dinata langsung membuka celana dancelana dalam dikenakan oleh saksi korban hingga batas lutut, lalu anakpelaku Didi Bin RJ langsung memasukkan penisnya ke dalam vaginakorban, kemudian saksi korban Chayla Renata langsung berdiri danmengenakan celananya dan langsung berlari keluar dari rumah anak pelakuDidi Bin RJ.Akibat perbuatan anak pelaku Dimas Dinata yang telah Melakukankekerasan atau ancaman
    Selebar Kota Bengkulu,atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, dilarang melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan rangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul , perbuatan mana dilakukan oleh anak pelaku dengancara sebagai berikut :Bahwa saksi korban Chayla Renata Als.
    Menyatakan anak pelaku Didi Bin RJbersalah melakukan tindak pidanakekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76D UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan perpuNomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak;2.