• Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Irma Yani binti Amat Saini) dengan Tergugat (Rozali bin Hasan Basri) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 2006 di Desa Ujung Kubu, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batubara;
  4. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (Rozali bin Hasan Basri) terhadap Penggugat (Irma Yani binti Amat Saini);
  5. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama 1). Muhammad Fauzi bin Rozali (laki-laki) umur 8 tahun, 2).

• Menetapkan nama TAMSIR bin AMAT SUHADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/3/V/1980 tanggal 2 Juni 1980, sebenarnya adalah bernama MUHTAROM bin AMAT SUHADI,;

  3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogorogo Kabupaten Ngawi;

  4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Cipto Hariyanto bin Amat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ririn Khasanah binti Krisnoto) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

  3. Menghukum Pemohon (Cipto Hariyanto bin Amat) untuk membayar kepada Termohon (Ririn Khasanah binti Krisnoto) berupa:

  1. Nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama M.

  Mengizinkan Pemohon (CIPTO HARIYANTO Bin AMAT) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (RIRIN KHASANAH BinKRISNOTO) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;3.

• Menyatakan bahwa Anak CHAIRUL Bin AMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan perintah pemidanaan tersebut dilakukan di Lembaga Pembinaan khusus Anak (LPKA) di Lapas Tanjungpandan ; 3.

  Nama Lengkap : CHAIRUL Bin AMAT ;Tempat Lahir : Manggar ;Umur / Tanggal Lahir : 17 tahun / 15 Agustus 1998 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Libut Rt. 008 Rw. 004 Desa Sukamandi Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian ;Pendidikan : SMP (Tidak Tamat) ;

  PENGADILAN NEGERITANJUNGPANDANPUTUS ANNomor : 18/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Umum Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadiliperkaraperkara pidana khusus anak pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaAnak:Nama Lengkap : CHAIRUL Bin AMAT ;Tempat Lahir : Manggar ;Umur / TanggalLahir : 17 tahun/ 15 Agustus 1998 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal

  Menyatakan anak CHAIRUL Bin AMAT, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak CHAIRUL Bin AMAT dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangkan lamanya selama anakberada dalam tahanan dengan perintah anak tetap ditahan ;3.

  untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Anak mengajukan pembelaan secara Lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan berjanjitak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Anak tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Anak dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat sebagai berikut :DAKW AANBahwa anak CHAIRUL Bin AMAT

  berkeberatan terhadap dakwaan sertamembenarkan dakwaan tersebut sehingga memang benar Anak yang dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah Anak CHAIRUL Bin AMAT yangdiajukan sebagai Anak untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Unsur ke2 MENGAMBIL BARANG SESUATU Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil adalah bahwabarang tersebut sebelumnya belum dalam penguasaan si pelaku, selanjutnya tidakharus di tafsirkan bahwa yang diambil

  Menyatakan bahwa Anak CHAIRUL Bin AMAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMAMELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

• Bahwa akad nikah dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Ilyang bernama Musri Murjam di Dukuh Tempel, Desa Seboto, KecamatanAmpel, Kabupaten Boyolali dengan wali nikahnya adalah ayah PemohonIl yang bernama Musri Murjam, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dan disaksikan dua orang saksi bernama Amat Saleh danMubasir (Sudah meninggal dunia) serta dihadiri oleh PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali;3.

  ipar saya ; Setahu saksi , Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 08 Oktober 1982; Setahu saksi para Pemohon datang di persidangan iniuntuk Permohonan pengesahan pernikahan mereka; Setahu saksi, Pemohon telah menikah dengan PemohonI (AMINI ) pada tanggal 08 Oktober 1982, dirumah orangtua Pemohon Il, dan dihadiri Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Ampel, dengan wali nasab bernama MUSRIMURJAM, maskawin berupa Seperangkat alat sholat dibayartunai, dan di hadiri dua orang saksi bernama AMAT

  dan Pemohon Il telah menikah secara Islam pada tanggal 08101982, ijabgqabul dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanAmpel Kabupaten Boyolali dengan wali nasab bernama MUSRI MURJAM,maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan di hadiri dua orangsaksi bernama AMAT SALEH DAN MUBASIR (sudah meninggal), tetapiPemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akte Nikah, karena ternyata perkawinantersebut tidak terdaftar di KUA Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, olehsebab itu para

  Nomor 065/Pdt.P/2019/PA.BiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Pemohon danPemohon II berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, makaberdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 22 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaBoyolali berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan paraPemohonMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang bernama Amat Sholeh bin MusriMurjam dan

• kediaman di Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo, Desa Lamuru Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 28 November 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat

  tempat kediaman di Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Awassalo, Desa Lamuru Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone. pada tanggal 28 November 1996;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Lamuru,bernama Umar Amat, di depan Wali bernama H. Landu dengan maharsepetak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama :a. Risman Febrianto bin Alimudding, lahir pada tanggal 17022000b. Risma Melinda binti Alimudding, lahir pada tanggal 09052003c. Risma Yulianti binti Alimudding, lahir pada tanggal 11072005d.

  Salidan dan Abbas;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLamuru yang bernama Umar Amat dengan Pemohon (Alimuddin bin AmboSakka), dengan mas kawin berupa sepetak sawah;Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

• mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 1979, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Kumbung Barat Desa Kuripan Utara KecamatanKuripan Kabupaten Lombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul Nikah melalui walinikah ayah kandung bernama RAT, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:SAFRI bin AMAT

  mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yang menjadiwali adalah ayah kandung bernama RAT; Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah) tunai dibayar tunai; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah SAFRI bin AMAT

  mempunyai hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akad nikah; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yang menjadiwali adalah ayah kandung bernama RAT; Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah) tunai dibayar tunai; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah SAFRI bin AMAT

  PemohonI dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementaraPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 28 Juli 1979 di Kuripan dengan wali nikah ayahkandung bernama RAT, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAFRI bin AMAT

• didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0650/Pdt.P/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 01 Januari 2001, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara;;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah berwakil kepadaGURU AMAT

  Lauk, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada 01 Januari 2001, di Dusun Tanak Song Lauk, Desa JenggalaKecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; dengan wali nikah berwakilkepada GURU AMAT

  Penyambuan Tanak Song Lauk,Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 01Januari 2001 di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara; , dengan wali nikah berwakil kepada GURU AMAT

  kutipan Akta Nikah padahal PemohonI dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementaraPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 01 Januari 2001 di di Dusun Tanak Song Lauk, Desa JenggalaKecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; dengan wali nikah berwakil kepadaGURU AMAT

• Pemohonpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Januari 1928, anakdari pasangan suami istri : Bapak AMAT MURSIDI dan TRUNOKARIYO ;2 Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :NURI sehingga ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalamkutipan akta nikah juga tersebut atas nama : NURI ;10Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adatJawa, maka pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasadipanggil

  bermeterai cukupsehingga dapat dinyatakan sebagai bukti surat yang sah dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUYONO :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Januari 1928, anak daripasangan suami istri : Bapak AMAT

  sehingga untuk memperlancar urusan administrasi dan tidakmenimbulkan masalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksudmemohon persamaan nama, yang menyatakan bahwa nama: NURI danKARTO WIYONO dan KARTO WIYONO NURI dan KARTO WIYONOalias NURI dan KARTO DRONO dan KARTO DRONO ALNURI, keenamnama tersebut orangnya sama dan satu orang;ksi ARe Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Januari 1928, anak daripasangan suami istri : Bapak AMAT

  untuk memperlancar urusan administrasi dan agar tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari;Menimbang, dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas.Menimbang untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 dan dua orang saksi di bawah sumpah;Menimbang atas halhal tersebut, maka telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Januari 1928, anakdari pasangan suami istri : Bapak AMAT

• DAMANHURI mengendarai 1 (satu) buahsepeda motor Kawasaki Kaze R warna biru hitam sesampainya di Jalanumum Desa Banua Kupang Kecamatan Labuan Amas Utara KabupatenHulu Sungai Tengah disalip saksi korban SARIPUDIN Bin KUSNADIyang mengemudikan mobil truk dump Nomor Polisi DA 1056 EA bersamadengan saksi MUHAMMAD RIJALI Alias AMAT Bin RUSLAN yangmembuat terdakwa hampir jatuh dan terdakwa emosi lalu. mengejar saksikorban SARIPUDIN Bin KUSNADI dan terdakwa menyuruh saksi korbanSARIPUDIN Bin KUSNADI memberhentikan

  sebagai berikut:1Saksi SARIPUDIN Bin KUSNADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 15.00 Witabertempat di jalan Umum Desa Pajukungan Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah Terdakwa memukul dengan menggunakan (satu) batangkayu bakar dengan panjang 150 (seratus lima puluh) cm ke arah tubuh saksi;Bahwa pada awalnya saksi yang mengemudikan mobil truk dump Nomor PolisiDA 1056 EA bersama dengan saksi MUHAMMAD RIJALI Alias AMAT

  lebampada jari ke lima atau jari kelingking akibat pukulan oleh terdakwa tersebuttelah sembuh total dalam 10 (sepuluh) hari dan luka tersebut tidakmenghalangi saksi dalam bekerja;Bahwa, tidak ada upaya perdamaian yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksikorban sejak dari peristiwa penganiayaan tersebut;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;2 Saksit MUHAMMAD RIJALI Alias AMAT

  DAMANHURImengendarai 1 (satu) buah sepeda motor Kawasaki Kaze R warna biruhitam sesampainya di Jalan umum Desa Banua Kupang KecamatanLabuan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah disalip saksikorban SARIPUDIN Bin KUSNADI yang mengemudikan mobil trukdump Nomor Polisi DA 1056 EA bersama dengan saksi MUHAMMADRIJALI Alias AMAT Bin RUSLAN yang membuat terdakwa hampirjatuh dan terdakwa emosi lalu mengejar saksi korban SARIPUDIN BinKUSNADI dan terdakwa menyuruh saksi korban SARIPUDIN BinKUSNADI memberhentikan

  truck dalam keadaanpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 15.00 Witabertempat di jalan Umum Desa Pajukungan Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah Terdakwa memukul dengan menggunakan (satu) batangkayu bakar dengan panjang 150 (seratus lima puluh) cm ke arah tubuh saksiSARIPUDIN Bin KUSNADI;Bahwa, benar berawal saat saksi MUHAMMAD RIJALI Alias AMAT

• Gajah KabupatenDemak selanjutnya saksi Jarno,SH bin Ahmad Machroji, saksi Cipto Mulyono, saksiAmat Ngali dan saksi Saroni,SH langsung mengecek kebenaran informasi tersebut yangselanjutnya berangkat menuju Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak danternyata benar di dalam sebuah rumah kosong di Desa Sari Kecamatan Gajah KabupatenDemak ada beberapa orang yang bermain kartu domino dengan uang sebagai taruhannyamelihat hal tersebut kemudian saksi Jarno,SH bin Ahmad Machroji, saksi Cipto Mulyono,saksi Amat

  Saksi AMAT NGALI Bin SUKADI ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Maret 2012 sekira jam 01.00 Wib di dalamsebuah rumah di Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak ada beberapaorang yang sedang bermain judi dan saksi tahu berdasarkan informasi darimasyarakat pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012 sekira jam 23.00 Wib ; Bahwa setelah mendapat informasi yang saksi lakukan adalah bersama anggotaReskrim Polsek Gajah langsung mengcek kebenaran informasi tersebut ; Bahwa saksi bersama dengan anggota Reskrim

  Ngali dan saksi Saroni,SH langsungmengecek kebenaran informasi tersebut yang selanjutnya berangkat menuju DesaSari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak dan ternyata benar di dalam sebuahrumah kosong di Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak ada beberapaorang yang bermain kartu domino dengan uang sebagai taruhannya melihat haltersebut kemudian saksi Jamo,SH bin Ahmad Machroji, saksi Cipto Mulyono,saksi Amat Ngali dan saksi Saroni,SH melakukan penangkapan terhadap orangyang sedang bermain judi yaitu

  .......Sedangkan di dekat jalan umum adalah di dekat jalan yang biasa dilalui olehmasyarakat umum;Pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan pula dengan keterangan sertapengakuan para terdakwa sendiri, bahwa di dalam sebuah rumah kosong di DesaSari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak ada beberapa orang yang bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya melihat hal tersebut kemudian saksiJarno,SH bin Ahmad Machroji, saksi Cipto Mulyono, saksi Amat

• KEBERATAN PERTAMABahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai telah tidak bersungguhsungguh memeriksa dan mengadili perkara ini, sehingga putusan yangtidak cukup pertimbangannya ;Hal. 5 dari 22 Putusan No.99/Pdt/2016/PT.MksBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai tersebutadalah amat sangat keliru bahwa oleh karena tanpa setahu/ tanpapersetujuan dari Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah sengketa,oleh Tergugat , Il, II DAN IV yang memperjual belikan dan menguasaitanpa hak atas

  tersebut merupakan pemberian dari orang tuaPenggugat bernama ATIJA DAENG TAMENE, hal mana tanah tersebutadalah warisan kakek Penggugat bernama BATO BIN TALIBO kepadaATIJA DAENG TAMENE (lbu Penggugat), jadi tanah sengketa tersebutberasal dari BATO BIN TALIBO ke ATIJA DAENG TAMENE (I buPenggugat) kemudian diberikan kepada Penggugat (colleng binmappadaeng matterru) ;Kemudian dihubungkan dengan keterangan kedua saksi para Tergugattersebut dalam keterangannya ternyata pengetahuannyatentang tanahsengketa amat

  dan keterangannya ternyata pengetahuan sendidi tidak dapatmembuktikan keberatan persaksiannya ;Hal. 6 dari 22 Putusan No.99/Pdt/2016/PT.MksBahwa dalam perkara ini yakni Tergugat II, III dan IV, tidak pernah datangke persidangan dalam perkara ini, dan telah dipanggil secara patuh olehdatang membantah dalildalil gugatan Penggugat, dan dianggap secarahukum mengakui semua dalidalil gugatan Penggugat ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang dalam persidangan tersebutterungkap penguasa para Tergugat amat

  Syuaib sesuai penyampaian TergugatIV kepada saksi Nurung dan selanjutnya penguasaan pada Tergugat IIIatau Mungkare dan berpindah lagi kepada Tergugat II dan terakhirkepadaTergugat 1, sedangkan keterangan saksi Baharuddinmenerangkan bahwa obyek perkara telah di jual Tergugat IV kepadaTergugat Ill pada tahun 1994 saat saksi sebagai petugas penagih pajakdi kelurahan Lappa ;Bahwa pertimbangan tersebut amat sangat keliru dalam menerapkanhukum, hal mana keterangan para saksi Tergugat pengetahuannyatentang

  hukumnya tidak menerapkanhukum sebagimana mestinya, dan seharusnya mengabulkan gugatanseluruhnya hal tercermin dal pertimbangan hukumnya yang menyatakan : Menimbang bahwa apabila diperhadapkan keterangan saksiMuhammad Nur Colli yang tidak didukung alat bukti lainnya sedangkanketerangan saksi Nurung dan Bobeng bila dikaitkan alat bukti Surat T1,T3 s/d T5 maka menjadi persangkaan Majelis Hakim bahwa obyekperkara adalah sah dalam penguasaan para Tergugat in casu TergugatBahwa pertimbangan tersebut amat

• AMI;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN Gpr> Sertifikat Hak Milik (SHM) No.91/Desa Mranggen seluas 2510 M2 atasnama AMAT;.

  atas nama AMAT kepada TERGUGAT haruslah dinyatakantidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;21.Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, maka secara yuridis haruslah dihukummembayar ganti rugi sebagai dimaksud dalam pasal 1365 KUH Perdata;Adapun ganti rugi tersebut sebagai berikut:A.

  Ami, berdasarkan akta jual beli No.96/Purwoasri/2013 tanggal 21 Februari 2013 dihadapan Habib,SH,M Hum. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah; Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 91/Desa Mrangen seluas 2500 M2atas nama Amat. berdasarkan akta jual beli No. 95/Purwoasri/2013tanggal 21 Februari 2013 dihnadapan Habib, SH, M Hum selakuPejabat Pembuat Akta Tanah;4.

  AMAT yang tidakmempunyai keturunan, diberi tanda P1 ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 147/Desa Mrangganseluas 718 M2 atas nama Ny. AMI, diberi tanda P2 ;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90/Desa Mranggenseluas 1500 M2 atas nama Ny.

  AMAT tertanggal 11021999, terdaftar di kelurahan Pandansari No. 474.3/32/421.82/1999 danterdaftar di Kecamatan Purwoasri No. 45/II/1999, menerangkan NY. AMIadalah satusatunya ahli waris Alm.

• Akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu tidak resmi bernama Sai, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Amat dan Rusli. Mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 450, (empat ratus lima puluh rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

  e Bahwa, pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri;e Bahwa, saksi tidak ingat waktunya Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, tetapi saksi mengetahui mereka menikah di Desa AsamAsam Kecamatan Jorong;e Bahwa, saksi tidak menghadiri saat pernikahan Pemohon danPemohon II tetapi hadir saat walimatul ursy;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II namanya Isnani, dinikahkan oleh Penghulubernama SAI, dihadiri dua orang saksi yang menurut Pemohon bernama biasa di panggil AMAT

  Pemohon II karenasaksi Saudara Sepupu dua kali dengan Pemohon II;e Bahwa, pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri, menikah di Desa AsamAsam, Kecamatan Jorong, tetapi saksilupa tahun menikahnya;e Bahwa, saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il;;e Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Isnani;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 365/Pat.P/2018/PA.PIhe Bahwa, yang menikahkan Penghulu tidak resmi bernama SAI,dan saksi nikahnya Rusli dan Amat

  Akad nikahnya dilaksanakan oleh Penghulu bernama Sai( alm ), yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasingbernama: Amat ( alm ) dan Rusli (Alm).

  bersesuaian satusama lain, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Juni 2010, menurut agama Islam di DesaSimpang Empat Sungai Baru, Kecamatan Jorong, Kabupaten TanahLaut, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Isnani;e Bahwa, Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu yang bernama Sai, yang dihadiri dan disaksikan oleh setidaknya 2 (dua ) orang saksi yangmasingmasing bernama: Amat

• Amat Riyadi (alamat Kebongunung,Rt.2/3,Loano dengan tanggal cetak 11 September 2017.

Dikembalikan kepada saksi Basuki Rachmad,SH.MHum Bin H.Achmat Riyadi

• 1 (satu) lembar klise foto CT Scan ukuran 43 cm x 35 cm,warna hitam an. Amat Riyadi,
• 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan radiologi Nomor 10748 An.

  Amat Riyadi,

Dikembalikan kepada RSUD Tjitrowardjojo

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

• Amat Tazal, S.H. sebagai Ketua, didampingioleh Drs. M. Muslih, M.H. dan Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum. masingmasingsebagai Anggota, dibantu Dewi Yuliantiningsihn, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Muslih, M.H. Drs. H. Amat Tazal, S.H.Hakim Anggota,Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

• Amat Tazal, S.H. dan Drs. M. Muslih, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Sigit Hadi Pranata, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amat Tazal, S.H. Dr. Drs. Mudara, MSI.Hakim Anggota,Drs. M. Muslih, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

• tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Agus Rusadi Alias Puput Bin Sinarman sedangbersama sama dengan saksi David Shoe Alias Usu bin Paimin dansaksi Rudy Alias Mak Bin Amat

  duaorang atau lebih dengan bersekutu, yaitu milik saksi korban Ferry IfanSyahreza berupa 1 (satu) buah handphone samsung galaxy J3 warnaputih nomor imei 356412070908758 dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekira jam01.00 wib, terdakwa Agus Rusadi Alias Puput Bin Sinarman bersamasama dengan saksi David Shoe Alias Usu bin Paimin dan saksi RudyAlias Mak Bin Amat

  Setelah itu terdakwa bersamasama dengan saksi DavidShoe Alias Usu Bin Paimin dan saksi Rudy Alias Mak Bin Amat pergibersamasama untuk menjual 1 (Satu) buah handphone samsunggalaxy J3 warna putin nomor imei 356412070908758 kepada saksiMuhlis Bin Pukadin dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah).

  Saksi RUDY ALIAS MAK BIN AMAT: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut;v Pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekira jam 01.00wib saksi sedang berada dijalan Tepi jalan Hasanuddin Kec.Pontianak Barat bersama dengan sdr AGUS RUSADI ALIASPUPUT dan sdr USU untuk mencari pelanggan.

  Unsur telah mengambil barang sesuatu:Berdasarkan ketergangan saksisaksi dan terdakwa sendiriyang diperoleh dalam persidangan sdalah sebagai beriktu:Bahwa benar terdakwa Agus Rusadi Alias Puput BinSinarman bersama sama dengan saksi David Shoe Alias Usubin Paimin dan saksi Rudy Alias Mak Bin Amat (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal06 November 2018 sekira pukul 01.00 wib bertempat di sebuahbangunan kosong yang terletak disekitar di pingir jalan HasanudinHal. 10

• Sesampainya di jembatan galaxy, terdakwa danPADIL bertemu dengan WAHYU, AMAT dan AJI. Kemudian AMAT, PADIL danAJI menjemput ALAM di daerah Mtraman Fly Over, sementara terdakwadengan WAHYU menunggu di daerah jembatan galaxy. Sekitar jam 20.30 WIB,PADIL, AMAT, AJI dan ALAM tiba di jembatan galaxy.

  Setelah bergabung,AMAT berinisiatif bertukar sepeda motor, dimana terdakwa berboncenganbelakang dengan WAHYU dan ALAM yang mengemudi menggunakan 1 (Satu)unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa plat nomorpolisi, Ssementara PADIL, AMAT dan AJI menggunakan sepeda motor merekYamaha Mio warna putih. Kemudian sebagaimana arahan PADIL, terdakwadan temantemannya menuju ke arah Pondok Kopi untuk tawuran di daerahTambun.

• Abdul Aziz, saksiDurahman Bin Amat (alm), saksi Galuh Candra Saiful Anwar Bin Kusnari, saksiJayadi Bin Hanafiah.

  Abdul Aziz, saksi Durahman Bin Amat (alm), saksi Galuh Candra SaifulAnwar Bin Kusnari, saksi Jayadi Bin Hanafiah bersifat untunguntungan dandilakukan ditempat tempat yang dapat diunjungi oleh umum dan tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Subsider ;Bahwa ia terdakwa Bahrin Nuur Bin H.

  Abdul Aziz, saksi Durahman Bin Amat (alm), saksi Galuh Candra SaifulAnwar Bin Kusnari, saksi Jayadi Bin Hanafiah bersifat untunguntungan dandilakukan ditempat tempat yang dapat diunjungi oleh umum dan tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

  Saksi Durahman Bin Amat (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tertangkap sedang melakukan perjudian pada hariSelasa tanggal 3 Maret 2015 sekitar pukul 22.30 Wita bertempatdimess PT. ATS (Anugrah Tujuh Sejati) Desa Bitahan Baru Kec.Lokpaikat Kab. Tapin ;Bahwa dalam perjudian tersebut saksi berperan sebagai pemasang ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.B/2015/PN.