PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2020/PA.Pkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Molis Ismiran bin Leman, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Rt 19 Dusun ,Desa Sungai Pinang, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin, sebagai Pemohon ;Febi Febiola

bertempat tinggal di Rt 19Dusun I, Desa Sungai Pinang, Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 November 2020 mengajukan permohonan Isbat Nikah yangkemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai

Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II Sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai Bukti PernikahanPemohon dan Pemohon II dan juga untuk Pegangan suami istri MolisIsmiran/Febi Febiola;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai, Majelis Hakim untukmemprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang dimohonkan olehPemohon dan Pemohon Il, sebelum diadakan pemeriksaan dalampersidangan, Pengadilan Agama Pangkalan Balai telah mengumumkan kepadamasyarakat pada tanggal 06 November 2020 melalui papan pengumumanPengadilan Agama Pangkalan Balai;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangandan telah memberikan

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 26November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 H, olehAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I., Wakil Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Balai sebagai Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga dan dihadiri

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:JAP HING LIONG, lahir di Palembang tanggal 24 November 1967, umur 52 tahun, jeniskelamin lakilaki, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanPersatuan RT. 018 RW. 006 Desa Sungai Rengit Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin, yang selanjutnya

Pemohon masih tetap bernama JAP HING LIONG dikarenakansampai dengan saat ini Pemohon belum pernah mengajukan permohonan danmemperoleh penetapan penggantian nama dari Pengadilan Negeri yang berwenangdikarenakan ketidaktahuan Pemohon akan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon yangsebelumnya bernama JAP HING LIONG menjadi nama HASAN WINATA YAP;Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut harus ditetapkan oleh PengadilanNegeri Pangkalan Balai

Fotocopy Berita Acara Sumpah Nomor 9199/1996 tanggal 18 Juli 1996;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Pangkalan Balai cq.

, dan sesuai dengan ketentuan Pasal52 ayat (1) UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyatakan Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat Pemohon, makaperubahan nama Pemohon secara sah menurut hukum harus melalui penetapanPengadilan Negeri Pangkalan Balai.

Balai dan dihadiri olen Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,dto dtoHELMY FAKHRIZAL FARHAN, S.H., M.H.

Spt.untuk mengurus sertifikat tanah dan bangunan ruko di atasnya, yangterletak di Balai Karangan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Karangan Ill, Desa Balai Karangan, Kecamatan Sekayam,Kabupaten Sampit pada Badan Pertanahan Negara (BPN), Sampit;Hal. 6 dari 18 Pen.

Bahwa, setahu saksi belum pernah ditetapkan ahli waris selamaalmarhum ABANG ABDULLAH meninggal dunia; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan perkara penetapan ahliwaris tersebut untuk menyelesaikan urusan administrasi pembuatansertifikat atas tanah milik almarhnum ABANG ABDULLAH yang berada diJalan Raya Pemuda, Dusun Balai Karangan IIIl, Desa Balai Karangan,Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sampit pada Badan PertanahanNegara (BPN), Sampit;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti yang diajukan dipersidangan

Spt.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, Majelis Hakim menemukanfakta almarhum ABANG ABDULLAH memiliki harta peninggalan berupa tanahdan bangunan sebuah Ruko di Jalan Raya Pemuda, Dusun Balai Karangan III,Desa Balai Karangan, Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sampit;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, Majelis Hakim menemukanfakta kepentingan Pemohon dalam perkara ini

, untuk mendapatkan penetapanahli waris guna melengkapi syarat administrasi pembuatan sertifikat tanah danbangunan Ruko milik almarhum ABANG ABDULLAH yang berada di JalanRaya Pemuda, Dusun Balai Karangan Ill, Desa Balai Karangan, KecamatanSekayam, Kabupaten Sampit, pada Badan Pertanahan Negara (BPN),Kabupaten Sampit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan ini berdasarkan pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah

setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Pebruari tahun 2019 bertempat di lorong tikus terminalMardika Kota Ambon , atau setidaktidaknya masih termasuk daerah hukumpengadilan Negeri Ambon, sediaan farmasi harus aman,berkhasiat/bermanfaat,bermutu dan terjangkau setiap Orang (Fuadi Maumudealias ADI) dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memiliki Izin Edar, yang mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada saat Tim dari Balai

POM bersama sama dengan Petugas dariDitreskrimsus POLDA MALUKU melakukan kegiatan pemeriksaan Kosmetikdi kota Ambon dan pada saat melakukan pemeriksaan di sekitar pasar Mardikadan pada saat petugas sedang melakukan pemeriksaan kosmetik di Kios Adidi Lorong Tikus Terminal Mardika, pada saat itu petugas dari Balai POM besrtaPetugas Ditreskrimsus Polda Maluku menemukan beberapa kosmetik yang dijual oleh terdakwa ternyata TANPA IJIN EDAR (TIE) dan selain mendapatkanHalaman 2 dari 13, Putusan Perkara

POM bersama sama dengan Petugas dariDitreskrimsus POLDA MALUKU melakukan kegiatan pemeriksaan KosmetikHalaman 3 dari 13, Putusan Perkara Pidana Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Amb di kota Ambon dan pada saat melakukan pemeriksaan di sekitar pasar Mardikadan pada saat petugas sedang melakukan pemeriksaan kosmetik di Kios Adidi Lorong Tikus Terminal Mardika, pada saat itu petugas dari Balai POM besrtaPetugas Ditreskrimsus Polda Maluku menemukan beberapa kosmetik yang dijual oleh terdakwa ternyata TANPA

98 (sembilan puluh delapan) item yang ditemukan di KiosAdi (Daftar Barang bukti terlampir);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum; Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekitar jam 17.00 Wit saksiArham,S.Si bersama dengan rekan saksi Sinta Dwi Arti,S.Si, Apt dari Balai Bomdan Ipda Hendrejeta Lessnussa, SSos petugas Dari Ditkrimsus Polda Malukumelakukan Kegiatan Pemeriksaan kosmetik di kota

Cyl al teerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Sawasta, Alamat Dusun Sei Kayangan, RT 005,RW 001, Kepenghuluan Balai Jaya, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : ALBEN, S.H.

Jaya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riauselama lebih kurang 9 (Sembilan) tahun, sampai akhirnya Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal dirumahsaudara Pemohon di Dusun Sei Kayangan, RT.005, RW.001,Kepenghuluan Balai Jaya, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sedangkan Termohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun Sei Kayangan, RT.005, RW.001, Kepenghuluan BalaiJaya, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dansampai

Tergugat sering berbicara kotor dan tidak senonoh kepada Pemohonseperti kata binatang;Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni 2018, Pemohon sudah tidak tahan lagi karenatidak dihargai oleh Termohon, sampai akhirnya Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal dirumahsaudara Pemohon di Dusun Sei Kayangan, RT.005, RW.001,Kepenghuluan Balai Jaya, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sedangkan Termohon masih

Putusan Nomor 72/Padt.G/2020/PA.utjBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi merupakan sahabat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan suami istri sahmenikah pada tahun 2011, dari pernikahannya Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kepenghuluan Balai Jaya, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan baik, akan

Putusan Nomor 72/Padt.G/2020/PA.utj8 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kepenghuluan Balai Jaya, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak empat tahun terakhirantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai

P/ 2018/PN.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohonbernama :NURIANI, Tempat Tanggal Lahir Sei Balai, 14 Maret 1983, Umur 34Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Status Perkawinan KawinKewarganegaraan WNI, Alamat Perum.

,mendalilkan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas adalahWarga Negara Indonesia sebagaimana terbukti dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia dengan NIK121907540830002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 31 03 2015 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada Akta Kelahiran bernamaNURIANI, tempat lahir di SEI BALAI, pada tanggal 14 MARET 1983,anak perempuan dari RAMJAN dan isterinya

UZIR, sebagaimanaterbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No : 120/39/IV/2014 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai, KabupatenBatubara, Propinsi Sumatera Utara tertanggal 28 April 2014;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniaiseorang anak yang bernama NAUFAL FAEYZA KHALFANI, tempat lahirdi BATAM, pada tanggal 9 MARET 2015, anak ke SATU, LAKI LAKIDARI AYAH AZHAR DAN IBU NURAINI, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171LU310320150027

Heri Fadil:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera di AktaKelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu tanda penduduk tertulisbernama NURIANI, tempat lahir di SEI BALAI, pada tanggal 14 MARET1983, anak perempuan dari RAMJAN dan isterinya MASTIGA;Setahu saksi, Pemohon, telah melangsungkan perkawinan denganseorang Laki laki bernama AZHAR bin M.

Agus Salma Tanjung:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera di AktaKelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu tanda penduduk tertulisbernama NURIANI, tempat lahir di SEI BALAI, pada tanggal 14 MARET1983, anak perempuan dari RAMJAN dan isterinya MASTIGA;Setahu saksi, Pemohon, telah melangsungkan perkawinan denganseorang Laki laki bernama AZHAR bin M.

PUTUSANNomor : 200/Pdt.G2011/PA.Sguear sll gor sil alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat sebagai berikut antarapihakpihak :SYEKH AGUSTINA TALAHA alias SYEKH AGUSTINATALAHA ZAIBAN binti SYEKH IBRAHIM, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDusun Balai Sebut, RT. 001, RW. 001, Desa Balai sebut, KecamatanJangkang

RAHMAN, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat tinggal dahulu di diDusun Balai Sebut, RT. 001, RW. 001, Desa Balai sebut, KecamatanJangkang, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangn ;TENTANG .....TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 (satu) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Balai Sebut selama 3 (tiga) tahun, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama hingga sekarang, Penggugat masihtinggal di rumah bersama sebagimana alamat tersebut di atas, sementara Tergugattidak diketahui keberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;4.

Surat Keterangan Nomor : 474.1/902/KS, tertanggal 17 Nopember 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala desa Balai sebut, bermaterai cukup, dinazakelen (P.3) ;II. SAKSISAKSI:1.

Sebut, kemudianpindah ke Bakau (Mempawah) lebih kurang 3 (tiga) atahun, kemudian pulang lagike Balai Sebut sampai sekarang ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat suka kasar terhadap Penggugat dan Tergugat suka pergimeninggalkan rumah berbulanbulan, bahkan pernah sampaai 1 (satu) tahun barupulang ; Bahwa, Tergugat pernah memukul Penggugat sehingga tangan Penggugat lukabiru, dan saksi pernah sarankan kepada Penggugatgar melapor pada Polisi,namun

Nama : ZAINISTempat, tanggallahir : BI Usang,09111953Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaKewarganegaraan : IndonesiaStatus Perkawinan > KawinPendidikan Terakhir :SDHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 208/PDT /2019 /PT PDGAlamat : Balai Usang Nagari Sintuak Kec. Sintuak TobohGadang Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Pembanding Il semulaPenggugat 1;2.

Nama : NURJANITempat, Tgl Lahir : BI USang,06061956Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaKewarganegaraan : IndonesiaStatus Perkawinan > KawinPendidikan Terakhir : SDAlamat : Balai Usang Nagari Sintuak Kec. Sintuak TobohGadang Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Pembanding Il semulaPenggugat Il;3.

Nama : MADARUDINTempat, Tgl Lahir : BI Usang,30061967Jenis Kelamin : LakiLakiAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunKewarganegaraan : IndonesiaStatus Perkawinan > KawinPendidikan Terakhir :SDAlamat : Balai Usang Nagari Sintuak Kec. Sintuak TobohGadang Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Pembanding Il semulaPenggugat Ill;4. Nama : BY.

Putusan Nomor 208/PDT /2019 /PT PDGPendidikan Terakhir : SMAAlamat : Balai Usang Nagari Sintuak Kec.

Kemayoran Kota Jakarta PusatProvinsi DKI JakartaSelanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Pembanding Il semulaPenggugat IX;Kesembilan di atas merupakan anggota kaum Ranji Silsilan Piak Tiansi SukuJambak di bawah Payung Kebesaran Datuak Talanai Korong Balai UsangNagari Sintuk. Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding /ParaPembanding II semula Para Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Affizal, S.H., M.H. dan Buzardi, S.H.Advokat pada Kantor Hukum Buzardi, S.H. & Rekan di Jin.

Negeri Rantau Prapat yangmengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat pada hariSelasa, tanggal 24 Februari 2015 Pukul 10.00 Wib dalam perkara para terdakwa :1 Nama leTempat lahir :Umur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan2 Nama leTempat lahir :Umur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan3 Nama leTempat lahir :Umur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanngkap : SARWONO ALIAS KASIM.Danau Balai

B.42 Tahun / 10 Desember 1972.Lakilaki.Indonesia.Dusun Danau Balai B Desa Danau Balai Kel.

Labuhanbatu.Islam.Wiraswasta.ngkap : TUMIRAN ALS BENDOL.Danau Balai C.41 Tahun / 28 Agustus 1973.Lakilaki.Indonesia.Dusun Danau Balai C Desa Danau Balai Kel. DanauBalai Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu.Islam.Petani.ngkap : TUMINO ALS SUTUR.Danau Balai C.44 Tahun / 16 Januari 1971.Lakilaki.Indonesia.Dusun Danau Balai C Desa Danau Balai Kel. DanauBalai Kec. Rantau Selatan Kab.

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2020/PA.Pkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Amirudin bin Hijazi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Rt 06 Dusun II, Desa SungaiPinang, Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin,sebagai Pemohon ;Aminah binti Saniman

bertempat tinggal di Rt 6Dusun II, Desa Sungai Pinang, Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 November 2020 mengajukan permohonan Isbat Nikah yangkemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai

Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II Sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai Bukti PernikahanPemohon dan Pemohon Il dan juga untuk Pegangan suami istriAmirudin/Aminah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai, Majelis Hakim untukmemprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang dimohonkan olehPemohon dan Pemohon Il, sebelum diadakan pemeriksaan dalampersidangan, Pengadilan Agama Pangkalan Balai telah mengumumkan kepadamasyarakat pada tanggal 06 November 2020 melalui papan pengumumanPengadilan Agama Pangkalan Balai;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangandan telah memberikan

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 26November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 H, olehAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I., Wakil Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Balai sebagai Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga dan dihadiri

PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraantara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Panca Jaya 27 Juli 1993 ( umur 25tahun), agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Pelayan Toko,tempat di kediaman Jalan RT. 015 RW. 006 KelurahanKecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan

,sebagai PENGGUGAT;Melawan)Tergugat, tempat dan tanggal lahir Palembang 28 November 1982 (umur 36tahun), agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian,tempat di kediaman Lapas Narkoba Pangkalan balai Kelurahan Kecamatan Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 4 Mei 2015, garagara Tergugat di tangkap Polisi dalam kasusNarkotika, sekarang Tergugat sudah menjalani masa tahanan lebih kurang4 (empat) tahun, selama Tergugat di dalam Lapas Penggugat sudah tidakpernah lagi menemui Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Sungai Rengit, sedangkan Tergugat tinggal di LapasNarkoba Pangkalan balai ;.

Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan ;Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Pangkalan Balai melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagaiberikut :Primer :1.

Pkb.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 4 Februari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pkb tanggal 4 Februari 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor , tanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama

Berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Nomor :PM.02.05.951.12.12.DK.016 tanggal 28 Desember 2012, NomorPM.02.05.951.12.12.DK.017 tanggal 28 Desember 2012 yang ditandatangani olehManajer Teknis Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Semarang, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa Jamu Daun Tapak Liman dan Pil Kecetit,tidak memenuhi syarat karena mengandung bahan berkhasiat obat jenisFenilbutason, Parasetamol dan Piroksikam yang apabila dikonsumsi dengan dosisyang tidak

Sus/2013/PN.MKD.Surat Tanda Penerimaan, barang bukti disita dan dibawa ke Kantor Balai BesarPOM di Semarang sebagai barang bukti di sidang Pengadilan;Bahwa penyitaan barang bukti tersebut dilakukan berdasarkan Surat PerintahPenyitaan dari Kepala Balai Besar POM di Semarang NomorSPRIN/25/BBPOM/XII/2012/PPNS tanggal 4 Desember 2012;Bahwa barang bukti diakui milik terdakwa;Bahwa cara menentukan bahwa Obat Tradisonal tersebut Tanpa Izin Edar (TIE)yaitu dengan melihat label / kemasan Obat Tradisonal apakah

Rampai Sejati 32 dus, Ponstan 500 (logo BMF) 26 strip @ 10 kaplet, Ponstan 500 (logo FM) 6 strip @ 10 kaplet;Bahwa barangbarang tersebut kemudian dikumpulkan, dihitung jumlah danjenisnya, lalu dibuatkan Berita Acara Penggeledahan, Berita Acara Penyitaan danSurat Tanda Penerimaan, barang bukti disita dan dibawa ke Kantor Balai BesarPOM di Semarang sebagai barang bukti di sidang Pengadilan;Bahwa penyitaan barang bukti tersebut dilakukan berdasarkan Surat PerintahPenyitaan dari Kepala Balai Besar POM

Sus/2013/PN.MKD.> Bahwa berdasarkan database yang berada di Balai Besar POM Semarang, bahwaobatobatan/jamu tradisional yang ditemukan telah dilakukan uji di Laboraturiumdan ternyata positif mengandung bahan kimia obat;> Bahwa terhadap barang bukti berupa obat tradisional tersebut telah dilakukanpengujian di Balai Besar POM Semarang dan hasilnya mengandung bahanbahankimia yaitu : Deksametason, Fenilbutason, Paracetamol serta Piroksikam yangdilarang terkandung dalam suatu obat tradisional;> Bahwa menurut

PUTUSANNomor: 248/Pid.Sus/2017/PN.TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HARIS KAFISA DAMANIK Bin ABDUL AZIS;Tempat lahir : Kota Tanjung Balai;Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 21 April 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, sejaktanggal 04 September 2017 s/d tanggal 03 Oktober 2017;5. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, sejaktanggal 04 Oktober 2017 s/d tanggal 02 November 20176. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Oktober 2017 s/d tanggal 30 Oktober 2017;7. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, sejak tanggal31 Oktober 2017 s/d tanggal 29 November 2017;8.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, sejak tanggal01 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun telah diingatkanakan haknya untuk itu dan ia menyatakan akan menghadapi perkaranya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai KarimunNomor: 248/Pen.Pid/2017/PN.Tbk tanggal 01 November 2017 tentang PenunjukanMajelis

atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Asahan, berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP, karena terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Tanjung Balai Karimundan tempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekat denganPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, maka Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam

Sari Rezeki berangkat dari Pelabuhan Asianaga, Port Klang Malaysia menujuke Tanjung Balai Asahan, Sumatera Utara Indonesia dan sekitar pukul 15.00 wibsampai di penanda tempat kumpulnya ikan ditengah laut KM.

Tani, Alamat KampungSungai Liku Tangah Jalan Simpang/Balai Jumat Nagari Pelangai KecamatanRanah Pesisir, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II =; Bukasir, Umur 77 Tahun, Suku Melayu Durian, Pekerjaan Tani, Alamat PasirPelangai Kampung Padang Laban, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1 ;Manya, Umur 90 Tahun, Suku Melayu Durian, Pekerjaan Tani, Alamat KampungSungai Liku Tangah Jalan Simpang/Balai Jumat Nagari Pelangai KecamatanRanah Pesisir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2 ; Sariani/Ani

, Umur 52 Tahun, Suku Melayu Durian, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kampung Sungai Liku Tangah Jalan Simpang/Balai Jum/atNagari Pelangai Kecamatan Ranah Pesisir, selanjutnya disebut sebagai TergugatPutusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 1 dari 474.

Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ; Putusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 7 dari 4710.11.Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat seranji tetapi tidak sejurai masingmasing mempunyai warisan tersendiri ;Menyatakan syah surat kepemilikan sebidang tanah perparakan tertanggal 4Februari 1909 di Padang Silagundi Sugai Liku di Kampung Sungai Liku Tanah Simpang Balai Jumat Nagari Pelangai ;Menyatakan syah surat kepemilikan sebidang tanah sawah di KampungSungai Tangah Simpang Balai

Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai harta pusaka tinggidi Kampung Sungai Liku Tengah Jalan Simpang/Balai Jumat Nagari PelangaiKecamatan Ranah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan ; 4.

Bahwa alasan eksepsi Tergugat 1 tidak benar dimana tanah objek perkara:e Terletak tumpak 1 di Kampung Sungai Liku Tangah jalan Balai Simpang Jumat ;e Terletak tumpak 2 di Kampung Sungai Liku Tangah jalan Balai Simpang Jumat ;e Terletak tumpak 3 di Sungai Liku Tangah dekat bukit Kaciak yangterdiri dari tanah sawah, seperti apa yang di dalilkan oleh Penggugat,oleh sebab itu alasan Tergugat dalam eksepsinya, maka wajar secara hukum dikesampingkan.