Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
laki tanggal lahir 19 Oktober 2012 ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan tu kun,namun sejak bulan Mei 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meninggalkan kediaman rumah bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta seijin Pemohondan pulangnya tidak menentu waktunya
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 125/Pdt.P/2018/PA.ME Tanggal 27 September 2018 — Perdata
22 — 4
22 — 4
No 0125/Pdt.P/2018/PA.MEBahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Bahwa calon mempelai sudah merasa siap dan yakin untuk menikah danberumah tangga dengan calon istrinya;Bahwa calon mempelai sudah mengenal dengan baik calon istrinya, dankeluarganya;Bahwa calon mempelai sanggup menjalankan kewajiban sebagaiseorang suami;Bahwa Para Pemohon, telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2399 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 —
18 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2399 K/Pdt/2011puluh juta Rupiah) yang ternyata tidak dapat dilunasi pembayarannya olehTergugat tepat pada waktunya, sehingga uang Penggugat tersebut yangseharusnya mendapatkan keuntungan kalau modal tersebut ditempatkan padausaha Penggugat sendiri dengan keuntungan sebesar 10% perbulan yaitu :sejak tanggal 24 Oktober 2005 hingga gugatan ini diajukan pada bulanSeptember 2008 adalah sebesar : 35 bulan (2 tahun 11 bulan) x Rp150.000.000,00 x 10% = Rp 525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima jutaRupiah
Register : 07-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
21 — 5
Adapun dalildalil permohonanPemohon Konvensi yang dibantah Termohon adalah:e Bahwa tidak benar rumah tangga Termohon dan Pemohon sudah tidakharmonis, sejak bulan Mei tahun 2013 yang benar sejak bulan Juli 2013;e Bahwa tidak benar saya selingkuh, saya hanya berteman biasa dengan lakilaki bernama Nama teman Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidak memperhatikan Pemohon, bahkanPemoholah yang tidak ada perhatiannya terhadap Termohon dan anakanak,Pemohon selalu menghabiskan waktunya berada di luar
Register : 13-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Supriyadi, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jl. Kenangasari Raya No. 30 Genuk-Ungaran, Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2018, sebagai Termohon sekarang Terbanding;
41 — 9
41 — 9
dalam kitab A/ Fighu Al Islami Wa Adillatuhu: juz 7 halaman 829 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutuskan perkara ini yang berbunyi :Lec ANY 5 asd pe Cpe Cpe jl nes el gall sic al ll gai Lau gCoad gatas Led dalall Cull j ody Aalall ad al aligll Cle GuayGe jl) gna: Lis 5 lis Gta,Artinya: Menurut para fugoha gugur nafkah anak seiring dengan berlalunyawaktu, tanpa diambil dan tanpa berhutang karena nafkah itu wajib atas ayahuntuk memenuhi kebutuhan anak, jika waktunya
Putus : 26-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 102/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 26 Februari 2013 — JUWANTO
16 — 3
16 — 3
Bahwa, dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu ;6. oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon = yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak Pemohon dilahirkan ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan tersebut di atas, makaPemohon mohon Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo
Register : 27-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2008 ketika Penggugat pulangdari Taiwan, yang disebabkan uang kiriman hasil bekerja Penggugat selama 3tahun di Taiwan telah dihabiskan Tergugat tanpa jelas penggunannya, Tergugatjuga masih sering menghabiskan waktunya di luar rumah tanpa alasan yang sahdan jelas sehingga ketika Penggugat datang dari Taiwan dan tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 bulan juga jarang
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3572/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon tanpa izin Pemohon telah menghabiskan uang kirman daripemohon dengan alasan untuk biaya pengobatan keponakanya,itupunbaru mengaku setelah ditanya mengapa uangnya cepat habis dan mintakiriman lagi padahal pada saat itu pemohon belum waktunya terimagajian,obahkan yang lebih menyakitkan lagi perasaan pemohon karenatermohon bilang dimintai uang istrinya kok seperti layaknya pengemis,padahal tiap bulan atau paling lambat 2 bulan sekali pemohon selalumengirim uang kepada termohon, dan akibat perkataanya
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1663/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 0
30 — 0
Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencarikan pinjaman dengan alasan untuk modalkerja, namun ketika tiba waktunya membayar angsuran, Tergugat tidak mau membayarmalah marahmarah dan memukul Penggugat;c. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyayaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesard.
Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 21 Juni 2017 — NANIK SUGIARTI NINGSIH alias NANIK binti PAIRIN
62 — 4
62 — 4
Lalu sekira pukul 20.45 wib saksi korban melaporkanAhmad Romadi (DPO) dan terdakwa kepihak Kepolisan karena tidakmengembalikan sepeda motormerk Suzuki dengan nopol BM4940 KT milikSaksi KOrmban. non nnn non nnn non nnn nnn nnn on cee nee nme one ene nee nenBahwa setelah terdakwa dan Ahmad Romadi (suami terdakwa) (DPO)Meminjam sepeda motor tersebut dan tidak dikembalikan pada waktunya,Saksi korban Supatmin als Patmin melaporkan terdakwa dan AhmadRomadi (suami terdakwa) (DPO) Ke pihak kepolisian, Namun
Register : 09-02-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 61/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 25 Mei 2012 — SRI MARTINI
LAWAN
WIYANTO
37 — 9
37 — 9
Bahwa oleh karena sudah waktunya untuk melunasi tanah yang dibeliPenggugat tersebut lalu Penggugat bermaksud akan melunasi kekuranganpembayaran tanah pekarangan yang tertera pada sub. 1 diatas, yangkemudian Tergugat akan diajak langsung untuk melakukan balik namaterhadap tanah obyek sengketa yang dibelinya itu akan tetapi Tergugat tidakmau dan anehnya kemudian telah menghentikan bangunan rumah yangtelah dibangun Penggugat yang belum selesai itu dengan tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat hingga
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Bla Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bersabda: wahai Aliada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalat apabila telahmasuk waktunya, Janazah apabila telah siap dimakamkan dan anak gadisapabila telah mendapatkan jodoh yang kufu atau sebanding.Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai dengan aturan yangberlaku, dan cukup alasan secara hukum, maka permohonan Pemohon tersebut patutuntuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Stb Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon:
NURAINI S
40 — 33
NURAINI S
40 — 33
saudara Aswadisudah tidak diketahui keberadaannya atau kurang dari 5 (lima) tahun, makakeadaan tersebut tidak memenuhi suatu syarat untuk menyatakan secarahukum bahwa saudara Aswadi dapat dikatergorikan sebagai dalam keadaantidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, Hakim berpendapattenggang waktu saudara Aswadi meninggalkan rumah adalah kurang dari waktu5 (lima) tahun sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan Pemohon adalah prematur, karena masih belum waktunya
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 48/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 1 Juli 2015 — 1. SARKOWI alias SARKOWE Bin HARUN
2. DESRIAWAN alias WAWAN Bin YURAIDI
22 — 9
22 — 9
pada salah satu pohon sawit yang beradadilokasi itu; Bahwa pada hari kedua TerdakwaTerdakwa memanentersebut seharusnya bukan merupakan waktu panen BlokC24 Divisi III yang seharusnya jatuh waktu panen itu 1(satu) minggu setelah Terdakwa memanen; Bahwa yang hanya diperbolehkan memanen buah sawit padalahan PT.EMAL itu hanya karyawan PT.EMAL berdasarkanperkiraan waktu panen; Bahwa TerdakwaTerdakwa bukan merupakan kar yawanPT .EMAL; Bahwa buah tandan sawit yang dipanen pada waktu yangseharusnya belum waktunya
Register : 11-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 262/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
setelah dipanggil dengan patutuntuk itu juga merupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaAY AH PEMOHON hartus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyah yangberbunyi ;Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS do g 3) Sg aT 15) Sadly pee NI: ae BYArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir (keluarganya),sholat bila telah datang waktunya
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 51610/PP/M.XVIIIB/12/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
230 — 654
230 — 654
Jadi kami membayar angsuran pinjaman kepada PT KoeximGatas penjaminan mesin ;bahwa berdasarkan penelitian Hakim Entis Sutisna, sesuai dengan Pasal 3 Perjanjian antara PemohonBanding dengan PT Koexim Nomor KE 04070378 tanggal 20 Juli 2004, dengan judul Sewa Leasingyang menyatakan Lessee membayar menurut jadwal tepat pada waktunya setiap sewa leasing untukbarang leasing, yang untuk selanjutnya disebut Sewa Leasing dalam jumlah, mata uang, cara dantempat pembayaran sesuai dengan cara yang tercantum
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1503/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2014 — Perdata
12 — 3
12 — 3
Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di kabupaten Boyolal selama 6 tahun 10 bulandan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di kabupaten Boyolal;Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yang disebabkan Tergugat sering nganggur dan seringmain dan pulang tidak pasti waktunya
Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3219 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — SUPRAPTO, DK
VS
ANDRI KRISTIAN, DK
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas, membuktikan bahwa perkawinan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dilaksanakan pada Tanggal 28Januari 2012, sedangkan menurut keterangan saksi 2 (Natalia Ariani):Bahwa seingat saksi 2, Andi (Tergugat ), mengisi formulir pemberkatansekitar bulan Januari 2012 di hadapan saksi di gereja, setelah diisi denganbenar, lalu formulir tersebut oleh saksi 2 diserahkan kepada saksi 1:Hal ini berarti bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak pernah melakukanbimbingan rohani selama jangka waktunya
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 666/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Sally ee NN Ce BY OUArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (Sesuai);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa meskipun wali Pemohonadlal namun berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Hadits Riwayat Abu Daud dan Turmudzi dari Sahalbin Saad: