Ditemukan 431203 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72 /Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 5 Agustus 2015 — H. AMIN DJUNAIDI sebagai Penggugat
Melawan
1. H. SUAIB bin H. PIUL sebagai Tergugat
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
91 — 24
91 — 24
Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3Tahun 2000Tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) danProvisionil, PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Kelas AKhusus Bekasi agar menyatakan Putusan Provisi dalam perkara a quoHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/ PN.Bks.dapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorrad), meskipun adaupaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun peninjauan kembali;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah PENGGUGAT sampaikan diatassmaka
bangunan diatasnya, yang terletak diDesa Jati Makmur, RT.007/RW.011, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanterhadap obyek tanah seluas 796m2 (tujuh ratus sembilan puluhenam meter persegi) beserta bangunan diatasnya, yang terletak diDesa Jati Makmur, RT.007/RW.011, Kecamatan Pondok Gede,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Menyatakan Putusan a quo dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorrad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding
Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pdt.Plw/2016/PN.PWT Tanggal 27 Juli 2016 — ISMAIL (PELAWAN),
ENDANG SUDARYATI ( TERLAWAN EKSEKUSI), NANANG ANGGORO (TERLAWAN PENGEKSEKUSI),Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia (BRI) Ajibarang (TURUT TERLAWAN I), Kepala KPKNL Purwokerto (TURUT TERLWAN II), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas (TURUT TERLAWAN III)
96 — 13
96 — 13
CB) terhadap 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 172 seluas 368 M2, Sertifikat HakMilik Nomor : 187 seluas 249 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 229seluas 505 M2 atas nama SUDARYATI yang terletak di Desa Rawalo,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;11 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendasarkan pada alat buktiyang sempurna maka mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum baik verzet, banding
249 M2 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 229 seluas 505 M2 atas nama SUDARYATI yangterletak di Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Purwokerto untukmenangguhkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 09/Pdt.Eks/2015/PN.Pwt,sampai dengan adanya putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap;Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding
Pwt walaupun adanya Verzet ini karena verzet, banding,kasasi ataupun PK tidak dapat mencegah atau menunda untukmenjalakan putusan.7 Menyatakan sesuai hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, ataupun PK.8 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau:Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut Hukum.JAWABAN TURUT TERLAWAN IA DALAM EKSEPSIPERLAWANAN PELAWAN TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL) I 1 Bahwa pengakuan
Register : 11-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 483/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 4 Februari 2015 —
151 — 82
151 — 82
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 19 Juni 2014, No. 294/Pdt/G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding, semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 483/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, ~nennnann mn nnn nnn nnnnnmnnnennnnmnnnnnnnnHAMDAN DAULAY,SH.,M.H, beralamat di Apartement MediateraniaPalace, Tower C, Lt.5 FF Kemayoran, Jakarta Pusat;PEMBANDING, semula PENGGUGAT;Lawan; YY1. DIAN KOESWEDI, beralamat di JI.
perihal Penawaran SebagaiPenasehat Hukum dan/ atau Kuasa Hukum; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat (Grigg:DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Para Tergugat dalam oes ys Penggugatdalam Rekonpensi untuk membayar bia ng timbul dalamgugatan ini yang hingga kini oN p.341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa ie ing, Semula Penggugat pada tanggal09 September 2014, telah men Soret ermohonan banding
Pembanding, semula Penggugat dalam~ banding ini telah mengajukan memori banding yang epaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 06 Oktobermemori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut danseksama tanggal 15 Oktober 2014 kepada Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding,semula Penggugat tersebut di atas Tergugat dan Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan kontra memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada
tanggal 10 Nopember 2014 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksamatanggal 13 Nopember 2014 kepada Pembanding/Penggugat;5Menimbang, bahwa kepada pihakpihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat masingmasing pada tanggal13 Nopember 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pdt.Plw/2013/PN.Bks Tanggal 12 Agustus 2014 — Tn. NYOMAN SUPARNA sebagai Pelawan
Melawan
Ny. MADE SUKANIS sebagai Terlawan
54 — 0
54 — 0
Register : 04-07-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 15 April 2014 —
39 — 10
39 — 10
dwangsoom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada Penggugat, atas setiap hariketerlambatan Tergugat melaksanakan isiPutusan Pengadilan Negeri Bekasi, terhitung sejakPutusan dalam perkara aquo ini mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkracht);Bahwa oleh karena gugatan Penggugatdidasarkan pada alasan hukumserta buktibukti yang benar, maka sudahsepatutnya putusan dalam perkaraini haruslah dapat dinyatakan untuk dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum banding, verzet, kasasidan/atau peninjauan kembali dari Tergugat;12.
;Bahwa mengenai petitum Penggugat, yang menyatakan bahwa putusan inidapat dilakukan terlebih dahulu walaupun adanya banding atau lainnya,haruslah ditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, hal inididasarkan pada SE Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1975 dan Nomor 3Tahun 1978, yang secara tegas menyatakan bahwa, " agar Saudara tidakmenjatuhkan putusan uitverbaar bij vooroad, oleh karena dalam perkara a quosyaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1), tidak ditemukan halhal yang sangatmendesak
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks. Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ;
2. SAMALI bin SAMIAN;
3. NY. AMI binti SANILAN.
4. NY.MINAH binti SAMIAN.
Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ;
6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN , sebagai Para Penggugat
Melawan
1. Hj. LILY,selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. TEDDY SENTOSA, HEW, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu :
3.1. ROMLI bin AMPRING.
3.2. SANAH binti AMPRING.
3.3. NASIH binti AMPRING.
3.4. ACIH binti AMPRING.
selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IV ;
5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. NATA, selanjutnya TERGUGAT VI ;
7. RANAN, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. EMBEK, selanjutnya TERGUGAT VIII ;
9. Hj. ANGKEK, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ;
10. ICAH, selanjutnya disebut TERGUGAT X ;
11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT XI ;
12. Guru ADE, selanjutnya disebut TERGUGAT XII ;
13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIII ;
14. DASMER MANALU,SH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIV ;
15. ERLAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XV ;
16. PAKPAHAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XVI ;
17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II, selanjutnya disebut TERGUGAT XVII ;
DAN
18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu :
18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN.
18.2. MINDA bin SAMUN.
18.3. WANDA bin SAMUN.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
19. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu:
19.1. NY.ONIH binti OKIH.
19.2. NY.ONAH binti OKIH.
19.3. NY. ONIN binti OKIH.
19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH.
19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI.
selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
20. TANTO NUGROHO, disebut TURUT TERGUGAT III ;
152 — 277
152 — 277
G/2003/PN.Bks. yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding/Tergugat sampaidengan Tergugat IX untuk membayar segala biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 175. 000, (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;e Memerintahkan mengirim salinan resmi surat Putusanbeserta berkas perkara ini kepada Ketua Pengadilan NegeriBekasi.Amar putusan Mahkamah Agung R.I.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Menghukum Tergugat I, Il, Ill,, IV, V, VI, VII, VII, IX untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.629.000, (satu jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);DA LAM REKONPENSIMenolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir nihil;Amar Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari
Bks yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Para Pembanding/ Tergugat sampai dengan Tergugat IXuntuk membayar segala biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Memerintahkan mengirim salinan resmi Surat Putusan beserta berkasperkara ini kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi;Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 924 K/Pdt/2005 tertanggal 20Januari 2006.MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : . 1. SAMUN binSAMIAN, 2.
Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 250/Pdt/2004/PT.Bdg tertanggal 7 September 2004 jo.
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 294/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 19 Juni 2014 —
97 — 28
97 — 28
Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT butir 18 halaman 4 yang menuntut agar putusan perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu/serta merta meskipun diajukan upayahukum Banding, Kasasi atau Verzet (uitvortaar bij vooraacf), karena haltersebut bertentangan dengan:a.
putusan perkara ini sertaagar putusan ini tidak siasia (ilusionir), maka PENGGUGAT REKONPENSImohon agar Pengadilan Negeri Bekasi meletakkan Sita Jaminan atas hartaTERGUGAT REKONPENSI baik yang bergerak maupun yang tidak bergerakyang daftarnya akan segera kami susun dan serahkan kemudian.Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada Banding
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada banding, verzet, ataupun kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).7.
Bahwa karena gugatan ini didasarkan faktafakta dan bukti otentik, makasangat beralasan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini mengatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Banding, Verzet maupun Kasasi (Uit Voertaar Bij Voraad).Berdasarkan uraian dan /atau alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonkiranya Pengadilan Negeri Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 2 September 2014 — ELISABETH HETARUA M sebagai Penggugat
Melawan
1. IR.MARTHIN HETARUA sebagai Tergugat I
2. DODI SULISTIO sebagai Tergugat II
3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI, sebagai Tergugat III
4. SUGIHARTI, sebagai Turut Tergugat
67 — 9
67 — 9
Register : 16-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Maret 2015 —
28 — 14
28 — 14
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Juni 2014 Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;PT. PELITA JAYA AGUNG, dalam hal ini diwakili oleh DR.H.SUARDI,SE.,selaku Direktur Utama, beralamat di Komplek eee12, Jakarta Timur. Yang telah memberikan kuasga kepada : 1.HAZIRUN TUMANGGOR, S.H.,M.H., 2. ARTO, S.H,M.H., 3. M.
putusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggalecantuy iy25 re Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.Bks., yang amarnya berbunyiSsrikut : * Menyatakan bahwa Tergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat telahdipanggil secara patut namun tidak hadir; Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima secaraVerstek; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangdihitung sejumlah Rp.2.500.000,( Dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal08 Juli 2014 telah mengajukan permohonan banding
terhadap putusantersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaHalaman 2 dari 5 hal Putusan Nomor 17/Pdt/2015/PT.Bdg.Terbanding I/Tergugat pada tanggal 16 September 2014, kepadaTerbanding II/Tergugat Il pada tanggal 24 September 2014, kepadaTerbanding III/Tergugat III pada tanggal 24 September 2014, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada tanggal 12 September 2014, denganseksama;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa
kepada para pihak telah diberi kKesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung masi kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 9 Desember padaTerbanding /Tergugat pada tanggal 9 Desembe kepadaTerbanding Il/Tergugat Il pada tanggal 2 Dese 14, kepadaTerbanding Ill/Tergugat IIl pada tanggal 2 Desem 14, dan kepadaTurut Terbanding/Turut Tergugat pada aN mber 2014, denganseksama; CSTENTA UMNYA :Menimbang, bahwapermohonan banding
dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetapberada di pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Penggugatdihukum membayar semua ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari perundangundangan yang berlakuG Menerima permohonan banding dari Pembanding s nggugatdan PeraturanPeraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:tersebut; Menguatkan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 75/Pid.Sus/2014/PN Pwt Tanggal 5 Februari 2015 — Fajar Budi Pangestu alias Doyok bin Karseno ( terdakwa )
51 — 0
51 — 0
Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pdt.Plw/2017/PN Pwt Tanggal 26 September 2017 — SUBAGYO (PENGGUGAT),
RESPANTRI FRAH UTAMI (TERGUGAT)
93 — 24
93 — 24
Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan itikad baik yang didukung dengan buktibukti yang kuat dan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka beralasan hukum terhadapputusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya verzet, Banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaBapak Ketua untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihak gunadidengar di persidangan serta memberikan putusan sebagai
Menyatakan hukumnya bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bijvoorrad) meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi dari Terlawan;5.
Menyatakan proses eksekusi dapat dijalankan dengan serta mertameskipun adanya banding, kasasi maupun perlawanan / verzet dariPelawan; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaa inidan tunfuk terhadap penetapan pengadilan No. 14/Pdt.Eks/2016/PN. Pwtmengenai pelaksanaan eksekusi;Dan apabila Majelas Hakim Perkara Perdata No. 29/Pdt.G/2017/PN.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.Plw/2017/PNPwt Tanggal 7 Agustus 2017 — Ratriani Sayekti (Penggugat)
PT Bank Tabungan Negara Cabang Purwokerto ,Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ( Para Tergugat)
70 — 0
70 — 0
Register : 22-07-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 306 /Pdt.G/2013/PN.BKS Tanggal 15 April 2014 — PT. CATRA PILAR PERSADA sebagai Penggugat
Melawan
OOM RAHMAYANTO sebagai Tergugat
52 — 0
52 — 0
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.- Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat
Melawan
1.SYAHRONI sebagai Tergugat I
2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II
3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III
4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV
5. .T O L I B sebagai Tergugat V
6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI
7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I
8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II
9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III
10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
181 — 62
181 — 62
tetapi mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tak terpisahkan dengan gugatan ini;87.Bahwa Para Turut Tergugat karena kedudukannya adalah patut dihukumuntuk tunduk dan patuh terhadap isi dan bunyi amar putusan dalam perkaraini;Halaman 31 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.88.Bahwa karena gugatan ini didukung oleh fakta hukum yang riil dan otentik,maka sepatutnya Majelis Hakim in casu berkenan untuk menjatuhkan putusandengan amar yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu. meskipun ada banding, kasasi, peninjauan kembalimaupun verzet ( perlawanan );10.Menghukum TERGUGAT , Il, Ill dan IV. serta PARA TURUTTERGUGAT dalam perkara ini untuk tunduk dan patuh terhadapisi dan bunyi putusan ini;11.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.ATAU : Jika Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain mohonkeadilan (Eq aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pihakpihak
Tanah Hak Garapan milik warga masyarakat KampungKranggan Kulon bernama SAIMAN dan NIMAN Dkk ( 20 OrangPenggarap ) ; Menyatakan Tergugat Il, Ill NM dan V Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Pengugat Rekonvensi dan ParaPenggarap tanah tersebut; Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan patuhterhadap isi dan bunyi putusan dalam perkara ini; Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada verzet, banding
melawan hukum yang dilakukan oleh ParaHalaman 79 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.Tergugat Intervensi, sehingga dengan dikabulkannya tuntutan gugatan pokoktidak menghalangi untuk mengabulkan tuntutan gugatan intervensi ini ;45.Bahwa karena gugatan ini dilandasi oleh alat bukti otentik dan fakta yang riilmaka adalah sepatutnya menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Bekasimenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet(perlawanan) ;10.Menghukum TERGUGAT , Il, Ill dan MV serta PARA TURUT TERGUGATdalam perkara ini untuk tunduk dan patuh terhadap isi dan bunyi putusan ini ;11.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.D. DALAM INTERVENSI:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;2.
Register : 23-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 29 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks Tanggal 4 Desember 2014 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
99 — 22
99 — 22
Bekasi, Provinsi Jawa Barat.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun Tergugat, mengajukan banding dan kasasi ;Menghukum Tergugat , untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini.ATAU :Mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk memberi putusan yangseadiladilnya ( et aquo et bono )Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan UntukPenggugat telah datang menghadap kuasanya PARDAMEAN ARITONANG, SH,selaku Advokat, EKA MEGAWATI, SH, ZEFANYA
Bahwa dalam Petitumnya Penggugat telah menuntut Menyatakan putusandalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat,mengajukan banding dan kasasi, akan tetapi dalam Positanya tidak diajukantuntutan Uit Voor Baar Bij Vorrad tersebut oleh Penggugat.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat pada butir 1sampai dengan butir 20, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat I.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat
Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkan faktafakta sertabuktibukti yang tidak diragukan kebenarannya, maka sudah sewajarnya MajelisMayangHakim Yang Mulia menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun Tergugat melakukan Bantahan, Banding dan Kasasi.(Uitvoerbaar bij Vorraad).k a berdasarkan halhal terurai diatas, mohon agar Yang Mulia Majelis Hakimmemeriksa perkara a quo memutuskan:A. DALAM PROVISIMenolak Provisi dari PenggugatB.
Menyatakan Putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun Tergugat Rekonpensi menyatakan Banding, Kasasi, danPerlawanan.9.
Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkan faktafakta serta buktibukti yang tidak diragukan kebenarannya, maka sudah sewajarnya Majelis HakimYang Mulia menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu. meskipun Tergugat melakukan Bantahan, Banding dan Kasasi.
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 406/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Nopember 2014 — 1. MAHLIAN Bin MUHAMAD THAHA
2. MARZUKI Bin MUHAMAD THAHA
3. MANSUR Bin MUHAMAD THAHA
4. MARYAM Bin MUHAMAD THAHA
5. MAKIAH Bin MUHAMAD THAHA
6. MUNA Bin MUHAMAD THAHA sebagai Para Pelawan
Melawan
J U M A D I sebagai Terlawan
57 — 52
57 — 52
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan ; -------- - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 447/Pdt.Verzet/ 2011/PN.Bks tanggal 16 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut mengenai status kepemilikan tanah sengketa, status keahliwarisan para Pelawan, penguasaan tanah sengketa oleh Terlawan serta tuntutan pengosongan / penyerahan tanah sengketa oleh Terlawan kepada para Pelawan
Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------
PUTUSANNomor 406/Pdt/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara : J UMA DI, umur 55 tahun, bertempat tinggal di KampunPermata, RT.02/RW.08, KelurRakyat, Kecamatan Taruma ) abupatenuasa KhususBekasi, yang berdasarkan oatanggal 21 April 2014 g terdaftar diKepaniteraan aN Negeri Bekasi padatanggal 24 Apri diwakili
Register : 26-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 128/Pid.B/2013/PN.MSH Tanggal 26 Februari 2014 — Jaksa Penuntut:
YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHARUDIN BELLA ALIAS SAHAR ALIAS BAYU
113 — 42
113 — 42
Register : 07-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 232/Pdt.G/2011/PN.BKS Tanggal 1 Februari 2012 — Nyonya Linda Soetanto sebagai Penggugat
Melawan
1. Nyonya Ani Andriani Sukmayantini, SH sebagai Tergugat
2. Majelis Pengawasan Daerah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat I
3. Majelis Pengawas Wilayah Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I) Jawa barat, sebagai Turut Tergugat II
4. Majelis Pengawasan Pusat Ikatan Notaris Indonesia (I.N.I), sebagai Turut Tergugat III
5. Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia ( d/h DEP.KEH 7 HAM RI ), sebagai Turut Tergugat IV
182 — 74
182 — 74
Pasal 180 HIR,mohon kiranya Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangdapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uit Voerbaar bij voorrad)sekalipun ada perlawanan, banding, maupun kasasi ;19.Bahwa apabila Tergugat lalai dalam memenuhi isi putusan ini,maka layak menurut hukum Penggugat menuntut uang paksa(dwangsom) dalam setiap hari keterlambatannya yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per hari ;Berdasarkan apa yang Penggugat uraikan
ditimbulkannya;Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian baik secaramateril maupun immaterial kepada Penggugat sebesar Rp.5.275.000.000, (lima milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah)secara tunai, seketika dan sekaligus ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkantersebut ;Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebuhdahulu, meskipun ada perlawanan, banding
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas terbukti untukmenjatuhkan sanksi terhadap Notaris harus ditempuhmekanisme yaitu melalui Majelis Pengawas Notaris yangbersifat final, jika terdapat pihak yang tidak puas dengankeputusan dari Majelis Pengawas peluang untukmengajukan ke PTUN tetap terbuka setelah semua upayaadministrasi yang disediakan baik keberatan administratif,maupun banding administrasi telah ditempuh meskipundalam aturan hukum yang bersangkutan telah menentukanbahwa putusan dari badan
Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun upayahukum lainnya (Uit Voerbaar bij Voerraad);7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatannya/kelalaiannya dalam memenuhi isi putusan ini;8. Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV untuk memberikansanksi kepada Tergugat sesuai dengan ketentuan ex.
Register : 07-06-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 228/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 16 April 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
91 — 71
91 — 71
Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ini didasarkan bukti buktiyang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh Para Tergugat,sehingga Putusan ini mempunyai Sarat Hukum untuk dinyatakandalam isi Putusan harus dilaksanakan secara sertamerta,(Vitvoorbaar Bij Vooraad) meskipun ada Perlawanan/Deden Verzet,Banding maupun Kasasi dari Para Tergugat,Bahwa berdasarkan dari dalil dalil yang diuraikan tersebut diatas maka,kami Mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili
Menghukum Tergugat dan Il untuk menjalankan Isi Putusan inisecara serta merta, meskipun ada Perlawanan atau Deden Verzet,Banding maupun Kasasi (Uitvoorbaar bij Voorrad) ;9.
Terdakwa (Penggugat) didakwa menggunakan suratpalsu pasal 266 ayat (2) KUHP jo pasal 65 ayat(1) KUHP dengankata lain bahwa penggugat ini orang jahat dan Tergugat II adalahKorban kejahatan, dan Penggugat/ Terpidana melakukan bandingpada tanggal 17 Mei 2013 demikian pula Jaksa penuntut umumtelah melakukan banding pada tanggal 20052013, pada bulanSeptember 2013 telah keluar keputusan dari Pengadilan Tinggi12Jakarta Pusat dengan nomor : 317/Pid.2013/PT DKI yang isiputusannya Menguwatkan Putusan Pengadilan
dilakukan Tergugat rekonpensi,maka tidak sedikit kerugian uang dan kerugian immaterial yang ditotalmencapai jumlah Rp 24.000.000.000,(dua puluh empat milyar rupiah)karena beban psikis dan terhambatnya bisnis properti selama 3 (tiga)tahun belakangan ini, maka kami mohon agar majelis hakim17memeriksa perkara No.228/Pdt.G/2013/ PN.BKS ini menghukumTergugat rekonpensi/Penggugat konpensi untuk membayar sejumlahuang tersebut di atas dan segera melaksanakan hukuman tersebutwalaupun ada upaya hukum perlawanan, banding
Menghukum Tergugat rekonpensi agar melaksanakan petitum ( 2)tersebut di atas, walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding,dan kasasi.4. Membebankan seluruh biaya dalam perkara ini kepada Tergugatrekonpensi/Penggugat konpensi.Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat konpensi/ Tergugat rekonpensiAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya.JAWABAN TURUT TERGUGAT I.I. Dalam Eksepsi1.
Putus : 10-11-2014 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — MOCHAMAD ZAKARIA (PENGGUGAT),
YAYASAN LEGIUN VETERAN KARYA DHARMA BANYUMAS (TERGUGAT), PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PURWOKERTO ( TURUT TERGUGAT
209 — 79
209 — 79
Bahwa mengingat secara De facto dan De jure perbuatan Tergugatmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dan untuk mendapat kepastianhukum serta terpenuhinya rasa keadilan bagi Penggugat, maka Penggugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara memutusperkara ini untuk dapat dijalani lebih dahulu (Uitvoerbaar Bijvoorrad),walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali dari Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, sudilah kiranya kepadaYang Mulia
Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan Pengadilan NegeriPurwokerto dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaarbijvoorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi maupunPeninjauan Kembali10.