Ditemukan 62754 data
80 — 53
KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA CABANG SEMARANG melawan SRI RAHAYU
PUTUSANNOMOR : 421 /Pdt / 2015 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA CABANG SEMARANG, beralamat di Jalan Tentara Pelajar No. 40 A Semarang, dalampemeriksaan ditingkat banding memberi kuasa kepada : 1.Ismunanto, SE ; 2.
Bernadette Ardyati, keduanya karyawanKoperasi Simpan Pinjam Primadana, memilih domisili hukumpada Kantor Cabang KSP Primadana di Semarang, JalanTentara Pelajar No. 40 A Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juli 2015 Nomor : 015/ RRKPD/VI/2015,selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERLAWAN(Pemohon Eksekusi ) ;MELAWAN :SRI RAHAYU, pekerjaan Dagang, beralamat di Perum Boro Mukti Permai /2 RT.02 RW. 06, Kelurahan Borokulon, Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut TERBANDINGsemula
Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 Pelawan selaku Termohon Eksekusi telahmendapatkan Relaas panggilan Tegoran/Aammaning dari Jurusita Pengadilan NegeriPurworejo yang isinya supaya Pelawan/Termohon Eksekusi supaya pada hari Senintanggal 9 Maret 2015 datang di Kantor Pengadilan Negeri Purworejo untuk diberiTegoran oleh Ketua Pengadilan Negeri Purworejo supaya dalam tempo 8 (delapan)hari terhitung sejak esoknya Tegoran /Aammaning tersebut dengan sukarelamembayar lunas hutang pada Koperasi Simpan pinjam
tanggal 10 Maret 2015 Pelawan selaku Termohon Eksekusi telahmendapatkan Surat panggilan Tegoran /Aammaning dari Jurisita PenggantiPengadilan Negeri Purworejo pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 setelah diberiTegoran/Aammaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Purworejo supaya dalam tempo8 (delapan) hari sejak esoknya Tegoran (Aammaning) ini dengan sukarela membayarlunas hutangnya sebesar Rp 131.165.400, (seratus tiga puluh satu juta seratus enampuluh lima ribu empat ratus rupiah) kepada Koperasi Simpan Pinjam
O1. 11. 48. 12. 110027 pada bagian syarat perjanjian, setelah diberiperingatan, maka pihak kreditur : Koperasi Simpan Pinjam PrimadanaCabang Semarang (Pembanding / Terlawan) berhak mengajukanpermohonan Eksekusi Lelang Hak Tanggungan kepada Ketua PengadilanNegeri, dan hal ini telah mulai berjalan sampai kepada aanmaning yangketiga, sesuai dengan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo tertanggal 08 April 2015 No.1/ Pdt.Eks/ 2015/ PN.
108 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURDIANA VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) MARENDENG, DKK
71 — 58
Koperasi Simpan Pinjam-Sahabat Mitra Sejati melawan YESI PURWATI
Dalam halhubungan pinjam meminjam uang yang dituangkan dalam perjanjian ini, peristiwahukum yang terjadi adalah wanprestasi, dengan terjadinya wanprestasi yang dirugikanjustru Penggugat selaku Kreditur, bukan Tergugat selaku Debitur.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangKonsumen Jo.
Tetapihubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah hutang piutang,masalah pinjam meminjam, masalah perjanjian, masalah wanprestasi, masalah kreditmacet, masalah keperdataan, sehingga secara hukum Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tidak berwenang mengadili masalah tersebut, karena merupakankewenangan peradilan umum.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum (vide Jurisprudensi Mahkamah Agung RI),sengketa pinjam meminjam uang dengan jaminan atau perkara hutang piutang denganjaminan
98 — 40
Sunaryo melawan Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati
perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Sunaryo, berkedudukan di Ngijon, Malangan RT 007 RW 045, KelurahanSumberagung, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman ;Dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada Anna Subiakti SH MHum berkantor di Sumberadi Asri B 49 Jumeneng Kidul RT 08 RW 39Sumberadi, Mlati, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Mei 2017;Selanjutnya disebut sebagai : Pembanding semula Penggugat;Melawan:Koperasi Simpan Pinjam
244 — 97
PENGGUGAT- Eni Hidayati- TaryonoTERGUGATPT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan
Berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 06 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebestertanggal 22 Juli 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bbs selanjutnya disebut sebagaig RNUEVEI 2 SEVERIN 4 2G GRANNRURENRS 2 & E ORNUREVEINS 2 4 2 E GRRENEIRERSN 2 2 es SEMMENRSNAS FE Sou 2 44 2 PE AT;PT.Bank Danamon Simpan Pinjam (Persero) Tbk Pusat Jakarta Cq.
PT.BankDanamon Simpan Pinjam Unit Pasar Ketanggungan di Jalan Pangeran DiponegoroNomor 14 Desa Ketanggungan RT.01 RW.05 Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, yang dalam hal ini di wakili khuasanya yang salah satunya bernama Aji Susantoberdasarkan surat khuasa khusus No.SKHKM408 yang telah di daftarkan di KepanitraanPN.Brebes Nomor : W12U11/66/HK.01/9/2014 tertanggal 6 Agustus 2014 selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai oo... eee eee cceeeee ence eee eee eeeeeenaeeeaeensTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI
Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sama sama mengakui pernah ada kontrak Perjanjian kredit nomor0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (bukti T2),Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat berupa Foto copy perjanjian kredit nomor 0000120/PK/02750/1000/0413 Tertanggal 18 April 2013 (T.2) tersebut dapat dilihat bahwahubungan hukum antara penggugat dan tergugat adalah hubungan hukum keperdataandalam hal perjanjian pinjam
PT.Bank Danamon Simpan Pinjam Unit PasarKetanggungan sebagai Tergugat belum mempunyai kekuatan hukum tetap, karenaPenggugat melalui Kuasanya Moh.Yaser Arafat, SH pada tanggal 30 Maret 2015menyatakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes berdasarkan AktaPenyataan Permohonan Banding Nomor : 4/Pdt.G.BD/2015/PN Bbs;Brebes, 30 Maret 2015Panitera Pengadilan Negeri BrebesNUR SYAEFUL MUKMIN., S.H.MMNIP. 19670501 198603 1 001Untuk salinan pertama yang sah sesuai bunyi asli Putusan perkara perdataNomor
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDY IRWANTO, FONG VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA
166 — 73
Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cabang PatimelawanRusmito
86 — 9
HENDY IRWANTO, FONG lawan KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA
434 — 230
HANNY HERAWATI WENNARS >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
Menunjuk serta menetapkan Hakim Pengawas dari Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi prosesHal. 9 dari 47 hal.Putusan Nomor 107/Pat.SusPKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST.Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU/KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA;Menunjuk dan Mengangkat:a.
quo diucapkan;Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil TERMOHON PKPU/KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA, dan Kreditoryang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir untuk menghadapdalam sidang tersebut pada butir 5;Hal. 10 dari 47 hal.Putusan Nomor 107/Pdt.SusPKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST.7.
Parman Kav. 2224 Jakarta Barat;agar ditunjuk dan diangkat sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) TERMOHON PKPU/KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA.Dirubah menjadi :Menunjuk dan Mengangkat:a.
BuktiT3 : Berita Acara Paripurna Rapat Anggota Tahunan (RAT)Tertulis Secara On line melalui aplikasi (Rapat Anggota)Koperasi Simpan Pinjam Serjahtera Bersama Tahun Buku2019 Tertanggal 30 Maret 2020;4. BuktiT4 : Laporan Pertanggungjawaban Badan Pengurus' danPengawas Tahun Buku 2019 dalam Rapat Anggota Tahunan(RAT) Tertanggal 30 Maret 20205.
Sejahtera Bersama.Fotocpopy Laporan Penilaian Properti Koperasi SimpanPinjam Sejahtera Bersama yang dikeluarka oleh kantor JasaPenilai Publik Damianus Ambur& Rekan.Fotocopy Sertifikat Hak Gurta Bangunan No.00109 atasnama Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.28 atas namaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama.Portal berita online Liputan 6 tertanggal 26 April 2020 denganjudul"Menteri Teten Masduki Minta Anggota Koperasi SimoanPinjam Tak Tarik Dana Barengan
125 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUYANTO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI
PUTUSANNomor 693 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUYANTO, bertempat tinggal di Jalan Semenggi Lingkungan IX,Kelurahan Siumbutumbut, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI,diwakili oleh Noenik Herliani dan Herru
Airlangga, Para PengurusKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Sahabat Mitra Sejati, berkedudukandi Jakarta beralamat di Sampoerna Strategic Square, North Tower,Lantai 17, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45, Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada Riko Chandra dan kawankawan, ParaKaryawan Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati CabangKisaran, berkantor di Jalan Dr.
Dalam hal hubungan pinjam meminjam uang yangdituangkan dalam perjanjian ini, peristiwa hukum yang terjadi adalahwanprestasi, dengan terjadinya wanprestasi yang dirugikan justruPenggugat selaku Kreditur, bukan Tergugat selaku Debitur;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Konsumen juncto Keputusan Mentri Perindustriandan Perdagangan RI Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang PelaksanaanTugas dan Wewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK), tugas dan wewenang
Tetapi hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah hutang piutang, masalahpinjam meminjam, masalah perjanjian, masalah wanprestasi, masalahkredit macet, masalah keperdataan, sehingga secara hukum BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tidak berwenang mengadilimasalah tersebut, karena merupakan kewenangan peradilan umum;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum (vide Jurisprudensi MahkamahAgung RI), sengketa pinjam meminjam uang dengan jaminan atauperkara hutang piutang dengan jaminan
Nomor 693 K/Padt.SusBPSK/2017 Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (/ega/l standing) yang mewakili kantor cabangKoperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Kantor Cabang/KCKisaran adalah /llega/l atau Tidak Sah karena menurut Pasal 98 ayat (1)UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan baik di dalammaupun di luar Pengadilan adalah Direksi bukan Kantor Cabang,sehingga kantor
123 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUNARWAN VS KOPERASI SIMPAN PINJAM "JASA" (KOSPIN JASA), DKK
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUWANTOVSKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) Intidana Cabang Klaten
PUTUSANNomor 1972 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUWANTO, bertempat tinggal di Dukuh Gedongan Kidul RT 01RW 04 Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) Intidana Cabang Klaten,yang diwakili oleh Pimpinan Dinarti Sulistiyani, berkedudukan diJI. Dr.
EKSEPSI TENTANG ADANYA KESALAHAN DALAM PENYEBUTANSUBYEK HUKUM Tergugat.Bahwa seharusnya gugatan Penggugat ditujukan kepada KoperasiSimpan Pinjam Intidana yang berkedudukan di Semarang selaku BadanHukum dan bukan ditujukan kepada KSP Intidana Cabang Klaten;Bahwa jika KSP Intidana Cabang Klaten hendak dijadikan subyek hukumdalam gugatan Penggugat maka gugatan tersebut seharusnya ditujukankepada Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cq.
Bahwa sebelum pelunasan pinjaman guna mengakhiri kerjasama antaraPemohon Kasasi (Suwanto) dan Termohon Kasasi (Koperasi Simpan Pinjam(Ksp) Intidana Cabang Klaten) yang akhirnya terjadi pada tanggal 13 April2009 (Surat Keterangan Pelunasan) didahului oleh peristiwa penting yangmengiringinya, yang tidak bisa didengar kesaksiannya oleh PengadilanHal. 8 dari 14 hal.Put.Nomor 1972 K/Pdt/2014Negeri Klaten karena alasan teknis peradilan, walau sebenarnya kebenaranfaktual dan kebenaran hakikinya berada pada
Bahwa dengan pelunasan pinjaman atau berakhirnya perjanjian kerjasamaantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tertanggal 13 April 2009(Surat Keterangan Pelunasan), Pemohon Kasasi belum menerima kembalipengembalian jaminan yang Pemohon Kasasi jaminkan kepada TermohonKasasi (Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Intidana Cabang Klaten) yakniSertifikat Hak Milik Tanah dan Bangunan Nomor 882/Desa Wonosari tanggal13 Februari 1996 luas + 1040 m? lokasi Desa Wonosari, Kec. Trucuk, Kab.Klaten a/n Suwanto;3.
567 — 1162 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIMPINAN KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NUSANTARA VS RUSTAM BANTULU
PUTUSANNomor 573 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) NUSANTARA,berkedudukan di Jalan Prof.
52 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA VS ALEX CHRISTIAN NGILI
52 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
MOCHAMAD GUFRON vs KOPERASI SIMPAN PINJAM STAMINA PRIMA, dkk
327 — 0
SRI RAHAYU, (PENGGUGAT) >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRIMADANA, (TERGUGAT)
102 — 15
SUWANTO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA Cabang Klaten
./2014/PT Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 0SUWANT O : Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DukuhGedongan Kidul RT 01 RW 04 Desa Wonosari, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten ; 00 22 2nno =Semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding ; MELAWAN:KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA Cabang Klaten ; tanggalDi Klaten
dilepaskan danoleh karenanya haruslah dijadikan pihak yang turutdipertanggung jawabkan perbuatan hukumnya ; Bahwa oleh karena Kantor Pertanahan Kabupaten Klatenseharusnya dijadikan pihak dalam perkara a quo namuntidak turut digugat serta tidak dijadikan pihak yangberperkara maka hal ini telah membuktikan gugatan a quokurang pilhak ; n0 nn nnn n nn nn nnn nnn cnn enoneEKSEPSI TENTAN ADANYA KESALAHAN DALAMPENYEBUTAN SUBYEK HUKUM TERGUGAT.Bahwa seharusnya Gugatan Penggugat ditujukan kepadaKoperasi Simpan Pinjam
Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA CabangKlaten yang beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No.BO? WKIALCN 5 ~~ ~~ 2 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHal 10 dari 23 hal. Put. No. 31/Pdt./2014/PT SmgBahwa dengan demikian Gugatan Penggugat yang langsungditujukan kepada KSP INTIDANA Cabang Klaten adalah tidakdapat dibenarkan atau salah subyek hukumnya, sehingga patutuntuk dinyatakan tidak diterima ; D.
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARI ASMANAH vs KOPERASI SIMPAN PINJAM WIJAYA KUSUMASEJAHTERA,
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI VS HADI KUSMANTO, dk.
PUTUSANNomor 208 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM ANUGERAH MANDIRI,berkedudukan di Jalan Ambulu Nomor 8, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, diwakili oleh RinoSutan Jaya, selaku Ketua Koperasi Simpan Pinjam AnugerahMandiri, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rully S.Titaheluw, S.H., dan kawankawan, Para Advokat/PenasihatHukum
/Pdt/2019Bahwa benda jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 341 milik Penggugattelah diroya dan kemudian telah dijual kepada Jan Kong Arifin;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memasukkan pelunasan hutangPenggugat kedalam pembukuan Tergugat II adalah perouatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM
103 — 9
- TRI AGUS- PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk
PENETAPANNomor : 14/Pdt.G/2013/PN.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes yang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN Bbs telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara antara:TRI AGUS, beralamat di Desa Tanjung RT 05 RW O04 KecamatanTanjung Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (PERSERO) Tbk.
Kantor CabangPembantu (KCP) Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Ketanggungan,yang beralamat di Jalan Pangeran diponegoro No. 13 DesaKetanggungan RT 01 RWMajelis Hakim tersebut,1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebestertanggal 10 Juli Nomor : 5178/Pen.Pdt/G/2013/PN.BBs tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.