Ditemukan 48364 data
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
SRI WANTI binti SAMSUL BAHRI
78 — 10
saja ketika itu saksi sempat reflek memegang tanganTerdakwa dan menarik jiloabnya dengan tujuan untuk menghentikanpemukulan dan melindungi muka dan kepala saksi yang terus dipukuli olehTerdakwa;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan dan kekerasanterhadap diri saksi dengan alasan bahwa menurut Terdakwa, saksi Saat itubersama dengan suami Terdakwa dan menurut Terdakwa, antara saksidan suami Terdakwa diduga telah melakukan perselingkuhan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa malu, takut, trauma
danpada kepala saksi tepatnya sebelah kiri terasa nyeri dan pusing;Bahwa sehubungan dengan pemukulan dan kekerasan terhadap diri saksiyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi tidak terhalang dengan kegiatansehari hari saksi namun saksi masih merasa trauma, takut, dan malu untukpergi keluar rumah;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan, Terdakwamenjelaskan bahwa kejadian itu bermula ketika itu saksi Ari Rismalia yangmemanggil Terdakwa dengan ucapan woy;2.
penjatuhan pidana penjara terhadap diriTerdakwa, Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalam aspekkemaanfaatan hukum dan keadilan restorasi, yang mana hakim selain melihatdari sisi hukum, seorang hakim harus pula melihat dari sisi humanis(kemanusiaan), dan sisi sosial masyarakat agar putusan yang dijatunkan sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa telah nyatapemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada Ari Rismaliamenimbulkan rasa sakit, rasa trauma
Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Terdakwa akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit, trauma
16 — 0
Bahwa yang menjadi perselisihan karena Tergugat tidak bekerja malasbekerja, Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugatdan menempeleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat makaPenggugat hidup dalam trauma dan ketakutan.oOo).
/ namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakMei 2015 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja malas bekerja,Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugat danmenempleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma
JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
KORNELIA MAKETAKE Alias NELI
83 — 39
Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun,pada pemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!
mengarah kebagian telinga, tidak ditemukan kelainan seperti bengkak,luka, atau memar pada daerah yang sakit serta tandatanda trauma ataukekerasan fisik pada bagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki,sehingga hal ini tidak membatasi aktivitas dan pekerjaannya seharihari.Bahwa terdakwa melakukan penamparan / penganiayaan terhadap diri saksikorban dikarenakan terdakwa merasa marah / tersinggung mendengarperkataan saksi korban yang menuduh terdakwa sering melepaskan taliikatan sapi milik saksi
Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagian tubuhlainnya dari kepala sampai ke kaki;5.
Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik pada bagiantubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang lainnya.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia 44 Tahun, padapemeriksaan ditemukan korban mengeluh rasa sakit pada pipi sebelahkir!
Tidak ditemukan tandatanda trauma atau kekerasan fisik padabagian tubuh lainnya dari kepala sampai ke kaki;5.
71 — 10
Nirmalasari, dokterpemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpul, sehingga menggangu aktifitas saksi Muh.
Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD AndiMakkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian depan, bengkak pada kedua mata dengandiagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbentur bendatumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;2.
Nirmalasari, dokter pemeriksapada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak pada keduamata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karenaterbentur benda tumpui.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita
Yunus Alias Yunus ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum Nomor: 371/1400/RSUDAM/VII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi Makkasau Kota Parepare, denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala bagian depan, bengkak padakedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedang yang diduga karena terbenturbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa
Nirmalasari, dokter pemeriksa pada RSUD Andi MakkasauKota Parepare, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepalabagian depan, bengkak pada kedua mata dengan diagnosa trauma kepala sedangyang diduga karena terbentur benda tumpul ;14Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban tersebut,apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yang diterangkanoleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal ituadalah disebabkan oleh karena perbuatan
15 — 0
tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma
bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma
21 — 2
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon
di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..
Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
1.AGUSTARS Alias AGUS Alias JAROT bin AMIRUDDIN
2.MUHAMMAD INDRA Alias MAMAD Bin RAMLI ISMAIL
27 — 7
besiBARNEKEL sebanyak 2 (dua) kali, sehingga membuat saksi BambangWahyudi bersama temannya melarikan diri.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, berdasarkan hasilVisum et Repertum Nomor: R/36/XII/2020/Rumkit Tanggal 31 Desember 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut : Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma
NENI NIRMALA JAMIN selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasilsebagai berikut: Pada Punggung Kanan atas terdapat luka gores akibat trauma bendatajam berjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekasdarah luka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama denganukuran lima sentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter danyang ketiga dengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan
adanya luka gores akibat trauma benda tajam pada punggungkanan atas yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.
Neni Nirmala Jamin, dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Polda Jambi dengan hasil sebagai berikut: Pada punggung kanan atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajamberjumlah tiga buah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darahluka yang mengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran limasentimeter, yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketigadengan ukuran dua sentimeterKesimpulan:Pada pemeriksaan terhadap lakilaki ini, yang mengaku berumur 15 tahunditemukan
Neni Nirmala Jamin, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Polda Jambi dengan hasil pemeriksaan pada punggung kanankorban atas terdapat luka gores akibat trauma benda tajam berjumlah tigabuah dengan warna merah kecoklatan disertai bekas darah luka yangmengering, dengan tepi tegas yang pertama dengan ukuran lima sentimeter,yang kedua dengan ukuran tiga sentimeter dan yang ketiga dengan ukurandua sentimeter, dengan kesimpulan: luka gores tersebut merupakan akibattrauma benda tajam pada punggung kanan atas
69 — 32
sekitar pukul 22.30 WIBsaksi disuruh masuk kedalam kamar terdakwa dan dijanjikan akan diberikanuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 6 (enam)kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma
BinUntung masuk kedalam kamar terdakwa lalu sekitar 5 (lima) menit Muh RuslanBin Untung Keluar kemudian gantian saksi masuk kamar terdakwa ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 1 (satu) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma
Samsudin masuk kedalam kamar terdakwa lalusekitar 5 (lima) menit Muh Ruslan Bin Untung Keluar kemudian gantian saksimasuk kamar terdakwa ;Bahwa dikamar tersebut terdakwa menyuruh saksi menurunkan celana sampaibatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannya kepenissaksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga sperma saksi keluardan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma
Muh Ruslan BinUntung Keluar kemudian gantian saksi masuk kamar terdakwa ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 819/Pid/Sus/2014/PN.Sky.Bahwa dikamar tersebut saksi duduk dikasur lalu terdakwa membuka celanasaksi sebatas paha lalu terdakwa mengambil handbody dan mengoleskannyakepenis saksi sambil dikocok menggunakan tangan terdakwa hingga spermasaksi keluar dan diminum oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 4 (empat)kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma
serta meraba kemaluansaksi namun saksi pukul tangannya lalu saksi pindah kursi namun terdakwamerayu akan memberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksimau;Bahwa kemudian terdakwa membuka celana Jeans saksi sebatas lutut laluterdakwa menggosok kemaluan saksi menggunakan tangannya sampai spremasaksi keluar dan ditampung menggunakan tangan kananya lalu terdakwa minum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi sudah 2 (dua) kali;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menjadi trauma
36 — 6
Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul
BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan
keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma
68 — 31
Kasihsehingga saksi korban merasa ketakutan dan trauma, Bahwa peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepungrumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkan senjata apimiliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksi korbanLedia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.
Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayahkau sehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi LediaSaputri merasa ketakutan dan trauma, Akibat dari perbuatan terdakwa BASTARI ALS TARI BIN ANANGYUbaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan saudara Tansiro Als Siro Bin Anangyu (Dalam perkara yangsama telah diputus oleh Pengadilan Neger Lubuklinggau), LoberHal 6 dari 37 halm Put.
77 — 30
JackyTuamelly, Sp.B (TK) Trauma, dokter unum pada RSUD Dr.
Haulussy.Hasil Pemeriksaan :e Luka robek pada bagian dahie Luka robek pada bagian lengan bawah kiri bagian depane Bengkak dan nyeri tekan pada bagian paha kirie Patah tulang tungkai atas kiriKesimpulan :Patah tulang tungkai atas kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHPerbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa
HeruYudanto Boediman, dokter pemerintah pada Puskesmas Kairatu..Hasil Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada telapak kaki kanan panjang 2,5 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,2 cm.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang
Jacky Tuamelly, Sp.B (K) Trauma dokter pada Rumah SakitHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHUmum Daerah Dr. M.
Heru Yudanto Boediman, dokter pada PuskesmasPerawatan Kairatu Kecamatan Kairatu tertanggal 03 November 2012 dengankesimpulan luka terjadi karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mobil dengan nomor polisi DE 807 BU yang dikendaraioleh terdakwa setelah menabrak pohon dan rumah mengalami rusak pada bagiandepan mobil, dimana bagian depan mobil yang menabrak sebuah rumah, harusdibongkar untuk mengeluarkan saksi Meilina Otielin Somae. Bahwa berdasarkansurat dari M.M. Nanuru, SE, M.
38 — 4
panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma
panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma
panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah $: tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma
Hendri pada Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipengadilanadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yakni melanggar :Pertama melanggar pasal 170
Hendri pada RumahSakit Umum Daerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam, disebutkan korbanHendri jenis lakilaki disebutkan bahwa korban masuk rumah sakitdalam keadaan meninggal;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.
58 — 21
Manggarai dan Meninggaldunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intra abdomen yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa CORNELIS JOHANES GIUSTIANO REMET, ST., aliasTINO diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Maria Oktaviana Lambo, dari Rumah Sakit Umum DaerahRuteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang korban umur 6 tahundengan keadaan menurun, pada korban ditemukan jejas pada dada bagian kiri,terdapat jejas pada perut bagian depan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUDRSUD Manggarai dan meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dantrauma intra abdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.11 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta
Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian Kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.17 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
13 — 0
Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugatdi rumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3bulan dicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugatsering dipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.
Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugat dirumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3 bulandicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugat seringdipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.
35 — 5
Rta dua sentimeter ;Terdapat Iluka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;Perut / PinggangAnggotagerakatas Tidak Tampak kelainan ;Anggota gerak bawah Tidak Tampak kelainan ;Genetalia/bokong : Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek pada punggung sehingga harus menjalaniperwatan
Rta : Terdapat luka robek di punggung kiri panjang tigacentimeter lebar empat koma lima centimeter dalamdua sentimeter ;Terdapat luka gores di bawah ketiak kiri sejajar lukarobek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dualsentimeter ;: Tidak tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ;: Tidak Tampak kelainan ; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmerasakan sakit kepala, luka robek
RtaKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjatatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah
Tapin, korban BaiArifin mengalami lukaluka sebagai berikut : Dada / punggung terdapat lukarobek di punggung Kiri panjang tiga centimeter lebar empat koma limacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak Kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Ad.3.
Rtacentimeter dalam dua sentimeter dan terdapat luka gores di bawah ketiak kirisejajar luka robek panjang tujuh centimeter lebar nol koma dua sentimeter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma senjata tajam ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa luka robek dan luka gores yang dialami olehsaksi Bai Arifin dikaitkan pula dengan hasil visum et repertum dimanakesimpulannya bahwa lukaluka tersebut diatas diduga akibat trauma bendatajam
128 — 11
katakata tersebut sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma
Talumolo Kec Dumbo Raya Kota Gorontalo pada hariselasa tanggal 26 Januari tahun 2016 Sekitar Pk 10.33 Wita;Bahwa senjata tajam yang digunakan terdakwa tersebut kurang lebihpanjangnya 50 Cm dengan mata samurai terbuat dari besi putih yang digunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan cinta kepada saksi, namun saksimenolaknya ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan dari terdakwa, namun saksi mintakepada terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi, karena saksisangat trauma
setelah itu terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma
pergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjatatajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untuk melaporkanperbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;Menimbang, bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotong barangnyasaksi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma
saksi korban yang harusmenanggung penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Permohonan dari Terdakwa serta TuntutanPidana dari Penuntut Umum, maka Hakim sebelum menjatuhkan pidana jugamempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
40 — 7
Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :e Luka robek kurang lebih 5 cm di kening kiri, tepi tidak rata,e Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;e Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek di kening kiri, lebar kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2
Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :Luka robek kurang lebih 5 cm di kening Kiri, tepi tidak rata,Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Halaman 5 dari 15 Putusan No.13/Pid.B/2016/PN SktKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek dikening kiri, lebar Kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;e Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana
kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari PolsekLaweyan dan langsung menangkap terdakwa;Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma
kiri dan kepala korban, dan menggunakan batubatako sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala korban, kKemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma
kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari Polsek Laweyan dan langsungmenangkap terdakwa;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma
106 — 6
bahwasanya terdakwa akan pergi ke Jambibahwa terdakwa dijemput oleh saudara saksi ke Kandis Propinsi Riaubahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa ke Payakumbuhbahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada orang tua saksi korbanuntuk membawa saksi korban ke Kandisbahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi korban sudahmelakukan hubungan suami istribahwa setahu saksi setelah saksi korban di periksa saksi korban sudahtidak perawan lagibahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma
mencurigai terdakwa yang telah membawa lari saksi korbandikarenakan terdakwa pernah mengatakan akan pergi ke JambiBahwa setelah saksi menghubungi terdakwa ternyata handphone terdakwasudah tidak aktif lagiBahwa terdakwa di jemput oleh keluarga saksi ke KandisBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa PayakumbuhBahwa terdakwa membawa saksi korban tidak ada izin dari saksi selakuorang tua SaksiBahwa saksi korban setelah di periksa oleh Dokter sudah tidak perawan lagiBahwa saksi korban mengalami trauma
awalnya saksi sudah curiga kalau yang membawa lari saksi korbanadalah terdakwa karena terdakwa sering main kerumah saksi korbanBahwa semenjak saksi korban tidak dirumah, terdakwa juga tidak adamain kerumah saksi korbanBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di jemput ke Kandis PropinsiRiau dan dibawa ke PayakumbuhBahwa terdakwa membawa lari saksi korban sudah 45 ( empat puluhlima ) hariBahwa terdakwa tidak ada izin dari orang tua saksi korban untukmembawa saksi korbanBahwa saksi korban mengalami trauma
korbanBahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013, sekira jam 20.00 Wib REZKIAULIA PUTRI Pgl REZKI tersebut kembali kerumahnya dan daripengakuannya maupun dari orang tuanya ia telah dibawa terdakwakedaerah Kandis Propinsi Riau.e Bahwa Sepengetahuan saksi, terdakwa melarikan saksi korban yangmasih berumur 17 tahun, masih sekolah, dan tidak ada izin darikedua orang tua saksi korban tersebute Bahwa Akibatnya terhadap saksi korban yang telah dilarikanterdakwa tersebut adalah saksi korban mengalami trauma
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan maka berdasarkanketentuan pasal 21 ayat (1) KUHAP, beralasan pula untuk menetapkan terdakwatetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu. dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma
RAHAYU MUIN, SH
Terdakwa:
ALWI ALIAS GOPE
37 — 3
Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam.
Luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.
Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,anti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic).
Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2018/PN Mksanti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban H. Dg.
64 — 5
dijalur kiri jalan menuju Pandan, sehingga terjadinya tabrakan antarasepeda motor yang dikemudikan saksi Basra Syahputra dan mobil Dum Truck BB 8487MC yang dikemudikan Terdakwa, yang mengakibatkan saksi korban Marwanto Bancinmengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan, patah tulang tertutup di jari TV dan Vtangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanan sebagaimana hasil VisumEt Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015 dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma
Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dan saksi BasrahSyahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiri dengan ukuran panjang 8cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggung belakang, luka lecet di jari IItangan kanan, luka lecet di jari II tangan kanan luka lecet di kaki kanan, dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.
kanan belakangdump truck) yang dikemudikanTerdakwa sehingga saksi Basrah Pasaribu dan saksi Marwanto Bancin terjatuh dipinggirkiri jalannya (arah ke Pandan dari arah Sibolga), yang mengakibatkan saksi korbanMarwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke II tangan kanan, patah tulang tertutupdi jari IV dan V tangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma
Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan dan saksi Basrah Syahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiridengan ukuran panjang 8 cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggungbelakang, luka lecet di jari IJ tangan kanan, luka lecet di jari III tangan kanan luka lecetdi kaki kanan, dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Vinsen Mak selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Pandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor 1935/001/RSUD/VI/2015 atas nama Marwanto Bancin diketahui akibat kecelakaan tanggal 4Maret 2015, Saksi Marwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan,patah tulang tertututp di jari IV dan V tangan kanan, luka lecet dan bengkak di lututkaki kanan dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.