., NIP. 19630413 198803 1 004,Pangkat : Penata Tk.I (Ill/d), jabatan : Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan kota SurabayaSyamsu Satari, S.Sos, NIP. 19610929 198601 1 008,Pangkat : Penata Tk.I (Ill/d), jabatan : Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan pada Kantor Pertanahankota Surabaya Il;Dudut Marijoni, NIP. 19680306 198903 1 003, Pangkat :Penata Muda Tk.

(Ill/b), jabatan : Staf Seksi Sengketa Konflik,dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan kotaSurabaya IIBambang Agus Sujatmiko, NIP. 19650731 198903 1 002,Pangkat : Penata Muda Tk.I (Ill/o), jabatan : Staf SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan kota Surabaya II; Bayu Seta, NIP. 19740530 199503 1 001, Pangkat : PenataTk.I (IIl/a), jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan kota Surabaya II;Kesemuanya Warga Negara Indonesia,

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak lebih dari 5 tahunyang lalu, Penggugat tetap di rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejaklebih dari 5 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali dan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluarga sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namuntidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk

antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak lebih dari 5 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpulkembali dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugathingga sekarang; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihakkeluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat

Orangtua Penggugat sering membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat, akibat konflik tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah sejak lebih dari 5 tahun yang lalu dan sejak itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul kembalidan Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan

V1I/2001 ,tertanggal 24 Juni 2001 yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TAdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman KabupatenBojonegoro, Jawa Timur;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat memilih tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Batokan RT010/RW002Kel.Batokan Kec.Kasiman Kab.Bojonegoro, Jawa Timur; KemudianPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pindah ke Medan karenadirasa Tergugat tidak juga memperoleh pekerjaan di Bojonegoro;Bahwa awal Konflik

masih sering terjadi karenamasalah ekonomi dan beberapa hal kecil tentang perbedaanpersepsi.Kemudian pada tahun 2008, Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk kembali ke Bojonegoro dikarenakan Penggugat sudahtidak betah hidup di Medan dengan seringnya terjadi konflik karenamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak ke tiga yang bernamaMakaila Zhafira Putriyaitu anak Perempuan yang lahir di BojonegoroHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TA10.11.12.pada tanggal 30 Maret

Pada saat itu Tergugat telah bekerja diperusahaan minyak swasta berlokasi di Bojonegoro;Bahwa Konflik memuncak pada tahun 2015, Tergugat dicurigai selingkuhdengan teman sekantor diketahui dari sms Hp Tergugat dan mobilkeluarga yang sering dipakai oleh Tergugat bersama dengan selingkuhanTergugat tersebut:Bahwa pada tahun 2016, Tergugat dipecat dari perusahaan minyak swastatersebut, menjadikan Tergugat terhimpit perekonomiannya hingga seluruhharta benda milik orang tua Penggugat dijual oleh Tergugat

memuncak lagi karena pandanganpandangan yang berbeda tentang agama, antara keluarga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Tergugat mengancam membawa pergi anak keduaRakha NagataMahardika dan anak ketiga Makaila Zhafira Putri ke Medan beserta suratsuratpenting seperti buku nikah, akta kelahiran anakanak, kartu keluarga dan KTPPenggugat:Bahwa orang tua Penggugat sudah berusaha menasihati Tergugat supaya anakanak jangan dilibatkan terhadap Konflik Penggugat dan Tergugat akan tetapiyang diterima orang tua

Penggugat adalah kekerasan dan ancaman yangdilakukan oleh Tergugat terhadap orang tua Penggugat:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TA13.14.15.16.V7:18.Bahwa pada akhir tahun 2018 Penggugat memutuskan menyusul Tergugat keMedan dengan harapan agar dapat berkumpul dengan anakanaknya yang masihkecil sehingga Penggugat bersedia berdamai dan tinggal bersama lagi denganTergugat di Medan;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2019 konflik pertengkaran kembali memuncakkarena pandangan Agama yang

., Msi.Kepala Seksi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan.KETUT NGURAH SUTEJA, S.Sos., MAP.Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan.BUDI HARSONO, S.H.Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan.ENDANG PONIMAN, S.H.Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan.NUZUL AZMAN, S.H.Staf Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan.RUSTANTO.Staf Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan.MOHAMAD IDRIS SALIM, S.H.Staf Sub Seksi Sengketa & Konflik Pertanahan.Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri

;Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan2. Nama : NANI JUMAWATY, S.H.; Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;Halaman 1 dari 35 Halaman Putusan Nomor: 65/G/2016/PTUN. Mks.2.3. Nama : ASIH LESTARI, S.H.5Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan; 4. Nama : NUR HASANAH, S.H.;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; 5. Nama : WILIANA MATTEWAKANG, S.ST.;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; 6.

Nama =: YUYUN NOVISAL;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;7. Nama : ANDHIKA PRASETYA;Jabatan : Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara; Semuanya berkewarganegaraan Indonesia; pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Makassar; memilihtempat tinggal di Kantor Pertanahan Kota Makassar, Jalan A.P.Pettarani No. 8 Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; Nama : Dr. MASITA FUJIKO, S.POG..

antara Penggugat dengan Tergugattersebut, pihak keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat dibantuketua RT dan Ketua RW telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat, namun justru Tergugat menyatakan tidak mau lagi berumahtangga dengan Penggugat dan mengucapkan katakata talak terhadapPenggugat; Bahwa, akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak pertengahan tahun 2018; Bahwa, sejak pergi Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmengirim kabar berita dan tidak pernah

antara Penggugat dengan Tergugattersebut, pihak keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat dibantuketua RT dan Ketua RW telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat, namun justru Tergugat menyatakan tidak mau lagi berumahtangga dengan Penggugat dan mengucapkan katakata talak terhadapPenggugat; Bahwa, akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak pertengahan tahun 2018;Him. 6 dari 17 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.

antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat dibantu ketua RT dan Ketua RW telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun justru Tergugatmenyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Penggugat danmengucapkan katakata talak terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanakibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Tergugat menyatakan tidak mau lagi berumah tangga denganPenggugat dan mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari 2018 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa, Penggugat mencari Tergugat melalui keluarga Tergugat, namunkeluarga Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat

Halini terbukti dari kepergian Tergugat sejak bulan Januari 2018 dan hingga saatHim. 13 dari 17 Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Sguini Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa yang melatarbelakangi konflik Penggugat denganTergugat adalah perilaku Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan Tergugatmengakui telah memiliki anak dari mantan pacarnya sebelum menikah denganPenggugat. terhadap konflik antara

Dalam hal ini pihak pemohon berusaha diamdan sabar menghadapi sifat pihak termohon yang terlalu menuntut nafkahberlebih agar tidak timbul konflik yang berkelanjutan.4. Bahwa satu bulan setelah kejadian tersebut (POSITA No.4) atau sekitarbulan Juli 2018 timbul lagi permasalahan dan pertengkaran yang ketika itupihak termohon meminta sejumlah uang kepada pihak pemohon.

Dengan kejadian tersebut, pihak termohon kembalimarahmarah kepada pihak pemohon dan memakimaki pihak pemohon.Akan tetapi pihak pemohon tetap berusaha diam dan sabar meskipun sudahtidak dihargai lagi selaku suami dari pihak termohon serta hal tersebutdilakukan pihak pemohon agar tidak timbul konflik yang berkelanjutan.5. Bahwa sekitar bulan Agustus 2018, pihak pemohon berusahamemperbaiki ekonomi dalam rumah tanggnya dengan mencari pekerjaanuntuk menjadi TKI di Taiwan.

Dengan kejadian tersebut, pihak pemohon berusaha sabaragar tidak timbul konflik yang berkelanjutan.6. Bahwa sekitar bulan Juni 2019, kembali timbul permasalahan danperselisihan yang mana disebabkan karena ketika itu pihak termohonbercerita kepada orang tua pemohon atau membuat rekayasa peristiwayang menerangkan bahwa pihak pemohon tidak pernah mentransfer uangkepada pihak termohon.

Dalam hal ini pihak pemohon berusaha diam dan sabarmenghadapi sifat pihak termohon yang terlalu menuntut nafkahberlebih agar tidak timbul konflik yang berkelanjutan.Bahwa saksi tahu Bahwa satu bulan setelah kejadian tersebut(POSITA No.4) atau sekitar bulan Juli 2018 timbul lagi permasalahandan pertengkaran yang ketika itu pihak termohon meminta sejumlahuang kepada pihak pemohon.

Akantetapi pihak pemohon tetap berusaha diam dan sabar meskipunsudah tidak dihargai lagi selaku suami dari pihak termohon serta haltersebut dilakukan pihak pemohon agar tidak timbul konflik yangberkelanjutan.Bahwa sekitar bulan Agustus 2018, pihak pemohon berusahamemperbaiki ekonomi dalam rumah tanggnya dengan mencaripekerjaan untuk menjadi TKI di Taiwan.

SH, Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan;MEIDY J. TENDEAN.SH, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan;JHON EDWARD C.SH, Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan, dan;MOCHAMAD SAUKLI.SH.MH, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan;Kesemuanya......

dan saudarasaudaraTermohon yang harus ditanggung, sedangkan penghasilan Pemohonyang bekerja di dealer motor Yamaha di Sanggau, tergolong kecil;Bahwa, karena kondisi ekonomi rumah tangga, Pemohon lalu berusahabekerja di Pontianak, namun Termohon enggan diajak pindah kePontianak dengan alasan tidak mau meninggalkan ayahnya dan tidakmau tinggal di rumah kontrakan;Bahwa, sejak Pemohon bekerja di Pontianak, Termohon sudah tidakpeduli dan tidak mau melayani ketika Pemohon pulang ke Bodok;Bahwa, dengan konflik

;e Bahwa, akibat konflik tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah berkumpul kembali, namun masihsering mengunjungi anak dan memberi nafkah secara rutin setiapbulan kepada anaknya;e Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi pertengkaran

antaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi rumah tangga;Menimbang, bahwa sumber konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon masalah ekonomi, walaupun apa yang didalilkan oleh Pemohon,Majelis menilai terbukti dari keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon dibawahsumpah bahwa ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Bodok, bukannya Pemohon tidak bekerja, tetapi hasil kerjaPemohon yang hanya bekerja di dealer motor Yamaha, tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangga

, karena selain untuk memenuhi Pemohondan Termohon, Pemohon juga harus menanggung nafkah ayah dan saudarasaudara Termohon;Menimbang, bahwa dengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi,karena desakan kebutuhan ekonomi yang kian meningkat dengan lahirnya anakPemohon dengan Termohon, inisiatif Pemohon memperbaiki taraf ekonomikeluarga dengan bekerja di Pontianak, ternyata berdampak pada konflik rumahtangga yang semakin melebar.

Hal inilah yangmenimbulkan konflik berkepanjangan yang tidak dapat diselesaikan, sehinggaPemohon memilih untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmerukunkan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sedemikian, maka Majelis Hakim berpendapat, dengan keenggananTermohon serta/tinggal bersama Pemohon di Pontianak dengan

., jabatan Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kota Surabaya ; 3. ARIS SUBAGYO, SH. jabatan Kepala Sub SeksiPengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSUTADAY EL seem anna tn cn iets4. TARRY PURWATIA., S.SiT, MH., jabatan Staf Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan Kota Surabaya ; 5.

., jabatan Staf Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kota Surabaya ; 6.

AGUS ZAENURI, jabatan Staf Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor PertanahanKota Surabaya ; Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 12/B/201 YPTTUNSBY.Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Taman Puspa Raya Blok D No.10 Komplek Citra RayaSambikerep Kota Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING /TERGUGAT;DAN :NICO LINANDO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Jalan Mastrip Karang Pilang No. 43 Surabaya;ANDRYANTO LINANDO,

ARUN ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada membeli sebuah rumah di Desa BatuphatTimur pada masa konflik ;Bahwa saksi mengetahui pada saat membeli rumah tersebut pemohon menggantikannamanya sebagai pembeli dengan nama M. ALI HANAFIAH karena pemohon takutmemakai nama NYONO dalam situasi konflik ;Bahwa saksi menerangkan NYONO dan M. ALI HANAFIAH, tidak bedaorangnya ;2. Saksi SARU Bin SARIMAN:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon yang bernama.

ARUN ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada membeli sebuah rumah di Desa BatuphatTimur pada masa konflik ;Bahwa saksi mengetahui pada saat membeli rumah tersebut pemohon menggantikannamanya sebagai pembeli dengan nama M. ALI HANAFIAH karena pemohon takutmemakai nama NYONO dalam situasi konflik ;Bahwa saksi menerangkan NYONO dan M. ALI HANAFIAH, tidak bedaorangnya ;3.

Saksi ABDUL GANI Bin SABI:Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Batuphat Timur ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sebagai warga Desa BatuphatTimur ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada membeli sebuah rumah di Desa BatuphatTimur pada masa konflik ;Bahwa saksi mengetahui pada saat membeli rumah tersebut pemohon menggantikannamanya sebagai pembeli dengan nama M. ALI HANAFIAH karena pemohon takutmemakai nama NYONO dalam situasi konflik ;Bahwa saksi menerangkan NYONO dan M.

NURFAJAR INFANSYAH, SH, Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan, pada Kantor Pertanahan KotaMakassar ;2 MISNIATI SINAGA, SH, Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3 ACHMADI NATSIR, SH, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;4 RATNA B.

KUMALASARI, SH, Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ; 5 FATMAWATLI, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, pada KantorPertanahan Kota Makassar ;6 RAMLAH, A.MD, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;7 SYAFRIUDDIN, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;Ketujuhnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar, Jalan A.P.Pettarani Makassar, berdasarkan surat kuasaHal 3 dari

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi melihat sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat; Bahwa, jika Penggugat bepergian ke rumah orangtua atau rumahteman Penggugat, Tergugat marah sehingga menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak pertengahan tahun2012, Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu tokoh masyarakat sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak pertengahan tahun2012, Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa, saksi mendengar cerita Penggugat dan kakak saksiterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluargadibantu tokoh masyarakat sudah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak

Jika Penggugat bepergian kerumah orangtua atau rumah teman Penggugat, Tergugat marah sehinggamenimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, akibat konflik antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak pertengahan tahun 2012 dan tidak pernah berkumpulkembali hingga sekarang; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihakkeluarga dibantu tokoh masyarakat sudah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugatbersikeras untuk bercerai

Jika Penggugatbepergian ke rumah orangtua atau rumah teman Penggugat, Tergugat marahsehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.SquMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat, akibat konflik tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah sejak pertengahan tahun 2012 dan sejak itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul kembalihingga sekarang

Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Kepala Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ; 2. ANDIEK SETYO RIWANTO, SH. KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ;Halamantdari44, Put. Perkara No. : 20/G/2017/PTUN.SBY3. SYAMSU SATARI, S.Sos., Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ;4.

DUDUT MARWONI, Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan Kota Surabaya Il ;5. BAMBANG AGUS SUDJATMIKO, KewarganegaraanIndonesia, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ; 6.

BAYU SETA, Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan StafSeksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada KantorPertanahan Kota Surabaya ll ; Pegawai berkantor di Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il,Jalan Krembangan Barat No. 57 Surabaya ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKA/01.35.80600/IIV2017, tanggal 07 Februari 2017 ; Selanjutnya disebut sebagai pihak ...............2 TERGUGAT ; JOES ISKANDAR PANGESTU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jl.

.; Jabatan Kepala Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar;3. ARFIANTY SATYANINGSIH, S.H.; Jabatan Kepala Sub SeksiPengendalian Pertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar;Halaman 1 dari 33 halaman Putusan Nomor: 52/G/2017/PTUN. Mks.4. YUYUN NOVISAL; Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, KantorPertanahan Kota Makassar;5.

ANDHIKA PRASETYA; Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar;semuanya berkewarganegaraan Indonesia; memilih alamat pada KantorPertanahan Kota Makassar, di Jalan Andi Pangeran Pettarani KotaMakasSar; 222222 n2 nnn none nc nnn nn ncn nnn nnn ecco ncneneselanjutnya disebut TERGUGAT;danNama : NORMAN TAHIR, S.I.Com., M.Si.;Kewarganegaraan : INGONGSIa;

., Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, KantorPertanahan Kota Makassar ;2. Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMaKaS GI? Sassen net eee3. Asih Lestari, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaMA KESSOI fnnnmn nnn mn nnn ene nnninmnnnnnnnnennnnnan4. Yuyun Novisal., Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

., Jabatan Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan KotaMakaSSall jess seqseesen eee eeeKelimanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaMakassar, beralamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan Andi Pangerang' Pettarani KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 159/SK73.71/X1/2015, tanggal 18 Nopember 2015,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara Tersebut;Telah membacai

Siti Maryam Najwa, berumur 9 bulan.Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pula pernah keluar dari Agama Islam (Murtad).Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padainstansi yang berwenang karena masa itu sedang konflik, KantorPemerintahan tidak berfungsi dengan baik dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaya saat itu sudah terbakar habis akibat konflik tersebut.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jaya karena keadaan sedang dalam konflikdan Kantor Urusan Agama tersebut juga pernah terbakar saat konflik. Bahwa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan pernikahan ini adalah untuk bukti pernikahan para Pemohon.Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/MS.Cag2.

Bahwa setahu saksi pernikahan Para Pemohon terjadi saat aceh masihdalam keadaan konflik dan setahu saksi Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaya juga pernah terbakar saat konflik tersebut. Bahwa setahu saksi sampai saat ini Pemohon II adalah satusatunya istriPemohon dan selama ini tidak pernah terjadi perceraian antarakeduanya, keduanya rukunrukun saja sebagai suami istri dan masihberagama Islam.

Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/MS.CagMenimbang, bahwa para saksi mengetahui para Pemohon adalahpasangan suami istri dan telah menikah secara Islam pada tanggal 2 Juni 2001,kedua saksi hadir pada saat pesta pernikahan para Pemohon serta mengetahulpernikahan para Pemohon telah dilaksanakan dalam keadaan konflik aceh danKantor Urusan Agama Kecamatan Jaya juga pernah terbakar dalam konflik,kedua saksi mengetahui pernikahan para Pemohon adalah pernikahanpertama, mengetahui bahwa para Pemohon sudah tinggal

materiil yang terdapat dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg,sehingga telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Para Pemohon, bukti P.1sampai dengan bukti P.3 serta keterangan 2 (dua) orang saksi di persidanganterungkap faktafakta yaitu bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara hukum Islam tanggal 2 Juni 2001 di Gampong Pasar Lamno,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Barat dan alasan pernikahan tersebutterjadi dalam masa konflik

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkait denganterjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpul beberapaorang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimehg bin Jarima, Lei.Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddin mempertanyakanmengenai tambahan bantuan orang dari Dusun Padang Desa Salulemo untukmembantu warga Dusun Kopikopi yang saat itu sedang terlibat konflik denganwarga Karangan / Lingkungan Bamba, pada saat itu pula Lei.

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkaitdengan terjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpulbeberapa orang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimeng binJarima, Lei. Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddinmempertanyakan mengenai tambahan bantuan orang dari Dusun PadangDesa Salulemo untuk membantu warga Dusun Kopikopi yang saat itusedang terlibat konflik dengan warga Karangan / Lingkungan Bamba, padasaat itu pula Lei.

Syamsuddin (Kepala KUA Sukamaju), terkaitdengan terjadinya kembali konflik antara 2 dusun tersebut, telah berkumpulbeberapa orang warga Dusun Kopikopi antara lain Jamar als Cimeng bin2425Jarima, Lei. Manil dan beberapa orang lainnya. Saat itu Lei. Syamsuddinmempertanyakan mengenai tambahan bantuan orang dari Dusun PadangDesa Salulemo untuk membantu warga Dusun Kopikopi yang saat itusedang terlibat konflik dengan warga Karangan / Lingkungan Bamba, padasaat itu pula Lei.

Bahwa Pembanding menolak pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga, hal 18 alinea pertama yang menyatakan bahwakeretakan dalam rumah tangga adalah adanya PIL (pria idaman lain) hal inipenyebab konflik dan marahnya tergugat sebagai suami tidak dihargai,pernyataan keretakan dan konflik dalam rumah tangga tersebut di artikantergugat membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat, dan terhadap perpisahan serta sudah tidak adanyahubungan batin tergugat tidak

menanggapi, dengan tidak menanggapinyajuga telah di anggap telah membenarkan perpisahan dimaksud, Bahwasesuai dengan Hukum Acara Perdata dimana seorang Penggugat harusmempunyai kepentingan hak dan harus bisa membuktikan semua dalildalilnya, Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga berinterprestasiyang tidak benar berkenaan dengan konflik dan perselisihan antarapenggugat dan tergugat, pihak penggugat menyatakan dalam gugatannyaalasan konflik dan perselisinan berkenaan dengan sikap penggugat

di lainpihak tergugat menyatakan konflik dan perselisihan terjadi karena adanya PIL(pria idaman lain).

Dalam hal ini seharusnya Hakim Majelis PengadilanAgama Salatiga harus berpedoman hukum acara, apakah Penggugat bisamembuktikan alasan konflik dan perselisihan sebagaimana dalil gugatan,Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga dalam pertimbangan hukum hal20 Alinea pertama yang pada intinya menilai bukti berdasarkan formalitasHim. 3 dari 16 hlm.

Put.No.16/2019/PTA.Smg.acara pembuktikan, tapi mengapa dalam menilai konflik dan perselisinanhanya berdasarkan kecocokan pernah konflik tanpa mempertimbangkankebenarannya konflik yang terjadi, jika hanya bersifat mencocokan saja tanpamelihat kebenaran yang terjadi, maka pertimbangan yang demikian akanriskan sekali di pergunakan bagi orang orang yang tidak bertanggung jawabdi dalam keluarga dan kebenaran yang terjadi akan tersingkirkan;Bahwa kami menolak pertimbangan hukum Putusan Hakim Hal .20 alineakedua

dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas untuk bekerja, sehinggakebutuhan nafkah rumah tangga kurang tercukupi; Bahwa, jika Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerjaTergugat marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar langsung jika Penggugatmemberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan, Tergugattersinggung, berkatakata kasar dan marah sehingga terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 185/Pat.G/2019/PA.SguPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil,Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;2.

awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas untuk bekerja, sehingga nafkahseharihari sering tidak mencukupi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah menasihati agarTergugat mencari pekerjaan, Tergugat tersinggung, berkatakata kasardan marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil,Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 185/Pat.G/2019/PA.

Squakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1tahun yang alu, tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernahberkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluarga sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sudahberupaya