menghadap keluar, istri saksi Mara Imanrambe yaitu Wartinah melihat terdakwa yang berusaha menghidupkansepeda motor secara spontan berteriak "tolong malingmaling", selanjutnyasaksi Mara Iman rambe beserta dengan warga yaitu saksi Hamzah yangrumahnya berdekatan dengan saksi Mara Iman rambe berusaha untukmengejar terdakwa yang melarikan diri ke semaksemak dan terdakwaberhasil ditangkap oleh warga sekitar serta dibawa ke saksi Saparudinselaku ketua RT setempat, diperoleh keterangan bahwa para saksi tidakada

menghadap keluar, istri saksi Mara Imanrambe yaitu Wartinah melihat terdakwa yang berusaha menghidupkansepeda motor secara spontan berteriak "tolong malingmaling", selanjutnyasaksi Mara Iman rambe beserta dengan warga yaitu saksi Hamzah yangrumahnya berdekatan dengan saksi Mara Iman rambe berusaha untukmengejar terdakwa yang melarikan diri ke semaksemak dan terdakwaberhasil ditangkap oleh warga sekitar serta dibawa ke saksi Saparudinselaku ketua RI setempat, diperoleh keterangan bahwa para saksi tidakada

Saksi MUSLIADI Bin RUSLI (Korban), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut = Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karenaterdakwa adalah tetangga saksi akan tetapi tidakada hubungan keluarga ; = Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 04 Mei 2015, sekira 10.30 Wib di JalanMerdeka Timur Lorong Desa Mon Geudong KecamatanBanda Sakti KotaLhokseumawe 5 722222= Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebutterhadap saksi adalah dengan cara menolak saksisehingga

ZAINAL ABIDIN, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;= Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 04 Mei 2015, sekira 10.30 Wib di diLingkungan Kantor Kecik Mon Geudong Lorong III DesaMon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe ;= Bahwa saksi melihat langsung yang melakukanpenganiayaan tersebut terhadap saksi Musliadi adalahterdakwa dengan cara terdakwa menolak saksi Musliadisehingga

Saksi SAID SALAMI Bin MUHAMMAD, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;= Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 04 Mei 2015, sekira 10.30 Wib di diLingkungan Kantor Kecik Mon Geudong Lorong Ill DesaMon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe ;= Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan ituadalah SaksiMusliadii ; = Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas bagaimanacara

RUSLI UMARdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : = Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;= Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 04 Mei 2015, sekira 10.30 Wib di diLingkungan Kantor Kecik Mon Geudong Lorong Ill DesaMon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe = Bahwa pada Saat saksi sepulang menghantar anak pergike sekolah lalu saksi melihat telah ramai orang didepantempat saksi Musliadi bekerja dan sempat terjadikeributan

Saksi MAULIZAR Binti IBRAHIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;= Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 04 Mei 2015, sekira 10.30 Wib di diLingkungan Kantor Kecik Mon Geudong Lorong Ill Desa12Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe ;= Bahwa yang saksi ketahui korban dari penganiayaantersebut merupakan sSuami saksi= yaitu SaksiMusliadi ; =Bahwa saksi' tidak melihat

Lahir : 45 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Aspol Polsek Mayang Jember ;Agama : Islam;Pekerjaan : Polri ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan saudara dan pekerjaan, saksi tidak bersumpah, akan tetapi saksiakan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan jawabannya sebagai berikutHalaman 2 dari 8BA.Perkara Cepat No.319/PID.C/2018/PN.JmrHakim kepada saksi

perintahdaripimpinanYang saya ketahul sehubungandengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan karena telahmelakukan pekerjaan sebagai juruparker tanpa adanya jjin dari pihakyang berwenang ;Terdakwa melakukan pekerjaansebagai juru parkir yang tidak adajin dari pihak yang berwenangadalah pada hari Kamis, tanggal 07Juni 2018 sekitar Jam.09.30 Wibdan sebagai tempatnya di lokasi diDepan Toko Mulia BaruKec.Mayang Kab.Jember.Karena pekerjaan terdakwa tidakada jjin dari pihak yang berwenangyaitu Dinas

Lahir : 44 tahun;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Aspol Polsek Mayang Kab.Jember ;Agama : IslamPekerjaan : Polri;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan saudara dan pekerjaan, saksi tidak bersumpah akan tetapi akanmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan jawabannyasebagai berikut :Hakim kepada saksi II :Apa yang saudara ketahui sehubungandengan terdakwa

Terdakwa melakukan pekerjaansebagai juru parkir yang tidak adajin dari pihak yang berwenangadalah pada hari Kamis, tanggal 07Juni 2018 sekitar Jam.09.30 Wibdan sebagai tempatnya di lokasi diDepan Toko Mulia BaruKec.Mayang Kab.Jember.Karena pekerjaan terdakwa tidakada jin dari pihak yang berwenangyaitu Dinas perhubungan dalammenjalankan pekerjaan sebagaijuru parkir, dan perbuatan terdakwatersebut sangat menggagupengguna jalan dan ketertibanumumM ;Saya melakukan penangkapanterdakwa tersebut karena

Lahir : 45 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Aspol Polsek Mayang Jember ;Agama : Islam;Pekerjaan : Polri ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan saudara dan pekerjaan, saksi tidak bersumpah, akan tetapi saksiakan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan jawabannya sebagai berikutHalaman 2 dari 8BA.Perkara Cepat No.320/PID.C/2018/PN.JmrHakim kepada saksi

perintahdaripimpinanYang saya ketahul sehubungandengan terdakwa ini dihadapkankemuka persidangan karena telahmelakukan pekerjaan sebagai juruparker tanpa adanya jjin dari pihakyang berwenang ;Terdakwa melakukan pekerjaansebagai juru parkir yang tidak adajin dari pihak yang berwenangadalah pada hari Kamis, tanggal 07Juni 2018 sekitar Jam.09.30 Wibdan sebagai tempatnya di lokasi diDepan Toko Makin HasilKec.Mayang Kab.Jember.Karena pekerjaan terdakwa tidakada jjin dari pihak yang berwenangyaitu Dinas

Lahir : 44 tahun;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Aspol Polsek Mayang Kab.Jember ;Agama : IslamPekerjaan : Polri;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan saudara dan pekerjaan, saksi tidak bersumpah akan tetapi akanmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, saksi tersebut memberikan jawabannyasebagai berikut :Hakim kepada saksi II :Apa yang saudara ketahui sehubungandengan terdakwa

Terdakwa melakukan pekerjaansebagai juru parkir yang tidak adajin dari pihak yang berwenangadalah pada hari Kamis, tanggal 07Juni 2018 sekitar Jam.09.30 Wibdan sebagai tempatnya di lokasi diDepan Toko Makin hasilKec.Mayang Kab.Jember.Karena pekerjaan terdakwa tidakada jin dari pihak yang berwenangyaitu Dinas perhubungan dalammenjalankan pekerjaan sebagaijuru parkir, dan perbuatan terdakwatersebut sangat menggagupengguna jalan dan ketertibanumumM ;Saya melakukan penangkapanterdakwa tersebut karena

keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 07 Juni 2015 sekitar pukul 21.00 wibdi Jalan Medan Batang Kuis Pasar X Desa Bandar Khalipah Kec.Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Terdakwa bersama denganteman terdakwa Dian (DPO) melihat sebuah rumah korban milik saksiRosma Br Situngkir sedang kosong karena saksi korban sedang tidakada

dimaksud barang siapa menunjuk kepadasubyek hukum yaitu orang atau korporasi yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan suatu tindak pidana dan dihadapkan dimuka persidangan untukmempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa yang dihadapkan oleh Penuntut Umum dalamperkara ini adalah Rado Holong Samosir dengan identitas sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan yang dibacakan dalam sidang pertama dan atasidentitas tersebut terdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan tidakada

dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu; Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang didakwakanbersamasama dengan temannya yang masingmasing telah dibagi peranannyayakni:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 07 Juni 2015 sekitar pukul 21.00 wibdi Jalan Medan Batang Kuis Pasar X Desa Bandar Khalipah Kec.Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Terdakwa bersama denganteman terdakwa Dian (DPO) melihat sebuah rumah korban milik saksiRosma Br Situngkir sedang kosong karena saksi korban sedang tidakada

dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan yang didakwakanbersamasama dengan temannya yang masingmasing telah dibagi peranannyayakni:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 07 Juni 2015 sekitar pukul 21.00 wibdi Jalan Medan Batang Kuis Pasar X Desa Bandar Khalipah Kec.Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Terdakwa bersama denganteman terdakwa Dian (DPO) melihat sebuah rumah korban milik saksiRosma Br Situngkir sedang kosong karena saksi korban sedang tidakada

keteranganyang pada pokoknya: Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya mau menikahatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, merekasaling mencintai; Bahwa pernikahan mereka tidak dapat ditunda karenakhawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, mereka sudah begitudekat; Bahwa Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan terhadap anakPemohon dan suaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

larangan nikah kecuali anak Pemohon belum berumur 19 tahun;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama ANAKPEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamianak Pemohon;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0481/Pdt.P/2020/PA.MlBahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh anak Pemohon dan calon suaminya, tidakada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan, Sanggupuntuk

pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, mereka salingmencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon siap untuktetap bertanggungjawab terkait kebutunan ekonomi, sosial, kesehatandan bimbingan anak Pemohon dan calon suaminya sampai merekamapan dalam pernikahannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

anak Pemohon, dengan calon suaminya telahberkenalan sejak 1 tahun yang lalu, hubungan keduanya sudahakrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana perikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

PEMOHON dengan calon suaminya tersebuttelah berkenalan sejak 1 tahun yang lalu, hubungan keduanyasudah akrab, kalau bepergian selalu bersama; Bahwa kalau tidak segera dinikahkan saya khawatir anakPemohon dan calon suaminya terus menerus melakukan perbuatanyang melanggar syariat dan adat istiadat setempat karena merekaterlalu dekat; Bahwa tidak ada paksaan dari orang tuanya atau masyarakatsekitar tentang rencana perikahan anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada

PENETAPANNomor0079/Pdt.P/2016/PA.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh : EE, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, bertempattinggal di eePP, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama terse but; 020202 ennn nn nn nen en nen nnenennns Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara

Bahwa Pemohon dan ayah darimempelaiwanita sudah merestul pernikahanee can tidakada pihak yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut;10.

ahimencrima lamaran itu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonisterffRizkyMomintan bin Jumalyang bernamaTriskaMomintanbintiHatamMomintan, lahir 02 September1999 (17 tahun 2bulan), agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun III, RT. 003,Desalnuai, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Hal4daril thal.

bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ,Pemohon Ilanak Pemohon dananak Pemohon Il ,saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melamar kepada Pemohon Il dan lamarannya telahditerima oleh Pemohon Il ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena

saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, anak Pemohon dananak Pemohon Il ,saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melamar kepada Pemohon Il dan lamarannya telahditerima oleh Pemohon Il ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena

No. 0078/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, anak Pemohon dananak Pemohon Il , saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon telah melamar kepada Pemohon Il dan lamarannya telahditerima oleh Pemohon Il ;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan

Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga. Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKuli Bangunan dengan penghasilan tetap setiap harinya Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);5.

dengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan sepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tuacalon istri anak para Pemohon nama: SLAMET bin MARLES, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunGunung Cilik RT.09 RW. 03 Desa Ranubedali Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang, yang pada pokoknya menerangkan anak paraPemohon dan calon suaminya telah siap berumah tangga, keduanya telahsaling mencintal, antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidakada

Rp. 100.000,/hari (Seratus ribu rupiah);Bahwa calon suami anak para Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan untuk melangsungkannya perkawinan;2. MOCH.

Rp. 100.000,/hari (Seratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak para Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidakbaik; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan untuk melangsungkannya perkawinan;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahanketerangan apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan

perkawinandengan seorang lakilaki bernama AHMAD WAKIK bin NITO, berumur20 tahun tahun; bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang dengan alasankarena anak para Pemohon belum berusia 19 Tahun; bahwa para Pemohon bermaksud tetap melangsungkanperkawinan tersebut karena hubungan anak para Pemohon dan calonsuaminya sedemikian erat dan sulit dipisahkan dan untuk menghindariterjerumus ke perzinahan; bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tidakada

Selep, Tempattinggal di Kabupaten Demak, dan anak Pemohon tersebut sudah dilamarcalon suaminya ; Bahwa ia dengan calon suaminya sudah sangat akrab, sudah seringbepergian berdua dan tidak bisa dicegah lagi; Bahwa ia akan mencatatkan pernikahan di KUA Kecamatan Dempet, tetapiditolak karena umurnya baru 15 tahun 6 bulan, sehingga belum memenuhisyarat usia perkawinan ; Bahwaiasudah siap menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik; Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada pertalian nasab, tidakada

pertalian kerabat semenda, dan tidak ada pertalian sesusuan atau tidakada halangan untuk melakukan pernikahan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon suami anakPemohon yang bernama:Saful Hadi bin Suhardi, umur21 tahun 4 bulan, Agama Islam, Pekerjaan BuruhSelep (Penggilingan Padi), Tempat tinggal di Dusun Pojok Desa HarjowinangunRT.03 RW.01 Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, yang selanjutnyamenerangkan sebagai berikut :Sugiharti binti PEMOHON ;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2014/PA.Dmk, hal.

3 dari11 hatBahwa ia kenal dengan anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu, dan sudahsangat mencintainya;Bahwaiasudah melamar anak Pemohon, anak Pemohon dan orang tuanyatelah menerima lamaran tersebut ;Bahwa ia akan menikahi anak Pemohon dengan suka rela, tidak adapaksaan dari siapapun juga;Bahwa ia sudah bekerja sebagai Buruh Selep dengan penghasilan Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) setiap bulan dan siap menjadisuami;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada pertalian nasab, tidakada

pertalian kerabat semenda, dan tidak ada pertalian sesusuan atau tidakada halangan untuk melakukan pernikahan ;Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dailildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kartu Penduduk NIK : 3321070905740001 nama PEMOHON,Tempat tanggal lahir : Demak, 09 Mei 1974, bertempat tinggal diKabupaten Demak, yang dikeluarkan oleh Kakanduk Capil KabupatenDemak, tertanggal 24 Juni 2013, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokandengan

Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat, bahkan keduanya sering bepergian berdua serta keduanyatelah siap untuk menikah, dan keduanya tidak ada pertalian nasab, tidakada pertalian kerabat semenda dan tidak ada pertalian sesusuan atau tidakada halangan untuk melakukan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan, bahwa untuk menghindari kemadharatan danPenetapan Nomor 43/Pdt.P/2014/PA.Dmk, hal. 8 dari 11 hatpelanggaran

SAKSI PERTAMA PERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai BPM Propinsi NAD, tempat tinggal di kotaAceh Besar, menerangkan dibawah sumpahnya, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksikenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon,dan saksi kenal juga dengan Termohon yang bernamaTermohon ;Hal 5 dari 12 hal Sal.Put.No.86/Pdt.G/2010/MSBnaBahwa, antara saksi dengan Pemohon maupun Termohon tidakada hubungan famili ;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonmerupakan pasangan suami

dan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon dalamdelapan bulan terakhir telah pisah rumah, Pemohon tinggal diBanda Aceh, sedangkan Termohon pulang ke Jawa kerumahorang tuanya ;Bahwa, setahu saksi penyebab antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal tersebut, karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang memuncak, yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa, menurut saksi antara Pemohon dan Termohon tidakada

Saksi Kedua Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,menerangkan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon,dan saksi kenal juga dengan Termohon yang bernamaTermohon ;Bahwa, antara saksi dengan Pemohon maupun Termohon tidakada hubungan famili ;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonmerupakan pasangan suami isteri perkawinan sah.

Saksi ketiga Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, menerangkandibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 7 dari 12 hal Sal.Put.No.86/Pdt.G/2010/MSBnae Bahwa, saksikenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon,dan saksi kenal juga dengan Termohon yang bernamaTermohon ;e Bahwa, antara saksi dengan Pemohon maupun Termohon tidakada hubungan famili ;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonmerupakan pasangan suami isteri perkawinan

KarangkobarKabupaten Banjarnegara Nomor ; Kk.11.04.06 /Pw.01/23/1/2014 tanggal16 Januari 2014 (bukti P4);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan DAGANG, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;e Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena sebagai kakak kandung calonmenantu Pemohon:e Antara Nama Calon Isteri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara Nama Calon Isteri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IT umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBanjuarnegara;e Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena sebagai kakak kandung calonmenantu Pemohon:e Antara Nama Calon Isteri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara Nama Calon Isteri Anak Pemohon dengan Nama Anak Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Sekitar jam18.00 WIB terdakwa mencari informasi tentang nomor togelberapa saja yang keluar pada saat itu, dengan cara terdakwamenanyakan kepada orangorang yang datang ke warung tuakmilik terdakwa, kemudian atas dasar itulah terdakwa menentukannomor togel pesanan siapa saja yang berhasil menang pada saatitu, jika ada nomor togel pesanan yang berhasil menang, makaterdakwa akan memberikan uang hadiah kepada pemasangtersebut, namun jika nomor togel pesanan para pemasang tidakada yang keluar pada saat

Sekitar jam18.00 WIB terdakwa mencari informasi tentang nomor togelberapa saja yang keluar pada saat itu, dengan cara terdakwamenanyakan kepada orangorang yang datang ke warung tuakmilik terdakwa, kemudian atas dasar itulah terdakwa menentukannomor togel pesanan sSiapa saja yang berhasil menang pada saatitu, jika ada nomor togel pesanan yang berhasil menang, makaterdakwa akan memberikan uang hadiah kepada pemasangtersebut, namun jika nomor togel pesanan para pemasang tidakada yang keluar pada saat

Sekitar jam18.00 WIB terdakwa mencari informasi tentang nomor togelberapa saja yang keluar pada saat itu, dengan cara terdakwamenanyakan kepada orangorang yang datang ke warung tuakmilik terdakwa, kemudian atas dasar itulah terdakwa menentukannomor togel pesanan Siapa saja yang berhasil menang pada saatitu, jika ada nomor togel pesanan yang berhasil menang, makaterdakwa akan memberikan uang hadiah kepada pemasangtersebut, namun jika nomor togel pesanan para pemasang tidakada yang keluar pada saat

Saksi Cecep Suhendar Alias Ceboy, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 sekitar pukul16.30 WIB ketika Saksi sedang duduk di pasar Cibereum di JalanLeubak Sari Kp. Cintakarya Rt. 01/13 Ds Cibeureum Kec. KertasariKab.

Saksi Yudi Hudaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 sekitar pukul16.30 WIB ketika Saksi sedang duduk di pasar Cibereum di JalanLeubak Sari Kp. Cintakarya Rt. 01/13 Ds Cibeureum Kec. KertasariKab.

Saksi Dedi Junaedi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 sekitar pukul16.30 WIB ketika Saksi sedang duduk di pasar Cibereum di JalanLeubak Sari Kp. Cintakarya Rt. 01/13 Ds Cibeureum Kec. KertasariKab.

Saksi Usep Suhendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa sebelumnya Saksi kenal dengan Para Terdakwa namun tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 sekitar pukul16.30 WIB ketika Saksi sedang membeli Baso di sekitar Toko EmasAnugerah mendengar ada keributan, sehingga Saksi lalu mendekatisumber keributan ternyata Saksi melihat Cecep sudah terkapar dansedang

Willy Handoko, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya Ahli tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;e Bahwa Ahli bekerja sebagai dokter Umum di Rumah sakit Umumdaerah Kelas B Majalaya sejak Tahun 2012;e Bahwa Ahli pernah melakukan pemeriksaan medis terhadap CecepSuhendar pada, tanggal 08 November 2016;e Bahwa pasien datang dalam keadaan sadar dengan

Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Arulisi Lapadende dengandihadiri saksi nikah bernama Amin Lagoni dan Haidir dengan maskawin berupa uang Rp 110.000,00; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang

Bahwasetahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatus dudadalam usia 37 tahun, dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 29tahun; Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Arulisi Lapadende dengandihadiri saksi nikah bernama Amin Lagoni dan Haidir dengan maskawin berupa uang Rp 110.000,00; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan

pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang rukun calon mempelai, berdasarkan buktiP.1, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksi, calon mempelaisewaktu melangsungkan pernikahan telah berumur dewasa karena telahberusia 29 tahun atau lebih dari 16 tahun dan pernah menikah bagi PemohonIl, dan telah berumur 37 tahun atau lebih dari 19 dan pernah menikah bagiPemohon sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 7 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 15 dan 16 Kompilasi Hukum Islam dan juga tidakada

Dengan demikian rukun nikah tentang calon suami dan calon isteri telahmemenuhi syarat yang ditentukan oleh agama Islam dan peraturanperundanganundangn yang berlaku;Menimbang, bahwa tentang rukun wali nikah, berdasarkan keteranganpara saksi bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Arulisi Lapadende dan tidakada keterangan saksi yang menyatakan bahwa wali Pemohon II ada halangansebagai wali nikah, maka dengan demikian rukun adanya wali dalampernikahan

BanjarmanguKabupaten Banjarnegara, Nomor Nomor : Kk.11.04.04.14/PW.01/1021/2015tertanggal 28 September 2015 tanggal (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Saksi Nama:Sunarmo bin Asan Rusdi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegera.e Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Suci Maesaroh binti Mudi dengan Misdar Saputra bin Wartono tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara Suci Maesaroh binti Mudi dengan Misdar Saputra bin Wartono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 8 hal.Penetapan.no. 208/Pdt.P/2015/PA.Ba.e Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Nama :Identitas Saksi 2 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara Suci Maesaroh binti Mudi dengan Misdar Saputra bin Wartono tidakada hubungan keluarga, ataupun

sesusuan;e Antara Suci Maesaroh binti Mudi dengan Misdar Saputra bin Wartono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANG perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon Il terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 3 orang anakyang bernama 1. as4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral dan masih tinggal serumah hingga sekarang;5.

2016/MSMbo Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,mereka menikah pada tahun 1989 di Gampong Kuta Baro Biang Muling,Kecamatan Suka Makmue, tetapi saksi tidak hadir waktu merekamenikah; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara merekatidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lama hidupserumah sebagai suami istri serta sudah mempunyai 3 orang anak dantidak ada orang yang membantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada

EE, em berikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,mereka menikah tahun 1989 di Gampong Kuta Baro Biang Muling,Kecamatan Suka Makmue, saksi tidak hadir waktu mereka menikah; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara merekaHal. 4 dari 7 hal.

Penetapan No. 0396/PdtP/2016/MSMbotidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lama hidupserumah sebagai suami istri serta sudah mempunyai 3 orang anak dantidak ada orang yang membantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai

selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonmemiliki pria idaman lain dan sering pergi meninggalkan rumah.5.Bahwa sejak tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada

telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki pria idaman lain dan sering pergimeninggalkan rumah, kemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 10 bulan dan selama itu diantara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali serta sudah tidakada

oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakbulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon memiliki hubungandengan pria lain, kKemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada

yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin hubungandengan pria lain, kKemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 10 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali

pemohonmembina rumah tangga di Dusun Gendereh , DesaGendereh , Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedangdirumah milik bersama dan dari pernikahantersebut dikaruniai 1 oranganak; eee eee ee ee ee eeeBahwa selama berumah tangga pemohon dengan suamipemohon tidak pernah bercerai dan suami pemohontidak pernah berpoligami; Bahwa ( Soma) pada hari selasa tanggal 20 Januari2009 telah meninggal dunia dikarenakansakit 3 Bahwa semasa hidupnya Soma adalah seorangveteran ; Bahwa berhubung surat nikah yang = aslinya tidakada

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2009 suami pemohonmeninggal dunia, dikarenakan sakit.Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan terusanpensiunan janda veteran RI dikarenakan suratnikah yang aslinya tidakada; 2.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2009 suami pemohonmeninggal dunia, dikarenakan sakit.Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan terusanpensiunan janda veteran RI dikarenakan 5surat nikah yang aslinya tidakada; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidakmengajukan suatu tanggapan apaun kecuali membenarkanatas seluruh keterangan para saksi sertaberkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakimmenunjuk berita acara

mempelailaki laki dan perempuan.tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahdua,Kabupaten Sumedang tanggal 12 September 1949.Bawa suami pemohon yang bernama Soma telahmeninggal dunia pada hari Selasa Tanggal 20Januari 2009 dikarenakansakit; Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan suaminyatidak pernah bercerai dan suami pemohon tidakpernah berpoligami; Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmelengkapi persyaratan pengajuan terusanpensiunan janda Veteran RI dikarenakan , suratnikah yang aslinya tidakada

129/Kua.11.05.10/PW.01/10/2019 tanggal30 Oktober 2019 (bukti P6).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Kartaja bin Nawikarta, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Silumut, Desa Ginandong RT. 01/ RW. 01, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara DWI YULIANA binti SAHRUDIN dengan SYIHABULL HILLALL tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara DWI YULIANA binti SAHRUDIN dengan SYIHABULL HILLALL tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Sudaryo bin Komarudin, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dukuh Silumut, Desa Ginandong RT. 01/ RW. 01,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara DWI YULIANA

binti SAHRUDIN dengan SYIHABULL HILLALL tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara DWI YULIANA binti SAHRUDIN dengan SYIHABULL HILLALL tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita