Ditemukan 896025 data
1.Arisniatman Zebua
2.SEDIH HATI LAIA
15 — 6
Pemohon:
1.Arisniatman Zebua
2.SEDIH HATI LAIA
Irama Hati Br Karo
Tergugat:
Farida
31 — 12
Penggugat:
Irama Hati Br Karo
Tergugat:
FaridaPENETAPANNomor: 54/Pdt.G/2018/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriKabanjahe yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingka pertama,Telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:lrama Hati br Karo................ccceeee sebagal......... PenggugatLawanFarida...... 2.2.02... ccs eceeeeeeeeeeeeeeeeees S@DAQAl........
44 — 6
MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN, terdakwa II. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO dan Terdakwa III. SAEFUL AMAR Bin (alm) MISBAKHUL MUNIR., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENIPUAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN, terdakwa 2. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO dan Terdakwa 3.
Mulyo Setyo Hati, alamat Kp. Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat Ciwangi Bungursari, No. Rek. 52700000945.- 1 (satu) lembar cek sebesar Rp. 20.000.000.000,- ( dua puluh milyar). Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
MULYO SETYO HATI als. MULYONO Als. GUS Bin (alm) MARIJAN.
Mulyo Setyo Hati, alamat Kp.Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat Ciwangi Bungursari, No.
MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN,terdakwa 2. TURUT SOPONYONO NUGROHO Als. ROMO SOPONYONO danTerdakwa 3.
Mulyo Setyo Hati,alamat Kp. Cimaung RT. 16 RW. 4, Purwakarta, Jawa Barat CiwangiBungursari, No.
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
38 — 29
SUKIMAN
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOHANES WAHYONO; YAYASAN BUNDA HATI KUDUS (KANTOR PUSAT & KANTOR CABANG), DK.
P U T U S A NNo. 02PK/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalampeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraYOHANES WAHYONO Guru pada Yayasan PendidikanBunda Hati Kudus , di Villa Regensi II Jl.
Hubungan Kerja antara Yayasan Bunda Hati MKudusTangerang dengan Pekerja Sdr. Lukas One Dalton, HeriBertius Wen Logur dan Sdr. Yohanes Wahyono dapatputus terhitung sejak tanggal 14 Juli 2004 ;2). Agar Yayasan Bunda Hati Kudus memberikan UangPesangon 2 kali Ketentuan Pasal 156 Ayat 2, UangPenghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 Pasal 3 danUang Penggantian Hak sesuai Pasal, 156 Ayat 4 UU No.13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikuta. Sdr.
Jumlah = Rp.14.919.560, Uang Penggantian Hak: 15% x Rp. 14.919560, =Rp. 2.237.934, TOTAL = Rp. 17.157.494, Agar Yayasan Bunda Hati Kudusmembayar sisa cuti tahunan jika pekerja masihmempunyai hak yang belum diambil dan belum gugur ;b. Sdr.
No. 02PK/Pdt.Sus/2010Detercipta sebagai berikutYOHANES WAHYONO (Guru) diterima bekerja di YayasanPendidikan Bunda Hati Kudus mulai tanggal 10 Juli1998 ;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untukbulan Juli 2004 besar gaji (bruto) Rp.1.602.300,00/ perbulan ;LUKAS ONE DALTON (Tata Usaha) diterima bekerja diYayasan Pendidikan Bunda Hati Kudus mulai tanggal 27Juli 1996 ;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untukbulan Juli 2004 besar gaji(obruto) Rp. 1.501.240,00 per bulan ;HERIBERTUS WEN LAGUR (Guru
) diterima bekerja diYayasan Pendidikan Bunda Hati Kudus mulai Juli 2001;Gaji/Penghasilan diterimakan terakhir untuk Juli2004 besar gaji (bruto)Rp. 1.526.960,00 per bulan ;Bahwa ketiganya adalah Pengurus dan Anggota SerikatPekerja bernama Forum Penyelamat Guru/Karyawan seYayasan Bunda Hati Kudus (FPGKYBHK) Tangerang yangresmi terdaftar di Dinas Tenaga Kerja PemerintahKabupaten Tangerang, register Nomor374/Disnaker/FP/Kab.Tng/V/2004 tanggal 18 Mei 2004;Bahwa sebagai Anggota dan Pengurus Serikat Pekerjatersebut
Terbanding/Tergugat I : BANK SYARIAH MANDIRI,
Terbanding/Tergugat II : HUSNI FIRDAUS
94 — 59
PELITA HATI, Diwakili Oleh : PT. PELITA HATI,
Terbanding/Tergugat I : BANK SYARIAH MANDIRI,
Terbanding/Tergugat II : HUSNI FIRDAUSPELITA HATI, berkedudukan diwakili oleh EDI RIANANGGALA, dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utama PT. PELITA HATI beralamat Jl.Tipar No. 40 RT 03, RW 07, Kel. Pekayon Kec. Pasar Rebo, JakartaTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROBERTUSMANURUNG S.H., M.H., C.L.A,dan PIETER V.K. RURU, S.H, paraAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ROBERTMANROE & PARTNERS, yang beralamat di Menara BCA GrandIndonesia Lantai 50, Jl. M.H.
PELITA HATI untuk periode tahun2019 sampai dengan 2024.Halaman 2 dari 25 hal. putusan perkara Nomor : 498/PDT/2020/PT.DKIHasil RUPSLB tersebut telah dituangkan dalam Akta Pernyataan KeputusanRapat PT. PELITA HATI No. 01 tanggal 08 Maret 2019 yang dibuat di hadapanNotaris ERDI SANTI, S.H., Notaris di Bekasi, dan telah mendapat pengesahandari Kementerian Hukum dan HAM No. AHUAH.01.030182573 tanggal 02 April2019 perihal penerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan PT. PELITAHATI ;4.
PELITA HATI. Perubahan dan/atau pergantian Direksitersebut tentunya membawa konsekuensi yuridis bahwa Direktur Utama yang lamadan telah diberhentikan (sdr. AGUS KARYONO) tidak berhak dan berwenang lagibertindak untuk dan atas nama atau mewakili PT. PELITA HATI dalam bentukapapun termasuk menandatangani dokumen apapun untuk dan atas nama PT.PELITA HATI.
PELITA HATI telahmemenuhi seluruh persyaratan dokumendokumen terkait dengan permohonanperubahan specimen (sebagaimana layaknya kepada BANK MUALAMAT danBANK MANDIRI) dengan melampirkan dokumendokumen sebagai berikut :a. Fotocopy Akta No. 01 tanggal 08 Maret 2019 ;b. Fotocopy Pengesahan Kementerian Hukum dan HAM No. AHUAH.01.030182573 tanggal 02 April 2019 ;Ci Surat Pemberitahuan Keputusan Pemberhentian Sdr. Ir. Agus KaryonoMM, Sebagai Direktur Utama PT. Pelita Hati ;d.
PELITA HATI yang baru ;i. 3 (tiga) lembar specimen yang baru ;j. Surat Pernyataan Akta Terakhir ;8.
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
JUNNU HATI
61 — 9
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
JUNNU HATIBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Bontang, berdasarkan Surat KuasaNomor: B.877.GSKCX/MKR/09/2021 tanggal 8September 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;JUNNU HATI, bertempat tinggal di JI. W.R.
27 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 13 dari 18perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
dilakukan upaya damaidan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melaluiproses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasitidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
15 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
93 — 25
Sunaryo : Penggugat; Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
Hati binti Rakim
Tergugat:
Atma bin Biso
16 — 5
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Atma bin Biso ) terhadap Penggugat ( Hati binti Rakim ) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas
Penggugat:
Hati binti Rakim
Tergugat:
Atma bin BisoMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atma Bin Biso) terhadapPenggugat (Hati Binti Rakim);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atma Bin Biso) terhadapPenggugat (Hati Binti Rakim);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 316.000. (tiga ratus enam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 Hijriyyah, oleh kami Dr. Hj.Mimin, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.
18 — 2
apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
19 — 4
orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
1.Agus bin Basri
2.Hati binti Coke
17 — 7
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Agus bin Basri) dengan Pemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2004 di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pemohon:
1.Agus bin Basri
2.Hati binti Coke
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus bin Basri) denganPemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari2004 di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.
Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hati binti Coke);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Coke;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Kamaruddin dan Tolleng;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBonto Padang yang bernama H.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Agus bin Basri) denganPemohon II (Hati binti Coke) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2004di Desa Bonto Padang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 3Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Drs. H.
262 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DKK
14 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) dengan Pemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Rumanem bin Siganem - Pemohon IHati Nurani binti Nasdin - Pemohon II
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) denganPemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara;3.
34 — 13
Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0178/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 9 dari 16perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan mempedomani kaedah pada yurisprudensi tersebut selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan Tergugat sering bertengkardan berselisin
dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Nikius Bugiangge
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
188 — 42
Penggugat:
Nikius Bugiangge
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
83 — 0
Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUDI HATI ; TUAN SUHARJONO ; IR. OEY DENY SUMAWI ; NY. AGUSTINA.
SUDI HATI;2. TUAN SUHARJONO, keduanya dahulu bertempat tinggaldi RT 04/RW 05, Desa Tanjung, Brebes, sekarangbertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Timur No. 1, RT01/RW 03, Desa Krakahan, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, hal ini keduanya memberi kuasakepada: 1. EDI SATRIO SOEPARYAN, SH., 2.HASCARYO WIMBO, SH., 3.
Sudi hati, berikut denganbangunan rumah tinggal, gudang dan kandang ayam;2. Tanah dan bangunan rumah beserta barangbarang bergerak milikTergugat III dan IV yang berada di Jalan Rawa Simpruk I. B. No. 32Kelurahan Simpruk Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3.
Sudi Hati berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri di atas tanah tersebut yang terletak di Desa Krakahan, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes yang sekarang berada ditangan TergugatRekonvensi, maka harus dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituPenggugat Rekonvensi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Brebes agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugat rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.
SUDI HATI, 2.Tuan SUHARJONO, 3. NY. AGUS TINA, 4.
SUDI HATI, 2. Tuan SUHARJONO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2008 oleh H. Abdul KadirMappong, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.,MH. dan Dr. H.Abdurrahman, SH.,MH.