alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yangsah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuairelas panggilan Nomor 948/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 05Nopember 2020 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan ;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 948/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupayamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

menceraikan Penggugat dan memisahkan dengan anakanak ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 948/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengancam akan menceraikan Penggugat dan memisahkan dengan anakanak ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasidiantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

AhmadLuthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediator tersebuttelah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikan dengan memberikannasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,demikian juga upaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat

Ahmad Luthfi salah seorang hakim dari PengadilanAgama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka untuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi tidak berhasil,demikian juga upaya damai yang dilakukan oleh

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut di papan pengumuman Pengadilan Agama Sengeti selama 14 (empatbelas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masa tenggangwaktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Sengeti sehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan, lalu Majelis Hakimmemberikan saran, nasihat dan pandangan

kepada Pemohon dan Pemohon Ilterkait permohonan pengesahan nikah yang diajukannya;Bahwa, atas saran, nasihat serta pandangan Majelis Hakim tersebut,Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak melanjutkan perkaranya dan mohonkepada Majelis Hakim mengabulkan permohonan pencabutan perkaranyatersebut, yaitu perkara Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Sqt.

permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sengeti dalamtenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan Keputusan Mahkamah AgungRI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 Tentang Pemberlakuan BukuIl Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama, namun pihak yangmerasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis berpendapatperkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Majelis Hakim memberikan saran,nasehat dan pandangan

kepada Pemohon dan Pemohon II terkait permohonanpengesahan nikah yang diajukannya;Menimbang, bahwa atas saran, nasehat serta pandangan Majelis Hakimtersebut, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan secara lisan mencabutpermohonannya.

yang dibangun secarasistematik untuk mengidentifikasi dan memahamipembagian kerja atau peran lakilaki dan perempuan,akses dan kontrol terhadap sumber daya pembangunan,partisipasi dalam proses pembangunan dan manfaatyang mereka nikmati, pola hubungan antara lakilaki danperempuan yang timpang, yang di dalam pelaksanaannyamemperhatikan faktor lainnya seperti kelas sosial, rasdan suku bangsa.Keadilan Gender adalah suatu proses untuk menjadi adilterhadap lakilaki dan perempuan.Stereotip Gender adalah pandangan

sikap atau mengeluarkan pernyataan yangmerendahkan, menyalahkan dan/atau mengintimidasiPerempuan Berhadapan dengan Hukum;membenarkan terjadinya Diskriminasi TerhadapPerempuan dengan menggunakan kebudayaan, aturanadat, dan praktik tradisional Jlainnya maupunmengeunakan penafsiran ahli yang bias Gender;mempertanyakan dan/atau mempertimbangkanmengenai pengalaman atau latar belakang seksualitaskorban sebagai dasar untuk membebaskan pelaku ataumeringankan hukuman pelaku; danmengeluarkan pernyataan atau pandangan

kepada perempuan sebagaikorban tentang kerugian, dampak kasus dan kebutuhanuntuk pemulihan.(2) Hakim agar memberitahukan kepada korban tentanghaknya untuk melakukan penggabungan perkara sesuaidengan Pasal 98 dalam Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dan/atau gugatan biasa atau permohonanrestitusi sebagaimana diatur di dalam ketentuanperaturan perundangundangan. (3) Dalam hal pemulihan korban atau pihak yang dirugikan,hakim agar:a. konsisten dengan prinsip dan standar hak asasimanusia;b. bebas dari pandangan

persidangan untuk memberikanketerangan baik karena alasan keamanan maupunkarena alasan hambatan fisik dan psikis.BAB IVPEMERIKSAAN UJI MATERILPasal 11Dalam hal Mahkamah Agung melakukan pemeriksaan ujimateriil yang terkait dengan Perempuan Berhadapan denganHukum, agar mempertimbangkan:a.b.prinsip hak asasi manusia;kepentingan terbaik dan pemulihan PerempuanBerhadapan dengan Hukum;konvensi dan/atau perjanjian internasional terkaitKesetaraan Gender yang telah diratifikasi;Relasi Kuasa serta setiap pandangan

Pol.DA 7005 FD dari arah Tanjung menuju Tugu Obor, dengan kondisi jalan beraspal baik, jalanlebar, terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi,cuaca cerah dimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk, kemudian pada saat terdakwamelewati Jl. Ir. P.H. M.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi korban EK SUTANTO Als.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor

EKI Bin KASIB RIDWAN;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua) jaluryang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerah dimalamhari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kirikanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor yang dikemudikan oleh

Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus,terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kiri kanan jalanadalah pertokoan dan perumahan penduduk. Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidakterhalang karena jalan tersebut lurus, lebar dan penerangan cukup.

Menjelang kejadian kecelakaan, situasi arus lalulintas lancar, jalan datar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebasterbuka dan cuaca cerah pagi hari;Sebelum kejadian, pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan, dan saat itu Terdakwa memacu kecepatannya sekitar 70Km/Jam, pandangan fokus ke depan.

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang melihat TV dirumah denganBapaknya yang bernama SUGITO dengan jarak sekitar 10 M dari tempatkejadian;Bahwa menjelang kejadian, situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datarberaspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebas terbuka dan cuacacerah pagi hari;Bahwa saat itu Saksi tidak mendengar suara klakson maupun pengereman,dan secara tibatiba mendengar bunyi Bruuoookk yang

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal sebelum kejadian,Terdakwa memperkirakan kecepatannya sekitar 70 Km/Jam, pandangan fokuske depan dan pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan;Menimbang, bahwa sewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titiktumbur, tepatnya disebelan utara kejadian, dengan tanpa mengurangikecepatannya Terdakwa menoleh kekanan atau kearah

bahwa tidak ada kendaraan lain yang terlibat kecelakaantersebut, selain kedua sepeda motor;Menimbang, bahwa dalam kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut,Terdakwa menyadari dan mengaku salah, karena tidak berkonsentrasi penuhakibat terburuburu pergi ke kampus padahal kecepatan kendaraan berjalancukup kencang, sehingga mengakibatkan orang lain mengalami lukaluka lalumeninggal dunia;Menimbang, bahwa saat kejadian, situasi arus lalu lintas lancar, jalandatar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan

BL4802LAW, matik, yang dikendarai Terdakwadilakukan dengan tidak hatihati dan mengandung unsur kelalaian dengan carasewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titik tumbur, tepatnya disebelah utarakejadian, dengan tanpa mengurangi kecepatannya Terdakwa menoleh kekananatau kearah barat untuk melihat counter Toto Cell buka apa tidak, dan setelahmelihat counter tersebut ternyata buka, pandangan Terdakwa kembali ke depan,namun jarak dengan sepeda motor Korban sudah sekitar 1 M, sehingga ketikakendaraan

cuacayang terang, dimana pada tersebut juga melaju sepeda motor HondaSupra X 125 Nopol : S2102BR yang dikemudikan oleh Tamat(korban) yang memboncengkan Kurun Inayah (korban) dari arah baratke timur dengan kecepatan sekitar 50 kilo meter/jam;Bahwa pada jarak sekitar 50 meter terdakwa telah melihat sepedamotor Honda Supra X 125 yang dikemudikan oleh Tamat (korban)yang memboncengkan Kurun Inayah (korban) tetapi terdakwa tidakmembunyikan klakson kepada pengendara sepeda motor tersebut danpada saat tersebut pandangan

memboncengkan KurunInayah (korban), hingga para korban tersebut terjatuh dari sepedamotor;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebuttelah lalai karena ketika berjarak sekitar 50 meter dengan sepedamotor yang dikemudikan oleh Tamat (korban) yang memboncengkanKurun Inayah (korban) yang pada saat tersebut berada di depan mobilterdakwa tidak membunyikan klakson dan juga pada saat tersebutpandangan terdakwa ke arah spido meter mobilnya, seharusnyaterdakwa membunyikan klakson mobilnya dan pandangan

terdakwa kearah spido meter mobilnya, seharusnya terdakwa membunyikan klaksonmobilnya dan pandangan terdakwa dalam mengemudikan mobil seharusnyakedepan, tetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebut jugatelah lalai, ketika jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor yang dikendarai oleh Tamat (korban) yang memboncengkanKurun Inayah (korban) berjarak sekitar 7 m, terdakwa tidak melakukanpengereman untuk mengurangi

terdakwa ke arah spido meter mobilnya, seharusnyaterdakwa membunyikan klakson mobilnya dan pandangan terdakwa dalammengemudikan mobil seharusnya kedepan, tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebut jugatelah lalai, ketika jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa dengan15sepeda motor yang dikendarai oleh Tamat (korban) yangmemboncengkan Kurun Inayah (korban) berjarak sekitar 7 m, terdakwatidak melakukan pengereman untuk mengurangi

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;5.

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarang ini,namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat ( P ) dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibuktimana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali

suami isteri hingga dikaruniaisatu orang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; 4Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:aSemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

nnnBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

361/12/X1/2012 tanggal 05 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Nopember 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adanya perbedaan prinsiphidup dan pandangan

lamanya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

dan menelitiidentitas Kuasa Hukum Pemohon dan Pemohon Il, dan ternyata identitasKuasa Hukum Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan suratpermohonan, dan kuasa hukum Pemohon dan Pemohon II juga telahmelampirkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat beserta Berita AcaraPengambilan Sumpah / Janji dari kuasa hukum tersebut yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang, dan telah pula diperlinatkan aslinya dipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Hakim telahmemberikan pandangan

beserta nasehat mengenai hukum yang berkaitandengan perkara ini;Bahwa terhadap pandangan dan nasehat Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon Il melalui Kuasa Hukumnya menyatakan secara lisan dipersidangan untuk mencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il sebagaimana

acara pengambilanSumpah/janji dari advokat tersebut serta telah pula memperlihatkan aslberita acara pengambilan sumpah/janjinya, sebagaimana diterangkan dalamduduk perkara penatapan ini, dengan demikian telah terpenuhi ketentuanketentuan Pasal di atas, maka oleh karenanya kuasa hukum Pemohon danPemohon II memiliki Legal Standing atau sah secara hukum untuk mewakillmasingmasing pihak prinsipil dalam persidangan perkara a quo;Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah pula memberikannasehat dan pandangan

terhadap permohonan Para Pemohon a quo, danterhadap nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohon dan PemohonIl melalui Kuasa Hukumnya secara lisan di persidangan menyatakanmencabut permohonannya, oleh karenanya Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter(permohonan), Hakim memandang bahwa hak untuk mencabut ada padapihak Pemohon dan Pemohon II, sebagaimana maksud Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim telah mengabulkan pencabutanpermohonan

., Pekerjaan Advokat pada ADAM& Co, Counsellors at Law, beralamat di Wisma Bumiputera, lantai 15, Jalan JenderalSudirman, Kav.75, Jakarta SelatanBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, menurut pandangan Tergugat adalah:1.

Karena menurut pandangan Tergugat adalah:8.1. Tergugat tidak pernah menyebut pejabatpejabat yang tersangkutperkara korupsi berasal dari Universitas Indonesia (Ul) danUniversitas Gajah Mada (UGM). Karena menurut Tergugat, kontekspernyataannya juga tidak mengenai hal itu, tetapi justru ditekankan bahwaada yang salah atau kurang dalam sistem dunia pendidikan tinggi diIndonesia, sehingga itu harus dibenahi.

etika dan moral (kriteria huruf c dan d);Bahwa perbuatan tergugat bertentangan dengan kewajibanhukumnya karena pernyataannya tidak didasarkan pada suatu hasil penelitian(lihat gugatan halaman 3 dan 4 butir 14, 18 dan 19) serta pernyataannya itutidak patut/pantas menurut pandangan etika dan moral (lihat gugatan halaman3 dan 4 butir 15,16 dan 17).

Bahwa Majelis berpendapat pandangan kritisatau kritik dari tergugattersebut, bila dicermati dengan seksama, merupakan kritik yang ditujukankepada perguruan tinggi dimana menurut tergugat sampai saat ini perguruantinggi belum mampu melahirkan luiusan yang mempunyai akhlak mulia danberkarakter kuat.

Bahwa selain itu yang menjadi ukuran apakah suatu perbuatan atauperkataan itu tidak patut/tidak pantas secara etika dan moral bukan menurutpandangan subyektif penggugat, melainkan yang dipakai sebagai ukuranadalah ukuran pandangan masyarakat pada umumnya, yaitu apakah pidatoatau perkataan tergugat tersebut tidak patut secara etika dan moral ?.

ini merupakan pernikahanyang kedua).Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga tinggal di alamat Tangerang Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat adalah tulang punggungkeluarga;Bahwa selama pernikahan berlangsung sangat sering terjadiperbedaan pendapat, terutama soal anak kandung Penggugat;Bahwa selama pernikahan sering terjadi perselisihan karenaperbedaan pandangan

Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadinyaperselisihan karena perbedaan pandangan dalam keluarga terutamamasalah anak kandung Penggugat;6. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perbedaanpandangan tetapi Tergugat tidak pernah membandingbandingkanPenggugta dengan istri Tergugat terdahulu;7. Bahwa benar penggugat sudah dua kali meminta cerai kepadaTergugat yaitu tahun 2007 dan 2016;8.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianyang menjadi pokok masalah dalam gugatan cerai ini adalah apakah benaryang didalilkan oleh Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan karena perbedaan pandangan dalan rumah tanggayang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2015 sehingga tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukundalam sebuah rumah tangga?;Halaman. 7 dari 15 hal.

Putusan Nomor 0884/Pdt.P/2016/PA Tgrs.Menimbang, bahwa dari uraian dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat, ternyata dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan karena perbedaan pandangan dalan rumah tanggayang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2015 telah diakui oleh Tergugat, meskipun penyebabnya telahdibantah oleh Tergugat:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat

Putusan Nomor 0884/Pdt.P/2016/PA Tars.sebagaimana yang ditegaskan dalam A/quran surat Arruum ayat 21 danperaturan perundangundangan yang telah disebutkan di muka;Menimbang, bahwa dalam pandangan hukum Islam, bukan hanyaperkawinan saja yang dianggap sebagai perbuatan yang bernilai moral,perceraian pun juga dianggap sebagai perbuatan yang bernilai moral dalamkondisi jika memang perceraian merupakan jalan dan pilihnan yang terbaikbagi suamiistri untuk menghindari perbuatan zalim dan saling menyakiti

rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memaki Penggugat saatterjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog;2) Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalamberbagai hal;3) Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri;4) Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan

dikaruniai keturunan tiga orang anak;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat Kasar,seringkali membentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkarandengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikapegois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal,Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsipdan pandangan

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memakiPenggugat saat terjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas sepertigoblog, Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugatdalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaanprinsip dan pandangan

faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat Kasar, seringkallmembentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkaran dengankalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikap egois dan inginmenang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatianterhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinyaTergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan

;bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketua majelismemberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salah seorangmediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorang mediatoryang bernama Syafruddin Said SHI salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi,Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkaupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat mohon agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidanganketua majelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilihsalah seorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilihseorang mediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediatorPengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusahamelakukan mediasi dalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehatdan pandangan

danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak ituHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketuamajelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salahseorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorangmediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediator PengadilanAgama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

dampaknya terhadap anak dalammasalah kemungkinan berhentinya pendidikan anak, kesehatan anakdiantaranya kesiapan organ reproduksi anak, dampak psikologis, psikis, sosial,budaya, ekonomi bagi anak dan potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankan menunda menikahkananaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimal usia menikahsebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akantetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, Hakim telah memberikan pandangan

hukum kepada Pemohonterkait syaratsyarat pengajuan perkara Dispensasi Kawin, baik syarat yangharus dipenuhi oleh Pemohon maupun anak yang dimintakan dispensasi kawin,kemudian Pemohon menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dengansuaminya tidak tercatat di) KUA manapun, dulu Pemohon dan suami menikahsecara sirri dan sampai hari ini belum pernah dicatatkan bahkan sekarangsuami Pemohon telah meninggalkan keluarga sejak 8 (delapan) tahun yanglalu, atas pandangan Hakim tersebut Pemohon menyatakan ingin

kawin, Hakim telahberusaha menasihati Pemohon tentang resiko perkawinan yang akan dilakukandan dampaknya terhadap anak dalam masalah kemungkinan berhentinyapendidikan anak, kesehatan anak diantaranya kesiapan organ reproduksi anak,dampak psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi bagi anak dan potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, sehingga para pihakdisarankan untuk menunda sampai usia minimal melakukan perkawinan akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan pandangan

Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2021/PA SakPemohon dengan suaminya tidak tercatat di KUA manapun, dulu Pemohon dansuami menikah secara sirri dan sampai hari ini belum pernah dicatatkan bahkansekarang suami Pemohon telah meninggalkan keluarga sejak 8 (delapan) tahunyang lalu, atas pandangan Hakim tersebut Pemohon menyatakaninginmemperjelas status Pemohon dengan suami secara hukum serta menundapernikahan anak Pemohon, kemudian Pemohon menyatakan ingin mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

2016/PNRAPe Bahwa posisi titik tabrak dengan pejalan kaki adalah di jalur kanan arahMedan menuju arah kota pinang dan posisi korban pada saat itu berada dibahu jalan (beram jalan) sebelah kanan arah Medan menuju kota pinang,;e Bahwa akibat dari tabrakan tersebut adalah dimana korban mengalamiluka berat dan kemudian di rumah sakit umum tanggal 07 Januari 2016korban meninggal dunia.e Bahwa kondisi jalan dilokasi kejadian adalah jalan di lokasi kejadianterbuat dari Batu batako permukaan jalan rata, pandangan

kedepan bagus,arah lalu lintas sepi, cuaca cerah, pada malam hari, pandangan kelokasikejadian bebas pandang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkansemua keterangan saksiSaksi EFRIDA YENTI JAMBAK, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira pukul 00.30 Wib,bertempat di Jalinsum Kampung Bedagai Kel.

kedepan bagus,arah lalu lintas sepi, cuaca cerah, pada malam hari, pandangan kelokasikejadian bebas pandang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkansemua keterangan saksi3 Saksi HASANUDDIN RITONGA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira pukul 00.30 Wib,bertempat di Jalinsum Kampung Bedagai Kel.

kedepan bagus,arah lalu lintas sepi, cuaca cerah, pada malam hari, pandangan kelokasikejadian bebas pandang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkansemua keterangan saksiMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 144/Pid.

kedepan bagus, arah lalulintas sepi, cuaca cerah, pada malam hari, pandangan kelokasi kejadian bebaspandang.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidanganselengkapnya termaktub dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di atas Penuntut Umum telah pula mengajukan alat bukti surat berupa VisumEt Repertum dari

relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Padang Panjang Nomor121/Pdt.G/2011/PA.PP yang pertama tanggal 07 Juni 2011,yang kedua tanggal 15 Juni 2011 dan ketiga tanggal 22Juni 2011 yang dibacakan di persidangan, sedang tidakterbukti di persidangan bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun telah memberikannasehat dan pandangan

pandangan kepada Penggugat agarbersabar dan berusaha untuk berbaik kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun usaha tersebut tidakberhasil, karena Penggugat telah bulat tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat, yang terhadap isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa mengajukan perubahanataupun tambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawabannya atas gugatan

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berkewajibanmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, berhubungTergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun dalam persidangan telah bersungguh sungguhmemberi nasehat dan pandangan pandangan kepada Penggugatagar bersabar dan berusaha untuk berbaik kembali denganTergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun usaha tersebut tidakberhasil, karena Penggugat telah bulat' tekadnya

keluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan saatorangtua Termohon pergi umroh, sehingga Pemohon dengan Termohonuntuk sementara tinggal dirumah orangtua Termohon supaya tidakkosong, namun saat Termohon dan Pemohon pergi belanja kepasarternyata Termohon tidak bisa menjaga pandangan dengan lakilaki lain.Sehingga menyebabkan Pemohon marah dan sampai dirumah masih sajabertengkar.

Pemohon sering cemburu dengan Termohon karena saat pergikeluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan terjadiHal 7 dari 10halaman Putusan Nomor 846/Pdt.G/2018/PA.Jmbpertengakaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidakbias menjaga pandangan kepada lakilaki lain, sehingga waktu ituTermohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah orang tuaTermohon.

GempolKab.Pasuruan, dalam situasi cuaca hujan, arus lalu lintas sepi, keadaan jalan lurusbergelombang dan sempit dengan lebar jalan kurang lebih 3 (tiga) meter, dalamkeadaan hujan tersebut kaca depan Truck Trailer yang dikemudikan terdakwakurang jelas sehingga pandangan ke depan menjadi kurang jelas. Sedangkan saksikorban mengendarai sepeda motor Vega Nopol.

S6454WG melaju dari arahtimur menuju kea rah barat (arah berlawanan).e Dalam keadaan pandangan kaca Truck Trailer yang dikemudikan terdakwakurang jelas tersebut laju kendaraan Truck Trailer melaju melebihi marak jalansebelah kanan yang seharusnya diperuntukkan untuk laju kendaraan dari arah lainatau arah berlawanan sehingga jalan dari arah timur ke barat habis terlewatikendaraan Truck Trailer yang dikemudikan terdakwa.Dikarenakan pandangan kaca Truck Trailer kurang jelas tersebut, terdakwa tidakmenyadari

S6454WG melaju dari arahtimur menuju kea rah barat (arah berlawanan).Dalam keadaan pandangan kaca Truck Trailer yang dikemudikan terdakwakurang jelas tersebut laju kendaraan Truck Trailer melaju melebihi marak jalansebelah kanan yang seharusnya diperuntukkan untuk laju kendaraan dari arah lainatau arah berlawanan sehingga jalan dari arah timur ke barat habis terlewatikendaraan Truck Trailer yang dikemudikan terdakwa.Dikarenakan pandangan kaca Truck Trailer kurang jelas tersebut, terdakwa tidakmenyadari

Tentang Alasan menjaga pandangan, memelihara kemaluan, sertamemperbanyak keturunan;Hal. 36 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.BluMenimbang, bahwa didalam Surat permohonan Pemohon,Pemohon memberi alasan untuk menikah lagi (Poligami), agar bisa menjagapandangan, memelihara kemaluan, serta memperbanyak keturunan;Menimbang, bahwa terhadap alasan menjaga pandangan danmemelihara kemaluan, Hakim Anggota Il akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa menjaga pandangan dan memelihara

dan memeliharakemaluan adalah perintah yang sama bagi Lakilaki yang beriman maupunPerempuan yang beriman;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut di atas, jika seorang Lakilakiyang sudah beristri berkeinginan untuk menikah lagi dengan alasan inginmenjaga pandangan dan memelihara kemaluan, maka setiap kali ia tergodadengan perempuan lain, dan ia ingin menjaga pandangan dan memeliharaHal. 37 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blukemaluan, ia akan menikah lagi terus menerus tanpa adanya

Maka Rasulullan SAWbersabda,"Wahai Para Pemuda, hendaklah kalian menikah karena ialebin mampu menahan pandangan dan lebin menjaga kemaluan.Barangsiapa tidak mampu menikah, maka hendaklah ia berpuasakarena sesungguhnya puasa adalah perisai baginya.Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara umum, adalah dengan sesegera mungkinmemalingkan pandangan ketika melihat sesuatu yang terlarang, sebagaimanaHadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Muslim,

sebagai berikut:all Jgijedla Js ate lo wos 2.5 33 SAW 29 ,51)) DLS lSall bs geJ505))Artinya: Dari jarir aie allo cso jy, dia mengungkapkan: Aku pernah bertanyakepada Rasulullan SAW tentang pandangan yang tidak sengajaHal. 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu(kepada Wanita yang bukan mahram).

Beliau lantas menjawab:Palingkanlah pandangan matamu;Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara khusus bagi Pemohon ataupun seorang Lakilakiyang beristri, adalah dengan mendatangi istrinya kKemudian menggaulinyda,sebagaimana Hadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam AtTirmidzi,sebagai berikut:oF aliny lis J lt VI 422 Was JU glib 358 hsall 932 Sot wl BE yell wal BE a?

DD 1473 AJ yang telahdiperbaiki, yang terletak di pinggir jalan Poros Maros, setelah itu terdakwamengemudikan mobilnya keluar dari bengkel hendak menuju arah Maros, dan saatitu mobil yang terdakwa kendarai hendak menyeberang jalan menuju arah Marosdimana sebelum mobil terdakwa masuk ke badan jalan akan menuju arah Maros,terdakwa belum bisa memperhatikan kondisi jalan, yaitu kendaraan yang bergerakdari arah Maros, karena pandangan terdakwa terhalang oleh mobil truk yangsementara parkir di sebelah

Bahwa terdakwa mengendarai mobil baru masuk persneling gigi satu danberjalan pelanpelan, kondisi jalan ramai dan pandangan terdakwa terhalangoleh truk yang parkir di pinggir jalan akan tetapi terdakwa tetap mengemudikanmobilnya menyebrang ke arah maros dan melihat sepeda motor yang dikendaraiterdakwa sudah dekat dengan mobil yang terdakwa kemudikan.e Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson.e Bahwa korban terlempar dari sepeda motornya tapi helm tidak terlepas, yang tuatidak sadarkan diri.e Bahwa

Maros Terdakwa mengendarai Mobil Mini Bus Suzuki Futura warna merahNo.Pol DD 1473 AJ bermaksud menyebrang jalanke kanan menuju ke arah Maros denganmengemudikan mobil berjalan pelanpelan, pandangan terhalang mobil truk yang parkir dipinggir jalan dan lalu lintas ramai dari jarak 5 meter terdakwa melihat sepeda motor HondaBeat No.Pol DD 3436 IG yang dikendarai oleh saksi Awaluddin berboncengan dengankorban Mahsun Bin Tabba yang melaju dengan kecepatan tinggi sehingga terjadi tabrakanmengenai bagian

Maros Terdakwa mengendarai MobilMini Bus Suzuki Futura warna merah No.Pol DD 1473 AJ bermaksud menyebrang jalankekanan menuju ke arah Maros dengan mengemudikan mobil berjalan pelanpelan,pandangan terhalang mobil truk yang parkir di pinggir jalan dan lalu lintas ramai dari jarak5 meter terdakwa melihat sepeda motor Honda Beat No.Pol DD 3436 IG yang dikendaraioleh saksi Awaluddin berboncengan dengan korban Mahsun Bin Tabba yang melajudengan kecepatan tinggi sehingga terjadi tabrakan mengenai bagian

depan mobil terdakwadan saksi Awaluddin dan korban Mahsun Bin Tabba terlempar dari sepeda motornya.11Menimbang bahwa sebelum menyebrang Terdakwa sudah melihat keadaan lalulintas ramai dan pandangan terdakwa terhalang oleh mobil truk yang parkir di pinggir jalanakan tetapi terdakwa tetap mengemudikan mobilnya berjalan pelan menyebrang tanpamenunggu situasi lalu lintas aman untuk menyebrang dan saat itu terdakwa melihat sepedamotor yang dikemudikan saksi Awaluddin dalam kecepatan tinggi dengan jarak