Ditemukan 1477018 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : datar dalam damai dapat darah
Penelusuran terkait : Koreksi dasar Anggaran dasar Koreksi dasar dpp Tidakan korupsi terhadap pembangunan gedung sekolah dasar Lphkkn yang digunakan oleh kpk sebagai dasar penetapan penyidikan Sukamto Kepala sekolah dasar no.060926 Walikota medan Kabulkan Kepemilikan saham Akta pendirian perusahaan(anggaran dasar perusahaan) Pembelian lahan Bunyi amar putusan; perubahan pasal yang menjadi dasar putusan Pekerjaan di bidang jasa rekayasa dan kontruksi Upah dasar Perjanjian kerja
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 182/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 6 Februari 2014 — ABDUL JALIL,2.SINGGIH IRIYANTO,S.Pd, dkk;KEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
49 — 42
  • ABDUL JALIL,2.SINGGIH IRIYANTO,S.Pd, dkk;KEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
    Abdul Jalil (Penggugat )dan surat Keputusan Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 72 / 2013 tertanggal 15 Juli2013 yang berisi Tentang Pemindahan Guru Sekolah MenengahPertama Negeri Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota AdministrasiJakarta Selatan Atas Nama sdr. Singgih Irianto, S.Pd.
    Bahwa TERGUGUGAT dalam kedudukannya selaku Kepala SukuPendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Selatan telah mengeluarkansurat keputusan yaitu sebagai berikut : 9.1.Surat Keputusan Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 71 /2013 tertanggal 15 Juli2013 Tentang Pemindahan Guru Sekolah Menengah PertamaNegeri Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi JakartaHalaman 9 dari 137 halaman, Putusan Nomor 182/G/2013/PTUNJKTSelatan Atas Nama Sdr. Drs.
    Surat Keputusan Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 71 / 2013 tertanggal 15 Juli2013 Tentang Pemindahan Guru Sekolah Menengah PertamaNegeri Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi JakartaSelatan Atas Nama Sdr. Drs. Abdul Jalil NIP/NRK. 19560402198303 1 003/ 148660 ; b.
    Keputusan Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota AdministrasiJakarta Selatan Nomor 71 Tahun 2013 tentang Pemindahan GuruSekolah Menengah Pertama Negeri Suku Dinas Pendidikan Dasar KotaAdministrasi Jakarta Selatan Atas Nama Sdr. Abdul Jalil NIP/NRK195604021983031003/148660 dan ; 2oeeee eensb.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 72/B/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 23 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
Terbanding/Penggugat : YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
60 — 0
  • Pembanding/Tergugat : Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
    Terbanding/Penggugat : YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 341/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat/ Pembanding; MELAWAN Terbanding, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat/Terbanding;
99 — 18
  • Pembanding, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat/ Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat/Terbanding;
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PTA.Smg7 a, Ze 2 2AEP ie 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada persidangan majelis tingkatbanding telah menjatuhkan putusan antara:Pembanding, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sebagai Tergugat/ Pembanding;MELAWANTerbanding, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat
    bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pemalang NomorPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 2 dari 7 halaman2732/Pdt.G/2018/PA.Pml. tanggal 1 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Shafar 1440 Hijriyah, berita acara sidang yang bersangkutan,dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 20-06-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat:
1.DAME PARDEDE
2.HOTMA SIHOMBING
Tergugat:
Yayasan Tunas Agung Sekolah Dasar Harapan Bunda
106 — 42
  • Penggugat:
    1.DAME PARDEDE
    2.HOTMA SIHOMBING
    Tergugat:
    Yayasan Tunas Agung Sekolah Dasar Harapan Bunda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PHILIPS GAN als. PHILIP VS VENNY GAN, dkk
2693 — 2085 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan mengadili perkara perdata ini memerintahkan Tergugatataupun pihak lain untuk menghentikan segala kegiatan usaha operasionalWisma Soliga dan/atau tidak melakukan tindakan apapun terhadap WismaSoliga objek sengketa a quo;Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan oleh ParaPenggugat dan Tergugat secara kekeluargaan, dan sebagaimana dalamPasal 834 KUHPerdata yang berbunyi Tiaptiap waris berhak memajukangugatan guna memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala mereka, yangbaik atas dasar
    yang sama, baik tanoa dasar sesuatu hak pun menguasaiHalaman 7 dari 32 hal.
    Gugatandemikian adalah untuk menuntut, supaya diserahkan kepadanya, segala apayang dengan dasar hak apapun juga terkandung dalam warisan besertansegala hasil, pendapatan dan ganti rugi dstnya..., maka Para Penggugatmemajukan gugatan ini untuk mendapatkan keadilan, perlindungan dankepastian secara hukum sebagaimana undangundang yang mengaturnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli agar memberikan putusansebagai berikut:Dalam Provisi
    Nomor 147 K/Pdt/201710.11.12.mengajukan gugatan terhadap Penguggat d.r. yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan registrasi Nomor 23/Padt.G/2015/PNGS tertanggal 6 Mei 2015 dengan dasar gugatan;Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat dr. dalam perkaraKonvensi merupakan perbuatan tanpa dasar hukum yang jelas dan penuhrekayasa yang terlalu mengadaada sehingga Penggugat dr. sangatdirugikan dengan Gugatan Para Tergugat d.r.
    Nomor 147 K/Pdt/2017VIL.Alat bukti pengakuan Para Termohon Kasasi yang dapat menjadiPersangkaan Majelis Hakim, telah dikesampingkan Majelis Hakim Banding.1.10.11.Bahwa secara tegas Termohon Kasasi Stevenson mengetahui danmenyadari sepenuhnyaadanyajual beli antara Gandra Quin danPemohon Kasasi (bukti TK13), dimana yang bersangkutan hadir danikut menandatangani Akta Perikatan Jual beli Nomor 41 tersebut;Bahwa secara tegas Termohon Kasasi Stevenson mengetahui danmenyadari bahwa atas dasar perjanjian
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
222 — 86
  • Penggugat:
    MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
    Tergugat:
    Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
    Dengan demikian, Objek Sengketa diterbitkan denganmengabaikan hak PENGGUGAT atas pembelajaran remedial, sertaditerbitkan dengan dasar penilaian yang tidak sah secara hukum,sehingga merugikan bagi PENGGUGAT.
    (Vide Pasal 3 ayat 1 Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan RI No. 53 Tahun 2015 tentang Penilaian Hasil Belajar olehPendidik dan Satuan Pendidikan Pada Pendidikan Dasar danPendidikan Menengah).
    Dengan demikian ObjekSengketa juga telah melanggar program pemerintah dalam pendidikannasional ;38.Sebagaimana telah diuraikan dalam bagian Dasar dan Alasan Gugatanparagraf 16 angka 1 gugatan ini, PENGGUGAT telah dipersulit dengandibiarkan tinggal kelas di tingkat V sekolah dasar selama 3 tahunberturutturut, oleh TERGUGAT, sematamata karena dirinyamempertahankan keyakinan agamanya, tanpa alasan dan dasar hukumyang jelas, sebanyak tiga kali.
    Sebagaimana dijelaskan dalam gugatanini, yakni mengenai dasar penilaian yang tidak lengkap, antara laintanpa pemberian pelajaran agama yang sesuai dengan keyakinan,tanpa pemberian remedial, tanpa ada pendampingan' secaraberkesinambungan, serta menolak lagu rohani yang sesuai keyakinanPENGGUGAT, seluruhnya dilakukan tanpa dasar hukum yang jelasmengenai kurikulum, cara dan metode penilaian, serta programpemberian pendidikan di sekolah.
    , untuk alasanalasanpermohonan penundaan pelaksanaan keputusan sebagai berikut :(1)Terbitnya Objek Sengketa telah menyebabkan PENGGUGAT tidakdapat menikmati kegiatan belajarnya di kelas VI Sekolah Dasar.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
236 — 121
  • Penggugat:
    YOSUA IMANUEL TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
    Tergugat:
    Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
    kewajibannya dalam penyelenggaraan penilaianyang transparan, TERGUGAT tidak menyampaikan kepadaPENGGUGAT secara terbuka tentang bentuk, dasar, serta carapenilaian yang digunakan sebagai dasar penyusunan dan penerbitanObjek Sengketa yang menyebabkan PENGGUGAT tidak naik kelas ;(3)Terdapat nilai dengan predikat D pada Objek Sengketa, yakni padabagian Keterampilan dalam mata pelajaran Pendidikan Agama danBudi Pekerti.
    (Vide Pasal 3 ayat 1 Peraturan Menteri Pendidikan danKebudayaan RI No. 53 Tahun 2015 tentang Penilaian Hasil Belajar olehPendidik dan Satuan Pendidikan Pada Pendidikan Dasar dan PendidikanMenengah).
    Dengan demikian Objek Sengketa jugatelah melanggar program pemerintah dalam pendidikan nasional ;39.Sebagaimana telah diuraikan dalam bagian Dasar dan Alasan Gugatanparagraf 17 angka 1 gugatan ini, PENGGUGAT telah dipersulit dengandibiarkan tinggal kelas di tingkat IV sekolah dasar selama 3 tahunberturutturut, oleh TERGUGAT sematamata karena dirinyamempertahankan keyakinan agamanya, tanpa alasan dan dasar hukumHalaman 25 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 36/G/2021/PTUN.SMDyang Jelas, sebanyak tiga kali
    Sebagaimana dijelaskan dalam gugatan ini, yaknimengenai dasar penilaian yang tidak lengkap, antara lain tanpapemberian pelajaran agama yang sesuai dengan keyakinan, tanpapemberian remedial, tanpa ada pendampingan secaraberkesinambungan, serta menolak lagu rohani yang sesuai keyakinanPENGGUGAT, seluruhnya dilakukan tanpa dasar hukum yang jelasmengenai kurikulum, cara dan metode penilaian, serta programpemberian pendidikan di sekolah.
    , untuk alasanalasan permohonanpenundaan pelaksanaan keputusan sebagai berikut :(1)Terbitnya Objek Sengketa telah menyebabkan PENGGUGAT tidakdapat menikmati kegiatan belajarnya di kelas V Sekolah Dasar.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 21-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2011/PT.SULTRA
Tanggal 28 Nopember 2011 — NURHATI BINTI KAMEDI sebagai Pembanding melawan Sekolah Dasar Negeri 2 ANDOOLO (KEPSEK SDN 2 ANDOOLO), DKK sebagai Terbanding
55 — 23
  • NURHATI BINTI KAMEDI sebagai PembandingmelawanSekolah Dasar Negeri 2 ANDOOLO (KEPSEK SDN 2 ANDOOLO), DKK sebagai Terbanding
    PekerjaanAdvokat/Penasehat WHukum (AAI) yangBerkantor di Jalan Martandu No.5Kelurahan Anduonohu, KecamatanPoasia, Kota Kendari berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 26Agustus 2010 Nomor31/SK.ts/VII1/2010/Kdi.MELA WANSekolah Dasar Negeri 2 ANDOOLO (KEPSEK SDN 2 ANDOOLO),berkedudukan hukum di KelurahanAlangga, Kecamatan Andoolo,Kabupaten Konawe Selatan ;Semula sebagai Tergugat/ TergugatIntervensi, sekarang sebagaiterbanding ;Dalam hal ini di wakili KuasanyaTAHA.
    putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 57/Pdt.G/2010/PN Kdi tanggal 03Mei 2011 gugatan Penggugat dalam perkara pokokdinyatakan gugatan tidak dapat diterima, dan dalamgugatan Intervensi dinyatakan gugatan PenggugatIntervensi tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa baik dalam gugatan pokok maupundalam gugatan Intervensi menyangkut tentang sengketakepemilikan dan selanjutnya Majelis Hakim tingkatbanding akan mempertimbangkan seperti tersebut di bawahiniDALAM GUGATAN POKOK ; Menimbang, bahwa dari dasar
    tingkat pertamatanggal 03 Mei 2011 Nomor : = 57/Pdt.G/2010/PN kdibeserta memori banding yang diajukan~ oleh pihakPenggugat/Pembanding tanggal 15 Juni 2011 dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbading/PenggugatIntervensi tersebut tanggal 04 Agustus 2011, makaMajelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama bahwaPenggugat tidak mengajukan gugatan kepada DinasPendidikan Kabupaten Konawe Selatan dengan alasan sudahmenjadi pengetahuan umum Sekolah Dasar
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 27-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 489/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 3 Desember 2018 — EFRI Bin DASAR
350 — 351

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mugianto alias Mugik alias Efri Sanjaya alias Efri bin Dasar telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa hak Menditribusikan dan Menbuat Dapat di Aksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Pemerasan dan Ancaman sebagaimana tersebut didalam Dakwaan Primer Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mugianto alias
    Mugik alias Efri Sanjaya alias Efri bin Dasar selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa akan diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa tahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • EFRI Bin DASAR
    EFRI SANJAYA Als.EFRI Bin DASAR;Tempat lahir : Jambi;Umur/ tanggallahir : 34 tahun /27 Mei 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ji. M. Yamin No. 34 Rt. 031 Kelurahan Payo LebarKecamatan Jelutung Kota Jambi;Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh harian lepas;Pendidikan : SD (Tamat);Terdakwa dilakukan penahanan di Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidikan sejak tanggal 26 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14 Agustus2018;2.
    EFRI Bin DASAR ke Polda Bengkulu. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 45 ayat (4) jo.pasal 27 ayat (4) Undangundang RI. Nomor 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanAtas Undangundang RI. Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.Subsidair : Bahwa terdakwa MUGIANTO Als. MUGIK Als. EFRI SANJAYA Als.
    EFRIBin DASAR pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 kirakira pukul 21.00 Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2018 bertempat di sebuah rumah diJI. M.
    EFRI Bin DASAR ke Polda Bengkulu. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 45 ayat (1) jo.pasal 27 ayat (4) Undangundang RI. Nomor 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanAtas Undangundang RI. Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan mengerti akan isi Surat dakwaanPenuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagaiberikut dibawah ini;1.
    Menyatakan Terdakwa Mugianto alias Mugik alias Efri Sanjaya alias Efribin Dasar telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa hak Menditribusikan danMenbuat Dapat di Aksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen ElektronikYang Memiliki Muatan Pemerasan dan Ancaman sebagaimana tersebutdidalam Dakwaan Primer Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 58/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 3 Agustus 2021 — KANTOR CABANG BLORA UNIT JETIS
Tergugat:
1.DASAR
2.JASMINI
31 — 0
  • KANTOR CABANG BLORA UNIT JETIS
    Tergugat:
    1.DASAR
    2.JASMINI
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2017 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1542/Pid.Sus/2017/PN Tjk
Tanggal 20 April 2018 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
1.ALIYUS bin DASAR BATIN
2.DETO PRIYANTO bin SUNARTO.
69 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I ALIYUS BIN DASAR BATIN dan Terdakwa II Deto Priyanto Bin Sunarto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufatan jahat menerima Narkotika Gologan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram
    2. Menjatuhkan pidana terhadap I ALIYUS BIN DASAR BATIN masing-masing dengan pidana penjara
    Penuntut Umum:
    ALFRIADY EFFENDI,SH
    Terdakwa:
    1.ALIYUS bin DASAR BATIN
    2.DETO PRIYANTO bin SUNARTO.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 68/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Muharson, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi
62 — 16
  • Pembanding/Penggugat : Muharson, SH
    Terbanding/Tergugat : Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi
    ., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal Jalan Soekarno Hatta No.67, RT 01 RW O1 KelurahanCampago Ipuh, Kecamatan Mandiagin Koto Selayan, KotaBukittinggi, Provinsi Sumatera Barat ;Dalam hal ini bertindak selaku orang tua dari:FADILAH PUTRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan SiswiSekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai Kecamatan GugukPanjang, Kota Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat, Tempat tinggalJalan Soekarno Hatta No.67 RT.01, RW 01 Kelurahan Campago IpuhKecamatan
    PALOMO, S.H 272 272 2n nnn nnn nnn n enn n nen non neeKetiganya adalah Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokadpada Kantor Advokat/Pengacara IRMA SUARTI, S.H. beralamatSamping Mesjid AlFalan Jambu Air Batas Kota, Kota Bukittinggi,Provinsi Sumatera Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDINGMELAWANKEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI (SDN) 03 PAKAN KURAI, KECAMATANGUGUK PANJANG, KOTA BUKITTINGGI, PROVINS SUMATERA BARAT,Berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta, Pakan Kurai,Halaman 1, Putusan
    Menyatakan batal atau tidak Sah : Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama FADILLAH PUTRI,NISN/NIS: 0109619306, Kelas : III.D, Semester: (Satu) ganjil,tahun Pelajaran: 2018/2019, Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi,tertanggal 22 Desember 2018:; Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama FADILAH PUTRI,tanpa NISN/NIS, Kelas : IIl.D, Semester: II (dua) genap,tahun Pelajaran: 2018/2019, Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota
    Mewajibkan kepada Terbanding dahulu Tergugat untuk mencabut : Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama FADILLAH PUTRI,NISN/NIS: 0109619306, Kelas : III.D, Semester: (Satu) ganjil,tahun Pelajaran: 2018/2019, Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03Pakan Kurail, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi,tertanggal 22 Desember 2018 ; Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama FADILAH PUTRI,tanpa NISN/NIS, Kelas : IIl.D, Semester: Il (dua) genap,tahun Pelajaran: 2018/2019, Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03Pakan Kurai
    Mewajibkan kepada Terbanding dahulu Tergugat untuk menerbitkankembali Rapor dan Profil peserta didik tahun pelajaran 20182019semester 1 (Satu) ganjil dan se mester Il (dua) genap atas namaFADILAH PUTRI kelas III.D Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kural, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, yang menetapkan naik keK@laS IV tnnnnn enn nnn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nnn een nn nn nce enn nee nn nnn nnnnns7.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 681/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 6 Nopember 2013 — RUDY HASUDUNGAN NAPITUPULU; 1.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Barat Cq Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat Cq Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Suku Dinas Pendididikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat 2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
170 — 18
  • RUDY HASUDUNGAN NAPITUPULU; 1.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Barat Cq Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat Cq Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Suku Dinas Pendididikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat 2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
    Direktur Utama CV LumbungArtamas yang berkedudukan hukum di Gedung Perkantoran CIKs Lt 4, JalanCikini Raya No.8486,Cikini Menteng Jakarta Pusat, Jakarta , selanjutnyadiSEDUC BEDAGAL, Secnusnsessacmmasmmemmmemnecswenag PENGGUGAT ;12LAWAN:PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KH IBUKOTAJAKARTA Cq Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Barat Cq SukuDinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat Cq PanitiaPengadaan Barang dan Jasa Suku Dinas Pendididikan Dasar KotaAdministrasi Jakarta Barat ,Berkedudukan
    (Vide Bukti P1 AktaPendirian dan Anggaran Dasar dan Rumah Tangga CV. Lumbung Artamas);Bahwa CV. Lumbung Artamas adalah Badan Usaha Persekutuan Komanditeryang didirikan dihadapan Notaris Robert Purba S.H.
    Dalam kondisi ini seharusnya TergugatI melakukan klarifikasi, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat.Atas dasar hal hal tersebut di atas, maka tidak adalah alasan bagi Tergugat Iuntuk mengugurkan Penggugat, dan dengan kondisi menawarkan penawarantermurah maka seharusnya Penggugatlah yang menjadi pemenang lelang.Bila dibandingkan dengan penawaran yang diberikan PT.
    Barang/Jasa Pemerintah disebutkan :Organisasi pengadaan barang/jasa untuk pengadaan melalui penyedia barang/jasaterdiri atas :a PA/KPA;b PPK;c ULP/Pejabat Pengadaan;d Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan.3 Bahwa dalam pekerjaan Pengadaan Tenda Kemah SDN/SMPN Suku DinasPendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat Tahun Anggaran 2012,Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Barat selakuKuasa Pengguna Anggaran (KPA) sekaligus merangkap sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPK
    Dasar Kota AdministrasiJakarta Barat selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yang sekaligusmerangkap sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telah menetapkanspesifikasi pekerjaan a quo dalam kelompok kode rekening 5.2.3.11.14 yaitubelanja modal pengadaan perlengkapan kantor/pengadaan tenda peleton.6 Bahwa dengan demikian, Penggugat yang mendalilkan SIUP miliknya yangdinyatakan tidak memenuhi syarat oleh Tergugat I seharusnya juga menggugatKepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 28-07-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 793/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 18 Maret 2024 — SE
Tergugat:
1.YAYASAN PERMATA CENDEKIA BINTARO
2.SEKOLAH DASAR AL KAUTSAR BINTARO
23 — 0
  • SE
    Tergugat:
    1.YAYASAN PERMATA CENDEKIA BINTARO
    2.SEKOLAH DASAR AL KAUTSAR BINTARO
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 37/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
Muharson, SH
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi
244 — 110
  • Penggugat:
    Muharson, SH
    Tergugat:
    Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi
    Asas kecermatanObjek Perkara didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkapuntuk mendukung legalitas penetapan Objek Perkara oleh Guru Kelas III DSekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai, Kecamatan Guguk Panjang,berupa hasil penilaian terhadap peserta didik atas nama FADILAH PUTRIserta KKM Sekolah Dasar Negeri (SDN) 03 Pakan Kurai.e.
    (SD),Edisi RevisiDirektorat Pembinaan Sekolah Dasar Direktorat JenderalPendidikan dasar dan menengah Kementerian Pendidikandan Kebudayaan 2016 (Hasil Print dari WhatsApp yang dikirimPutusan Nomor: 37/G/2019/PTUN.PDGHalaman 30 dari 53 Halamanoleh guru SD) ;9.
    Bukti T.9 : Panduan Penilaian Untuk Sekolah Dasar ( SD) Edisi RevisiDirektorat Pembinaan Sekolah Dasar Direktorat JenderalPendidikan Dasar dan Menengah Kementerian Pendidikandan Kebudayaan 2016 (Fotokopi sesuai asli) ;Menimbang, bahwa Para Pihak tidak mengajukan Saksi dalam perkara ini,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya padapersidangan tanggal 17 Desember 2019, yang isi lengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas
    Maka, Kepala Sekolahsebagai pimpinan sekolah harus bertanggung jawab dan tidak dapat berlepas diriatas keabsahan/kebenaran penilaian hasil belajar tersebut, ditambah lagi, bahwapenilaian hasil belajar perserta didik yang dituangkan dalam bentukpelaporan/rapor peserta didik tersebut, setelah memperhatikan bagian Lampiranpada Panduan Penilaian Untuk Sekolah Dasar (SD) Direktorat Sekolah Dasar,Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar Dan Menengah Kementerian PendidikanPutusan Nomor: 37/G/2019/PTUN.PDGHalaman
    Dan PendidikanMenengah dan diuraikan pula pada BAB III Penilaian Oleh Satuan PendidikanPanduan Penilaian Untuk Sekolah Dasar (SD) Direktorat Sekolah Dasar, DirektoratJenderal Pendidikan Dasar Dan Menengah Kementerian Pendidikan DanKebudayaan 2016, setelah dicermati hal tersebut merupakan atau termasuk dalammekanisme/prosedur yang harus dilalui dalam memberikan penilaian hasil belajar,dan terhadap hal tersebut pula tidak serta merta menjadikan dewan guru harusdipandang sebagai Badan/Pejabat yang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 106/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 11 Juni 2014 — Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh, tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, semula Termohon sekarang PEMBANDING ;----------------- --------------------------------------------- MELAWAN ------------------------------------------- Terbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Pemohon sekarang TERBANDING ;
17 — 9
  • Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh, tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, semula Termohon sekarang PEMBANDING ;-------------------------------------------------------------- MELAWAN -------------------------------------------Terbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, semula Pemohon sekarang TERBANDING ;
    SALINANPUTUSANNomor 106/Pdt.G/2014/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara pihakpihak sebagai berikut:n ne nn nemo ne nnn nnnnnnsPembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan buruh, tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara,semula Termohon sekarang PEMBANDING ;saan as aarameaiisscanmame
    anna MELAWAN e:snsscanescennscenennimnananeninnTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, semula Pemohon sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; 222m nemo nnn nnn nnn nnnTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraSans penne TENTANG DUDUK PERKARANYA2222222==Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 19-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MANADO Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 10 Februari 2022 — PILAR DASAR MEMBANGUN PUSAT, Jakarta Cq PT. PILAR DASAR MEMBANGUN di Manado
120 — 23
  • PILAR DASAR MEMBANGUN PUSAT, Jakarta Cq PT. PILAR DASAR MEMBANGUN di Manado
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 58/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 3 Agustus 2021 — KANTOR CABANG BLORA UNIT JETIS
Tergugat:
1.DASAR
2.JASMINI
48 — 10
  • KANTOR CABANG BLORA UNIT JETIS
    Tergugat:
    1.DASAR
    2.JASMINI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Tender
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2013/PTUN.JKT
Tanggal 27 Februari 2014 — PANITIA PENGADAAN BARANG SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,2.CV. KARYA KIHAMA AMLOKSA
119 — 50
  • PANITIA PENGADAAN BARANG SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,2.CV. KARYA KIHAMA AMLOKSA
    Error In PersonBahwa yang digugat dalam perkara a quo adalah Panitia PengadaanBarang Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta Pusat,namun sesuai fakta yang ada yang menjawab sanggahan bandingPenggugat adalah Kepala Dinas Pendidikan Dasar Propinsi DKI Jakarta,karena memang kewenangan dari Kepala Dinas Pendidikan DasarPropinsi DKI Jakarta sebagai Pengguna Anggaran sebagaimana diaturdalam Pasal 82 ayat 7 (b) berbunyi Kepala Daerah dapat menugaskanSekretaris Daerah atau PA untuk menjawab
    DinasPendidikan Dasar Propinsi DKI Jakarta bukan Tergugat sebagai PanitiaPengadaan Barang Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota AdministrasiJakarta Pusat, sehingga seharusnya Kepala Dinas Pendidikan DasarPropinsi DKI Jakarta turut dijadikan pihak dalam perkara a quo.
    Di samping Tergugat merupakan tim yang bersifat adhoc/kelompok kerja yang dibentuk danditugaskan oleh Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota AdministrasiJakarta Pusat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) untukmenyelenggarakan pelelangan di mana Penggugat sebagai salah satupeserta lelang, dan Sudin Jakarta Pusat memberikan jawaban atasSanggahan Penggugat, serta secara faktual Dinas Pendidikan DKIJakarta memberikan jawaban Sanggahan Banding, maka secara hukumSuku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi
    ;Bahwa berdasarkan dasar dan alasan yang telah diuraikan di atas,terbukti bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a quo tidakmemiliki dasar dan alasan hukum yang memadai, maka gugatan Penggugatdalam perkara a quo sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima. ;DALAM POKOK PERKARA1.26Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas semua dalildalilPenggugat kecuali yang diakui secara tegas. ;.
    Bahwa Tergugat adalah suatu kelompok/unit kerja yang bersifat adhocyang dibentuk oleh Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota AdministrasiJakarta Pusat melalui Surat Keputusan dalam rangka melaksanakanproses pelelangan dengan segenap tahapan, dengan kedudukansebatas memberikan rekomendasi bagi calon pemenang yang bersifatalternatif, dan yang menentukan pemenang lelang adalah merupakankewenangan Kuasa Pengguna Anggaran yang dalam hal ini adalahKepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Kota Administrasi Jakarta
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 321/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2018 —
2.EKO SUPRIYANTO bin DASAR.
204 — 105

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I SASONGKO AJI PRATOMO bin KUSMANTO dan Terdakwa II EKO SUPRIYANTO bin DASAR terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I SASONGKO AJI PRATOMO bin KUSMANTO dan Terdakwa II EKO SUPRIYANTO bin DASAR masing-masing dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan
  • Menetapkan masa tahanan yang dijanani para terdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan.

    2.EKO SUPRIYANTO bin DASAR.
    Menyatakan terdakwa (1) SASONGKO AJI PRATOMO bin KUSMANTO danterdakwa (2) EKO SUPRIYANTO bin DASAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkanluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa (1) SASONGKO AJI PRATOMO binKUSMANTO dan terdakwa (2) EKO SUPRIYANTO bin DASAR tersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurang!
    dan menyesalliperbuatannyaTelah mendengarkan replik dari Penuntut umum atas pembelaan dariHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Smgterdakwa menyatakan tetap dalam tuntutan pidana dan Terdakwa atas replikPenuntut Umum dalam duplik menyatakan tetap pada pembelaanya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Terdakwa (1) SASONGKO AJI PRATOMO bin KUSMANTO bersamsasamadengan terdakwa (2) EKO SUPRIYANTO bin DASAR
    SemarangBarat Kota Semarang terdakwa SASONGKO AJI PRATOMO menyarankanagar saksi INTAN PRATIWI mau menjebak saksi SUMARJOKO ARI CAHYADIke tempat kos lalu merayu agar saksi SUMARJOKO ARI CAHYADI mau diajakberbuat intim dan merekam perbuatan tersebut lalu rekaman tersebut nantinyaakan dijadikan dasar untuk melaporkan perbuatan saksi SUMARJOKO ARICAHYADI tersebut sehingga perbuatan yang tidak pantas tersebut tidakterulang lagi dan atas saran dari terdakwa SASONGKO AJI PRATOMOtersebut kemudian saksi INTAN
    Selanjutnya terdakwaSASONGKO AJI PRATOMO merekam perbuatan yang dilakukan olehSUMARJOKO ARI CAHYADI didalam kamar saksi INTAN denganmemnggunakan Handphone yang dipasangkan pada tongkat selfie( tongsis ) melalui jendela kamar kos saksi Bahwa saat itu terdakwa melihat saksi SUMARJOKO ARI CAHYADImengalami luka mengeluarkan darah di Kepala dan tangan sebagaiakibat dari perbuatan terdakwa dan terdakwa EKO SUPRIYANTO;2.EKO SUPRIYANTO Bin (Alm ) DASAR, dipersidangan pada pokoknya m 6 ( enam ) buah bagian
    Menyatakan barang bukti berupa :olMenyatakan Terdakwa SASONGKO AJI PRATOMObin KUSMANTO dan Terdakwa II EKO SUPRIYANTO bin DASAR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orangMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SASONGKO AJI PRATOMO bin KUSMANTO dan Terdakwa Il EKOSUPRIYANTO bin DASAR masingmasing dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulanMenetapkan masa tahanan yang dijanani paraterdakwa