Kemudian anak I dan anak II melihat saksiEvi Ratna Sari lewat dengan menggunakan sepeda motor sendirian, karena melihat korban seorangdiri mengendarai sepeda motor dengan membawa tas, maka muncullah niat untuk melakukanpencurian terhadap saksi Evi Ratna Sari.

menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian penjambretan/pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariJum'at tanggal 29 Desember 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jl.Lintas Sumatera dekatSimpang Solingku Kp.III Desa Tanjung Karangan Kec.Tanjung Agung Kab.Muara Enim;Bahwa benar yang melakukan penjambretan tersebut adalah anak Anak I dan anak Anak IJ;Bahwa benar para anak melakukan penjambretan tersebut dengan cara mengikuti saksi EviRatna karena saksi Evi Ratna mengendari sepeda motor sendirian

antara lain sebagai berikut : Bahwa benar kejadian penjambretan/pencurian dengan kekerasan tersebut terjadipada hari Jum'at tanggal 29 Desember 2017 sekira pukul 18.30 Wib di Jl.LintasSumatera dekat Simpang Solingku Kp.III Desa Tanjung Karangan Kec.Tanjung AgungKab.Muara Enim; Bahwa benar yang melakukan penjambretan tersebut adalah anak Anak I dan anakAnak II; Bahwa benar para anak melakukan penjambretan tersebut dengan cara mengikutisaksi Evi Ratna karena saksi Evi Ratna mengendari sepeda motor sendirian

tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Anak pertama (18 tahun), Anakkedua (15 tahun) dan Anak ketiga (7 tahun);e Bahwa, saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai padatahun 2010;Bahwa, setelah terjadi perceraian antara penggugat dan tergugat, anakbernama Anak pertama dan Anak kedua ikut bersama penggugat,sedangkan anak bernama Anak ketiga tinggal dan ikut bersama tergugat;Bahwa, saksi mengetahui selama tinggal bersama tergugat, Anak ketigasering dikekang dan dikunci di rumah sendirian

tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Anak pertama (18 tahun), Anakkedua (15 tahun) dan Anak ketiga (7 tahun);Bahwa, saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah bercerai padatahun 2010;Bahwa, setelah terjadi perceraian antara penggugat dan tergugat, anakbernama Anak pertama dan Anak kedua ikut bersama penggugat,sedangkan anak bernama Anak ketiga tinggal dan ikut bersama tergugat;Bahwa, saksi mengetahui selama tinggal bersama tergugat, Anak ketigasering dikekang dan dikunci di rumah sendirian

fakta :e bahwa, penggugat dan tergugat adalah mantan suami istri yang dalamperkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak bernama Anak pertama (18tahun), Anak kedua (15 tahun) dan Anak ketiga (7 tahun); bahwa, setelah terjadi perceraian antara penggugat dan tergugat, Anakpertama (18 tahun), Anak kedua (15 tahun) dipelihara oleh penggugat,dan Anak ketiga (7 tahun) dipelihara oleh tergugat;e bahwa, para saksi mengetahui selama tinggal bersama tergugat, Anakketiga sering dikekang dan dikunci di rumah sendirian

oleh tergugat,para saksi sering mendengar anak tersebut menangis karena ingin ikutpenggugat, anak tersebut lebih dekat dengan penggugat dari padatergugat;e bahwa, hingga saat ini para saksi mengetahui tergugat tidak memiliki pekerjaanyang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi penggugat tersebut telahditemukan fakta bahwa anak penggugat dan tergugat Anak ketiga sering dikekang dandikunci di rumah sendirian oleh tergugat, anak tersebut sering terdengar menangiskarena ingin ikut penggugat

penggugat tidak keberatan anak penggugat dan tergugat bernamaAnak ketiga di asuh tergugat, namun pada kenyataannya anak tersebut lebih dekatdengan penggugat dan penggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan Anak ketigabila terus diasuh oleh tergugat;Menimbang, bahwa dari posita penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi penggugat dipersidangan telah terbukti Anak ketiga lebih dekatdengan penggugat dan sering menangis ingin ikut penggugat, Anak ketiga seringdikekang dan dikunci di rumah sendirian

keduanya menikah pada bulan September 2012 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat selama 2 hari, kemudiandi rumah orang tua Tergugat selama hari ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, karena Penggugat telah pulangke rumah kakaknya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 7 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian

sebagaiBahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat selama 2 hari, kemudiandi rumah orang tua Tergugat selama hari ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, karena Penggugat telah pulangke rumah kakaknya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 7 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian

menikah pada bulan September 2012 ;berikut :Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat selama 2 hari, kemudiandi rumah orang tua Tergugat selama hari ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan, karena Penggugat telah pulangke rumah kakaknya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 6 bulan hinggasekarang, Tergugat sendirian

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat selama 2 hari, kemudiandi rumah orang tua Tergugat selama hari ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan, karena Penggugat telah pulangke rumah kakaknya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 8 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian

saksi adalah ayah kandung Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat selama 2 hari, kemudiandi rumah orang tua Tergugat selama hari ;e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan, karena Penggugat telah pulangke rumah kakaknya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Tergugat ;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 8 bulan hinggasekarang, Tergugat sendirian

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengajak Tergugat untuk pindah ke rumah orang tua Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tua dan tinggal sendirian serta tidak ada yangmengurus, namun Tergugat menolak karena Tergugat juga beratmeninggalkan orang tua Tergugat sehingga hampir setiap hari antaraPenggugat dan Tergugat cekcok masalah tersebut;.

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat mengajak Tergugatuntuk pindah ke rumah orang tua Penggugat karena ibu Penggugatsudah tua dan tinggal sendirian serta tidak ada yang mengurus, namunTergugat menolak karena Tergugat juga berat meninggalkan orang tuaTergugat sehingga hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugatcekcok masalah tersebut;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Penggugat mengajak Tergugat untuk pindahke rumah orang tua Penggugat karena ibu Penggugat sudah tua dantinggal sendirian serta tidak ada yang mengurus, namun Tergugatmenolak karena Tergugat juga berat meninggalkan orang tua Tergugatsehingga hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat cekcokmasalah tersebut;Him. 4 dari 10 him.d.

ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaPenggugat mengajak Tergugat untuk pindah ke rumah orang tua Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tua dan tinggal sendirian

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugatmengajak Tergugat untuk pindah ke rumah orang tua Penggugat karena ibuPenggugat sudah tua dan tinggal sendirian serta tidak ada yang mengurus,namun Tergugat menolak karena Tergugat juga berat meninggalkan orangtua Tergugat sehingga hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugatcekcok masalah tersebut;;3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Penggugat tidak mau diajak pindah ke rumah orangtua Tergugatdengan alasan ibu Penggugat sendirian sebab ayah Penggugat telahmeninggal dunia sedangkan Tergugat tidak mau mengerti dengankeadaan tersebut;.

saksiadalah sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah dan belum dikaruniai anakBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmau diajak oleh Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dengantidak krasan sedangkan Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumahorang tua Tergugat dengan alasan Penggugat masih berat meninggalkanibu Penggugat sendirian

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak krasan tinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasanPenggugat masih berat meninggalkan ibu Penggugat sendirian

putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak mau diajak pindah ke rumah orangtuaTergugat dengan alasan ibu Penggugat sendirian

belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI I dan SAKSI II , pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dandilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak mau diajak oleh Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan tidak krasan sedangkan Penggugat juga tidak krasantinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasan Penggugat masih beratmeninggalkan ibu Penggugat sendirian

bukan karenakejahatan , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :~ Bermula saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA minta nomor Hand Phone temannyabernama LIFA kemudian saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA diberi nomor HandPhone seseorang, selanjutnya saksi janjian dengan Terdakwa dan Terdakwa mengajakketemuan di warnet UDIN di Ds.Gedangrowo Kec.Prambon Kab.Sidoarjo ; ~ Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira jam 10.00 Wib saksiMITHA ALFIAH SYAFADINIA pergi sendirian

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 2722222922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn~ Bermula saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA minta nomor Hand Phone temannyabernama LIFA kemudian saksi MITHA ALFIAH SYAFADINIA diberi nomor HandPhone seseorang, selanjutnya saksi janjian dengan Terdakwa dan Terdakwa mengajakketemuan di warnet UDIN di Ds.Gedangrowo Kec.Prambon Kab.Sidoarjo ; ~ Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira jam 10.00 Wib saksiMITHA ALFIAH SYAFADINIA pergi sendirian

Mojokerto , telah terjadi tindak pidanapenggelapan ;= Bahwa Pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa VIKRIANDRIYANTO als.PETRUK als.ANDRI Bin PONIMAN sedangkan yangmenjadi korban adalah MITHA ALFIAH SYAFADINIA dan adapun barang yangdigelapkan berupa sebuah sepeda motor sepeda motor Honda Beat Nopol.W6070YU tanpa STNKnya ;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiMITHA ALFIAH SYAFADINIA pergi sendirian naik sepeda motor Honda BeatNopol.W6070YU menuju

Mojokerto , telah terjadi tindak pidanapenggelapan ;= Bahwa Pelaku tindak pidana penggelapan tersebut adalah Terdakwa VIKRIANDRIYANTO als.PETRUK als.ANDRI Bin PONIMAN = sedangkan yangmenjadi korban adalah MITHA ALFIAH SYAFADINIA dan adapun barang yangdigelapkan berupa sebuah sepeda motor sepeda motor Honda Beat Nopol.W6070YU tanpa STNKnya ;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut dengan cara saksiMITHA ALFIAH SYAFADINIA pergi sendirian naik sepeda motor Honda BeatNopol.W6070YU

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun sejak yang lalumulai tidak harmonis lagi, disebabkan Pemohon danTermohon pulang dari Bali untuk lebaran setelahdapat sekitar 1 bulan di rumah, Pemohon mengajakTermohon untuk kembali lagi ke Bali namun Termohontidak mau karena tidak mau tersebut kemudian Pemohonberangkat sendirian ke Bali akan tetapi setelahdapat sekitar 3 bulan Pemohon ada di Bali, Termohonmenelpon Pemohon untukinta cerai kepada Pemohondengan alasan

pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2003, kumpul bersama di rumah kontrakannamun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah2.terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahunlebih, disebabkan karena Pemohon dan Termohonpulang dari Bali untuk lebaran setelah lebaranPemohon mengajak Termohon kembali lagi ke Balinamun Termohon tidak mau karena Termohon tidakmau akhirnya Pemohon berangkat sendirian

perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Agustus 2003, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 34, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak , Yumah tangganya dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPemohon dan Termohon pulang dari Bali untuk lebaransetelah lebaran Pemohon mengajak Termohon kembali lagike Bali namun Termohon tidak mau karena Termohon tidakmau akhirnya Pemohon berangkat sendirian

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanPemohon dan Termohon pulang dari Bali untuk lebaransetelah lebaran Pemohon mengajak Termohon kembali lagike Bali namun Termohon tidak mau karena Termohon tidakmau akhirnya Pemohon berangkat sendirian

merukunkannya lagi =;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita34 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwas sejak mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPemohon dan Termohon pulang dari Bali untuk lebaransetelah lebaran Pemohon mengajak Termohon kembali lagike Bali namun Termohon tidak mau karena Termohon tidakmau akhirnya Pemohon berangkat sendirian

NURUL alamat desaSidowayah Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan dengan hargaRp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) setelah itu saya pulangkerumah dengan berjalan kaki.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa Uang hasil menjual sepeda motor hasil curian tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut adalah perbuatan yangsalah dan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman

Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian sendirian; Bahwa benar uang hasil menjual sepeda motor hasil curian tersebutTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari.

Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian sendirian; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut adalah perbuatan yangsalah dan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 282/Pid.B/2021/PN BilMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Dimana Terdakwa melakukan pencurian sepedamotor tersebut sendirian dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci T. selanjutnya setelah berhasil mengambil sepeda motorkorban kemudian sepeda motor tersebut langsung Terdakwa jual kepada Sadr.NURUL alamat desa Sidowayah Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruandengan harga Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) setelah ituTerdakwa pulang kerumah dengan berjalan kaki, namun disadari oleh Terdakwabahwa barang tersebut bukanlah milik

Dimana Terdakwa melakukan pencurian sepedamotor tersebut sendirian dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci T. selanjutnya setelah berhasil mengambil sepeda motorkorban kemudian sepeda motor tersebut langsung Terdakwa jual kepada Sdr.NURUL alamat desa Sidowayah Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruandengan harga Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) digunakan untuksebagai kebutuhan seharihari adalah tanpa alas hak yang sah oleh karena halitu dilakukan tanpa seijin pemiliknya

Tinggi Kec.NibungKab.Muratara.Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah buah kelapa sawitjenis berondolan milik PT.Lonsum Sei kepayang estate;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang telah melakukan pencuriantersebut karena saksi sendiri yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa saat melakukan pencurian etsrebut;Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPT.Lonsum Sei kepayang estate sebanyak 2 karung seberat 105 Kg;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

Rabutanggal 11 Nopember 2020 sekira pukul 14.30 Wib dikebun kelapa sawitmilik PT.Lonsum Divisi SKT Blok 13113220 Desa Tebing Tinggi Kec.NibungKab.Muratara.Bahwa barang yang telah terdakwa curi adalan buah kelapa sawit jenisberondolan milik PT.Lonsum Sei kepayang estate;Halaman 2 dari 4 Halaman Putusan Perkara Nomor 12/Pid.C/2020/PN Lig Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPT.Lonsum Sei kepayang estate sebanyak 2 karung seberat 105 Kg; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

mengeluarkan sperma dan setelah itu Terdakwamenyuruh saksi korban SAKSI KORBAN untuk memakaipakaiannya serta Terdakwa menyuruh saksi korban SAKSIKORBAN untuk pulang namun sebelum saksi korban SAKSIKORBAN pulang Terdakwa mengamcam saksi korban SAKSIKORBAN dengan sebilah arit agar saksi korban SAKSIKORBAN diam dan tidak menceritakan apa yang terjadikepada keluarganya.Bahwa kemudian pada hari Kamis, tangal lupa bulan Maret2010 sekitar jam 19.00 wib, Terdakwa telah melihat saksikorban SAKSI KORBAN sendirian

berada dirumah karenakedua orang tua saksi korban SAKSI KORBAN sedang pergiyasinan kemudian Terdakwa mendatangi rumah= saksikorban SAKSI KORBAN yang sedang sendirian lalu setelahitu langsung Terdakwa menarik tangan saksi korban SAKSIKORBAN dengan paksa diajak keluar rumah menuju diarealperkebunan tebu dekat rumah saksi korban SAKSI KORBANlalu sesampainya di areal perkebunan tebu tersebutlangsung Terdakwa menidurkan saksi korban SAKSI KORBANdengan paksa di areal perkebunan tebu tersebut sambilTerdakwa

berada dirumah karena keduaorang tua saksi korban SAKSI KORBAN sedang pergi yasinankemudian Terdakwa mendatangi rumah saksi korban SAKSIKORBAN dan mengetok ketok pintu rumah saksi korbanSAKSI KORBAN dan karena sepi langsung Terdakwa masukkedalam rumah dan melihat saksi korban SAKSI KORBANyang sedang sendirian lalu setelah itu langsung Terdakwamenarik tangan saksi korban SAKSI KORBAN dengan paksaditarik menuju keruang dapur rumah saksi korban SAKSIKORBAN dan saksi korban SAKSI KORBAN dipaksa olehTerdakwa

selanjutnya Terdakwa menariksaksi korban SAKSI KORBAN untuk berdiri dan memakai bajunyasendiri, setelah itu Terdakwa pergi pulang kerumah namun sebelumTerdakwa pulang sempat mengancam saksi korban SAKSI KORBANdengan sebilah arit agar saksi korban SAKSI KORBAN diam dan tidakmenceritakan apa yang terjadi kepada keluarganya.e Bahwa kemudian pada hari Kamis, tangal lupa bulanPebruari 2011 sekitar jam 19.00 wib, Terdakwa telahmendatangi rumah saksi korban SAKSI KORBAN yang padaSaat itu Memang sedang sendirian

berada dirumah karenakedua orang tua saksi korban SAKSI KORBAN sedang pergiyasinan kemudian Terdakwa melihat saksi korban SAKSIKORBAN sendirian langsung Terdakwa menarik tangan saksikorban SAKSI KORBAN dengan paksa ditarik menuju kedekatWC di rumah saksi korban SAKSI KORBAN dan lalu olehTerdakwa saksi korban SAKSI KORBAN ditelentangkan diatastanah lalu Terdakwa melepaskan pakaian saksi korban SAKSIKORBAN dan Terdakwa memasukkan jari telunjuknyakedalam kemaluan saksi korban SAKSI KORBAN hinggaTerdakwa

MOHAMAD SUTRISNOdatang di Hotel Salsa berjalan kaki sendirian selanjutnya bergabung denganTerdakwa menunggu di dalam mobil, Kemudian sekitar pukul 05.00 WibSdr. RADEN datang sendirian dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega No.Pol. G6339BD dan sudah tidak membawa senapanangin atau senjata api, selanjutnya Sdr. RADEN mengajak pulang ke rumahHal. 4 dari19 hal. Put. No. 64 K/Pid/2012dengan menggunakan mobil APV No.Pol.G9009UC bersama denganTerdakwa menuju ke Batang sedangkan Sdr.

MOHAMAD SUTRISNOpulang sendirian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol. G6339BD tetapi belum sampai di rumah dalam perjalanan Sadr.RADEN menyampaikan atau bercerita kepada Terdakwa " Cinanya sudahsaya tembak di sebelah dada kiri " dan Terdakwa tanya " mati apa nggak "dan Sdr. RADEN bilang " Ya, tidak tahu, dan senjatanya sudah saya buangdi hutan " selanjutnya Sdr. RADEN tidur dan Terdakwa menyetir sedangkanSdr.

MOHAMAD SUTRISNOdatang di Hotel Salsa berjalan kaki sendirian selanjutnya bergabung denganTerdakwa menunggu di dalam mobil, kemudian sekitar pukul 05.00 Wib Sdr.RADEN datang sendirian dengan menggunakan sepeda motor YamahaVega No.Pol. G6339BD dan sudah tidak membawa senapan angin atausenjata api, selanjutnya Sdr. RADEN mengajak pulang ke rumah denganmenggunakan mobil APV No.Pol. G9009UC bersama dengan Terdakwamenuju ke Batang sedangkan Sdr.

MOHAMAD SUTRISNOdatang di Hotel Salsa berjalan kaki sendirian selanjutnya bergabung denganHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 64 K/Pid/2012Terdakwa menunggu di dalam mobil, Kemudian sekitar pukul 05.00 WibSdr. RADEN datang sendirian dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega No.Pol. G339BD dan sudah tidak membawa senapan anginatau senjata api, selanjutnya Sdr. RADEN mengajak pulang ke rumahdengan menggunakan mobil APV No.Pol. G9009UC bersama denganTerdakwa menuju ke Batang sedangkan Sdr.

dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiap atau mempermudah pencurian, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pukul 14.00 Wita ketika terdakwasedang duduk di warung pinggir jalan Desa Teluk Karya, terdakwa melihat saksi Anitasedang mengendarai sepeda motor Honda Beat sendirian

lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pukul 14.00 Wita ketika terdakwa sedangduduk di warung pinggir jalan Desa Teluk Karya, terdakwa melihat saksi Anita sedangmengendarai sepeda motor Honda Beat sendirian

(tiga) lembar kwitansi pembelian perhiasan;Bahwa setelah pelaku melakukan penjamberatan tersebut ia pergi ke arahAmuntai; Bahwa situasi jalan waktu itu sepi, yang ada hanya pelaku, korban dansaksi yang melintas dijalan tersebut; Bahwa pelaku hanya sendirian saja pada saat itu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanya dipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;2.

dari arahLampihong menuju arah Amuntai; e Bahwa barang yang berhasil terdakwa ambil berupa 1 (satu) buahdompet wanita warna merah berisi 1 (satu) buah HP merk Nokia warnamerah silver tipe Cl, 1 (satu) buah gelang emas poles,1 (satu) buahcincin emas poles, 1 (satu) pasang anting emas poles dan 3 (tiga) lembarkwitansi pembelian dari toko emas; e Bahwa dompet wanita warna merah yang berisikan perhiasan tersebutdigantung di bawah leher sepeda motor oleh pemiliknya; e Bahwa waktu itu terdakwa hanya sendirian

saja naik motor YamahaJupiter MX dan waktu itu korban mengendarai sepeda motor Honda Beat sendirian saja;e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang duduk minum diwarung yangberada dipinggir jalan Desa Teluk Karya melihat korban lewatmengendarai sepeda motor sendirian dari arah Lampihong menuju kearah Amuntai, kemudian terdakwa membayar minuman diwarungtersebut lalu terdakwa mengikuti korban dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter MX dari belakang dan ketika korban sampai didepan gardu Induk PLN

W 5131 QD dari arah timur sendirian,selanjutnya langsung dihadang oleh HARIS. Sedangkan yanglainnya ikut mengawasi sekitar apabila ada yang melawan atauada petugas yang sedang patroli.

W 5131 QD dari arah timur sendirian, selanjutnya langsungdihadang oleh HARIS.

jalan kakisendirian ke tempat PS yang jaraknya sekitar 40 m dari lokasi terdakwaduduk/warnet, dan setibanya di tempat PS/play station DENI alias EMET(DPO) menyuruh terdakwa main game, setelah itu sekitar jam 12.30 wibDENI alias EMET (DPO) mengajak terdakwa keluar dari tempat PS kemudianDENI alias EMET memberikan narkotika jenis ganja sebanyak 1 bungkuskepada terdakwa sambil mengatakan tungguin aja dibelakang koramil entarada orang kesitu nemuin kamu , terdakwa langsung berangkat denganberjalan kaki sendirian

/Play Station untukmengantarkan barang/ganja, kemudian Terdakwa ALI NADUNGAlias GONDOK jalan kaki sendirian ke tempat P.S./Play Stationyang jaraknya sekitar 40 m (empat puluh meter) dari lokasiTerdakwa ALI NADUNG Alias GONDOK duduk/warnet, setibanya ditempat P.S.

/Play Station kemudian Saudara DENI Alias EMET memberikannarkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) bungkus kepada TerdakwaALI NADUNG Alias GONDOK sambil mengatakan tungguin ajadibelakang Koramil entar ada orang kesitu nemuin kamu, TerdakwaALI NADUNG Alias GONDOK langsung berangkat dengan berjalanHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.Pdlkaki sendirian ke lokasi yang letaknya di Kampung Sawah, DesaPagelaran, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglangdibelakang Koramil Pagelaran, setibanya

/Play Station kemudian DENI Alias EMETmemberikan narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) bungkus kepadaTerdakwa sambil mengatakan tungguin aja dibelakang Koramil entar adaorang kesitu nemuin Kamu , Terdakwa langsung berangkat denganberjalan kaki sendirian ke lokasi yang letaknya di Kampung Sawah, DesaPagelaran, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglang, dibelakangKoramil Pagelaran dan setibanya di tempat Terdakwa duduk di depanmasjid yang terletak dibelakang Koramil menunggu kedatangan SaksiHERU,

dan penumpangnya Sdr.DANIEL sedangkan kecelakaan yangterdakwa maksudkan yaitu kecelakaan lalulintas tabrak depan sama depan berlawananarah; Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan lalulintas Sepeda motor Kawasaki Ninja SS 150 warnamerah Nopol KT5681YW Plat dasar hitam yang terdakwa kendarai sendirian berjalandari arah Balikpapan menuju arah Handil Il dengan keepatan sekitar 70 Km/jamPts.

No. 565/Pid.B/2015/PN.Trg, Hal. 7 dari 18 Hal.menggunakan gigi porseneling 4 (empat) sedangkan Sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna Merah yang Nopolnya terdakwa tidak ingat yang dikendarai olehSdr.WAHYUDIONO membonceng Sdr.DANIEL berjalan dari arah Handil I menuju arahBalikpapan dengan kecepatan sekitar 5060 Km/jam; Bahwa jarak antara Sepeda motor Kawasaki Ninja SS 150 warna merah Nopol KT5681YW Plat dasar hitam yang terdakwa kendarai sendirian dengan Sepeda motor YamahaJupiter MX warna Merah yang

dan penumpangnya Sdr.DANIEL sedangkan kecelakaan yangterdakwa maksudkan yaitu kecelakaan lalulintas tabrak depan sama depan berlawananarah; Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan lalulintas Sepeda motor Kawasaki Ninja SS 150 warnamerah Nopol KT5681YW Plat dasar hitam yang terdakwa kendarai sendirian berjalandari arah Balikpapan menuju arah Handil Il dengan keepatan sekitar 70 Km/jammenggunakan gigi porseneling 4 (empat) sedangkan Sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna Merah yang Nopolnya terdakwa tidak ingat

yang dikendarai olehSdr.WAHYUDIONO membonceng Sdr.DANIEL berjalan dari arah Handil Il menuju arahBalikpapan dengan kecepatan sekitar 5060 Km/jam; Bahwa jarak antara Sepeda motor Kawasaki Ninja SS 150 warna merah Nopol KT5681YW Plat dasar hitam yang terdakwa kendarai sendirian dengan Sepeda motor YamahaJupiter MX warna Merah yang dikendarai oleh Sdr.WAHYUDIONO memboncengSdr.DANIEL sekitar 7 meter yang saat itu posisi berjalannya tetap berada dijalurnya yaitudiatasbadan jalan sebelah kanan dari arah

melambung kekanan melewati garis marka jalan membujurutuh tidak putusputus;none Menimbang, bahwa Yang menyebabkan Sepeda motor Kawasaki Ninja SS 150 warnamerah Nopol KT5681YW Plat dasar hitam yang terdakwa kendarai sendirian tersebutmelambung kekanan pada saat berjalan menikung kekiri karena pada saat itu terdakwa tidakdapat mengontrol laju atau kecepatan Sepeda motor yang terdakwa kendarai yangmengakibatkan terdakwa tidak dapat menguasainya kemudian berjalan melambung kekananmelewati garis marka

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman yaknisejak Desember 2012, Pemohon tinggal sendirian di tempat kontrakan tanpadengan Termohon yang hingga kini sudah berjalan selama 3 bulan ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur KotaTegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan September 2012 saksi pernah melihat satu kalidari jarak jauh antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran di tempatparkiran di alunalun Kota Tegal, namun saksi tidak tahu yang menjadipenyebabnya ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman sejakDesember 2012 Pemohon tinggal sendirian

dan saksi tidak tahu dengan pasti keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon, saksi tidak pernah melihat atau mendengar terjadi perselisihandan pertengkara antara Pemohon dengan Termohon, namun Pemohon seringmengadu kepada saksi jika Pemohon tidak suka dengan sikap Termohon yangsuka membukabuka dompet Pemohon, juga Termohon pernah tidak melayaniPemohon menyediakan makan minum untuk Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman yaknisejak Desember 2012 Pemohon tinggal sendirian

serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secara formalkesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan September 2012 saksi pernah melihat satu kali dari jarakjauh antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yakni di alunalun KotaTegal namun saksi tidak tahu yang menjadi penyebabnya, kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman yakni sejak Desember2012 Pemohon tinggal sendirian

September 2012 saksi tidak tahu dengan persis keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon saksi tidak pernah melihat ataumendengar terjadi perselisihan dan pertengkara antara Pemohon dan Termohonnamun Pemohon sering mengadu jika Pemohon tidak suka dengan sikapTermohon yang pernah membukabuka dompet Pemohon juga Termohon pernahtidak melayani Pemohon untuk menyediakan makan minum untuk Pemohon,kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman yaknisejak Desember 2012 Pemohon tinggal sendirian

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunkemudian sejak tahun 2004 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah nafkah, Tergugat selalu memaksa Penggugatuntuk membantu pekerjaan di ladang, pada halPenggugat masih mempunyai anak kecil yang tidakHal.dapat ditinggalkan sendirian, disamping ituTergugat pada saat menikah dengan Penggugat masukagama Islam dan menikah secara Islam tetapisetelah menikah dan tinggal di rumah orangtuanya

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sejak lebih dari 5tahun yang lalu keduanya sering bertengkardisebabkan Tergugat selalu memaksa Penggugatuntuk membantu pekerjaan di ladang, pada halPenggugat masih mempunyai anak kecil yang tidakdapat ditinggalkan sendirian di rumahHal. 5 dari 14 hal. Put.

Tergugat telah lamakembali ke agama semula (Hindu) dan Tergugat jugasering mengajak Penggugat untuk beribadah sesuaidengan ajaran Hindu, namun Penggugat tidak maudan tetap menjalankan ajaran Islam dan saksi jugamengetahui Tergugat bersembahyang ke Puraselayaknya orang yang beragama Hindu ; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan Tergugat selalu memaksa Penggugatuntuk membantu~ pekerjaan Tergugat di ladang,padahal Penggugat masih mempunyai anak kecil yangtidak dapat ditinggalkan ~~ sendirian

berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil, dan mediasi juga tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini adalah cerai' talak dengan alasan rumahtanga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering bertengkar disebabkan Tergugat selalu = memaksaPenggugat untuk membantu pekerjaan di ladang, pada halPenggugat masih mempunyai anak kecil yang tidak dapatditinggalkan sendirian

berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering bertengkar disebabkanTergugat telah kembali ke agama semula (Hindu)dan Tergugat juga sering mengajak Penggugat untukberibadah sesuai dengan ajaran Hindu, namunPenggugat tidak mau dan tetap menjalankan ajaranIslam; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan Tergugat selalu memaksa Penggugatuntuk membantu pekerjaan Tergugat di ladang,padahal Penggugat masih mempunyai anak kecil yangtidak dapat ditinggalkan sendirian

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 2,1/2 tahunterakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak yangdisebabkan oleh: Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pendapat yangberakhir dengan pertengkaran, karena Penggugat pada saat ikut suamike Jakarta pernah ditinggal sendirian di Mol di Jakarta, padahal padasaat itu Penggugat tidak tahu situasi Jakarta, untung ada saudaranyayang menjemput Penggugat

waktu ditinggal sendirian di mol pada saat diJakarta.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke Surabaya, pindah lagi ke Jakartaikut Suami namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2,1/2 tahun terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Penggugat dan Tergugat berangkat keJakarta setelah itu Tergugatditinggal di Mall sendirian

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat, kKemudian pindah ke Surabaya, pindah lagi ke Jakartaikut Suami namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2,1/2 tahun terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Penggugat dan Tergugat berangkat keJakarta setelah itu Tergugatditinggal di Mall sendirian

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2015;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak +2,1/2 tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Penggugat dan Tergugat berangkat keJakarta setelah ituTergugat ditinggal di Mall sendirian;3.

berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2007keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat sering mengajak Penggugatpindah rumah ke rumah orang tua Tergugat, Penggugatmenolaknya karena setiap Penggugat berada di sana,Penggugat sering ditinggal sendirian

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan, ~ danterakhir di rumah orangtua Tergugat selama 3 hari;c.Bahwa sejak Januari 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya menurut keterangan Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat tidak patut (qobla dukhul) danjuga Tergugat sering mengajak Penggugat pindah kerumah orang tua Tergugat, Penggugatmenolak karena setiap berada di rumah Tergugat,Penggugat sering ditinggal sendirian

orangtua Penggugat selama 8 bulan, danterakhir di rumah orangtua Tergugat selama 3 hari;c.Bahwa sejak Januari 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya menurut cerita Penggugat karena Tergugattidak bersedia diajak berhubungan layaknya suamiistri oleh Penggugat (qobla dukhul), selain ituTergugat sering mengajak Penggugat pindah rumah kerumah orang tua Tergugat, Penggugat menolaknya karenasetiap Penggugat berada di sana, Penggugat seringditinggal sendirian

persidangan sebagaiberikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 2 tahun;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah Tergugatselalu. menolak jika diajak berhubungan layaknya suamiistri, selain itu Tergugat juga sering mengajak Penggugatpindah rumah ke rumah orang tua Tergugat, Penggugatmenolaknya karena setiap Penggugat berada di sana,Penggugat sering ditinggal sendirian

BETRImenggunakan kendaraan sendirian parkir dibelakang saksi ADI SESDIRO dansaksi AMILIANSYAH, kemudian sdr. SULAIMAN (DPO) bersama sdr. BUJANGdatang dengan satu kendaraan langsung menghampiri saksi ADI SESDIRO dansaksi AMILIANSYAH dan memukul bagian belakang kepala saksi ADI SESDIROmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali, kKemudian sdr. SULAIMANmemukul bagian kanan kepala sdr.

BETRI satukendaraan, sdra BETRI sendirian, sementara terdakwa berama sdr. Alek,lalu bersama sama berangkat ke Bangko. Bahwa benar kemudian sebelum kantor KUA Desa AUR DURImelintas saksi ADI SESDIRO dan saksi AMILIANSYAH menggunakanHonda Scoopy, kemudian terdakwa dan sdr.

BETRI menggunakankendaraan sendirian parkir dibelakang saksi ADI SESDIRO dan saksiAMILIANSYAH, kemudian sdr. SULAIMAN (DPO) bersama sdr. BUJANGdatang dengan satu kendaraan langsung menghampiri saksi ADI SESDIROdan saksi AMILIANSYAH dan memukul bagian belakang kepala saksi ADISESDIRO menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali, Kemudian sdr.SULAIMAN memukul bagian kanan kepala sdr.