Pada Vagina: Pada bagian mons pubis tidak terdapat tandatanda trauma; Pada labia minora dan sekitar mulut vagina depan selaput darahditemukan exkoriasis/luka lecet masingmasing:a) Pada sebelah kiri berukuran dua koma lima kali nol koma limasentimeter;b) Pada sebelah kanan berukuran satu kali nol koma lima sentimeter;c) Pada sekitar perineum terdapat luka lecet ukuran satu koma limasentimeter kali nol koma delapan sentimeter;d) Selaput darah/hymen tipe bintang (steleta elastis) tidak terdapat lukarobek

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan /abia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul;3.

/Rw 001/002 Kelurahan BuluwartiKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta,Bahwa pemohon sudah berkeluarga akan tetapi sudah bercerai dan selamaperkawinannya pemohon mempunyai satu orang anak,Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukan gantinama pemohon yang semula bernama Johan Oerip Saroso menjadi JohanFernando,Bahwa adapun alasan pemohon mengganti namanya tersebut, agar kehidupanpemohon lebih baik lagi dari sekarang, terutama dengan kehidupan rumahtangganya,Bahwa pemohon sangat trauma

/002 Kelurahan BuluwartiKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta,e Bahwa pemohon sudah berkeluarga akan tetapi sudah bercerai dan selamaperkawinannya pemohon mempunyai satu orang anak,e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukan gantinama pemohon yang semula bernama Johan Oerip Saroso menjadi JohanFernando, Bahwa adapun alasan pemohon mengganti namanya tersebut, agar kehidupanpemohon lebih baik lagi dari sekarang, terutama dengan kehidupan rumahtangganya,e Bahwa pemohon sangat trauma

Pengadilan Negeri Surakarta,Menimbang bahwa oleh berdasarkan hal tersebut diatas pula Pengadilan NegeriSurakarta berwenang mengadili perkara permohonan pemohon tersebut,Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai permohonanpemohon yaitu yang ingin merubah namanya dari Johan Oerip saroso menjadi JahanFernando,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana yangdibenarkan oleh pemohon, bahwa pemohon memang sudah berkeluarga akan tetapi telahbercerai, dan pemohon sangat trauma

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka melakukan kekerasan dan kasar terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugatdan merasa sudah tidak sanggup untuk menjalani rumah tangga denganTergugat;4.

Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka melakukan kekerasan dan kasar terhadap Penggugat baik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bu kti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat sukamelakukan kekerasan dan kasar teradap Penggugat baik secara fisikmaupun psikis dan hal ini membuat trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

tubuh saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan membekab mulut saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANdengan tangan kanannya akan tetapi saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenggigit tangan kanan terdakwa sehingga bekapan terdakwa terlepas dan saksikorban ANITA SURYANI PULUNGAN keluar dari dalam rumahnya sambilmenggendong anaknya, tibatiba datang suami saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan masyarakat sekitar mengamankan terdakwa .Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenjadi trauma

Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Maret 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5 cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN.WgpBahwa Terdakwa MELKIANUS PULU NJURUMANA Alias MELKI padahari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar jam 21.15 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus Tahun 2017 bertempat di bertempat disamping rumah milik

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Setiadi, Dokterpada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yangditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Albertus BinBeni Toulwala, pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Jam 21.15.wita bertempat di samping rumah milik David Ndilu Lindi Nau diRT.001/RW.001 Desa Makamenggit, Kecamatan Nggaha Ori Angu,Kabupaten

Setiadi,Dokter pada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkakyang ditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih

Setiadi, Dokter padaPuskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yang ditemukansesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap saksi korban sehingga saksi korban lukalukamerupakan suatu tindakan kekerasan yang dilakukan terhadap seseorang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menggunakan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

Padapemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan padaarea alis kanan dan pipi kanan dan bibir bagian atasdan baweh yang diakibatkan trauma benda tumpul.Pada perabaan pipi kiri didapatkan krepitasi danpendarahan dari hidung yang diduga adanya frakturtulang pipi kiri. Didapatkan pendarahan pada gusibagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga padagusi bawah dan lepasnya dua gigi bagian bawahyang mengakibatkan trauma benda tumpul.

Bintan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiRAFINUS Als SENDOK pada tanggal 06 Maret 2017, dengan kesimpulansebagai berikut :telah diperiksa pasien lakilaki usia enam puluh empat tahunyang pada pemeriksaan didapatkan kondisi pasien dan kesadaran berkurang.Pada pemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan pada area alis kanan danpipi kanan dan bibir bagian atas dan bawah yang diakibatkan trauma bendatumpul.

Didapatkan pendarahanpada gusi bagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah danlepasnya dua gigi bagian bawah yang mengakibatkan trauma benda tumpul.Dari hasil pemeriksaan tersebut maka pasien belum dapat melakukan aktivitasLSataupun menjalankan pekerjaan karena membutuhkan perawatan danpenanganan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangberkesesuaian satu sama lain Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atas danlepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalamVisum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atasdan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto Dokter Pemeriksapada RSUD Kab.

;e Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nnn nnn enon nnnnnnnee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupuntumpul pada leher; 22022202.

Pada pemeriksaanditemukan Iluka memar di kepala berambut, bahu kiri dan punggungtangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula lukarobek di kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.

Penyebabpasti kematian saya perkirakan karena trauma tumpul di kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala;wanennn= Perbuatan terdakwa IRWAN GUNAWAN Alias IWAN Bin KUSMANdiatur dan diancam pidana sebagimana Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHbersamasama dengan Saksi NDARU SUKAT TANDIKA Alias NDARU BinMUHAMAD PRINGGO SUWONO, Saksi AGUS MUSOLIH Alias AGUS BinSUPADI SUMIARTO, Saksi YANUAR EKA NUR PRASETYO Alias YANU BinSUWARTO, saksi IRFAN FARIZI RAHMAN Alias IRFAN Bin SURATMAN,Saksi RIDWANDI H.A.T

sertapematang otak ( girus) melebar berwarnahalaman 21 dari 57 halamanPerkara Nomor 1Pid.B/2015/PN Pbg2de Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nn nen nn nnn nonee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis

Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian

DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang

., M.Kes, Sp.F, selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali

) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Nomor 1081 K/PID/2015pemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut

), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yendra Ode Sula Alias La Yen, secara bersamasama dengan saksi Indra Ode Sula Alias

dipukul oleh Terdakwa dan pada akhirnya korban meninggaldunia saat dalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Mauluddin, S.H., M.H., M.Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma