Membebankan semua biaya Perkara kepada Penggugat menuruthukum.Bahwa atas Duplik Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan Rerepliksebagai berikut :1. Bahwa Pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatan maupunReplik Penggugat sebelumnya dan menolak semua dalildalil dariTergugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannyaz.

Bahwa Penggugat akan menanggapi Duplik Tergugat pada point 3huruf (b) Bahwa tidak benar sejak mengalami keguguran kehamilanorang tua Tergugat menyerahkan kios kepada Tergugat malahPenggugat berusaha buka Usaha Jasa Parcel yang tempat usahanyamasih menumpang di kios orang tua Tergugat4.

Bahwa atas Duplik dari Tergugat pada point 3 huruf (d) adalahtidak benar apa yang dituduhkan oleh Tergugat jika Penggugatmelakukan perbuatan maksiat dan perzinahan dengan orang lain karenafotofoto tersebut sengaja akan dikirim ke Tergugat sebagai suami agarhubungan keduanya semakin intim6.

Mempertimbangkan dan mengijinkan Tergugat menunjukkan buktiatas Re Duplik Tergugat2. Tergugat bersedia menjatuhkan Talak satu ( bain sughraa )kepada Penggugat setelah Penggugat bersedia mengakuiperbuatannya di hadapan para hakim dan saksi3. Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat menuruthukumBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat :a.

Bahwa pada prinsipnya tergugat tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban, Duplik dan ReDuplik Tergugat.2. Bahwa benar telah terbukti terjadi perkawinan antara Tergugatdan Penggugat pada tanggal 10 September 2015 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, tercatat dalam Akta Nikahnomor : No. XXX, hari Kamis tanggal 10 September 2015/ 26 Dzulgodah1436 H.3.

suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban dan tuntutan secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan;Bahwa atas jawaban konvensi dan tuntutan rekonvensi Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik kKonvensi dan jawaban rekonvensisecara lisan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan duplik

dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban dan gugatan rekonvensinya sebagaimana dalamberita acara sidang dan duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Termohontersebut, Pemohon telah memberikan replik konvensinya dan jawabanrekonvensinya sebagaimana dalam berita acara sidang dan duduk perkaranyadi atas;Menimbang, bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensiPemohon tersebut, Termohon telah memberikan duplik

konvensinya dan replikrekonvensinya sebagaimana dalam berita acara sidang dan duduk perkaranyadi atas;Menimbang, bahwa atas duplik konvensi dan replik rekonvensiHim. 8 dari 11 Hlm.

No. 0760/Pdt.G/2017/PA.DpTermohon tersebut, Pemohon telah memberikan duplik rekonvensinyasebagaimana dalam berita acara sidang dan duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Pemohon posita angka 1sampai dengan 11, Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1 dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon

,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum dan atas pertanyaan Majelis HakimPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan dan duplik secara tertulis yang padapokoknya membantah, namun tidak keberatan bercerai dengan Pemohondan akibat percerain ini Termohon menuntut kepada Pemohon nafkahyang menjadi hakhak Pemohon dan anakanaknya;Bahwa setelah Termohon

mengajukan duplik, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di muka sidang, dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 0220/Pat.G/201 7/PA.Bogl..lain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya, dan ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,sedangkan menurut berita acara panggilan, kepadannya telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir menghadap di muka sidang gunamelanjutkan perkaranya;Bahwa Termohon menyatakan secara lisan

No.3 tahun2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, dan upaya damai melalui mediasi sebagaiana diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 harus dinyatakan telah terpenuhi;Bahwa setelah Termohon mengajukan duplik, Pemohon tidakpernah hadir menghadap di muka sidang, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya, dan ketidak hadirannya itutidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,sedangkan menurut berita acara

Nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap hari;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana terurai di atas, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya semula dan Pemohonkeberatan atas tuntutan Termohon dan Pemohon hanya menyanggupi berupa: MutahSebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan Nafkah iddah setiap harinya sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan atas replik yang disampaikan Pemohon, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya

tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Pemohon, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Pemohon, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa photo copy Kutipan Akta Nikah (P.1), dinilai sebagai bukti antara Pemohondengan Termohon sampai saat ini masih terikat suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa meskipin pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah diakui

Menerima Duplik Termohon untuk keseluruhan;2. Mengizinkan Pemohon XXX menjatuhkan Talak Ba'in / Talak 3 (tiga)terhadap Termohon XXX.3. Menetapkan mut'ah yang harus di bayar pada Termohon berupa uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).4. Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar pada Termohon berupauang selama 4 (empat) bulan X Rp. 2.000.000, = Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah).5. Menetapkan nafkah iddah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000.

Membebankan seluruh biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini padaPemohon.SUBSIDEIR:Dalam putusan yang baik dan bermartabat, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa, terhadap duplik Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanRereplik secara tertulis tertanggal 23 Desember 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAHal. 13 dari 40 hal. Putusan Nomor : 2242/Pdt.G/2014/PA.Tbn..

Bahwa, Pemohon menolak serta keberatan atas dalildalil dalamjawaban lisan dan duplik tertulis Termohon, kecuali yang diakui secarategas dan tertulis oleh Pemohon;.

Adapun, sebab perselisinan danpertengkaran tersebut, sebagaimana diuraikan dalam duplik Termohon, adalahkarena Pemohon selalu pulang tengah malam bahkan hampir pagi hari danjarang sekali tidur bersama Termohon, kemudian Termohon mengingatkankepada Pemohon agar jangan memporsir badan, yaitu melakukan futsal melulutanpa tahu waktu.

(Vide : Posita Duplik angka 8).Menimbang, bahwa terlepas dari sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terdapat perbedaan versi antara menurut Pemohon danmenurut Termohon, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa sebatas terkaitdengan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon telah mengakuinya.

;e Bahwa menurut Tergugat sebab selisih karena Penggugat sudah tidakbersedia melayani kebutuhan batin Tergugat dan ada indikasi Penggugatsuka dengan supir pribadi Tergugat;e Bahwa upaya damai dari pihak keluarga tidak pernah ada;e Bahwa Tergugat menolak untuk bercerai dan akan tetap mempertahankanrumah tangga;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik

harmonis dan berselisih terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka berkata kasar, ringan tangan, egois, pemarahdan suka mengancam, dan akibat perselisihan tersebut, Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi pisah rumah sejak nopember 2014 sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa kedua pihak telah diberi kesempatan yang cukup untukmenyampaikan dalil gugatan atau dalil bantahan masingmasing;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan, dan replik Penggugat Konpensiserta dikaitkan dengan dalil jawaban dan duplik

bahkan pernah mengancam akan membunuh PenggugatKonpensi;3 Bahwa akibat perslisihan tersebut, antara Peggugat Konpensi dan TergugatKonpensi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang berjalan sekitar 3bulan; Penggugat Konpensi tinggal di rumah adik Penggugat Konpensisedangkan Tergugat Konpensi tetap tinggal di rumah bersama;4 Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan, dan replik Penggugat Konpensiserta dikaitkan dengan dalil jawaban dan duplik

saksisaksi tersebut dapat dterima;Menimbang bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan yang cukup untukmembuktikan dalil bantahannya, akan tetapi Tergugat hanya mengajukan satu orangsaksi dan tidak ada bukti lain selain bukti saksi tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan kaidah hokum unus testis nullus testis yangberarti bahwa satu saksi tanpa bukti lain bukan saksi, maka saksi tersebut tidak dapatdipertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan replik Penggugat konpensi,dan jawaban serta duplik

Tergugat Konvensi menyampaikan tuntutanbalik karena tidak bersedia bercerai dari Penggugat konpensi;Menimbang bahwa semula Tergugat dalam konpensi maka dalam rekonpensikedudukannya menjadi Penggugat rekonpensi dan Penggugat dalam konpensi makadalam rekonpensi kedudukannya menjadi Tergugat rekonpensi;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menyampaikan gugatan balik berupatuntutan uang tebusan sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);pada saatmengajukan duplik;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal

Duplik Tergugat Bahwa pada sidang tanggal O09 Januari 2018 Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sama denganjawaban yang telah disampaikan.XI. Duplik Tergugat IIBahwa pada sidang tanggal O09 Januari 2018 Tergugat Ilmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sama denganjawaban yang telah disampaikan.XIl.

Duplik Tergugat IIIBahwa pada sidang tanggal O09 Januari 2018 Tergugat Illmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyerahkansepenuhnya pada majelis hakim.XIll. Duplik Tergugat IVBahwa pada sidang tanggal O09 Januari 2018 Tergugat Ilmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya menyetujuigugatan Penggugat.XIV.

Duplik Tergugat VPutusan Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.Mtp 12Bahwa pada sidang tanggal O09 Januari 2018 Tergugat Illmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya menyetujuigugatan Penggugat.XV. Duplik Tergugat VIBahwa pada sidang tanggal 09 Januari 2018 Tergugat VI melaluiwalinya mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyerahkan sepenuhnya pada majelis hakim.XVI.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo et bono ) ;Bahwa, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik konpensidan replik rekonpensi secara tertulis sebagai berikut ;Dalam Pokok Perkara ;1.Bahwa pada prinsipnya, Termohon menolak dalil replik Pemohondan tetap dalam dalil jawaban Termohon terdahulu ;. Bahwa Termohon menolak dalil replik Pemohon point ke 2,Termohon tetap pada dalil jawaban semula ;.

tinggalselama kurang lebih satu tahun, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon, namun saksi tidak tahupenyebabnya dan sejak pisah tidak pernah bersatu kembali ; bahwa pekerjaan Pemohon adalah sopir pocokan ;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Bahwa, di muka sidang Termohon telah menyatakan tidakakan mengajukan bukti apapun ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara tertulis sebagai berikut ;Dalam Pokok Perkara ;1.Bahwa pada prinsipnya Pemohon menolak dalih duplik

Bahwa Pemohon menolak dalil duplik Termohon point ke 2, Pemohontetap dengan jawaban semula;Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil duplik Termohon pointke 3, bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh karenaPemohon masih menjalin hubungan dengan mantan kekasihnya(CLBK), tetapi penyebab ketidakharmonisan si Termohon susahdiatur dan tidak dapat dinasehati ;Bahwa terhadap point duplik Termohon point ke 4 akan Pemohontanggapi sebagai berikut ;Bahwa pulangnya Termohon kerumah orang tua di Simbangkulonadalah

pulang sendiri tanoa pamit dari Pemohon, memang benarPutusan Nomor 1613/PdtG/2017/PAKjn. hal 15 dari 29 hal.adanya bahwa Pemohon pernah mengunjungi rumah orang tuaTermohon untuk meminta buku nikah untuk mengajukan cerai, danPemohon menekankan sekali lagi bahwa Pemohon menolak dalilTermohon yang mengatakan bahwa Termohon telah pamit terlebihdahulu sebelum meninggalkan rumah Pemohon, sehingga sudahsepatutnya duplik Termohon tersebut ditolak ;Dalam Rekonpensi ;1.

saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri,dan keterangan mereka saling bersesuaian antara satu dengan yang lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannyasehingga bisa diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas, dihubungkan dengan dalildalil Pemohondan jawaban Termohon, replik serta duplik

permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawaban danrekonvensi sebagaimana termuat pada berita acara sidang tanggal 26 Januari2021.Bahwa atas jawaban konvensi dan rekonvensi tersebut, PemohonkonvensiTergugat rekonvensi mengajukan replik konvensi dan jawabanrekonvensi sebagaimana berita acara tanggal 2 Februari 2021.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut termohonkonvensi Penggugat rekonvensi menajukan duplik

konvensi dan replik rekonvensisebagainama berita acara tanggal 9 Februari 2021.Bahwa pada persidangan tahap duplik rekonvensi pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi tidak pernah lagi datang menghadap kepersidangan walaupun telah dipanggil secara sah.Bahwa oleh karena Pemohon konvensi tidak datang lagi ke persidanganmaka Pemohon konvensi dinyatakan tidak bersunguhsungguh mengajukanpermohonannya di pengadilan.Him. 3 dari 6 hlm.

mediator dalam perkara ini denganPenetapan Nomor 1168/Pdt.G.2020/PA Sgm., dan Pemohon dan Termohon telahmenempuh proses mediasi sebagaimana laporan mediator tanggal 29 Desember2020, bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa telah terjadi jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon sebagaimana termuat dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa pada persidangan tahap duplik

Bahwa perlu di luruskan oleh Pemohon tentang Duplik Termohonpada point 1 dan 2 yang banyak mengadamengada dan memutarbalikanfakta yang sebenarnya ;Hal.8 dari 29 hal. Putusan No1034/Pat.G/2019/PA. Jbg. Bahwa Pemohon saat ini sebagai kuli pabrik tahu sebagaimanajawaban Pemohon yang tertuang dalam Replik sehingga Pemohonmenolak jawaban Termohon pada point 2 dan Pemohon akanmembuktikan sebenarnya pekerjaan Pemohon.

; Walaupun Termohon menolak replik Pemohon akan tetapiPemohon akan membuktikan yang sebenarnya yang terjadi, bahwaTermohon pernah menyeret orang tua Termohon sampai di laporkantetangga sebagaimana jawaban yang tertuang dalam replik Pemohon;2: Bahwa dalam duplik Termohon yang tertuang dalam point 3, 4dan 5 tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan penuh rekayasa dalampenyusunan duplik Termohon sehingga Pemohon tetap pada ReplikPemohon.

Oleh karena itu Pemohon menolak Duplik Termohontersebut dan mohon agar Majelis Hakim berkenan memutus :Menolak, atau setidaktidaknya menyatakan Duplik Termohon tidakdapat diterima / niet onvankelijke verklaard dan penuh rekayasa .DALAM REKONVENSI:1. Tergugat Rekonvensi/semula Pemohon, menolak dengan kerasdalildalil Penggugat Rekonvensi/semula Termohon, kecuali yang telahdiakuinya;2.

Menolak seluruh Duplik Termohon ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXXX)dihadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;DALAM KONVENSI :1. Menolak seluruh Duplik Penggugat Rekonvensi ;2.

Putusan No1034/Padt.G/2019/PA.Jbg.dianggap diulang pada bagian Duplik ini serta Termohon perlumenanggapi Replik dalam Konvensi Poin 5, Karena tidak benar;2.

Panglima Sudirman RT. 03RW. 01, Kelurahan Warujayeng, kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, SHM atas nama Arif Safiudin (Tergugat), untukpembangunan show room berlantai 2 (dua), kantor, mess karyawandan gudang, yang dilengkapi dengan sarana dan pra sarana siapoperasi, luas tanah 879 M2 (Ssebagaimana poin 4.2. posita gugatanPenggugat).Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 28 dari 91Maka dalam duplik maupun re duplik ini terhadap hutanghutang(kewajiban) di atas, Tergugat tetap memohon Yang

Dalam konvensi & rekonvensi :Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya sesuai hukum.Bahwa, terhadap Duplik Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan Rereplik Konpensi sekaligus Duplik Rekonpensi, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI .1.

Bahwa eksepsi 1 tergugat asal yang disampaikan melaui duplik nya sudahsangat melebar dan jauh memasukki pokok perkara untuk itu) mohondikesampingkan dan ditolak tidak berdasar hukum4. bahwa eksepsi ke dua juga dikarenakan sudah masuk pada pokok perkaramohon pula untuk ditolakDalam Konpensi .1. bahwa penggugat tetap berpegang teguh pada gugatan semula dan repliksemula dan menolak seluruh jawaban serta duplik yang diajukan oleh tergugatkecuali apa yang akan diakui Ssecara tegas dalam rereplik ini.2

Bahwa jawaban tergugat point 4.3 halaman 3 4 g dan duplik tergugat 45 poin4.3 tidaklah benar dan kami tolak dengan tegas . tidak benar ada pembelianobjek ini oleh penggugat maupun tergugat kepada orang tua penggugat .5. Bahwa duplik tergugat point 4.5 tidaklah benar, yang benar objek berupa Mobiltoyota G Diesel tahun 2012 No Pol AG 828 atas nama BPKB MUJIANTO, saat inimobil dan STNK dalam pengguasaan penggugat namun BPKB. dikuasalTERGUGAT6.

Panglima Sudirman RT. 03RW. 01, Kelurahan Warujayeng, kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, SHM atas nama Arif Safiudin (Tergugat), untukpembangunan show room berlantai 2 (dua), kantor, mess karyawanPutusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 49 dari 91dan gudang, yang dilengkapi dengan sarana dan pra sarana siapoperasi, luas tanah 879 M2 (Ssebagaimana poin 4.2. posita gugatanPenggugat).Maka dalam duplik maupun re duplik ini terhadap hutanghutang(kewajiban) di atas, Tergugat tetap memohon Yang

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensimenurut Hukum yang berlaku;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan Duplik Dalam Rekonpensisecara tertulis sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang tanggal 22Oktober 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara :DALAM KONPENSI1.

Bahwa benar Pemohon telah menyampaikan permohonan danRepliknya dalam perkara ini, sehingga Pemohon tidak perlu memberikan dalilHalaman 10 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw. dalil baru dan bantahan baru terhadap Duplik Termohon Konpensidalam perkara ini , karena Sudah jelas semuanya, dan benar menurutPemohon Konpensi.3: Bahwa oleh karenanya Pemohon tetap pada dalil dalil danReplik Pemohon Konpensi dalam perkara ini, dan tidak akan mengulaginyadalam Duplik Tergugat Rekonpensi ini.Mendasar

Poin gugatan untuk Nafkah 2 anak sebesar Rp.2.000.000; ( Dua juta rupiah ).Halaman 11 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw.Untuk gugatan yang lain lainnya tidak ada, atau tidak sama dengantuntutan / gugatan dalam Duplik Rekonpensi Penggugat yang telahditambah macam dan jumlah gugatannya.4.

Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi dahulu tersebut diatasadalah telah disampaikan dan telah dijawab oleh Tergugat Rekonpensi, yangtelah disampaikan pada persidangan tertanggal 08 Oktober2020, sehinggadalam Duplik Tergugat Rekonpensi ini tidak akan menyampaikan jawaban /bantahan baru terhadap Duplik Rekonpensi Penggugat Rekonpensitertanggal 15 Oktober 2020.5.

Bahwa oleh karena Duplik Penggugat Rekonpensi tertanggal 15Oktober 2020 tersebut bertentangan / tidak sama / ada penambahan poin poin gugatan dengan dalil dalil Gugatan Penggugat Rekonpensi yangtelah disampaikan terdahulu oleh Prinsipal sendiri secara lisan dipersidangan, Maka Tergugat Rekonpensi tetap pada Jawaban TergugatRekopensi tertanggal O8 Oktober 2020 terhadap Gugatan PenggugatRekonpensi dalam perkara ini.Mendasar dari penyampaian Duplik Terggugat Rekonpensi tersebut diatas,maka Tergugat

Bahwa uang tersebut diminta lou Penggugat setelah Penggugatdan Tergugat menikah untuk kebutuhan keluarga selama 2tahun ; Menimbang, bahwa atas Replik tersebut Tergugatmenyampaikan Duplik tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : 1Tidak benar ;Tergugat sebelumnya selalu memberi nafkah wajib kepada Penggugat berturutturut selama 1 atau 2 minggu sekali melaluitransfer ATM dan Tergugat selalu bekerja di Jakarta mencari nafkahuntuk biaya hidup rumah tangga Penggugat dengan lbu Penggugat,Tergugat tidak

Penggugat keberatan dengan Duplik Tergugat tentang tuntutanuang sebesar Rp.5.000.000, yang digunakan untuk mengerjakansawah se lama 2 tahun, karena ternyata selama masa 2 tahuntersebut Tergugat tak pernah memberikan nafkah dan Penggugatberkesimpulan uang tersebut sebagai pengganti nafkah yang tidakpernah diberikan oleh Tergugat selama 2 tahun tersebut ; b.

Tergugat keberatan dengan Rereplik Penggugat tersebut di atasdan tetap pada Duplik tersebut ; b. Tergugat menencabut tuntutan biaya nikah sebesarRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), sedang mengenai tuntutanlainnya Tergugat tetap pada Dupliknya ; Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA .Kjn.

Tuntutan uang tabungan Tergugat waktu sebelum menikahyang dipinjam oleh lou Penggugat Rp.5.000.000., ; Menimbang, bahwa dalam Replik tertulisnya Penggugatmenyatakan pada pokoknya seperti yang tercantum dalam suratQUQ ALAN n == nnn nnn nn nn nnn nnn nr crn en rc nrc nn cre cnn nen see cn senceMenimbang, bahwa atas Replik tersebut Tergugatmenyampaikan Duplik tertulis yang pada pokoknya sama seperti yangtercantum di dalam jawaban, dengan menambahkan, bahwa Penggugatselalu membuat mas alah dalam rumah

tangga bukan karena Tergugatkurang pengertian dan perhatian serta malas bekerja, namun lebihmengarah kepada kadaan di dalam rumah tangga yang sudah selama2 tahun 5 bulan belum dikaruniai anak atau keturunan, adapun masalahlainnya tidak ada yang benar ; Menimbang, bahwa atas Duplik tersebut Penggugat mengajukanRereplik secara lisan yang pada pokoknya keberatan terhadap tuntutanTergugat, adapun uang sebesar Rp.5.000.000, yang dipinjam oleh lbuPenggugat untuk menggarap sawah selama 2 tahun, ternyata

Putusan No.580/Pdt.G/2020/PA.LWwk Bahwa Tergugat bersedia memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat selama 8 bulan sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkah Iddahkepada Penggugat Rekovensi sebesar Rp. 600. 000 (enam ratus riburupiah); Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan mutah kepadaPenggugat Rekovensi berupa uang sebesar Rp. 1.000. 000 (satu jutarupiah);Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, Termohonmengajukan duplik dalam

Bahwa segala dalildalil dan dasar hukum yang teruraidalam Jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiterhadap Permohonan Talak yang diajukan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang telah disampaikansebelumnya dalam Permohonan Talak, Perkara Perdata yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk, No.580/Pdt.G/2020/PA.Lwk Mohon dianggap dan dinyatakan berlaku(mutatis mutandis) dalam Duplik Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, kecuali yang secara tegas diingkari oleh TermohonKonvensi/Penggugat

Rekonvensi dalam Duplik ini;2.

Bahwa segala dalildalil dan dasar hukum yang terurai dalamJawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi terhadapPermohonan Talak yang diajukan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang telah disampaikan sebelumnya dalam PermohonanTalak, dalam Perkara Perdata yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk No. 580/Pdt.G/2020/PA.Lwk., mohon dianggap dandinyatakan berlaku (mutatis mutandis) dalam Duplik TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, kecuali yang secara tegas diingkarioleh Termohon Konvensi

/Penggugat Rekonvensi dalam Duplik ini, baik didalam jawaban Konvensi maupun jawaban Rekonvensi dari Duplik ini.2.

Dengan demikian kwalitas surat perlawanan dalam prosesverzet adalah sama dengan surat jawanan Tergugat dalam sidang pertama.Oleh karena itu harus dilanjutkan dengan tahap replik, duplik dan kesimpulan.Bahkan sebelum melangkah pada tahap duplik hakim wajib memberikesempatan kepada para pihak untuk melakukan mediasi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penggugat/Terlawan sudah 3 (tiga) kali dipanggilsecara resmi dan patut dengan relass panggilan Nomor 2132/Pdt.G/2019/PA.Mr tanggal 02 Oktober 2019, relass

Dengan demikian tahapantahapan persidangan sepertimediasi, replik, duplik, pembuktian dan konklusi tidak dapat dilaksanakan olehPenggugat/Terlawan, sehingga terdapat indikasi yang kuat bahwa Penggugat/Terlawan tidak sungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya dan tidak adaniat untuk mempertahankan dalildalil gugatannya tersebut.

Tetapi Pemohon sudah tidak kuat dan tetap pada permohonan untukmenceraikan Termohon ; 2222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan pada pokoknya Termohon tetap sebagaimanajawaban semula ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untuk menyikapitentang surat permohonan Pemohon tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

permohonan Pemohon poin 3. antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada pertengkaran, Pemohon bertengkar bukan denganTermohon tetapi dengan anak bawaan Termohon ; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran jawabanTermohon, akan tetapi Pemohon menyampaikan tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik

secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabansemula dan keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa permohonan Pemohon, jawabanTermohon, replik dan duplik, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah terjadi pertengkaran, oleh karena itu tidak adaperpecahan antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon minta ijin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon tidak mempunyai dasar /

Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Ongko, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Desa Gapit; Bahwa, Tergugat pada saat mediasi didepan mediator Pengadilan AgamaSumbawa Besar telah mengatakan bahwa Tergugat telah memukulPenggugat dengan tangan kiri, belum tangan kanan; Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik secaratertulis yang pada pokoknya

Merima duplik dari Tergugat seluruhnya;2. Menolak replik Penggugat seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar Cq.

Bahwa keterangan saksisaksi Tergugat sanggat mendukung semuadalildalil yang Tergugat paparkan pada jawaban dan Duplik yang Tergugatajukan dan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat tersebut dapatmematahkan dalildalil gugatan Penggugat dan replik Penggugat, seperti: Apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatan dan repliknyamengenai Tergugat melakukan KDRT, dan antara Penggugat danTergugat tidak pernah diadakan upaya perdamaian;kedua saksi dari Tergugat dalam persidangan mengatakan tidak

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 412/Padt.G/2021/PA. Sub.Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Cig. nafkah iddah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) selamamasa iddah; mutah berupa 2 buah sepeda motor, merk Mio GT dan Mio tahun 2014;Bahwa terhadap replik Pemohon konvensi dan jawaban atas gugatanrekonvensi Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan duplik dalamkonvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya : Dalam Konvensi Termohon tetap pada jawabannya;Dalam Rekonvensi Penggugat tetap dalam gugatannya;Bahwa terhadap duplik Termohon konvensi dan replik atas

gugatanrekonvensi Penggugat tersebut, Pemohon telah memberikan rereplik dalamkonvensi dan duplik dalam rekonvensi secata lisan yang pada pokoknya dalamkonvensi tetap pada replik semula, demikian pula dalam duplik rekonvensi,Tergugat tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan dan jawaban atas gugatan tekonvensi, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :1. fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor376/07//2001 tanggal 15 Februari 2001 yang dikeluarkan

sendiri, ada pakaianpakaian berada di luar rumahPemohon dan Termohon;Bahwa saksi sudah menasehati Termohon agar tetap mempertahankanrumah tangga, tetapi tidak berhasil:Bahwa dalam konvensi Pemohon telah memberikan kesimpulannyasecara lisan, terdapat perubahan alamat Pemohon yang sekarang adalah JalanPasar Baru RT.03 RW.01 Kelurahan Mekarsari Kecamatan Pulomerak KotaCilegon, selainnya menyatakan tetap dengan permohonan dan rereplik sertamohon putusan, dan dalam rekonvensi tetap pada jawaban dan duplik

Demikian pula Termohon telah memberikan kesimpulannyasecar@g lisan dalam konvensi menyatakan tetap pada jawaban dan duplik, dandalam rekonvensi tetap pada gugatan dan replik serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Halaman 9 dari 17 Put. No.727/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik secara lisan yangpada pokoknya Tergugat tetap dengan jawaban semula dengan tambahan keterangansebagai berikut: Bahwa, benar Tergugat pernah foto bersama dengan wanita lain di facebook,tapi hanya untuk membalas Penggugat yang juga pernah memasang fotoPenggugat dengan lakilaki lain di facebook; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

Sub.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,replik Penggugat dan duplik Tergugat serta buktibukti di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 18 Agustus 2014; Bahwa dan selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

DUPLIK : TERMOHONDALAM PERKARA CERAI TALAK NO : 0662/Pdt.G/2016/PA.CjrANTARA :Talal Moh Ali Abauaoff bin Muhamad, Umur 61 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, alamat Kampung. Cibarengkok Rt O Rw 05 Desa CicantayKecamatanCicantayan, Kabupaten SukabumiLAWANLalah binti U. Saepudin, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Jalan Raya Bandung Km14 Kampung. Pasir Honje Rt 01 Rw 08Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur.

Saepudin (termohon), berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal, 29 April 2016, terlampir, selaku kuasa Hukum denganini hendak mengajukan Duplik atas Replik yang di ajukan pemohon pada tanggal, 30Mei 2016, yang sebagai mana di uraikan di bawah ini, yaitu sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Bahwa termohon pada pokoknya menolak secara tegas apa yang didalilkanpemohon kecuali halhal diakuinya dan kebenarannya oleh termohon ;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah yang lampauselama 10 (Sepuluh) tahun sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus jutarupiah), dibayar secara tunai pada saat pengucapan ikhar thalak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum pemohon semula/tergugat dalam rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul menurut hukum ;Subsidair :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, kiranya menjatuhkan putusan yangseadiladilnya berdasarkan hukum (ex aequo et bono) ;Demikian Duplik ini disampaikan pada