Ditemukan 622677 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vidi video vale viii view vice vida videi vidy
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 16-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Tlg
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
BTM Mentari
Tergugat:
1.Siti Munawaroh
2.Aman Suwanto
43 — 12
  • ;

    Menimbang bahwa dari uraian dalil gugatan penggugat khusunya pada dalil poin 2 gugatan dan dalil gugatan para penggugat pada poin 5 senyatanya menyangkut sengketa perbankan ekonomi syariah (vide Akad Pembiayaan Mudharabah) yang penyelesaian sengketanya harus dilakukan melalui pengadilan khusus ;

    Menimbang bahwa kalaupun pada pasal 17 Peraturan Mahkama Agung (PERMA) Nomor 2 Tahun 2015 jo Peraturan Mahkama Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 menyebutkan bahwa dalam proses pemeriksaan

    gugatan sederhana tidak dapat diajukan Eksepsi, namun apabila Hakim memperhatikan materi utama gugatan penggugat senyatanya menyangkut sengketa perbankan ekonomi syariah (vide Akad Pembiayaan Mudharabah) sehingga terdapat titik singgung kewenangan absolute terkait sebagaimana yang telah diamanat oleh undang undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yang telah ditegaskan oleh putusan Mahkaham Konsitusi No 93/PUU-X/2012 yang menyebutkan bahwa dalam hal menyelesaikan sengketa
    ekonomi syariah Pengadilan Agama sebagai satu satunya lembaga litigasi yang berwenang dalam menyelesaikan sengketa perbankan syariah (vide Akad Pembiayaan Mudharabah );

    Menimbang bahwa apabila memperhatikan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1) Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 7 Tahun 1987 tentang peradilan Agama, yang menyatakan : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orang - orang

Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 39
  • H.SYAMSUL BAHRI (Vide. P3.)
    H.SYAMSUL BAHRI (Vide. P4.)
    H.SYAMSUL BAHRI (Vide. P5.)
    berbatasan dengan tanah Pondok Pesantren Al-Iftifaqiah 100 M;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pondok Pesantren Al-Iftifaqiah 100 M;
  • Bidang tanah IV seluas 10.504 M2 (Kurang Lebih Sepuluh Ribu Lima Ratus Empat Meter Persegi)yang terletak di Lingkungan IV RT08 Kelurahan Indralaya Mulya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir Sumatera Selatan alas hak SURAT KETERANGAN HAK USAHA ATAS TANAH dari Kecamatan INDRALAYA Nomor : 231/ Kec.Idl/2019 atas nama MUKHLIS HAR (Vide
    Barat berbatasan dengan tanah Pondok Pesantren Al-Iftifaqiah 52 M;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Syafei Zainuddin 52 M;
  • Bidang tanah V seluas 16.160 M2 (Kurang Lebih Enam Belas Ribu Seratus Enam Puluh Meter Persegi) yang terletak di Lingkungan IV RT08 Kelurahan Indralaya Mulya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir Sumatera Selatan alas hak SURAT KETERANGAN HAK USAHA ATAS TANAH dari Kecamatan INDRALAYA Nomor : 230/ Kec.Idl/2019 atas nama MUKHLIS HAR (Vide
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Rita Meslina Situmorang
Tergugat:
SEMPAH ARIH BR GINTING
11 — 8
  • pada pokoknya setelah menerima berkas perkara gugatan sederhana dilakukan pemeriksaan pendahuluan dalam perkara gugatan sederhana, yang pada pokoknya dalam pemeriksaan pendahuluan tersebut Hakim memeriksa apakah materi gugatan memenuhi ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana diubah dengan PERMA No.4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana (vide
    Pasal 11 ayat (1) PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana), Hakim menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktian (vide Pasal 11 ayat (2) PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana), selanjutnya apabila Hakim berpendapat bahwa gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana maka Hakim mengeluarkan penetapan yang menyatakan bahwa gugatan bukan gugatan sederhana, mencoret dari register perkara dan memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara
    kepada Penggugat (vide Pasal 11 ayat (3) PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana);

    Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti secara seksama gugatan dalam perkara a quo termasuk juga mengenai salinan bukti - bukti yang terlampir dalam berkas perkara, diketahui bukti - bukti yang dilampirkan oleh Penggugat dalam berkas perkara bukanlah bukti yang terlegalisasi sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 6 ayat (4) PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Idm
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
H.CASMIN
Tergugat:
DODI SAIFUL ISLAM S.H BIN MUHAMMAD KALYUBI SAFIUDIN
64 — 9

  • Menimbang bahwa setelah Hakim melakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap perkara A quo Maka Hakim menilai bahwa didalam dalil-dalil posita Gugatan Penggugat serta dihubungkan dengan bukti surat (Vide: Bukti Surat Pernyataan Bersama tanggal 25 September 2021, Juncto Bukti Surat Teguran Somasi Nomor 165/MA.Adv/XI/2021) yang diajukan, ditemukan pihak yang lain yang memiliki hubungan hukum dalam perkara A quo;

    Menimbang, bahwa terdapatnya hubungan

Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Bkn
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
Tergugat:
1.Nurajalis
2.Nurhidas Surianti
47 — 27
  • sederhana ini, Pihak Penggugat telah melampirkan bukti surat berupa SKGR atas nama Yusri No reg 38/KT/II/2006 tanggal 10 Februari 2006;
    Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka perjanjian kredit sebagaimana dalam dalil gugatan penggugat telah dijamin pelunasanya atau diikatkan lagi dengan SKGR atas nama pihak lain bernama Yusri, sehingga Hakim menilai bahwa perkara ini tidak termasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihak diluar Pihak Penggugat dengan Tergugat (vide
    perkara gugatan sederhana ini, Pihak Penggugat telahmelampirkan bukti Surat berupa SKGR atas nama Yusri No reg 38/KT/II/2006 tanggal10 Februari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka perjanjian kredit sebagaimanadalam dalil gugatan penggugat telah dijamin pelunasanya atau diikatkan lagi denganSKGR atas nama pihak lain bernama Yusri, sehingga Hakim menilai bahwa perkara initidak termasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihakdiluar Pihak Penggugat dengan Tergugat (vide
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 07-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 10/PDT.G/2013/PN.THNA
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 9
  • TERGUGAT YANG TELAH DI PANGGIL DENGAN PATUT TIDAK HADIR DALAM PERSIDANGAN;
  • MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA DENGAN VERSTEK;
  • MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA PERKAWINAN PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT YANG DI LAKSANAKAN DI KECAMATAN BEO TANGGAL 03 MARET 2005 SESUAI AKTE PERKAWINAN NO. 07/B/2005 PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;
  • MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA ANAK BERNAMA JOSUA LARINDA YANG BELUM DEWASA, LAHIR DI TOABATU PADA TANGGAL 03 JANUARI 2004 ( VIDE
    MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA TERGUGAT YANG TELAH DIPANGGIL DENGAN PATUT TIDAK HADIR DALAM PERSIDANGAN;MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA DENGAN VERSTEK;MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA PERKAWINAN PENGGUGATDENGAN TERGUGAT YANG DI LAKSANAKAN DI KECAMATAN BEOTANGGAL 03 MARET 2005 SESUAI AKTE PERKAWINAN NO. 07/B/2005 PUTUSKARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA ANAK BERNAMA JOSUALARINDA YANG BELUM DEWASA, LAHIR DI TOABATU PADA TANGGAL 03JANUARI 2004 ( VIDE
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 03-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN PALU Nomor 110/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian denganverstek;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 14 Oktober 2000 oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil di Palu vide Kutipan Akta Perkawinan Nomor 550/JS/2000 putus
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 28-07-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN PALU Nomor 74/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 0

  • M E N G A D I L I:

    • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir
    • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    • Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Palupada tanggal 15 Oktober 2016 oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil di Paluvide Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7271-KW-151012016-0002putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 12 Juni 2017 — Penuntut Umum: AGUS SUDARMANTO SH MH Terdakwa: DERI FEBRIYANTO bin WAHYONO
47 — 5
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :- 4 ( empat ) tablet 1 mg ALPRAZOLAM @ 5 Butir Jumlah 20 Butir.(1 Tablet dipergunakan untuk pemeriksaan Lab dan sisa 19 butir Tablet Vide BA Lab. No. Lab: 473/NPF/2017) Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu ) buah Dompet warna hitam.Dikembalikan kepada terdakwa DERI FEBRIYANTO BIN WAHYONO- 1 (satu ) Unit SPM YAMAHA MIO Warna Hitam Nopol AD 4415 WDikembalikan kepada Yoga Ariyanto Bin Ahmad Daroji8.
    membayar pidana denda tersebut makadiganti dengan hukuman penjara yang lamanya akan ditentukan dl amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yandijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 4 ( empat ) tablet 1mg ALPRAZOLAM @ 5 Butir Jumlah 20 Butir (1 Tablet dipergunakan untukpemeriksaan Lab dan sisa 19 butir Tablet Vide
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
MARAYUN MARBUN
Tergugat:
Bp. JESRON NAINGGOLAN
37 — 0

  • Menimbang, bahwa oleh karena Hakim berpendapat bahwa gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana maka Hakim mengeluarkan Penetapan yang menyatakan bahwa gugatan bukan gugatan sederhana, mencoret dari regester perkara dan memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat ( Vide Oasal 11 ayat (3) PERMA No.2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana);

    Menimbang, bahwa dengan demikian sepatutnya berdasarkan hukum ditetapkan bahwa gugatan tersebut bukan gugatan

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • Bone pada tanggal 16 Desember 2008 vide Duplikat Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Makassar No. 007/Perk/2008 tanggal 18 Juli 2023 Putus karena perceraian;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Makassar agar mengirimkan salinan putusan perceraian ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar di Makassar untuk mencatat dan mendaftarkan perceraian tersebut ke dalam register yang sedang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-07-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1385/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 16 Juli 2024 — Pemohon:
CHAROLINA
29 — 17

  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas;

    Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon, pada pokoknya berkeinginan mendapat Penetapan Pengadilan Negeri untuk diberikan ijin menjual rumah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 616 Kel Bareng, Surat Ukur 14/04/2014 Nomor 01359/Bareng/2014 seluas 144 M atas nama Tony Kuswoyo ditulis juga Toni Kuswoyo (vide bukti P-12), dimana Pemohon dan ketiga anaknya yang lahir dalam perkawinan

    dengan suaminya (Toni Kuswoyo), yaitu

    1. Brenda Catharina Tocam perempuan, lahir di Surabaya tanggal 30 April 2002 (vide bukti P-5) ;
    2. Erika Fege Toca, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 10 Mei 2005 (vide bukti P-6) ;
    3. Laura Katara Toca, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 2 Mei 2009 (vide bukti P-7) ;

    Adalah ahli waris dari almarhum (Toni Kuswoyo), yang telah meninggal dunia di Surabaya tanggal 21 Juli 2021 (vide bukti P-9 dan

    saksi Rinawati dan Yuni Astutik (keduanya adalah kakak ipar dari Pemohon), terbukti Pemohon telah menikah dengan Surabaya tanggal 14 Oktober 1999 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/114/V/2005 tanggal 24 Mei 2005 dari KUA Kec Wonokromo, Surabaya, dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama

    1. Brenda Catharina Tocam perempuan, lahir di Surabaya tanggal 30 April 2002 (vide bukti P-5) ;
    2. Erika Fege Toca, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 10 Mei 2005 (vide
    bukti P-6) ;
  • Laura Katara Toca, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 2 Mei 2009 (vide bukti P-7)

    • Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon dengan almarhum Toni Kuswoyo adalah sah menurut hukum dan anak anak Pemohon adalah anak anak sah yang lahir dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, dan telah ternyat masih terdapat 1 (satu) orang anak Pemohon yang dikwalifikasikan belum dewasa (Laura Katara Toca) menurut hukum sehingga berada dibawah kekuasaan

Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Thn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganverstek;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di- Minahasa Utara pada tanggal 22 Juli 2016 oleh dan dihadapan Pegawai Pencat Sipil Kabupaten Minahasa Utara vide Kutipan Akta Perkawinan No. 7106.KW.31102016.0003
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN PACITAN Nomor 23/Pdt.G.S/2023/PN Pct
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Pacitan
Tergugat:
1.Miswanto
2.Suliatin
53 — 31

  • Menimbang, bahwa Gugatan Sederhana dapat diperiksa apabila memenuhi pasal 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, diantaranya adalah Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah: Sengketa Hak Atas Tanah (vide pasal 3 ayat (2) huruf b dan Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali

    memiliki kepentingan hukum yang sama (vide Pasal 4 ayat (1));

    Menimbang, bahwa setelah memeriksa materi gugatan, Hakim berpendapat bahwa gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana dengan pertimbangan:

    • Bahwa apabila ketentuan pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 28-02-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0418/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor: 0418/Pdt.G/2017/PA.Plg tanggal 8 Januari 2018, atas objek-objek:
    1. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya berupa 6 (enam) unit Rumah Toko (RUKO) bertingkat 3 lantai dengan luas bangunan ukuran 5 M2 X 12 M2 yang terletak di Jalan Alamsyah Ratu Prawira Negara (Depan Sekolah Islam Terpadu Bina Ilmi) RT.05 RW.06 Kelurahan Bukit Baru, Kecamatan Ilir Barat I Palembang (vide
    Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Bapak Mularis, S.H/Bapak Moctar Marlian;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Alamsyah Ratu Prawira Negara;
  • Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan Ruko milik Penggugat dan Tergugat/Alim Mobilindo;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan/Gang Buntu;
    1. Sebidang tanah yang terletak di Jalan Inspektur Marzuki RT.04 RW.09 (Jiron Motor) Kelurahan Siring Agung, Kecamatan Ilir Barat I (Dekat SMA Negeri 11 Pakjo) Palembang (Vide
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1590/Pid.B/2015/PN.Jkt.Ut
Tanggal 17 Mei 2016 — UDI RHISNANDI alias YUDI
116 — 52
  • Desember 2015; Bukti T-3 Surat Penunjukan Penasehat Hukum Disertai Pemberian Kuasa,tertanggal 5 Januari 2015; Bukti T-4 Halaman 6,Pasal 16 Undang-undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat; Bukti T-5 Foto luka yang diduga bekas pukulan terdakwa pada dada saksi TAN TIYANNA HERAWATI; Bukti T-6A Curriculum Vitae saksi ahli Ruby Alamsyah; Bukti T-6B Hasil Investigasi dan analisis oleh ahli digital Forensik Ruby Alamsyah dari PT.Digital Forensik Indoneseia terhadap Rekaman CCTV (Vide
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5943/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 50

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Agus Sunaryo bin Tauchid) terhadap Penggugat (Sri Utami binti Maksum);

    3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian bersama (vide dalam Pasal 2) Tentang hak pemeliharaan/hak asuh anak yaitu untuk anak nomor 3 bernama Aqya Queenara Ayuno, perempuan,

    Milachah, S.Ag,sebagai mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya dansebagai hasil mediasi tersebut berdasarkan laporan mediator tertanggal17 Januari 2019, ternyata dalam masalah perceraian tidak berhasil, akantetapi dalam hal pengasuhan anak yaitu anak nomor 3 sepakat diberikanhak pemeliharaan/ hak hadlonah kepada Penggugat sebagai ibukandungnya, dan anak nomor 1 dan nomor 2 sepakat kedua anaktersebut dipelihara/ hak hadlonah diberikan kepada Tergugat sebagai ayahkandungnya (vide kesepakatan
    keterangan saksisaksi baik saksi Penggugatdan Tergugat, serta bukti P.1, maka Penggugat dan Tergugat telah terbuktimempunyai hubungan hukum yaitu sebagai suami isteri sah, sehinggadengan demikian Penggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaradalam konvensi ini, maka dipersidangan telah terjadi jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyadibenarkan sebahagian yaitu vide
    jawaban Tergugat padapokoknya diakui sebahagian dan menyatakan bahwa untuk pernyataanbahwa berdasarkan halhal diatas maka Penggugat berhak mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dan Tergugat menyerahkan kepadaputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut sebagaimana jawaban secara tertuli tersebut yaituTergugat mengakui Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selamakurang lebih 5 tahun berturutturut dan dalam replik tidak menanggapi lagi(vide
    Milachah,S.Ag, yaitu dalamkesepakatan perdamaian (vide dalam Pasal 2), untuk anak nomor 3bernama anak, perempuan, umur 5 tahun, ~ diberikan hakpemeliharaan/hak asuh anak kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya,dan anak nomor 1 dan 2 masingmasing bernama anakperempuan, umur16 tahun, (anak pertama), dan anak kedua bernama Audeychita NaiaAzalic, perempuan, umur 12 tahun, hak pemeliharaan/hak asuh anakdiberikan kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya, sehingga menurutMajelis Hakim pengadilan secara ex
    officio menghukum kepadaPenggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaiantersebut (vide Pasal 2 kesepakatan perdamaian antara Penggugat danTergugat);Hal 19 dari 21 Hal.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_2014_4_JUNI_2015_YW
Tanggal 4 Juni 2015 — - RUFINA NGETE,dkk VS - KORNELIS KURUT ,dkk
83 — 29
  • Kabupaten Ngada, berbentuk segitiga dengan luas : x 35,5 meter x 41,5 meter = 737 m, yang memiliki batas batas sebagai berikut : - Utara : Tanah Milik Martinus Djeo dan Petrus Dopo;- Selatan : Jalan Raya Bajawa-Ende;- Barat : Kantor Kelurahan Mangulewa;-Timur : Tanah milik RUFINA NGETE;Adalah milik Tergugat I KORNELIS KURUT;- Menyatakan Kuitansi Jual beli Tanah tertanggal 24 Januari 1995, 12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996 (Vide
    yang memiliki batas batas sebagai berikut : Utara : Tanah Milik Martinus Djeo dan Petrus Dopo; Selatan : Jalan Raya BajawaEnde; Barat : Kantor Kelurahan Mangulewa;Timur : Tanah milik RUFINA NGETE;Menimbang, bahwa di dalam Kuitansi Jual Beli Tanah tertanggal 24Januari 1995, 12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10Agustus 1996 (Vide Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5) disebutkan PanjangTanah 44 m?
    Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5)antara Penggugat , Penggugat Il dengan Para Tergugat adalah jual bellibahan bangunan bekas rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut setelahMajelis Hakim mempelajari Kuitansi Jual beli Tanah tertanggal 24 Januari 1995,Halaman 51 dari 61 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Bjw12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996(Vide Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5) dan serta dinubungkan dengan faktabahwa diantara Penggugat , Penggugat II dan
    Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5) tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatPerjanjian Jual beli Tanah yang dilakukan kedua belah pihak, bukanlah suatuhal yang dilarang ataupun tercela menurut hukum maupun kepatutan dankesusilaan sehingga syarat suatu sebab yang halal telah terpenuhi dalamPerjanjian Jual beli Tanah tertanggal 24 Januari 1995, 12 Desember 1995, 19Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996 (Vide Bukti T1, T2, T3,T4, dan T5);Menimbang
    , bahwa dengan terpenuhinya 4 (empat) syarat sahnya suatuperjanjian sebagaimana di tentukan dalam Pasal 1320 KUH Perdata makaPerjanjian Jual beli Tanah tertanggal 24 Januari 1995, 12 Desember 1995, 19Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996 (Vide Bukti T1, T2, T3,T4, dan T5) telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Jual beli Tanah tertanggal24 Januari 1995, 12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10Agustus 1996 (Vide Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5) telah sah
    ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Penggugat II danPara Tergugat telah sepakat mengikat diri di dalam suatu Perjanjian Jual belliTanah tertanggal 24 Januari 1995, 12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996 (Vide Bukti T1, T2, T3, T4, dan T5)dimana Penggugat dan Penggugat II sebagai penjual dan Para Tergugatsebagai pihak yang membeli;Menimbang, bahwa didalam Perjanjian Jual beli tersebut di KuitansiPembayaran Tanah tertanggal 24 Januari 1995, 12 Desember 1995,
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.TPI
Tanggal 12 September 2011 — JUNIATI ASRIL (penggugat) TARCISIUS HENDRY RUSLI (tergugat)
60 — 5
  • Menyatakan bahwaTARCISIUS HENDRY RUSLI yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir.2..Menerima dan mengabulkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat ini untuk seluruhnya, dengan Verstek.3..Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara Agama Budha di Vihara Sapta Ronggo di Jakarta pada tanggal 15 September 1992, yang selanjutnya dari perkawinannya tersebut telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta (vide Kutipan Akta Perkawinan
    Gugatannya tanggal 27Juni 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungPinang pada tanggal 04 Juli 2011 di bawah Register No. 30/Pdt.G/2011/PN TPI telah mengemukakan hal hal sebagai berikutI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiisteri yang sah, dimana telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Budha di Vihara Sapta Ronggo di Jakarta pada tanggal 15September 1992, yang selanjutnya dari perkawinannya tersebuttelah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta(vide
    Anak pertama yang bernama ALEXANDER ANDRY RUSLI, lahirdi Singapura tanggal 17 Agustus 1993 (vide Surat TandaKelahiran No.097/KONS/STL/0893 tanggal 23 Agustus 1993dari Kedutaan Besar Republik Indonesia).b. Anak kedua yang bernama FELICIA ANDRY RUSLI, lahir diSingapura tanggal 10 April 1997 (vide Surat TandaKelahiran No.065/KONS/STL/0497 tanggal 15 April 1997dari Kedutaan Besar Republik Indonesia).3.
    Bahwa sebelumnya juga atas permasalahan yang selama ini terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini telah puladiketahui oleh pihak keluarga kedua belah pihak (Penggugat danTergugat), dimana dari pihak keluarga sudah berusaha memberikannasehat nasehat kepada Penggugat maupun Tergugat agar mengenaipermasalahan yang terjadi dalam rumah tangganya tersebut dapatrukun ~~ kembali, namun ternyata usaha yang dilakukan olehkeluarga kedua belah pihak tidak membuahkan hasil seperti yangdiharapkan (vide
    Menyatakanperkawinan antaraPenggugat danTergugat secaraAgama Budha diVihara Sapta Ronggodi Jakarta padatanggal 15 September1992, yangselanjutnya dariperkawinannyatersebut telahterdaftar di KantorCatatan SipilPropinsi DKI Jakarta(vide Kutipan AktaPerkawinan Nomor489/ I /1993 yangdikeluarkan olehKantor Catatan SipilPropinsi DKI Jakartatertanggal 2 Maret1993), putus karenaperceraian dengansegala akibathukumnya..
    Menyatakan bahwaTARCISIUS HENDRY RUSLI yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir.2..Menerima dan mengabulkan gugatan cerai yang diajukan Penggugatini untuk seluruhnya, dengan Verstek.3..Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secaraAgama Budha di Vihara Sapta Ronggo di Jakarta pada tanggal 15September 1992, yang selanjutnya dari perkawinannya tersebuttelah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta(vide Kutipan Akta Perkawinan Nomor
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 14/PDT.G/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Poigar pada tanggal 12 Oktober 2000 oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil di Poigar vide Kutipan Akta Perkawinan No 02/C/P4/2000 putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya.

    4.