Ditemukan 3456280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 322/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 16 Maret 2007 dan tanggal ................... 9 Maret 2007 telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang syah ;non= Bahwa
    SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKaduwulung, pindah ke Sumedang, dan pernah membina rumah tangga diJakarta, tapi tidak lama dan terakhir di KABUPATEN SUMEDANG daripemikahan tersebut telah dikarunia 1 oranganak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 29-12-2005 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1617/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKI I Di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat kurang mamputerhadap nafkah rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihan, karena maslah resikorumah kurang terpenuhi Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dengan
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahan yangsah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 9 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000,- (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 8 Desember 2005,dan tanggal Januari 2006 dan tanggal 2006 sedangkan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000, (duaratus lima puluh delapan ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2006 Mbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 4_K_PM.III_13_AU_II_2015
Tanggal 13 Maret 2015 — Deny Abi Sedayu, Pratu NRP 538522, Anggota Skadud 4 Wing 3, Lanud Iswahyudi.
57 — 50
  • f. 3 (tiga) helai foto Hotel Rama Ponorogo dan kamar yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. g. 2 (dua) helai foto rumah dan kamar serta kasur milik Saksi-1 yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi 1 melakukan persetubuhan. h. 5 (lima) helai foto rumah tepatnya di ruang tamu depan TV dan kamar Terdakwa yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa Saksi 1 dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah Terdakwa Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
    Saksi dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami ist di rumahTerdakwa di Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
    Pada tanggal 23 Agustus 2014 Saksi pernah didatangi oleh Sdr. Kadiman Ketua RT dengan PakSekdes Bulak Sdr.
    Permasalahan hutang piutang Saksi1 adalah Saksi1 meminjam uang kepada Terdakwa laluTerdakwa meminta tolong Saksi agar pinjam ke Bank dengan catatan nantinya cicilan hutang per bulannyaakan dibayar oleh Saksi1, namun ternyata Saksi1 juga tidak membayarnya.9, Atas keinginan Terdakwa, Saksi memang pernah juga melakukan lamaran terhadap Sdri. JPurnamasani.10. Sebenarnya Saksi selama ini tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk memutuskan hubungannyadengan Saksi1.11.
    Terdakwa tidak bertanggung jawab atas semua perbuatan yang pernah dilakukannya terhadapkorban (Saksi1).4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 374/Pdt.G/2005/PA.SMD
Tanggal 30 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 278.000,- (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).--------------------------------------
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Permohonan
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 539/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon
49 — 33
  • Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagai wali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili kedua anaknya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan dengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
    Dusun Sumbul), bertempat kediaman diDusun Sumbul RT.003 RW.008 Desa Klampok Kecamatan SingosariKabupaten Malang, saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, di bawahsumpahnya di depan persidangan saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga dekat denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama Samai pada sekitar tahun 1994;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, kKeduanya belum pernah
    telah meninggal duniapada tanggal 14 Januari 2010;Bahwa dua anak kandung Pemohon tersebut saat ini masih dibawahumur atau belum pernah menikah, sejak ayah kandungnya meninggaldunia, anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandung dari anaktersebut dan diajukannya permohonan ini adalah untuk mewakili dalammengurus kepentingan hakhak anak sejak ditinggalkan ayahkandungnya;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung anak tersebut tidak pernah dicabutkekuasaannya atas anak tersebut;Bahwa Pemohon telah memenuhi
    menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);Menimbang bahwa telah ternyata anak kedua Pemohon tersebut, saatini belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah menikah;Menimbang bahwa telah ternyata anak pertama Pemohon tersebut,meskipun saat ini sudah umur 19 tahun namun anak tersebut belummenikah, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kata atau dalamnorma hukum tersebut mengandung alternatif atau pilihan sehinggameskipun anak pertama
    Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagaiwali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili keduaanaknya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilandengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 60/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata: Pengugat: - MAX JERRY ROGI - PUJI LESTANTO - SETYO BUDI UTOMO - TURIYEM - SUBUR HERMANTO - SUTARNO - YUSUF SUWARNO - Drs. ZAENAL ARIFIN - SUYANTO - AGUNG SETIYAWAN - EKO SEFRI RAHAYUNINGTYAS - FATHURAHMAN -
64 — 6
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara verstek ;-- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahmenanggapi secara serius bahkan cenderung tidak maumenyelesaikan masalah ini malah berkalikali menyuruh Penggugatuntuk menerima ganti ongkos Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) dibayar secara tunai di muka sidang.16.Bahwa oleh Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan,maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara
    Pengadilan Negeri Kelas IBCirebon tertanggal 26 Agustus 2015, surat panggilan sidang PengadilanNegeri Kelas IB Cirebon tertanggal 15 September 2015 serta berdasarkansurat panggilan sidang Pengadilan Negeri Kelas lb Cirebon tertanggal 30September 2015, namun Tergugat tidak juga datang menghadap ke mukapersidangan ataupun menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak oleh karena Tergugattidak pernah
    Saksi TONI SALAFUDIN :Bahwa saksi hanya kenal dengan Drs.Zaenal Arifin dan TergugatPendi.Bahwa saksi adalah calon tenaga kerja yang belum berangkat.Bahwa tujuannya ke Jepang saksi mendaftrakan melalui PakZaenal Arifin, dulu saksi pernah pergi ke Malaysia menjaditenaga kerja melalui Pak Zaenal Arifin dan sukses, lalu ada jobtenaga kerja mandiri ke Jepang, kemudian datang Tergugat padabulan Mei saksi setor biaya pendaftaran kepada Pak ZaenalArifin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) padabulan
    Bahwa saksi pernah lihat ada 3 lembar surat kerja sama isinyadiantaranya dijanjikan kalau tidak berangkat uang akandikembalikannn tanpa potongan. Bahwa sekarang saksi tidak jadi berangkat ke Jepang.
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak jugamemberangkatkan Para Penggugat untuk bekerja sebagai TKI di Jepangsehingga Para Penggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P4 serta telahpula mengajukan dua orang saksi yakni Saksi Suprapto dan Saksi ToniSalafudin;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1047/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ; 6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1047/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 7 September 2006dan tanggal 21 September
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
180 — 43
  • 2019 atas nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;

    6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;

    7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;

    8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah

    Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;

    9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;

    10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;

    11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok

    Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;

    12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;

    13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;

    14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;

    15. 1 (satu) lembar Surat

    Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;

    16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA;

    17. 1 (satu) bundle fotocopy SK Bupati tentang Pembentukan Tim Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Kabupaten di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Simalungun Tahun Anggaran 2018;

    18. 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 20-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1355/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikanputusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1355/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 24 Nopember 2006dan tanggal 13 Desember
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 110/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 110/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYA:won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Mei 2006, tanggal 8 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirmnya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;won nn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 586/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Bnr
Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
HENIFAH
23 — 4

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan anak dari Pemohon yang bernama SATRIANA RIZKY RAMADHANI, lahir pada tanggal 24 Juni 2013 belum dewasa dan belum pernah menikah maka tidak cakap secara hukum;
    3. Menetapkan Pemohon atas nama HENIFAH untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum atas anak Pemohon yang bernama SATRIANA RIZKY RAMADHANI yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk mengurus proses jual beli sebidang tanah pekarangan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
WAHYUDI
8 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan Status Diri dan Status Perkawinan Pemohon adalah Bujangan dan Belum Pernah Menikah;
    3. Menetapkan bahwa Pemohon belum mempunyai keturunan (anak);
    4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 579/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------4.
    Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya.n Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
    TENTANG HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk menyatukan kembali
    pe Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 24 Mei 2006 dan tanggal 2 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 579/Pdt.G
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Skh
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG SOLO KARTASURA
Tergugat:
ENDANG UNTARI
5 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dengan verstek ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-08-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 953/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
52 — 0
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat ( Penggugat Asli ) :4. Membebankan kepada penggugat untuk mmebayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
    Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun 9 bulan lamanya dan selama hidup berpisahtersebut antara penggugat dan tergugat tersebut tidak ada komunikasi, tergugattidak pernah datang kerumah penggugat dan tidak pernah memberinafkah sama sekali ;. Bahwa penggugat (keluarga penggugat) telah berusaha memulihkan rumahtangga dengan tergugat agar dapat hidup rukun kembali seperti semula, akantetapi tidak berhasil ;.