Ditemukan 3459306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bnr
Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon:
ROCHYATI
57 — 14
  • Menetapkan bahwa UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
  • Menetapkan Pemohon yang bernama ROCHYATI untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk: mewakili mengurus balik nama Sertipikat atas 1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak Milik nomor: 03868/
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
178 — 43
  • 2019 atas nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;

    6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;

    7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;

    8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah

    Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;

    9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;

    10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;

    11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok

    Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;

    12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;

    13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;

    14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;

    15. 1 (satu) lembar Surat

    Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;

    16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA;

    17. 1 (satu) bundle fotocopy SK Bupati tentang Pembentukan Tim Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Kabupaten di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Simalungun Tahun Anggaran 2018;

    18. 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 110/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    wonn Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai;wonn Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;won Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 110/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2006 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 20-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1355/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikanputusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1355/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 24 Nopember 2006dan tanggal 13 Desember
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1118/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 11 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orangANAK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumahnya sendiri;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1118/Pdt.G/2006/PA .Smdg. tanggal 14 September 2006dan tanggal 5 Oktober
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2005 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 378/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    2 Nopember2006 dengan register No: 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG. ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan sah secara Islam dengan Tergugat padatanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANGdengan Register Nikah No : XX/XX/XXXX , tanggal XX/XX/XXXxX ;2 Bahwa Pengugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dirumah orang tua Penggugat dan dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 orang anak;3 Bahwa Penggugat sebelumnya dengan Tergugat pernah
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAw= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan a= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1247
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 437/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 26 April 2005 —
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI) ; e ree eMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 26 April 2005 bertepatan dengan 17 Rabiul Awal1426 H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 45/Pdt.Sus/BPSK/2015/PN.Bkn
Tanggal 5 Nopember 2015 — PT. VERENA MULTI FINANCE, Tbk CABAI\G PEKAI\BARU MELAWAN SAFRIZAL
172 — 67
  • MENGADILIMenyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; Memutus perkara permohonan keberatan pemohon Keberatan denganverstek;Menolak seluruh permohonan keberatan pemohon Keberatan ; Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 739.000,- (Tujuh rafus tiga puluh sembilan riburupiah) ;
    Verena Multi Finance, Tbk beralamat diGedung Bank Panin Lt3 Jalan Pecenongan Raya No.84 Jakarta Pusat 10120berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Reg : 114SK/L.1.it/IX/2015 tanggal 10 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tertanggal16 September 2015 dibawah Nomor : 143/SK/2015/PN.BKN sedangkan TermohonKeberatan tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain untukmewakilinya, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas
    panggilansidang tanggal 22 September 2015, tanggal 15 Oktober 2015 dan tanggal 22 Oktober2013 5Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Keberatan tidak pernah hadirdipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Termohon Keberatan dan Termohon Keberatan dianggaptelah tidak menggunakan haknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan dalil permohonan keberatan Pemohon Keberatan dan atas pertanyaanHakim
    untukmenyelesaikan masalah sengketa konsumen diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan kedua diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pemohon keberatan mendalilkan dalam positanya yaituMajelis BPSK Pekanbaru telah keliru dalam membuat pertimbangan dalam Putusanx BPSK No. 54/Pts/BPSK/VIII/2015 namun pemohon keberatan tidak dapat membuktikandalilnya tersebut dalam persidangan karenakan selama proses persidangan berlangsungpemohon keberatan tidak pernah
    Menyatakan Termohon Keberatan tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut ; 2. Memutus perkara permohonan keberatan Pemohon Keberatan denganverstek ;3. Menolak seluruh permohonan keberatan Pemohon Keberatan :4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 26 Juli 2012 —
15 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak pernah hadir kepersidangan ;------------------------------------------------------ 2. Menjatuhkan putusan dengan verstek ;------------------------------------------- 3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------ 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.519.000,- (lima ratus sembilan belas ribu rupiah) ;-------------------------
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 586/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYA:won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Mei 2006, tanggal 8 Juni 2006namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirmnya Termohondan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;won nn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 586/
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 60/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata: Pengugat: - MAX JERRY ROGI - PUJI LESTANTO - SETYO BUDI UTOMO - TURIYEM - SUBUR HERMANTO - SUTARNO - YUSUF SUWARNO - Drs. ZAENAL ARIFIN - SUYANTO - AGUNG SETIYAWAN - EKO SEFRI RAHAYUNINGTYAS - FATHURAHMAN -
61 — 6
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima secara verstek ;-- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernahmenanggapi secara serius bahkan cenderung tidak maumenyelesaikan masalah ini malah berkalikali menyuruh Penggugatuntuk menerima ganti ongkos Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) dibayar secara tunai di muka sidang.16.Bahwa oleh Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan,maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara
    Pengadilan Negeri Kelas IBCirebon tertanggal 26 Agustus 2015, surat panggilan sidang PengadilanNegeri Kelas IB Cirebon tertanggal 15 September 2015 serta berdasarkansurat panggilan sidang Pengadilan Negeri Kelas lb Cirebon tertanggal 30September 2015, namun Tergugat tidak juga datang menghadap ke mukapersidangan ataupun menyuruh kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak oleh karena Tergugattidak pernah
    Saksi TONI SALAFUDIN :Bahwa saksi hanya kenal dengan Drs.Zaenal Arifin dan TergugatPendi.Bahwa saksi adalah calon tenaga kerja yang belum berangkat.Bahwa tujuannya ke Jepang saksi mendaftrakan melalui PakZaenal Arifin, dulu saksi pernah pergi ke Malaysia menjaditenaga kerja melalui Pak Zaenal Arifin dan sukses, lalu ada jobtenaga kerja mandiri ke Jepang, kemudian datang Tergugat padabulan Mei saksi setor biaya pendaftaran kepada Pak ZaenalArifin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) padabulan
    Bahwa saksi pernah lihat ada 3 lembar surat kerja sama isinyadiantaranya dijanjikan kalau tidak berangkat uang akandikembalikannn tanpa potongan. Bahwa sekarang saksi tidak jadi berangkat ke Jepang.
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak jugamemberangkatkan Para Penggugat untuk bekerja sebagai TKI di Jepangsehingga Para Penggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P4 serta telahpula mengajukan dua orang saksi yakni Saksi Suprapto dan Saksi ToniSalafudin;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 630/Pdt.G/2006/PA.SMDG
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------------------------------------------4.
    terhadap nafkah lahir dan batin ;nn Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P11 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.344.000 (duaratus empat puluh empat ribu rupiah); NS Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006bertepatan dengan 2 Rajab 1427 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 262/Pdt.G/2006/PA.Smd
Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat hadir sendiri di persidangan dan untukpersidangan selanjutnya dihadiri oleh kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal XX/XX/XXXX,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya owalaupun Tergugat yang menurutBerita Acara Panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret 2006 dantanggal 17 Maret 2006 telah dipanggil secara syah danpatut,
    sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara patut Nomor:156/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2006 dan tanggal17 Maret 2006, sedangkan gugatan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR,perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yangterikat oleh peraturan yang berlaku, akan tetapi Tergugattidak pernah
    dipersidangan, sehingga Majlisberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untuk bercerai dariatasannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang No. 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1), tentangPengadilan Agama, maka biaya yang timbul dari akibatperkara ini dibebankan kepadaPenggugat; +e ee e eee e Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 21 Desember 2006 dan tanggal 3Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. tanggal 21 Desember 2006dan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( duaratus empat puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2007bertepatan dengan 19 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 218/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 16 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAwn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:nn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 3 Maret 2006 dan tanggal 10 Maret2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 218/
    Maret 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;w= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 2789 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — JAMES LIM melawan FERRY GUNAWAN Dkk
18 — 4
  • Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebut GUGUR ; 3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00 ( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
    Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby. tersebutGUGUR ;3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.509.000,00( satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim, pada hari : SELASA, Tanggal 22 NOPEMBER 2016, oleh kami :SIGIT SUTANTO, SH.MH., selaku Hakim Ketua, R.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    tidak ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009dan tanggal 19 Januari
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2005 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 21 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANGa selamakurang lebih 7 tahun dan dari pemikahan tersebut telah dikaruniai anak 1orang ;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan terusmenerus, hal ini disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga dan Tergugat pernah
    Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertam hadir menghadap sendiri dipersidangan, dan pada sidang selanjutnyahadir kuasa hukumnya bernama Hasan Nurhaepi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Pebruari 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimmya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 123/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 31 Januari 2005, dan14 Pebruari 2005 sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)); 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 12 Muharram 1426 H oleh kami Drs.