LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 6/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Selasa, tanggal 19 September 2017, dalam persidanganPengadilan Negeri Bengkayang yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

nnnMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon supayabersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon, demikian pula pihak keluargaatau orang dekat Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1

Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagaisuamiisti ; 222222 2a 2 nnn nn nnnMenimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Termohon telah terjadi perselisihan dan perpisahan, yangakibatnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudahselama + tahun, karena Termohon menderita gangguan jiwa (stress); Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana telah dialami olehPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai istri untuk mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya sebagaimana ketentuan dalam Pasal 34 ayat (2) UndangUndang Nomor1

(Al Asybah wanNadhoir : 62)Menimbang, bahwa petimbanganpertimbangan tersebut di atas, pokokpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (e ) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

;Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 2 Januari 2019 Nomor1/Pdt.P/2019/PNTrk.;Berita Acara Sidang perkara Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Trk.

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Hakim melakukan pemeriksaanalat bukti surat yang diajukan Pemohon, Hakim memberikan penjelasan terkaitapa yang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yangdiajukannya dan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor1

Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor1.Pid.Pra/2020/PN Mar tanggal 5 Maret 2020 tentang penunjukan Hakim.

Setelah membaca penetapan Hakim Nomor 1.Pid.Pra/2020/PN Mar tanggal5 Maret 2020 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pada hari Kamistanggal 19 Maret 2020 Kuasa Pemohon menyatakan dan mengajukan suratpermohonan pencabutan perkara permohonan pra peradilan Nomor1.Pid.Pra/2020/PN Mar.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan perkara pra peradilandari Kuasa Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonan pencabutanpermohonan praperadilan Nomor 1.Pid.Pra

Anjas Bin Jamal;Halaman idari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN UnhTelah mendengar pembacaan uraian singkat kejadian;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukantindak pidana dalam Pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

Ikhsan Ismail, S.H.Halaman 2dari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN Unh

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

Dan saksisaksi juga mengetahuisecara langsung akibat dari perselisinan tersebut, yakni berpisahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat, baik pada peristiwaperistiwa sebelumnyamaupun pada peristiwa terakhir yang menjadi klimaks hingga diajukannyagugatan ini;Halaman 10 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasan Pasal19

Sehinggadengan hilangnya hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaHalaman 11 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdPenggugat dan Tergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinansebagai sebuah ikatan lahir bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarbahkan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan

masadepannya sendiri, prinsip yang demikian ini Sesuai dengan kaidah fighiyahyang termuat dalam kitab Ashbah Wan Nadhaair halaman 62 yang berbunyi :WblaooJdJl ub ols prac wleoll s 5Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperlu mengetengahkan pendapat ahli figin dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz IIhalaman 248, kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yangberbunyi :Halaman 12 dari 15 putusan Nomor1

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah "cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 13 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.SmdUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, dan memperhatikan

Salman, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15 putusan Nomor1791/Pdt.G/2018/PA.SmdARPONPRp30.000,00PendaftaranProses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor1 791/Pdt.G/2018/PA.Smd

Kabupaten Pohuwato;Dalam perkara ini diwakili Kuasanya WIWIN SULEMANberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisadengan nomor register 4/HK.SK/2019 tanggal 18 Juli 2019,yang telah mendapatkan izin selaku KuasaInsidentilberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MarisaNomor 03/Pen.HK/2019/PN Mar tanggal 18 Juli 2019;Selanjutnya disebut Terbanding/Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor1

,M.Hum. dan Noer Ali, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 7 Januari 2020 Nomor1/PDT/2020/PT GTO untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta Hj. Hasni Van Gobel, S.H.

Termohon telahmeninggalkan Pemohon selama 2 tahun berturutturut tanpa ijin Pemohondan tanpa alasan yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 Tahun lebih berturutturut tanpa alasanEe SeMenimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, yaitu. terbentuknya rumah tangga yang kekalHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor1

Quran Surat Ar ruum ayat 21:diosa 9 dag asin Jess LettArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor1 155/Pdt.G/2015/PA Wsb2.

tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim secara ex officio memerintahkan Panitera PengadilanAgama Wonosobo diperintahkan untuk mengirim salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dandi tempat perkawinan dilangsungkan; 9 2en enoneHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor1

WAKHID SALIM, S.Ag., sebagaiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor1 155/Pdt.G/2015/PA WsbPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon:Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. RISYAM KAMTOKO, S.Ag., M.H. Drs. SYAMSURUAL FS, M.S.1.Hakim Anggota llttdH. IBRAHIM ASFARI, S.H.Panitera PenggantittdH. WAKHID SALIM, S.Ag.Rincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya Proses Rp. 50.000,00.3. Biaya Panggilan pe. Gano4. Redaksi p. UUU,UU.5.

Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp. 156.000,00.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor1 155/Pdt.G/2015/PA Wsb

::::ceeeeeseeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaneeeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor1/Pdt.P/2020/PN KIk tertanggal 03 Januari 2020 tentang Penunjukkan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 1/Pdt.P/2020/PNKlik tertanggal O03 Januari 2020 tentang hari dan tanggal pemeriksaanpermohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 20 Desember 2019;Menimbang, bahwa pada

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas ataupetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor1/Pdt.P/2020/PN KlIk dari daftar register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan;4.

kesiapan organ reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya,ekonomi dan potensi perselisinan dankekerasan dalam rumah tangga, sehingga para pihak disarankan untukmenunda sampai usia minimal melakukan perkawinan, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandimana Pemohon mengajukan dispensasi kawin anak Pemohon yang akanmenikah namun belum memenuhi syarat usia sebagaimana ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka berdasarkan Pasal7 ayat2 UndangUndang Nomor1

PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomors50 Tahun2009 ,makaperkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yangbernamaCalon bin Suami Pemohon, kehendak Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, karena anak Pemohon belum berumur19 tahun, makaberdasarkan ketentuan Pasal7 ayat2 Undang Undang Nomor1

tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon istri yang bernamaCalon Ilbinti Moh .Bahri hanya kurang satu syarat yaitu syarat umur calon istri belum mencapaiusia minimal19 tahun sehingga harus mendapat dispensasi kawin dariPengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal7 ayat)1( dan)2( UndangUndang Nomor1

Tahun1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndang Undang Nomor16 Tahun2019;Menimbang, bahwa syaratsyarat lain sebagaimana yang diatur dalamPasal6 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor16 Tahun2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal8 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 tentang Perkawinan

pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan bagi kedua calonmempelai, sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal26 ayat)1( huruf)a( Undang Undang Nomor35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor17 Tahun2016 tentang Penetapan Perpu Nomor1

Juli 1979, JenisKelamin Perempuan, Tempat Tinggal Dusun Puput Atas,Kelurahan Puput, Kecamatan Parittiga, Kabupaten BangkaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN MtkTergugat dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut: Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMentok Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Mtk tanggal 2 Februari 2021 Nomortentang Penetapan Hakim; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor1

/Pdt.G.S/2021/PN Mtk tanggal 2 Februari 2021 tentang PenetapanHari Sidang; Telah mempelajari Berita Acara Persidangan perkara ini; Telah membaca permohonan tertulis Penggugat yangmemohon mencabut Perkara Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Mik pada tanggal 11 Februari 2021;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanyakni tanggal 10 Februari 2021 Penggugat hadir kuasanya dan ParaTergugat menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan tanggal 11 Februari2021

Menghukum Termohon dan Termohon Il Keberatan untukmembayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim Berpendapat Lain Mohon Putusan Yang Adil;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan keberatan Pemohonkeberatan oleh Pengadilan Negeri Airmadidi dengan putusan Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018;4.

Memeriksa, mengadili sendiri, serta memutuskan: Menolak permohonan Pemohon keberatan seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018; Menetapkan sah dan berharga suratsurat yang diterbitkanoleh Panitia Pengadaan Tanah terkait dengan ganti rugitanah Pembangunan Bendungan Kuwil Kawangkoantermasuk di dalamnya penetapan nilai ganti rugi tanah objekperkara;5.

SUPRIATNA, Usia 60 tahun, berkedudukan di Dusun Cigintung RT011 RW 004, Desa Dadiharja, Kecamatan Rancah,Kabupaten Ciamis. selanjutnya disebut sebagaibeteeeeeeeeees Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Nopember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ciamis pada tanggal 3 Nopember 2016 dalam Register Nomor1/Pdt.G.S/2016/PN Cms telah mengajukan gugatan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Ciamis, pada hariSelasa, tanggal 29 Nopember 2016, oleh David Panggabean, S.H., yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor1/Pen.Pdt.G.S/2016 tanggal 3 Nopember 2016, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandihadiri oleh Engkus Kusmawan, S.H., Panitera Pengganti

tergugat.11.Menguhukum kepada tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsam)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari jika lupa menjalankankeputusan ini.12.Menghukum kepada tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini .SUBSEIDERApa bila majelis hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya (exalguoex bano).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor1

berikut: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 3.351.000, (tiga juta tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal19 Juni 2017 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadian Negeri Kuala Tungkal Nomor1

disampaikansecara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat ;Membaca tanda terima memori banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Juni2017 Penggugat/Pembanding telan menyerahkan memori banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 20 Juni 2017;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 22 Juni 2017 Nomor1

kalah, baik dalam peradilan Tingkat Pertama maupun dalam peradilanTingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, peraturan hukum dari perundangundangan yang berlakukhususnya Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang PokokAgaria dan Peraturan perundangundangan lainnya yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor1

pencabutan gugatan tersebutdilakukan sebelum ada proses jawab menjawab dari para pihak, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv, Pencabutan Gugatan tersebut merupakanhak sepenuhnya dari Penggugat dan dapat dilakukan tanpa perlu persetujuandari Pihak Tergugat;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan No. 1/Pdt.G/2021/PN.JapMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat cukup beralasan, maka permohonan pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan sebagai konsekuensi hukumnya perkara perdata Nomor1

Menyatakan Gugatan Penggugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura dengan register perkara nomor1/Pdt.G/2021/PN Jap DICABUT;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA untukmencatat pencabutan perkara nomor 1/Pdt.G/2021/PN Jap tersebut;3.

secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Jamaluddin R.E dengan pemohon II Nurjannahbinti Baco disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehinggadengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakahpemohon Jamaluddin R.E dengan pemohon II Nurjannah binti Baco telahmelangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam dan terpenuhinyasyarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor1

Bahwa, pemohon Jamaluddin R.E berstatus perjaka dan pemohon IlNurjannah binti Baco berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Jamaluddin R.E danpemohon II Nurjannah binti Baco telah memenuhi syaratdan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Jamaluddin R.E dan pemohon II Nurjannah binti Baco tidak ada penghalangatau larangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang

Sialang Bawah, pada tanggal 04051970,jenis kelamin Perempuan, tempat tinggal di Sialang atas, Kenagarian Sialang,Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota, pekerjaan Mengurus RumahTangga, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung PatiNomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tjp tanggal 14 Maret 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara nomor1

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000(lima ratus enam puluh enan ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 27 Maret 2019, oleh kamiJUNTER SIJABAT, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pati nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tjp, tanggal 14 Maret 2019, Putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, didampingi olehINFATRIZAL, Panitera

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan/ataupeninjauan kembali (uitvoerbaar bij voorraad);Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Skw. 10.

Surat Ukur13/99,Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Skw. 10.Sedangkan batasbatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1236/Pajintan/2007 sebagai berikut: Utara dengan tanah Diit, Hak Milik 63, Selatan dengan tanah Hak Milik Nomor 283, Surat Ukur 14/1999, Barat dengan tanah Hak Milik Nomor 283, Surat Ukur 14/1999, Timur dengan tanah Hak Milik Nomor 53, Surat Ukur 394/2007;.

Mastuki berartimembuktikan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak merasadirugikan terhadap perbuatan hukum berupa jual beli atas objek perkara antaraHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor1/Pat.G/2019/PN Skw. Drs. Mastuki dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, namun apabilaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berpendapat dengan adanya jualbeli tersebut telan menimbulkan kerugian baginya maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi diberikan hak untuk menarik Drs.

Surat Ukur13/99;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Skw. b. Sebidang tanah menurut Sertifikat Hak Milik Nomor 1236/Pajintan tanggal28 Desember 2007 atas nama Yulita dengan luas 4.150 m?

,dan Satriadi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor1/Pdt.G/2019/PN Skw., tanggal 2 Januari 2019, putusan tersebut diucapkanpada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua beserta para Hakim Anggota tersebut, Diah Purwadani, S.H.,Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Singkawang sebagai PaniteraHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 7/Padt.G/2019/PN Skw.