UtaraHP. 081275320139 081262295877 H a : Duplik Termohon Dk/Pemohon Dr Kepada Yth :Dalam Perkara Permohonan Cerai Bapak Majelis HakiaTalak dalam Perkara Nomor : Pengadilan Agama Tanjungbalai659/Pdt . G/2017/PATba Di % BaresRewtauPrapatAssalamu alaikum. Wb fr.Dengan HormatYang bertanda tangan dibawah ini SRI NOPITA SARI SIHOMBING Binti RUSLI SIHOMBING, Tempat / Tg!. LahirSigodunggodung / 21 April 1994. Pendidikan SMA, Agama : Isiam,Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Dusun IV Buntu Maraja.

Dan berdasarkanSurat Kuasa Khusus bertanggal 27 Desember 2017 dengan ini diwakili olehkuasanya yaitu : KHAIRUL RITONGA, SH yang bertindak secara bersama~samabila diperlukan Subtitusi maupun sendiri untuk membela dan memper t ahankanhakhak pemberi kuasa dengan ini mengajukan DUPLIK sebagaimana yangdiuraikan dibawah ini DALAM KONPENSITENTANG POKOK PERKARA Bahwa Pemohon mengakui didalam Replik Pemohon yaitu : Dihalaman 1(satu) Nomor 3 yaitu : Bahwa Pemohon tidak keberatan terhadap JawabanTermohon Ast

Maka oleh karena itu mohon Tergugat dr /Pemohon dk dapat membukt ikannya didalam pembukt ian;Demikianlah Duplik dari Termohon dk/Pemohon dr dan apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadi~adilnya.Tanjungbalai, 31 Januari 2018Hormat Termohon,Kuasanya,

menyatakan sidang dilanjutkan dan tertutupuntuk umum;Sesuai dengan agenda sidang yang lalu bahwa acara sidang pada hariini untuk Replik dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantelah siap dengan replik, selanjutnya atas perintah Ketua Majelis Penggugatmenyerahka repliknya:10Selanjutnya atas replik tersebut Tergugat menyatakan akan memberikanduplik akan tetapi pada hari ini belum siap, oleh karenanya Tergugat mohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan kesempatan kepada Tergugatmembuat duplik

dimaksud dengan menunda sidang hari ini;Kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang untuk perkara ini terbukauntuk umum, kemudian Ketua Majelis menyatakan menunda pemeriksaansidang perkara ini pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 pukul 09.00 Wib.Untuk Duplik, dengan perintah agar Penggugat dan Tergugat datangmenghadap pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan diatas, pengumumanpenundaan ini merupakan panggilan resmi;Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis, makasidang dinyatakan

sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang sidang;Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Tergugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha mendamaikan para pihak tersebutagar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang dilanjutkan dan tertutupuntuk umum;Sesuai dengan agenda sidang yang lalu bahwa acara sidang pada hariini untuk Duplik

Putusan Nomor : 2284/Pdt.G/2018/PA.PMLPemohon untuk menceraikan Termohon dan Pemohon keberatan dengantuntutan Termohon karena Pemohon tidak mampu ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap replik Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan Duplik dalam Konpensi dan Replik dalamRekonpensi secara lisan yang disampaikan dalam siding tanggal 14Nopember 2018 yang isinya tetap sebagaimana dalam jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap duplik Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan Duplik dalam Rekonpensi

Bahwa, sudah dipastikan Penggugat bersikukuh tetap bertahan pada dalil gugatanmaupun Repliknya tanggal 25 Mei 2012 dan menolak alasan yang disampaikanpada Duplik tertanggal 10 September 2012, terkecuali dengan tegas diakui olehTergugat ;2.

Bahwa, ditolak dengan tegas butir 4 duplik Tergugat dimana gugatan Penggugatdikatakan tidak memiliki alasan hukum mengajukan perceraian, bahwa yang benaralasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini sejalan dengan Pasal19 huruf(a) dan huruf (t) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam. Jadi alasan duplik Tergugat pada butir 4 ditolak dikarenakan alasan tersebutsama sekali tidak mendasar ;3.

Oleh karenanya tidak salah apabila Penggugat tetap bersikukuhdengan Repliknya pada angka 6 serta menolak dengan tegas duplik yangdisampaikan Tergugat pada butir 6 dan butir 7 ;5. Bahwa, kalau menyimak duplik Tergugat pada butir 8, menurut hemat Penggugatterkesan Tergugat kurang memahami Replik Penggugat tanggal 12 September2012 padahal replik Penggugat secara terperinci menjelaskan mana harta yangdidapat selama perkawinan dan mana harta yang didapat dari pembelian dari orangtua Penggugat.

Sehingga tidak salah apabila duplik Tergugat pada butir 8 agardikesampingkan;6. Bahwa, Penggugat menolak dengan tegas duplik Tergugat pada butir 9 kalau UU RINo. 42 Tahun 1999 yang dipakai alas dasar oleh Tergugat. UU Nomor 42 Tahun2009 (UUJF) dalil Tergugat semakin tidak terarah, Bahkan dikhawatirkan Tergugatkurang mengetahui tentang Hukum Jaminan Fidusia: Oleh karenanya tidak salahapabila Penggugat tetap bertahan dengan repliknya pada angka 8 ;7.

Menerima dan mengabulkan ReDuplik pada bagian Rekonpensi seluruhnya ;2.3.Menolak Duplik pada bagian Rekonpeni dari Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan secara hukum harta benda berupa rumah tempat tinggal di PerumnasGriya Permai Jatiroto Blok C 12 pada ReDuplik pada bagian Rekonpensi diangka 3 adalah Harta Bawaan Tergugat yang dikeluarkan dari Harta bersama ;.

bulan Maret 2018,yang benar adalah bulan Maret 2017; Bahwa, poin 6 alasan cerai pada angka 1 tidak benar, Bahwa, poin 6 alasan cerai pada angka 2 tidak benar, sebab sayamemberikan nafkah lahir bathin, tidak berlaku kasar, pulang sesudahmagrib karena Tergugat bekerja sebagai tukang ojek online sehinggapulangnya tidak tepat waktu; Bahwa, poin 7 tidak benar; Bahwa, poin 8 tidak benar; Bahwa, poin 9 saya keberatan berceral;Replik :Bahwa atas jawaban yang disampaikan Tergugat; Penggugatmenyampaikan duplik

yang pada pokoknya tetap seperti jawaban semula;Duplik :Bahwa atas replik yang disampaikan Penggugat; Tergugatmenyampaikan duplik seperti pada jawaban semula;Bahwa pada persidangan tanggal 19 Desember 2018, Penggugat danPenetapan nomor 2103/Pat.G/2018/PA Ckr Halaman 4 dari 8Tergugat hadir, lalu Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat, kemudian Tergugatmembenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya, maka majelismencukupkan pemeriksaan

Membebankan semua biaya Perkara kepada Penggugat menuruthukum.Bahwa atas Duplik Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan Rerepliksebagai berikut :1. Bahwa Pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatan maupunReplik Penggugat sebelumnya dan menolak semua dalildalil dariTergugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannyaz.

Bahwa Penggugat akan menanggapi Duplik Tergugat pada point 3huruf (b) Bahwa tidak benar sejak mengalami keguguran kehamilanorang tua Tergugat menyerahkan kios kepada Tergugat malahPenggugat berusaha buka Usaha Jasa Parcel yang tempat usahanyamasih menumpang di kios orang tua Tergugat4.

Bahwa atas Duplik dari Tergugat pada point 3 huruf (d) adalahtidak benar apa yang dituduhkan oleh Tergugat jika Penggugatmelakukan perbuatan maksiat dan perzinahan dengan orang lain karenafotofoto tersebut sengaja akan dikirim ke Tergugat sebagai suami agarhubungan keduanya semakin intim6.

Mempertimbangkan dan mengijinkan Tergugat menunjukkan buktiatas Re Duplik Tergugat2. Tergugat bersedia menjatuhkan Talak satu ( bain sughraa )kepada Penggugat setelah Penggugat bersedia mengakuiperbuatannya di hadapan para hakim dan saksi3. Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat menuruthukumBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat :a.

Bahwa pada prinsipnya tergugat tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban, Duplik dan ReDuplik Tergugat.2. Bahwa benar telah terbukti terjadi perkawinan antara Tergugatdan Penggugat pada tanggal 10 September 2015 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, tercatat dalam Akta Nikahnomor : No. XXX, hari Kamis tanggal 10 September 2015/ 26 Dzulgodah1436 H.3.

Berita Acara persidangan yaitu pada: Tanggal 18 Juni 2013 Acara sidang Mediasi; Tanggal 13 Agustus 2013 Acara sidang Mediasi gagal dan Kuasa HukumPenggugat merevisi gugatan; Tanggal 20 Agustus 2013 Acara sidang Menyerahkan gugatan yang telahdirevis1; Tanggal 29 Agustus 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan(tunda); Tanggal 5 September 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan; Tanggal 12 September 2013 Acara sidang Replik; Tanggal 19 September 2013 Acara sidang Duplik (tunda); Tanggal

26 September 2013 Acara sidang Duplik; Tanggal 3 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Penggugat; Tanggal 10 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat (tunda); Tanggal 17 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat danKuasa Penggugat menyerahkanSurat Pencabutan Gugatan; Tanggal 24 Oktober 2013 Acara sidang Tanggapan Tergugat ataspencabutan gugatan Penggugat; Tanggal 31 Oktober 2013 Acara sidang Menyerahkan Surat TanggapanMenimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 17 Oktober 2013tertulis

Dengan tidak mengurangi keberatan pada jawaban dalildalil konpensisebagaimana tersebut di atas, namun apabila Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain dan menganggap perceraianmerupakan jalan terbaik bagi rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT,maka bersamaan dengan duplik TERGUGAT ini, TERGUGAT hendakmengajukan gugatan rekonpensi ; Dengan mengacu pada putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.329 K/Sip/1968 yang menegaskan: "Gugatan rekonpensi dapat diajukanselama masih

berlangsung jawab menjawab, karena pasal 158 RBG/132 HIRhanya disebut "jawaban" saja dan misalnya duplikpun merupakan jawabanmeskipun bukan jawaban pertama" (vide: Rangkuman YurisprudensiMahkamah Agung Indonesia, Hukum Perdata dan Acara Perdata, ProyekYurisprudensi Mahkamah Agung, hal. 203) ; Kebolehan mengajukan gugatan rekonpensi bersamaan dengan duplik inidiungkapkan pula oleh M Yahya Harahap, SH dalam bukunya "KedudukanKewenangan dan Acara Peradilan Agama, Pustaka Kartini, Cet.

Dengandemikian kita buktikan bersamasama kebenarannya dalampersidangan ; Bahwa tidak benar dalil Tergugat dalam duplik pada poin 2a,rumah yang dimaksud Tergugat adalah pemberian dari orang tuaPenggugat karena sebelumnya masih menumpang di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa dalil Tergugat dalam duplik pada poin 2b, tidak perludibahas, karena Penggugat sudah bertekat tidak mau kembalimenjadi isteri Tergugat ; DALAM REKONPENSI :Nomor : 2407/Pdt.G/201 1/PA.Pwd15Bahwa yang termuat dalam pokok perkara ini

K 5559 NP; Masingmasing dengan bagian yang sama ; 4 Menetapkan biaya menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya dalam peradilan yang benar (ex aequo et bono).Bahwa atas Re Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanRe Duplik tertulis tertanggal 28 Maret 2012, sebagai berikut : DALAM KONPENSI :1 Bahwa TERGUGAT tetap berpegang teguh pada dalildaliljawaban dan dalil duplik semula serta menolak secara tegas semuadalil replik dan

ini ; Bahwa untuk mudahnya, dalam bab rekonpensi ini, PENGGUGATmohon disebut sebagai TERGUGAT dan sebaliknya TERGUGATmohon disebut sebagai PENGGUGAT ; Bahwa PENGGUGAT tetap berpegang teguh pada dalildaliljawaban dan dalildalil duplik serta menolak secara tegas semuadalil yang dikemukakan TERGUGAT kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas oleh PENGGUGAT ;; Bahwa menanggapi dalildalil TERGUGAT halaman huruf cyang menyebutkan bahwa obyek gugatan rekonpensi yang tertuangdalam dalil gugatan rekonpensi

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaaequo et bono);Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan replik tertulis tertanggal25 September 2012, dan Tergugat juga telah menyampaikan duplik tertulistertanggal 23 Oktober 2012 yang maksud selengkapnya sebagaimana yangtelah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa pada sidang tanggal 23 Oktober 2012 dalam acara Duplik dansidang tanggal 06 Nopember 2012 ternyata

Dengan demikian, pemeriksaan perkaraaquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dan juga telah memenuhimaksud Perma No. 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa pada waktu sidang tanggal 23 Oktober 2012 dalamacara Duplik dan sidang tanggal 06 Nopember 2012 ternyata Penggugat duakali berturutturut tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil

Untuk nafkah terhutang, Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensimembayar sendiri selama 15 bulan sebesar Rp. 855.000,00 dan Rp.350.000,00, masih tersisa 7 bulan;Bahwa atas Duplik Termohon, dan Replik Penggugat Rekonvensi, makaPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menyampaikan Duplik dalamRekonvensi secara lisan tertanggal 01 Oktober 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Mutah berupa uang Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ditambah dengan:a.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.Smnmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi, berupasatu buah bangunan rumah, sebuah motor Yamaha Mio, sebuah motorYamaha Vixion dan sebuah Mobil Mitsubishi Colt L 300;Bahwa terhadap Duplik dalam Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, pihak Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi padatanggal 01 Oktober 2020 secara lisan menyatakan menyetujuinya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggal08 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan mohonputusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggal08 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap pada jawaban, dan untuk GugatanRekonvensi, setuju dengan Duplik dalam Rekonvensi dari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan

No. 1135/Pdt.G/2020/PA.SmnPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 01 Oktober 2020, yang padapokoknya sebagai berikut:Termohon keberatan dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, Nomor: KTPO), yang dikeluarkan oleh pemerintah

Untuk nafkah terhutang, Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensimembayar sendiri selama 15 bulan sebesar Rp. 855.000,00 dan Rp.350.000,00, masih tersisa 7 bulan;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonvensi, maka TergugatRekonvensi menyampaikan Duplik dalam Rekonvensi secara lisan tertanggal01 Oktober 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Mutah berupa uang Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ditambah dengan:a.

Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Putusan Sela Nomor 742/Pdt.G/2020/PN Jkt.BrtSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Setelah mendengar keterangan Para Pihak di persidangan;Setelahn mendengar gugatan Penggugat yang dibacakan olehPenggugat di persidangan;Setelah mendengar Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat II yangdibacakan oleh Tergugat dan Tergugat II di persidangan;Setelah mendengar Replik Penggugat yang dibacakan olehPenggugat di persidangan;Setelah mendengar Duplik

Tergugat dan Duplik Tergugat Il yangdibacakan oleh Tergugat dan Tergugat II di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Oktober 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada tanggal 14 Oktober 2020, dengan Register PerkaraPerdata Nomor 742/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat , danTergugat II tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 10Juni 2021, dan atas Replik Penggugat tersebut diatas, kKemudian Tergugat dan Tergugat Il telah mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 24 Juni2021, yang pada pokoknya Penggugat, dan Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan tetap pada dalilnya masingmasing tersebut diatas;Menimbang, bahwa adapun isi selengkapnya dari Replik Penggugat,dan Duplik Tergugat dan Duplik Tergugat

II tersebut diatas, adalahsebagaimana yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, yanguntuk menyingkat uraian putusan ini Replik Penggugat, dan Duplik Tergugat dan Duplik Tergugat II tersebut dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena dalam jawabannyaTergugat I, telah mengajukan Eksepsi tentang Kompetensi Relatif (RelativeHalaman 14 Putusan Sela Nomor 742/Pdt.G/2020/PN Jkt.BrtCompetentie), maka sebelum acara pembuktian dari Para Pihak (Penggugatdan

Pemohon mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan Pemohon keseluruhan dan menolak tuntutanTermohon sepenuhnya ;Bahwa, Termohon atas Replik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi Pemohon telah pula mengajukan Duplik dalam konvensi danreplik dalam rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Memang benar sudah 4 tahun Termohon tidak menjalin hubungan suamiistri dengan Pemohon disebabkan kondisinya Pemohon sangat lemahbisa dikatakan kalau

Bahwa atas Duplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensiTermohon, Pemohon mengajukan Duplik dalam Rekonvensi secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa Pemohon selama tiga tahun pertama tinggal di Sidoarjo tetapmemberi nafkah kepada Termohon ;e bahwa 2 tahun terakhir Pemohon sakitsakitan sehingga tidak bekerjaoleh karenanya selama itu tidak bisa memberi nafkah kepada Termohon ;e bahwa Pemohon hanya sanggup memberi nafkah Termohon perhari Rp.15.000, perhari, selama setahun Rp. 5.400.000

Bahwa Duplik Termohon yang pertama tanpa alamatyang dituju, tanpa tanggal, itu menunjukkan jawabandan/atau Duplik Termohon tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya, sehingga narasi Duplik kelihatanseorang yang panik/emosi/tergesagesal sehinggapernyataannya tidak terkontrol. Kalimatnya tidaktersusun dengan baik acakcakan dan banyak katayang tidak pantas disampaikan di depan MajelisHakim ;2.

Bahwa Duplik Termohon yang kedua tertanggal 4September 2013, adalah sangat tidak benar dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0823/Pdt.G/2013/ Halaman 11 dari 27PA.TL.katakatanya sangat jorok, tidak layak itu diucapkan.Seorang wanita dan/atau seorang ibu yang mengakuSHOLIKA.H, yang mana itu semua Termohon tidakbisa membuktikan katakatanya ;3. KESAKSIAN DAN PEMBUKTIANa. Saksi Pemohon 1 (satu) SAKSI PEMOHONalamat Desa Gayam Kec.

Menolak Duplik = Termohonkeseluruhan ;2. Mengabulkan gugatan Pemohonsecara keseluruhan ; 3.

mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarputusannya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, masingmasing telah memberikanketerangan, jawaban, replik dan duplik

Sedangkandalam duplik, Tergugat tetap dalam jawabannya dan tidak akan memberikantanggapan tambahan terhadap gugatan Penggugat;Hal 5 dari 13 Put. No. 0713/Pdt.G/2018/PA.TDNBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1. SURAT ( alat bukti tertulis):1. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 220/07/IV/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten BelitungTimur tanggal 28 Mei 2005 ( Bukti.

putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acara tersebut besertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik

sesuaipasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan dapatdipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai gugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2006 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karenaTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik

Panglima Sudirman RT. 03RW. 01, Kelurahan Warujayeng, kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, SHM atas nama Arif Safiudin (Tergugat), untukpembangunan show room berlantai 2 (dua), kantor, mess karyawandan gudang, yang dilengkapi dengan sarana dan pra sarana siapoperasi, luas tanah 879 M2 (Ssebagaimana poin 4.2. posita gugatanPenggugat).Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 28 dari 91Maka dalam duplik maupun re duplik ini terhadap hutanghutang(kewajiban) di atas, Tergugat tetap memohon Yang

Dalam konvensi & rekonvensi :Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya sesuai hukum.Bahwa, terhadap Duplik Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan Rereplik Konpensi sekaligus Duplik Rekonpensi, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI .1.

Bahwa eksepsi 1 tergugat asal yang disampaikan melaui duplik nya sudahsangat melebar dan jauh memasukki pokok perkara untuk itu) mohondikesampingkan dan ditolak tidak berdasar hukum4. bahwa eksepsi ke dua juga dikarenakan sudah masuk pada pokok perkaramohon pula untuk ditolakDalam Konpensi .1. bahwa penggugat tetap berpegang teguh pada gugatan semula dan repliksemula dan menolak seluruh jawaban serta duplik yang diajukan oleh tergugatkecuali apa yang akan diakui Ssecara tegas dalam rereplik ini.2

Bahwa jawaban tergugat point 4.3 halaman 3 4 g dan duplik tergugat 45 poin4.3 tidaklah benar dan kami tolak dengan tegas . tidak benar ada pembelianobjek ini oleh penggugat maupun tergugat kepada orang tua penggugat .5. Bahwa duplik tergugat point 4.5 tidaklah benar, yang benar objek berupa Mobiltoyota G Diesel tahun 2012 No Pol AG 828 atas nama BPKB MUJIANTO, saat inimobil dan STNK dalam pengguasaan penggugat namun BPKB. dikuasalTERGUGAT6.

Panglima Sudirman RT. 03RW. 01, Kelurahan Warujayeng, kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, SHM atas nama Arif Safiudin (Tergugat), untukpembangunan show room berlantai 2 (dua), kantor, mess karyawanPutusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 49 dari 91dan gudang, yang dilengkapi dengan sarana dan pra sarana siapoperasi, luas tanah 879 M2 (Ssebagaimana poin 4.2. posita gugatanPenggugat).Maka dalam duplik maupun re duplik ini terhadap hutanghutang(kewajiban) di atas, Tergugat tetap memohon Yang

Penggugat juga memintaagar duplik Para Tergugat dibuat masingmasing oleh Para Tergugat danmohon keberatan Penggugat ini menjadi catatan dalam perkara ini;Bahwa Penggugat juga menolak seluruh eksepsi para Tergugat karenapenyajian dan penulisan eksepsi yang menurut Penggugat tidak sesuai denganyang telah diatur dalam KUHPerdata;Bahwa dalam eksepsi Para Tergugat tidak ada kata yang menyatakanketegasan (kata bahwa) dalam menyangkal atau membantah semua dalildalildalam gugatan Penggugat;Bahwa dalam Eksepsi

Para Tergugat tidak ada penegasan menolak seluruhdalildalil gugatan Penggugat, penyajian dan penulisan Eksepsi Para Tergugattidak memenuhi apa yang telah diatur dalam KUHPerdata dan dibuat secarakolektif padahal masingmasing Tergugat memiliki peran dan fungsi sertakebijakan masingmasing dalam perkara ini;Bahwa dalam Duplik Para Tergugat sudah terjadi kesalahan fatal dalampenulisan yang mengakibatkan makna dan arti yang berbeda sehingga dalamDuplik Para Tergugat menyatakan dengan tegas untuk menolak

eksepsi danmenyatakan eksepsi tidak sah, kKemudian menyatakan bahwa Duplik paraTergugat adalah Replik dan meminta Majelis Hakim untuk mengabulkan Replik.Oleh karena itu Duplik Para Tergugat ini dapat dikesampingkan ataudikabulkan;Bahwa keterangan Saksi Helju Sepli Tuhari yang dituangkan oleh MajelisHakim dalam Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor19/Pdt.G/2015/PN.Psb. tanggal 16 Februari 2016 tidak sesuai dengan apa yangdisampaikan oleh Saksi Helju Sepli Tuhari dalam persidangan dan saksi

Nomor 2156 K/Padt/2016dupliknya, seharusnya Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama menolakseluruh eksepsi dan duplik para Terbanding/Tergugat dalam Pokok Perkara ;Berdasarkan buktibukti tertulis yang diajukan Penggugat dan Keterangansaksinya Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil Pokok Gugatannya,maka Gugatan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat: Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena alasanalasantersebut berisi mengenai

Dalam gugatan RekonvensiMenolak seluruh gugatan Penggugat RekonvensiSubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladalinya;Bahwa atas Replik Pemohon Konvensi tersebut diatas, TermohonKonvensi yang diwakili kuasanya mengajukan Duplik secara lisan yang padapokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa terhadap jawaban atas gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap dengangugatannya;Bahwa selanjutnya atas Replik Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat

Rekonvensi mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan jawaban Tergugat Rekonvensi semula;Bahwa atas Duplik Penggugat Rekonvensi tersebut diatas, MajelisHakim menilai Sudah cukup dan dilanjutkan dengan proses pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa:1.

Termohon atau kuasanya menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Pemohon untuk mengajukan pertanyaan kepada saksitersebut melalui Majelis Hakim, akan tetapi Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonannya berceraidengan Termohon dan terhadap tuntutan Termohon, Pemohon tetap denganjawaban dan duplik

Atas dasar haltersebut Majelis Hakim menilai bahwa dalil permohonan Pemohon tentangkeadaan rumah tangganya yang tidak harmonis telah terbukti;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, Majelis Hakim telahmemcukupkan proses jawabmenjawab dan dilanjutkan dengan prosespembuktian;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diakui Termohon, tetapi halaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 0769/Pat.G/2016/PA.Klasehubungan perkara ini (in casu

DAN TERMOHON berada dalam pengasuhanPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tentangkesediaan hak asuh anak tersebut diberikan kepada Penggugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim menilai tidak perlu dilanjutkan dengan replik PenggugatRekonvensi dan Duplik Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat Rekonvensi telahdiakui oleh Tergugat Rekonvensi dan diklasifikasi dari Sudut pandang hukumpembuktian termasuk pengakuan murni Tergugat Rekonvensi terhadap

Putusan Nomor 1579/Padt.G/2017/PA Bm.Bahwa terhadap replik Konvensi dan Jawaban Rekonvensi PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengajukan duplik secara tertulis tertanggal 15 Februari 2018 sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimanatelah disampaikan pada jawaban dan dalam gugatan Rekonvensi.Bahwa pada pokoknya Termohon menolak seluruh permohonan Pemohon,kecuali yang telah diakui kebenarannya.Bahwa terhadap

Putusan Nomor 1579/Padt.G/2017/PA Bm.6.Bahwa segala sesuatu yang di ungkapkan dalam Duplik ini menjadi satukesatuan dengan jawabanT ermohon.DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimanayang telah disampaikan dalam jawaban dan gugatan Rekonpensi.Bahwa pada pokoknya Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensimenolak seluruh Permohonan Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi,kecuali yang telahdiakui kebenarannyaBahwa terhadap dalildalil Termohon Konvensi / Penggugat

Bahwa, Tergugat Rekonvensi tetap bertahan dengan dalil dalam JawabanRekonvensi dan kiranya dianggap tetap terurai kembali dalam Duplik inidan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Hal. 12 dari 40 hal. Putusan Nomor 1579/Padt.G/2017/PA Bm.2.

Putusan Nomor 1579/Padt.G/2017/PA Bm.Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan PemohonKonvensi tersebut, Termohon Konvensi memberikan jawaban dan duplik yangkesemuanya telah diuraikan pada bagian duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, duplik dan kesimpulanTermohon Konvensi, Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa TermohonKonvensi baik secara langsung maupun tidak langsung telah mengakuisebagian dalil permohonan Pemohon Konvensi dan sebagian lainnyamembantahnya;Menimbang,

(ReplikRekonvensi angka 4);Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menanggapinya dalam duplik rekonvensinya angka 2,bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat Rekonvensi karena TergugatRekonvensi tidak pernah mengambil atau) mengurangi hak PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 450.000,/perbulannya (Duplik Rekonvensi angka 2);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi baik berdasarkan keterangansaksisaksi

(tiga ratus ribu rupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut Kuasa Termohon telahmenanggapinya dengan Duplik tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :I. Dalam Konvensi.1.

Bahwa dalam jawaban maupun duplik Termohon menolak semuadalil cerai talak maupun replik yang diajukan oleh Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon dalamjawaban ini.2. Bahwa mengenai posita cerai talak poin 1 sampai 3 adalah benaradanya dan dalam jawaban maupun duplik Termohon tidak akanmenanggapi lebih lanjut.3.

Termohon tersebut, Kuasa Pemohon menyatakanmasih akan menanggapinya lagi dengan Rereplik atau Duplik dalam Rekonpensitertulis yang selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI.1.

Pemilik (owner) yangsebenarnya adalah orang Tulungagung ;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon menyampaikan kesimpulan secaratertulis, selengkapnya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI.Bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan yakniGugatan, Jawaban, Replik, Duplik, bukti Surat dan keterangan SAKSI padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang telah goyah.

berupa surat pernyataan yangditandatangani oleh pihak (Sugianto) dan pihak II (Handoko),dikuatkan dengan keterangan saksi yang diajukan oleh Termohonyakni saksi Tarmuji dan saksi Wiji.Bahwa Termohon pada dasarnya sangat menginginkan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, namun apabila cerai talak inidikabulkan maka Termohon memohon hakhaknya dipenuhi, sepertiyang sudah diuraikan dalam jawaban & gugatan rekonvensi, duplik& replik dalam rekonvensi maupun re duplik & re replik dalamrekonvensi.Bahwa

dalam perkara ini agar dapatdiketahui lebih jelas dan tepat tentang luas dan letak harta bersama tersebut makaperlu kiranya dikabulkan permohonan putusan sela sebagaimana disebutkan dalamperubahan gugatan Penggugat;Berdasarkan halhal yang dikemukakan tersebut, Penggugat memohon kepada Mdjelishakim Pengadilan Agama Nabire yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagaimana tertulis dalam surat gugatan dan Perubahan gugatan ;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan Duplik

Tergugat untuk seluruhnya ;Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak ;Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;Memerintahkan Penggugat untuk mengganti biaya hidup mantan isteri dan anakanaksebesar Rp. 938.000.000, (Sembilan ratus tiga puluh delapan juta rupiah) ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan seadiladilnya ;Bahwa terhadap Duplik Tergugat tersebut Penggugat mengajukan Rerepliksecara tertulis tertanggal 30 Juli 2012 sebagai berikut ;Putusan Pengadilan Agama Nabire

Hal. 1112Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan dan juga dalil dalam replik Penggugat;Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dalildalil dalam Duplik Tergugat selama haltersebut bertentangan dengan dalildalil Penggugat, kecuali dalildalil duplik Tergugatyang secara tegas dakui tentang kebenarannya ;Bahwa dalam dupliknya, Dalam Konvensi nomor 1 Tergugat menyebutkan hendakmenambahkan jawaban atas gugatan terdahulu tanggapan Penggugat adalah bahwasesuai hukum acara jawaban hanya disampaikan sesaat

Bilamana Penggugat sudah membacakan Replik atasjawaban Tergugat, maka yang dapat dilakukan Tergugat hanya menyampaikan Duplik,jadi tidak dapat kembali kepada jawaban ;Bahwa dalam Dupliknya, Dalam Konvensi Tergugat menyebutkan bahwa gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur mengenai objek harta gono gini, yaitu kKeempat bidangtanah dan seterusnya.

Mengabulkan jawaban dan Duplik Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak ;3. Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas ;4. Memerintahkan Penggugat untuk mengganti biaya hidup mantan isteri dan anakanaksebesar Rp. 938.000.000, (Sembilan ratus tiga puluh delapan juta rupiah) ;5. Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon keputusan seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telah menyampaikanbuktibukti sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 2, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar Tergugatpernah selingkuh dengan perempuan yang bernama Dwi, walaupunHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Tergugat memang pernah mengantar Dwi tersebut ke tempat kerjanya,dan mengenai permasalahan ini antara Penggugat dengan Tergugatsebenarnya sudah berdamai karena tidak terbukti Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama Dwi tersebut, dan perdamaian ini diketahuioleh

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 3, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar Tergugatasyik main HP dan main game online, yang benar adalah sering memakaiHP karena keperluan pekerjaan;3. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 4, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar Tergugatpernah memukul Penggugat;4. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 5, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 6, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: Tidak benar Tergugatmau menendang Penggugat, dan juga tidak benar Tergugat pernahmengaku kepada Paman dan Tante Penggugat terkait tuduhan Penggugatyang mengatakan Tergugat mau menendang Penggugat tersebut;6.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 7, Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: Tergugat memangbenarbenar khilaf dan tidak sengaja sehingga Tergugat terucap katakatamenyerahkan Penggugat kepada orang tuanya;7. Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 8 Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: Tergugat tidakkeberatan mengenai pencabutan tuntutan hak asuh anak dari Penggugat;8.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada angka 9 Tergugatmengajukan dalil duplik yaitu Tergugat menyatakan: tidak benar TergugatHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Tbh.mengusir Penggugat, Tergugat sama sekali tidak pernah mengusirPenggugat, akan tetapi Penggugatlah yang pergi dengan sendirinya padatanggal 21 September 2021 tersebut;9. Bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugatserta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.