Ditemukan 229200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dualika duplikat delik duli duplin dublik duplek dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1132/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
1623 — 1232
  • merawat ketika Tergugat kecelakaan , hanya karena Tergugatdalam keadaan tidak sadar kalau yang merawat adalah Penggugatsenditi; Bahwa poin 4 jawaban Tergugat tidak benar ,Penggugat sudahsepakat dengan keluarga Tergugat untuk pisah tempat tinggal , danselama pisah tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat ;Bahwa untuk poin 5 jawaban Tergugat , Penggugat tetap minta ceraidan sudah tidak bisa lagi meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa atas replik Penggugat , Tergugat telah mengajukan duplik
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mmj.
Tanggal 24 Agustus 2015 — penggugat dan tergugat
485 — 475
  • setelah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa benar orang tua Penggugat ikut campur urusan rumah tangga, karenasaat itu Tergugat berteriakteriak dihalaman rumah sementara ada keluargadatang bertamu dari kampung;e Bahwa benar orang tua Penggugat mengusir Tergugat karena merasa maludengan perlakuan Tergugat yang berteriakteriak;e Bahwa tidak benar Penggugat mencari kerja, Penggugat pergi ke rumahsepupu Penggugat untuk menenangkan diri;Menimbang, bahwa mengajukan duplik
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 25/Pdt.P/2016/PN Cjr
Tanggal 10 Mei 2016 — Nuryani
296 — 157
  • Menyatakan bahwa nama Yani Maryani Bt.Ahyad Ukon, Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 yang tercantum dalam Duplik Paspor, yang sebenarnya adalah Nuryani, Lahir di Cianjur tanggal 16 Februari 1987 ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa nama Pemohon dalam Duplik Paspor, tertulis Yani MaryaniBt.Ahyad Ukon, Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 ;4. Bahwa nama, bulan dan tahun serta tempat kelahiran Pemohon tidaksesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran, Tanda Penduduk dan KartuKeluarga ;5S.
    Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, bulan dan tahun sertatempat kelahiran yang tertulis dalam Duplik Paspor dan yang tertulisdalam Kutipan Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, maka Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama, bulandan tahun serta tempat kelahiran terserbut ;6. Bahwa Pemohon akan memperbaiki paspor tersebut di Kantor ImigrasiDepok;7.
    sehubungan dengan masalahpermohonan yang diajukan oleh pemohon tentang permintaan untukdikeluarkannya surat penetapan dari Pengadilan Negeri Cianjurkarena ada kesalahan dalam penulisan nama, bulan dan tahunserta tempat kelahiran dari pemohon yang terdapat dalam AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa benar Pemohon bermaksud memperbaiki identitasnya yangdimana sebelumnya tercatat atas nama Yani Maryani Bt.AhyadUkon, Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 yang tercantumdalam Duplik
    Negeri Cianjur menetapkan tentang adanyaperbaikan nama, bulan dan tahun serta tempat kelahiranPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 ;Menimbang, bahwa dari Buktibukti surat yakni bukti P1s/d P6, dan diperkuat dengan keterangan saksi setelah ditelitidengan cermat telah terbukti bahwa benar nama Yani MaryaniBt.Ahyad Ukon, Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 yangtercantum dalam Duplik
    Menyatakan bahwa nama Yani Maryani Bt.Ahyad Ukon,Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 yang tercantumdalam Duplik Paspor, yang sebenarnya adalah Nuryani,Lahir di Cianjur tanggal 16 Februari 1987 ;3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 892/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
645 — 438
  • Bahwa terhadap replik Pemohon diatas, Termohon mengajukan duplik
    Bahwa berdasarkan keterangan dan uraianuraian di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menerimadan mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya, jika perceraianharus terjadi, atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan Hukum Islam.Bahwa terhadap selanjutnya Tergugat Rekonpensi mengajukan duplik atasreplik rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebgaiamana terurai dalam dudukperkara;Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya
    Pengadilan Agama Medan dengan dalil dan alasan yang dijadikandasar hukum yaitu rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk dipertahankan karena berselisin dan bertengkar secara terusmenerus, disebabkan halhal sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya membantah dalildalilpermohonan cerai talak Pemohon bantahanmana sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan repliknya dan Termohontelah pula mengajukan duplik
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata
Register : 19-07-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1298/Pdt.G/2017/Pa.Plg
Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
792 — 517
  • Menyatakan hak asuh anak yang bernama berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknya membantah jawaban Tergugat dan tetap pada gugatan Penggugat; Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Tergugat
    terhadap dalildalil gugatan Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalil gugatanangka 1, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi memberikan bantahannya atasdalildalil angka 2 sampai dengan angka 9, oleh karena itu Penggugat Konvensiwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat Konvensidengan dihubungkan Jawaban Tergugat Konvensi, Replik dan Duplik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1323/Pid..B/2015/PN.JKT.SEL
Tanggal 22 Februari 2016 —
318 — 224
  • Duplik Tergugat II Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4 Desember 2012, yang ditandatangani Terdakwa I;8. Duplik Tergugat I Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4 Desember 2012, yang ditandatangani Terdakwa II;9. Putusan No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 27 Februari 2013;Dikembalikan kepada saksi Nurdarwisyah Hutabarat; 8. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
    Duplik Tergugat Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4Desember 2012 yang ditandatangani oleh Drs. CHARLES RIVAITANJUNG.8. Duplik Tergugat Il Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4Desember 2012 yang ditandatangani oleh IRENE SOFIA TANJUNG,SH.9. Putusan No. 401/Pdt.G/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Februari 2013.Dikembalikan kepada saksi NURDARWISYAH HUTABARAT.4.
    Duplik Tergugat perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 4Desember 2012 yang di tanda tangani oleh Drs.Charles Rivai Tanjung.8. Duplik Tergugat Il perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4Desember 2012 yang di tanda tangani oleh Irene Sofia Tanjung,SH.9.
    Puji TriastutiiMARS selaku Direktur Medik danKeperawatan ;Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1702/1975 Tgl. 2111976 ;Jawaban dan Gugatan Rekonvensi Tergugat Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 Nopember 2012, yang ditandatangani Terdakwa ;Jawaban dan Gugatan Rekonvensi Tergugat Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 20 Nopember 2012, yang ditandatangani Terdakwa Il;Duplik Tergugat Il Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4Desember 2012, yang ditandatangani Terdakwa
    ;Duplik Tergugat Perkara No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 4Desember 2012, yang ditandatangani Terdakwa Il;Putusan No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 27 Februari 2013;Dikembalikan kepada saksi Nurdarwisyah Hutabarat;8.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 95/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Asri Mutia Hasanah
Tergugat:
Ratna Mustika Wati
329 — 227

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari isi gugatan pengggat terdapat tuntutan provisi,

    menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 17 Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata cara Penyelsesaian gugatan sederhana yang menyatakan dalam Proses pemeriksaan gugatan sederhana tidak dapat di ajukan tuntutan provisi, eksepsi, rekonvensi, intervensi replik, duplik atau kesimpulan

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk

    Batam Kota, Kota Batam,Kepulauan Riau;Tempat Tanggal Lahir : Karawang/15 Desember 1988;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Wiraswasta;Menimbang, bahwa setelah mempelajari isi gugatan penggugat hakimmendapati adanya tuntutan provisi;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 17 Perma Nomor 2 Tahun 2015Tentang Tata cara Penyelsesaian gugatan sederhana yang menyatakan dalamProses pemeriksaan gugatan sederhana tidak dapat di ajukan tuntutan provisi,eksepsi, rekonvensi, intervensi replik, duplik atau kesimpulanMenimbang
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-10-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3590/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 30 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
  • TOSIN);

    Dalam Rekonpensi

    1. Menyatakan pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi pada petitum no. 3 dalam jawabannya tentang utang piutang;
    2. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak pengasuhan anak sebagaimana petitum nomor 4 duplik Penggugat rekonpensi;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    • Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 303/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 8 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : Hajja Sunggu Binti Ipo Diwakili Oleh : Sulaiman Mansyur, SH
Terbanding/Tergugat : Hajja Tati Binti Baco
Terbanding/Tergugat : Haji Kube
Terbanding/Tergugat : Mustakim
Terbanding/Tergugat : Hafipah
Terbanding/Tergugat : Muh.Said
Terbanding/Tergugat : Hajja Murida
Terbanding/Tergugat : Rosmiati
Terbanding/Tergugat : Abd.Majid
112 — 72
  • strong>D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.Pangkajene tanggal 10 September 2014 yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan tentang Amar Putusan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------
    1. Menerima Duplik
    Menerima Duplik Tergugat VIIl mengenai wewenang mengadilikompetensi absolut ; Menyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajenetidak berwenang secara absolute untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan Nomor : 04/Pdt.G/2014/ PN.PKJ atas namapara pihak tersebut diatas ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.3.891.000, (tiga juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan
    Penggugat bukan sengketakewarisan atau hibah dan atau wasiat, padahal yang dalam gugatanPenggugat adalah menyangkut sengketa perselisihan Hak, karenanyaberdasar dan beralasan hukum putusan Hakim tingkat pertama a quodimohonkan pembatalan pada pemeriksaan tingkat banding.HAKIM BANDING Yang Terhormat.Bahwa dengan mencermati pertimbanganpertimbangan hukum Hakimtingkat pertama yang dinilai keliru dan salah menilai alat bukti Penggugat danTergugat VIII serta keliru dalam menerapkan hukum :Menimbang, bahwa Duplik
    Menerima Duplik Tergugat VIII mengenai kewenangan mengadili ; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pangkajene tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 3 April 2013 — - BASRI
605 — 438
  • Terdakwa BASRI, hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 ; 1 (satu) bundel Jawaban (Duplik) atas tanggapan (Replik) JPU Nomor Perkara No. Reg. Perkara : PDM-98/Mataram/04/2012 An. Terdakwa BASRI, hari Senin tanggal 18 Juni 2012 ; 1 (satu) bundel Surat Sanggahan (Eksepsi) dengan tulisan tangan An. BASRI, hari Kamis tanggal 19 April 2012 ;dikembalikan kepada LALU RUDY GUNAWAN, SH.---------------------------4.
    ejakulasi dini dari orgasme bejat Jaksa PenuntutUmum yang layak disebut Jaksa Pemerkosa Hukum (duplik halaman 11) ;Bujuk Rayu bisikan iblis Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang telah berkongkalikongdengan PT.
    Teluk Mekaki Indah (duplik halaman 12).Bahwa walaupun ada kata JPU saksi sudah tersinggung karena menyerangpribadi saksi dan atas pernyataan terdakwa tersebut saksi merasa malu karenadisampaikan didepan banyak pengunjung sidang.Bahwa semua pernyataan terdakwa dalam eksepsi, pledoi dan duplik yang isinyamenyerang pribadi saksi adalah tidak benar dan mengadaada dan saksi tidak adakaitan atau hubungan dengan PT.
    Bahwa terdakwa pernah mengajukan eksepsi, pledoi dan duplik yang dibacakanlangsung oleh terdakwa. Bahwa saat terdakwa membacakan eksepsi, pledoi dan duplik tidak ada katakataperingatan kepada terdakwa baik dari jaksa maupun hakim. Bahwa saksi mengetahui adanya pemberitaan yang memuat pernyataan terdakwadalam koran Harian Umum Nurani Rakyat adalah pada saat saksi diperiksa danditunjukkan oleh penyidik.
    Umum yang layak disebut Jaksa PemerkosaHukum (duplik halaman 11) ;*" Bujuk Rayu bisikan iblis Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang telahberkongkalikong dengan PT.
    Umum yang layak disebut Jaksa PemerkosaHukum (duplik halaman 11) ;* Bujuk Rayu bisikan iblis Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang telahberkongkalikong dengan PT.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN TEBO Nomor 120/Pid.B/2018/PN Mrt
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
NURASIAH, SH
Terdakwa:
HERU BUDIANTO Als HERU Bin SUPARMIN
131 — 44
  • Mesin : JF13E 0255761;
  • 1 (satu) buah kunci kontak duplik;

Dikembalikan kepada saksi korban JAMHORI SAPUTRA Als MORI Bin M. NUH;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 216/Pdt.G/2017/PTA.Smg_SELA
Tanggal 15 Nopember 2017 — 1. PEMBANDING 1, tanggal lahir 31-12-1953, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat I sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, tanggal lahir 01-10-1961, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, alamat Kab. Boyolali, semula sebagai Penggugat II sekarang Pembanding II; 3. PEMBANDING 3, tanggal lahir 22-09-1982, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat III sekarang Pembanding III; 4. PEMBANDING 4 al. Narto Suwito, tanggal lahir 31-12-1972, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV; Pembanding I, Pembanding II, Pembanding III dan Pembanding IV, memberi kuasa khusus kepada Slamet Riyadi, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Jati Rt. 06 Rw. 04 Kel. Cemani, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai para Pembanding; m e l a w a n 1. Ny. TERBANDING 1, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I; 2. Ny. TERBANDING 2, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; 3. Ny. TERBANDING 3, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat III sekarang Terbanding III; 4. Tn. TERBANDING 4, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat IV sekarang Terbanding IV; 5. Ny. TERBANDING 5, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat V, sekarang Terbanding V; 6. Tn. TERBANDING 6, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat VI, sekarang Terbanding VI; Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, memberi kuasa khusus kepada Budi Sularyono, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di LBH Kompas HHAM – LSM ERPETA Jl. Pahlawan Komplek Pertokoan GOR Sonolayu No. 6 Siswodipuran Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 April 2017, yang selanjutnya disebut sebagai para Terbanding;
139 — 63
  • Sebelum menjatuhkan putusan akhir, memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali untuk memanggil para pihak yang berperkara melakukan pemeriksaan tambahan berupa pemberian kesempatan kepada para Tergugat/para Terbanding menjawab gugatan, replik dan duplik, mengajukan pembuktian, kesimpulan, serta mempertimbangkan untuk mengabulkan atau menolak permohonan sita jaminan para Penggugat/para Pembanding, dan dilakukannya pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa tersebut; 3.
    Sebelum menjatuhkan putusan akhir, memerintahkan kepada KetuaPengadilan Agama bBoyolali untuk memanggil para pihak yangberperkara melakukan pemeriksaan tambahan berupa pemberiankesempatan kepada para Tergugat/para Terbanding menjawab gugatan,replik dan duplik, mengajukan pembuktian, kesimpulan, sertamempertimbangkan untuk mengabulkan atau menolak permohonan sitajaminan para Penggugat/para Pembanding, dan dilakukannya pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa tersebut;.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Smg_SELA
Tanggal 9 Maret 2017 — PEMBANDING, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan – (tidak bekerja), tempat tinggal di Kabupaten Magelang; dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2016, diwakili oleh kuasanya bernama Mubassirin, SH dan Moh. Mujib, SH, advokat/ penasihat hukum, beralamat di Jalan Panunggulan No. 99, Desa Gajahmati, Keamatan Pati, Kabupaten Pati; semula sebagai Penggugat, sekarang Pembanding; melawan 1. TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kedaton, Kabupaten Kota Bandarlampung, Provinsi Lampung, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September 2016, diwakili oleh kuasanya bernama Nun Sayuti, SH, Supriyo, SH dan Sudarno S, SH, advocat, beralamat di Jalan Mangkudipuro No. 46, Bakaran Kulon, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, semula sebagai Tergugat sekarang Terbanding; 2. Pemerintah Desa Panggungroyom, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten Pati cq. Kepala Desa Panggungroyom, Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, alamat Desa Panggungroyom, Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 27 Agustus 2016 diwakili oleh kuasanya bernama Nun Sayuti, SH, Supriyo, SH dan Sudarno S, SH, advocat, beralamat di Jalan Mangkudipuro No. 46, Bakaran Kulon, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, semula sebagai Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I; 3. TURUT TERBANDING 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin bata, tempat tinggal di Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, semula sebagai Turut Tergugat II, sekarang Turut Terbanding II;
174 — 74
  • Sebelum menjatuhkan putusan akhir, memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Agama Pati untuk memanggil para pihak yang berperkara melakukan pemeriksaan tambahan berupa pemberian kesempatan kepada Tergugat dan para Turut Tergugat menjawab gugatan, replik dan duplik, mengajukan pembuktian, kesimpulan, serta mempertimbangkan untuk mengabulkan atau menolak permohonan sita jaminan Penggugat, dan dilakukannya pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa tersebut; 3.
    Sebelum menjatuhkan putusan akhir, memerintahkan kepada KetuaPengadilan Agama Pati untuk memanggil para pihak yang berperkaramelakukan pemeriksaan tambahan berupa pemberian kesempatan kepadaTergugat dan para Turut Tergugat menjawab gugatan, replik dan duplik,mengajukan pembuktian, kesimpulan, serta mempertimbangkan untukmengabulkan atau menolak permohonan sita jaminan Penggugat, dandilakukannya pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa tersebut;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-08-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 331/PID.B/2012/PN.TA
Tanggal 11 September 2012 — Jaksa Penuntut:
DODI WITJAKSONO, S.H.
Terdakwa:
didin alex raupan bin sidk purnomo
233 — 24
  • empat ) buah bolpoint yang digunakan untuk menulis hasil penjualan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan ;

    1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

    Setelah mendengar Pembelaan / Pledoi terdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan-ringannya, terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;

    Menimbang, bahwa telah mendengar tanggapan Penuntut umum terhadap pledoi (replik) dan tanggapan Penasehat Hukum (Duplik

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA GARUT Nomor 4673/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 84
  • Enam juta rupiah) yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak dijatuhkan;
  • .Mutah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak dijatuhkan;
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak dijatuhkan;
  • Menolak gugatan Penggugat angka 5 dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat angka 6 dalam duplik
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-03-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 1280/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13

  • - Menyatakan petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga) duplik Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

    - Membebankan kepada Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/III/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — "THOMSON PANJAITAN, SH., MH Mayor Chk, 11050013230668"
255 — 102
  • b. 4 (empat) lembar Memori Duplik perkara Terdakwa atas nama Kopda Agustang NRP 31030733460984 Ta Kodim 1407/Bone Korem 141/TP.c. 1 (satu) lembar surat pernyataan pencabutan laporan perkara pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 yang ditandatangani oleh Kakumdam XIV/Hsn dan Kaotmil III-16 Makassar.d. 2 (dua) lembar surat perdamaian antara Saksi dengan Terdakwa yang ditandatangani pada tanggal 13 Pebruari 2018 juga diketahui baik oleh Kakumdam XIV/Hsn maupun Kaotmil III-16 Makassar.
    dihadapannyasecara lisan dan dengan tulisan yang dilakukan dalamdinas sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 97 Ayat (1) jo Ayat (2) KUHPM.Oditur Militer Tinggi mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa:1) Barangbarang : NIHIL2) Suratsurat:a) 38 (tiga puluh delapan) lembar Nota Pembelaan(Pledoi) perkara Terdakwa atas nama KopdaAgustang NRP 31030733460984 Ta Kodim1407/Bone Korem 141/TP.b) 4 (empat) lembar Memori Duplik
    Kopda Agustang telah melakukan pembohongan Publikdan mengucapkan katakata Bahwa sikap Saksi1 selakuOditur merupakan tindakan yang mengkriminalisasi Terdakwa,kemudian pada saat membacakan Duplik Terdakwa kembalimengucapkan katakata yang ditujukan kepada Oditur MiliterOditur Militer telah melakukan kriminalisasi perkara Terdakwadan juga mengucapkan katakata Seharusnya Oditur Militerjanganlah bermuka tembok yang disampaikan/ diucapkan olehTerdakwa di depan persidangan Pengadilan Militer Ill16Makassar
    nanti saja di luardiselesaikan karena sudah terlanjur dibacakan dan menurutSaksi ucapan tersebut tidak tepat untuk diucapkan/dituliskan didalam Duplik, yang seharusnya masalah hukum saja yangdibahas dalam Duplik atau memberikan tanggapan sehubungandengan Reflik Oditur.Hal. 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 10K/PMT.III/AD/III/2018AtasBahwa menurut Saksi persidangan tersebut termasuk dalamdinas militer meskipun bebas berbicara, namun tidakmengenyampingkan ketentuanketentuan sebagaimana yangdiatur di
    Dengan adanya normahukum tersebut kemudian pada saat Terdakwa membacakanHal. 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 10K/PMT.III/AD/III/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangPledoi maupun Duplik yang menurut Oditur telah melakukanfiinah maupun pencemaran nama baiknya, namunoleh karenaHakim tidak menegur maka menurut Terdakwa tidak adaperistiwa hukum di dalamnya.15. Bahwa telah ada upaya untuk mencabut laporan perkara dariSaksi (Letkol Chk Muhaemin, S.H.
    Militer Ill16 Makassarmengandung maksud penghinaan atau penyerangan diri pribadiOditur (Saksi1 karena memandang rendah kehormatan ataunama baik Saksi1 dengan cara menyerang kehormatan ataumerusak kehormatan atau nama baik Saksi1 dengan caramenuduh Saksi1 telah mengkriminalisasi Terdakwa, sertamenyampaikan ucapan/kalimat seharusnya Oditur Militer inijanganlah bermuka tembok, seharusnya tidak dilakukan olehorang yang bermartabat dan katakata tersebut ada dalampledoi dan duplik telah terucap dengan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Lbj
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat:
LUKAS TUNTI
Tergugat:
KETUA RAJAPATI YEREMIAS
126 — 41
  • 2015 tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana menyebutkan Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana;
  • Bahwa dalam gugatan yang diajukan Penggugat didapati adanya tuntutan provisi, sebagaimana Pasal 17 Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata cara Penyelesaian gugatan sederhana menyebutkan Dalam Proses pemeriksaan gugatan sederhana tidak dapat di ajukan tuntutan provisi, eksepsi, rekonvensi, intervensi replik, duplik
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0981/Pdt.G/2021/PA.Klt
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
  • dan Ayesha Marchdhania Iskandar, lahir tanggal 13 Maret 2008, minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan kenaikan 10 persen per tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa/mandiri/telah berumur 21 tahun;
    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi diktum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
    2. Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi yang diajukan pada duplik
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Tnn
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE CABANG TOMOHON
Tergugat:
ANNEKE RARUMANGKAY
75 — 0
  • Penggugat perihal Alasan Penggugat, maka pada Poin 13 terdapat tuntutan agar putusan dalam perkara aquo dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Vorraad) meskipun ada Keberatan atau upaya hukum dari Tergugat;

    Menimbang, bahwa dalam Pasal 17 Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana disebutkan dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana, tidak dapat diajukan tuntutan provisi, eksepsi, rekonvensi, intervensi, replik, duplik