Ditemukan 2013669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memilik memilih mailiki meilika meliki
Penelusuran terkait : Memiliki psikotropika Memiliki narkotika Memiliki petasan Narkotika Memiliki hasil hutan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 532/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
DANTJE TAMODIA LENA
113 — 41
  • Kendari Barat, Kota Kendari.Bahwa saksi bekerja di CIMB Atuo Finannce di bagian penarikan.Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa saksi mengenal HARDON PRANOTO yang merupakan nasabahsaksi yang mengambil mobil di Perusahan saksi.Bahwa Saksi tidak mengenal saudara ZULKIFLI dan FEBRI.Bahwa saksi membenarkan HARDON PRANOTO telah menunggakselama 3 bulan dan untuk itu sudah diterbitkan SP 1, SP 2, dan Somasi.Bahwa benar, perusahan saksi telah memberikan Kuasa kepada PT.Resky
    Dokter LIDWINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli merupakan dokter umum di salah satu Puskesmas diKabupaten Muna.Bahwa Ahli baru pertama kali menjadi Ahli dalam persidangan.Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN KdiBahwa Ahli kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubunganpekerjaanBahwa Ahli dihadirkan oleh Penasehat Hukum untuk menjelaskan terkaitVisum.Bahwa Ahli menyatakan untuk kategori luka itu termasuk memar danbengkak, dimana untuk bengkak
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 266/Pid.SUS/2013/PN. Bgl
Tanggal 29 Juli 2013 — M. ROBI Bin ABD. WAHAB
20 — 6
  • WAHAB secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan
    Kersikan KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal dari penangkapan saksi ARDY BAGUS PRAMONO Bin SUDARSONO(berkas splitzing) oleh saksi Hermanto bersama dengan saksi Dodi Yusuf
    WAHAB telah mengedarkan sediaan farmasiberupa obatobatan keras jenis tablet warna putih berlogo Y tanpa memiliki izinedar dari pihak yang berwenangdan tanpa resep dokter. Selanjutnya terdakwa M.ROBI Bin ABD.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan sediaaan farmasi yang tidak memiliki ijinedar ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan telah diperoleh fakta bahwa bermula adanya informasidari masyarakat ke Polres Pasuruan bahwa berawal dari penangkapan saksi ARDY BAGUSPRAMONO Bin SUDARSONO (berkas splitzing) oleh saksi Hermanto bersama dengansaksi Dodi Yusuf dan saksi Nurkholis selaku anggota polisi dari Polres Pasuruan atasinformasi dari masyarakat
    WAHAB telah mengedarkan sediaan farmasi berupaobatobatan keras jenis tablet warna putih berlogo Y tanpa memiliki izin edar dari pihakyang berwenangdan tanpa resep dokter. Selanjutnya terdakwa M.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 31-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 137/PID.B/2013/PN.KTG
Tanggal 24 September 2013 — Jaksa Penuntut:
CHAIRUL FIRDAUS MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
HELNI KADISIHE, S.Pd.
56 — 4
  • martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberikan maupun menghapukanpiutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnyaantara terdakwa Helni Kadishe, S.Pd dengan saksi korban Elvrat Tembelangiada hubungan pacaran, oleh karena hubungan keduanya tidak disetujui olehorang tua terdakwa dengan alasan saksi korban tidak memiliki
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan tindakan terdakwa dikatagorikan sebagai sebuah tindakansengaja dan melawan hukum karena tidak sesuai dengan tujuan semuladikirimkannya uang tersebut oleh saksi korban kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 234/Pid.B/2018/PN Tar
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
DEBY F. FAUZI
Terdakwa:
YAKUB ALS KUBE Bin ABDUL GANI
24 — 8
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 209/Pid.B/2018/PN Sit
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Bagus Nur Jakfar Adi Saputro, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. Salman Alias Daim Alias P. Saida
106 — 20
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Pwr
Tanggal 30 September 2014 — MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (alm)
27 — 15
  • Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) tidak terbukti secara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan primair 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut3.
    Perkara :PDM30/P.REJO/Euh.2/07/2014, tertanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa MICHAEL Bin YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) pada hariMinggu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 13.00 Wib hingga pada hari Selasatanggal 03 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Meihingga Juni tahun dua ribu empat belas, bertempat di rumah terdakwa kampongSuronegaran Rt. 01 Rw. 10 Kelurahan Purworejo Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo, Yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki
    terdakwa menggunakan ganja .Bahwa dari saksi Deni Irawan (terdakwa dalam berkas terpisah) disitabarang bukti berupa 1 (satu) lintingan ganja dalam keadaan robek, 1 (satu)buah hp Blackberry warna hitam, 1 (satu) sobekan bekas bungkus rokok AMild, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam No Pol AA. 6190TLe Bahwa dari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (Satu) buah korek api gas,1 (satu) buah hp blackberry warna hitam, 1 (satu) bungkus kertas cigarettemerk mars brande Bahwa terdakwa tidak memiliki
    Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalambentuk tanamanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan yang telahdilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagai berikut :Ad. 1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalamrumusan delik ini orientasinya adalah menunjuk pada seseorang ataupribadipribadi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara pidana
    Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menqguasaiataumenyediakannarkotika Golongan dalambentuk tanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternative, hal ini dapat dilihatadanya kata atau dalam unsur tersebut, yang berarti bahwa dengandilakukannya salah satu perbuatan dari beberapa perbuatan yangdirumuskan dalam unsur tersebut, maka unsur ini Sudah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan
    Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (Alm) tidakterbukti secara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan primair2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut3. Menyatakan terdakwa MICHAEL BIN YUSTINUS TUSTIANTO (alm) telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri4.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 214/PID.B/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 3 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
EVANS SINULINGGA, SE.SH.
Terdakwa:
SUTRIO TINDOO ALIAS RIO
18 — 3
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 492/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 18 Oktober 2017 — Miftaqul Adi Gunawan als Gundul Bin Pinanggih Rianto
24 — 4
  • lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahlidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Miftaqul Adi Gunawan als Gundul Bin PinanggihRianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki
    Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangkesehatan, yang dilakukan terdakwa bersamasama dengan saksi Alan WidodoAls Elen Bin Alm Suparlan Dan Saksi Eko Arfianto Alias Daman Bin AlmSuparlan dengan cara
    Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LLe / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.
    Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LL* / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.
    Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan ataualat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) ;3.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SELONG Nomor 219/Pid.B/2019/PN Sel
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ARIES FAJAR JULIANTO, SH
Terdakwa:
ZAENUDDIN Alias EPEK Bin HASAN
82 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2018/PN Smn
Tanggal 11 Desember 2018 — Terdakwa
94 — 21
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencurian, adalahmengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan mengambil adalah memindahkan barang dari tempatnya,dan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang berujud yangmempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawanhak/hukum adalah bahwa dalam melakukan perbuatannya pelaku adalahmelanggar hak orang lain atau tidak memiliki
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 692/PID/2023/PT MDN
Tanggal 26 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KENNEDY MANURUNG Diwakili Oleh : TRINOV PERNANDO SIANTURI.SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rahmayani Amir Ahmad, S.H
32 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2590K/PID/2006
Tanggal 21 Februari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH vs. BUSRIZAL bin M. TAJUDIN
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
    2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
    tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN CURUP Nomor 69/Pid.B/2011/PN.Crp
Tanggal 22 Juni 2011 — MUHAMAD Als MAT Bin MONEP
62 — 26
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMAD Als MAT Bin MONEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Tanga hak memiliki,menguasai atau menyimpan senjata api tanpa izinyang sah ", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor12 Tahun 1951 sebagaimana dalam dakwaankami ; rr crc2.
    Rejang Lebong atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Curup, telah melakukan tindak pidana tanpahak memiliki atau) menguasai, menyimpan senjata api, badandan gagang terbuat dari kayu, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu) dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,saksi Andi Sudarto Bin M.
    ROY(DPO) serahga Rp. 200.000, senjata api laras panjang yangdimiliki atau dikuasai terdakwa tersebut memiliki panjangkeseluruhan 1,5 meter, laras terouat dari besi berwarnahitam, badan dan gagang terbuat dari kayu warna coklat danterdapat tali sandang berwarna hitam yang digunakan terdakwauntuk menggantungkannya Adapun tujuan terdakwa memilikiatau menguasai senjata api tersebut adalah digunakan untukmengusir hama babi hutan yang suka mengganggu bibit karetterdakwa, tetapi tidak disertai dengan dokumen
    Rejang Lebong terdakwa telahditangkap karena telah memiliki Senjata Api tanpa izin3 Bahwa awal diketahui kalau. terdakwa memiliki danmenyimpan senjata api, yaitu) ketika saksi bersamaanggota Polsek hendak melakukan penangkapan' terhadapterdakwa yang diduga sebagai pelaku penganiayaan danketika hendak mendatangi pondok terdakwa, masarakatmenginformasi kan agar saksi dan anggota lainnya untukberhati hati ketika melakukan penangkapan karenaterdakwa memiliki senjata api yang disimpan didalampondok terdakwa
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
1.TAJUIT
2.SUPRONO
3.JUMANGIN
110 — 33
  • TOLANTIGA INDONESIA, karena sudah memiliki Legalitas Surat Tanah danSurat Ukur berupa : Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 atas namapemegang Hak PT. TOLAN TIGA INDONESIA tertanggal 17 September1997 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Labuhanbatuseluas 2436, 62 Ha , dan secara fisik objek areal tanah tersebut selamaini dikuasai dan diusahai pihak PT.
    Tolan Tiga Indonesia sudah memiliki IZINUSAHA PERKEBUNAN ( IUP ), yaitu.: Surat Pendaftaran UsahaHalaman 7 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN.RapPerkebunan ( SPUP ) Nomor : 213 / Menhutbun VII / 2000 tanggal 10Maret 2000 atas nama Perusahaan PT. TOLAN TIGA INDONESIAdengan luas 8.479.06 Ha (delapan ribu empat ratus tujuh puluh sembilankoma enam hektar) yang diterbitkan oleh atas nama Menteri Kehutanandan Perkebunan (Direktur Jenderal Perkebunan) Republik Indonesia atasnama Dr. Ir. AGUS PAKPAHAN.
    TOLANTIGA INDONESIA tersebut, dimana yang memiliki IZIN USAHAPERKEBUNAN (IUP) hanyalah pihak PT. TOLAN TIGA , sesuai dengan :Surat Pendaftaran Usaha Perkebunan (SPUP) Nomor : 213 / Menhutoun VII / 2000 tanggal 10 Maret 2000 atas nama Perusahaan PT. TOLANTIGA INDONESIA dengan luas 8.479.06 Ha ( delapan ribu empat ratustujuh puluh sembilan koma enam hektar ) yang diterbitkan oleh atasnama Menteri Kehutanan dan Perkebunan ( Direktur JenderalPerkebunan ) Republik Indonesia an. Dr. Ir.
    TOLAN TIGA INDONESIA,karena didasarkan sudah memiliki Legalitas Surat Tanah dan SuratUkur , berupa : Sertifikat Hak Guna Usaha No. 2 atas namapemegang Hak PT. TOLAN TIGA INDONESIA tertanggal 17September 1997 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Labuhanbatu seluas 2436, 62 Ha , dan secara fhisik objek arealtanah tersebut selama ini dikuasai dan diusahai pihak PT.
    arti dalam kelas verba atau katakerja sehingga mengerjakan dapat menyatakan suatu tindakan, keberadaan,pengalaman atau pengertian dinamis lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan arti kata mendudukisebagaimana dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia arti kata mendudukiadalah memiliki 4 arti yaitu. duduk di, mendiami atau tinggal di, menempatijabatan, merebut dan menenpati atau mengusai (negeri, daerah dansebagainya);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa bahwa
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 28-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 274/Pid.B/2023/PN Sgm
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Suryani,SH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.HAMUDDIN DG. GASSING
2.JAMALUDDIN DG NGOYO
3.BADARIA
53 — 58
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 30-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 282/PID.SUS/2014/PN Gpr
Tanggal 21 Mei 2014 — SYAIFUDIN EFENDI Als PENDIK Bin ABDUL HAMID
18 — 4
  • PENDIK bin ABDUL HAMIDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 UU RI. No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan pada dakwaan pertama kami ;2. Menjatuhkan....2.
    PENDIK bin ABDUL HAMID,pada hari Minggu, tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk waktu dalam tahun 2014bertempat di jalan sawah Desa Datengan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri,atau. setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Setiap orang yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam
    Dariman sebanyak100 (seratus) butir pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 bertempat dikawasanGunung Klotok Kelurahan Pojok,Kecamatan Mojoroto Kota Kediri.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, membeli dan mengedarkan lagipil jenis LL tersebut disamping tidak memiliki keahlian dan kewenagan dibidangkefarmasian dan juga terdakwa tidak memiliki izin edar dari yang berwenang ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu Pasal 197 UU RI.
    No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan tersebuttelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hakcemengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadiatur dalam Pasal 197 UU RI.
    PENDIK bin ABDULHAMID, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izinedar ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: I (satu) tahun 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan J(satu) bulan kurungan ;3.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 02-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 177/PID.B/2013/PN.RAHA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Jaksa Penuntut:
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
La Aksan Bin La Hamili
121 — 0
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 197/PID/2015/PT MKS
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : PATTA JALLING Bin DG. BAJI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDI HEBAT, SH
37 — 15
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 23 Agustus 2017 — ISKANDAR Alias IS Bin ABDUL KARIM DAN SAFRIAL Alias DEK YA Bin M. NUR
37 — 11
  • Menyatakan Terdakwa I Iskandar Alias Is Bin Abdul Karim dan Terdakwa II Safrial Alias Dek Yan Bin M.Nur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.
    NUR, pada hari Sabtu tanggal 08April 2017 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2017, bertempat di sebuah ruko bekas rumah makan di JalanMedan Banda Aceh Dusun Kuta Baro Desa Ulee Blang Mane Kecamatan BlangMangat Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe,bersamasama secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan
    Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;4.
    Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa Unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif yang artinya bahwa terpenuhinya salah satu unsur saja sudahdapat dikatakan memenuhi unsur tersebut;Menimbangm bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan para terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnyadiperoleh fakta, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira Pukul19.00 Wib terdakwa Il SAFRIAL alias DEK YAN
    Menyatakan Terdakwa Iskandar Alias Is Bin Abdul Karim dan Terdakwa IlSafrial Alias Dek Yan Bin M.Nur terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379K/PDT/2003
Tanggal 20 Februari 2007 — Sarno bin Ritap; Amin Yusuf
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
    2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
    tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
    Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan