Ditemukan 387352 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pasal 21 ayat (2) huruf a juncto pasal 40 ayat (2) undang-undang ri nomor 5 tahun 1990 tentang konservasi sumber alam hayati dan ekosistemnya
Pasal 21 ayat (2) jo pasal 40 ayat (2) uu ri no. 5 tahun 1990 tentang konservasi sumber daya alam hayati dan ekosistemnya jo pasal 55 ayat (1) ke-1e kuhpidana
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
34 — 13
34 — 13
perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis memandangtidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat , akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangHalaman 9 dari 13 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plgpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990
Register : 22-04-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat - Tergugat
39 — 17
39 — 17
pernikahan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana telahdipertimbangkan diatas;Putusan No.285/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 21 dari 30Menimbang, bahwa bukti T.2, adalah Surat Keterangan untukmelakukan perceraian atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kepegawaian Dan Diklat Kota Cilegon, tanggal 26 Juni 2013, surattersebut merupakan syarat administrasi bagi seorang PNS yang akanmelakukan perceraian sebagaimana ketentuan Peraturan PemerintahNo.10 Tahun 1980 dan Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990
Sebagai seorang PNS yang terikat dengan Peraturan PemerintahNo.10 Tahun 1980 dan Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990,Tergugat telah mendapatkan surat keterangan untuk melakukanperceraian dari atasan/pejabat yang berwenang;4.
demikian Majelis Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampaipada perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990
Register : 03-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 654/Pdt.|P/2012/PA.Clg., Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon & Termohon
14 — 6
14 — 6
demikian Majelis Hakim berpendapat kualitasperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai padaperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya tidaklagi mencari sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran, sebabmencari Siapa yang salah dan siapa yang benar saat ini bukanlah solusiterbaik, halmana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 76/Pid.B/LH/2018/PN.Pti Tanggal 9 Mei 2018 — PRAMUDIYA WASKITO Bin BAMBANG WIJANARKO
450 — 38
450 — 38
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 222/Pdt.G/2015/PA.clg Tanggal 19 Mei 2015 — PERDATA
79 — 44
79 — 44
pengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengakuitu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan orang lainyang istimewa dikuasakan untuk itu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti dengan tanpa mempersoalkan atau mencari siapa yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi lebihditekankan kepada perkawinan itu sendiri sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38.K/AG/1990
limitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri telah berpisah tempat tinggal dalam waktuyang relatif lama dan masingmasing pihak sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor38/AG/1990
Register : 05-07-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2010/PTA Btn Tanggal 23 Juli 2010 — PEMBANDING vs TERBANDING
189 — 51
189 — 51
(VideJurisprudensi MARI Nomor 38 K/Ag/1990, tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan dalil syariyang dikemukakan oleh Dr. Mustafa alSibai dalam kitab alMar ah bain alFigh wa alQanun halaman 100 sebagai berikut:eb Ys eS olay oY SY Aas all 5 oe ye alld 4 Ls Nae EN jill y GLEN ae asda Y Ae ill shall GlsAap gM ABLall ce38 OI A! Ge ail Lia tS Lzbs & jal aa hat! OS Lage Gentle Oy glia!
Register : 24-10-2016 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2016/PTA JK Sri Hayati Binti U. Suryadi vs. Bambang Kusdianto Bin Drs. Budiarto Sukemi
49 — 29
49 — 29
pria idaman lain (PIL);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan pendapat Majelis TingkatPertama yang menilai adanya jawab menjawab tentang perselisinan danpertengkaran teruS menerus sudah sedemikian rupa telah terbukti alasanTerbanding yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI KESATU (saksi ) dan SAKSI KEDUA (saksi Il) yang padapokoknya membenarkan dan menguatkan alasan gugat cerai Terbanding, hal inisejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/ 1990
tanggal5 Oktober 1990 yang pada pokoknya menyatakan alasan perceraian menurutHal. 5 dari 8 hal.
tangga namun tidak pernahberkomunikasi lagi layaknya suami isteri dalam waktu sekian lamanya keadaanrumah tangga semakin memburuk dan ikatan lahir bathin yang merupakan salahsatu unsur dalam perkawinan, tidak ditemukan lagi, dan Terbanding sendiri sudahsangat kuat keinginannya untuk bercerai, maka fakta yang demikian seharusnyaditafsirkan bahwa hati kedua belah pihak suami isteri tersebut sudah pecah dandapat dimungkinkan perceraian, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 38 KI AG/1990
Register : 04-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 78/Pid.B/LH/2018/PN.Pti Tanggal 9 Mei 2018 — MUHAMMAD SHAFI`I Bin ISMANI
461 — 46
461 — 46
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 28/Pdt.G/2017/PN PBU Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT :
ESRA MEIDIANTA GINTING
TERGUGAT :
CRISTYNA MARTHA SARI
108 — 32
108 — 32
No. 239K/SIP/1990 pada pokoknya menegaskan :Dalam hal tenadi perceraian anak anak yang masih kecil danmembutuhkan kasih sayang dan perawatan Ibu, pemaliannya patutdiserahkan kepada Ibunya.
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Pkj Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat & Tergugat
22 — 14
22 — 14
No. 236/Pdt.G/2013/PA.Pkjterjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266 K/ AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasanperceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang
Register : 12-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 116/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 6
73 — 6
Mtwsehingga tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yang menjadipenyebab pecahnya rumah tangga tersebut; Menimbang, bahwa
Register : 15-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 23 September 2014 — PERDATA
24 — 11
24 — 11
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 19 Desember 2014 — AULIA INSANI , Tempat / tanggal lahir : Balikpapan, 30 Mei 1990 , Agama : Islam , Pekerjaan : Karyawan Swasta , Alamat : Jalan Mulawarman RT. 28 Kel. Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan
12 — 0
12 — 0
Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir Pemohon dari 31 Mei 1990 menjadi 30 Mei 1990 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan tanggal lahir Pemohon pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1875/ 477 / WNI / 1990 tanggal 15 Agustus 2003 ; 4.
AULIA INSANI , Tempat / tanggal lahir : Balikpapan, 30 Mei 1990 , Agama : Islam , Pekerjaan : Karyawan Swasta , Alamat : Jalan Mulawarman RT. 28 Kel. Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 113 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 9
60 — 9
perkawinan adalah mempertahankan kemaslahatan, namun denganmelihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 38K/AG/1990
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat
melawan
Para Tergugat
195 — 124
195 — 124
Menetapkan secara hukum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat telah meninggal dunia pada 23 Maret 1990 di Pematangsiantar;3. Menetapkan ahli waris almarhum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sebagai berikut:3.1. Isteri II dari Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat (isteri, telah meninggal dunia pada tahun 2004);3.2. Penggugat I (anak perempuan/ Penggugat I);3.3.
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat yangtelah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret 1990 dansekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya; Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST tanggal 30 Januari 1991 bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1411 H Amarnya memutuskan Ahli Waris dari Alm. Ayahatau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Isteri dan anakanakkandungnya sebagai berikut:1. Almh.
Ayah atau KakekPara Penggugat dan Para Tergugat tahun 1990 sampai 2015, telah 25tahun lamanya mengontrakkan bangunan Hotel Da sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) pertahun.
Ayah atauKakek dari Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa sesual dengan Putusan Penetapan Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST bahwa ahli waris yang sah dan mustahakdari Alm. Ayah atau Kakek dari Para Penggugat dan Para Tergugatadalah H.
dunia dinyatakan tanggal 23 Maret 1990.
Menetapkan secara hukum Ayah atau Kakek Para Penggugat dan ParaTergugat telah meninggal dunia pada 23 Maret 1990 di Pematangsiantar;3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
20 — 11
20 — 11
Register : 18-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 86 / Pdt. P/2016/PN Pwd Tanggal 1 Juni 2016 — Perdata PURWANTO ;--------------------------------------------------------------------------
Lahir di Grobogan, 29 Desember 1990, pekerjaan : Swasta, Agama : Islam, bertempat tinggal : Dusun Krajan Rt. 06 Rw 02, Desa Banjarsari Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, ; ----------------
15 — 4
15 — 4
Perdata PURWANTO ;--------------------------------------------------------------------------Lahir di Grobogan, 29 Desember 1990, pekerjaan : Swasta, Agama : Islam, bertempat tinggal : Dusun Krajan Rt. 06 Rw 02, Desa Banjarsari Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, ; ----------------
P/2016/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : PURWANTIO >2 72202022 22 nnn nn ene nnn neeLahir di Grobogan, 29 Desember 1990, pekerjaan : Swasta, Agama :Islam, bertempat tinggal : Dusun Krajan Rt. 06 Rw 02, DesaBanjarsari Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2019 — Nasiroh binti Sanawi, sebagai Penggugat;
Mursidi bin H. Moch. Muchtar, sebagai Tergugat
28 — 3
28 — 3
Register : 16-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.P/2012/PN.Bpp Tanggal 16 Mei 2012 — MATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belum bekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; -------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;----
36 — 9
36 — 9
MATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belum bekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan Selatan Kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; -------------------------Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;----
Pengadilan Negeri di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanMATUS, tempat / tanggal lahir : Balikpapan , 30 Juni 1990 , pekerjaan : belumbekerja , alamat di Jl.Arjuna No.55 Rt.021Kec.Balikpapan SelatanKelurahan Sepinggan Kota Balikpapan ; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam Permohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon