dan Muslimin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan, danTergugat berstatus Jejaka, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada pertalian nasab, kerabat semenda atau sesusuan serta tidak adalarangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak pernikahan tersebut dilangsungkan sampai sekarang ini tidakpernah ada pihak yang

dan Muslimin, serta maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi,atau seudarasesusuan; Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikahadalah gadis dan Tergugat berstatus Jejaka.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat seringkeluar malam tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat sebagai isterinyabahkan Tergugat sering keluar larut malam sehingga Penggugat ditinggalsendiri dikediaman bersama, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan kesepahaman dalam mengurus rumah Tangga karenaPenggugat dan Tergugat berbeda prinsipBahwa Saksi

dan Muslimin, serta maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atauseudara sesusuan; Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikahadalah gadis dan Tergugat berstatus Jejaka.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat seringkeluar malam tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat sebagai isterinyabahkan Tergugat sering keluar larut malam sehingga Penggugat ditinggalsendiri dikediaman bersama, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan kesepahaman dalam mengurus rumah Tangga karenaPenggugat dan Tergugat berbeda prinsip Bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak pernah sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik = menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;QO. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon I! telahhiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) oranganak bernama : 1. AMROSI (Ik Ik), umur 23 tahun, 2. RUMYATI (pr),umur 13tahun, 3.

Mp.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuaidengan isi posita permohonannya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon IImendalilkan telah melangsungkan pernikahan menurut ajaran Agama Islamdengan dibantu oleh penghulu bernama Marwi, diantara keduanya tidakada hubungan yang menyebabkan terhalang untuk menikah serta tidakada larangan pernikahan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan yang berlaku.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas telahterbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sesuai ketentuan hukum Islam, tidakada halangan untuk menikah antara Pemohon dan Pemohon Il, tidakada yang mengganggu gugat pernikahan mereka tersebut hinggasekarang.

dengan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Suhardi sebagaiayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Saksi nikah 1 dan Saksi nikah 2 dengan Mas kawinnyaberupa uang Rp.10.000,.00 (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayartunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang, danPemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada

berstatus gadis;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Kph Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalampernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraidan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada

HukumIslam;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu telahdiumumkan selama 14 (empat belas) hari melalui papan pengumumanPengadilan Agama Kepahiang, sesuai dengan Pedoman Pelaksnaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama Buku II Edisi Revisi 2010, yang diberlakukanHalaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PA.Kphberdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/V1/2006 tanggal 4 April 2006;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini bersifat voluntair dimana tidakada

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah Suhardi sebagai ayah kandung Pemohon Il,dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Saksi nikah 1 dan Saksi nikahHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Kph2 dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.10.000,.00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang, danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada

merupakan kompetensirelatif dan absolut Pengadilan Agama Kepahiang;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2010 di Desa Talang Sawah,Kecamatan Bermani llir Kabupaten Kepahiang telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 dan 6UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2010 di Kabupaten Kepahiang tidakada

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapathubungan darah, hubungan sesusuan, dan hubungan semenda, serta tidakada hubungan lain yang dilarang untuk menikah.7.

anak kandung sayabernama Calon istri Anak Pemohon berteman, baahkan berpacaran dengananak Pemohon bernama Anak Pemohon ; Bahwa saya mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang belum cukup umur dan akan menikahdengan anak perempuan saya; Bahwa saya selaku bapak kandung dari anak saya bernama Calon istriAnak Pemohon tidak keberatan dan setuju anak saya tersebut dinikahi olehanak Pemohon bernama Anak Pemohon; Bahwa antara Calon istri Anak Pemohon dengan Anak Pemohon tidakada

hubungan darah/nasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidakada larangan/nalangan untuk menikah, sebab mereka adalah orang lainyang tidak ada darah/nasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidakada hubungan semenda yang terlarang untuk menikah, bahkan tidak adapinangan orang lain;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.

No. 0129/Pdt.P/2018/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonisterinya mereka telah berpacaran kurang lebih 2 tahun, dan selamaberpacaran sudah pernah berhubungan badan, bahkan saat ini calon isterianak Pemohon telah hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan atau Pasal 39 serta Pasal 40 Kompilasi

2.nikah bernama Aris Baba dan Zaenal Abidin dengan mas kawinberupa 10 Pohon Cengkih; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama Lisda, umur 17 tahun dan Raehan, umur 11tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga

Bahwa setahu saksi, pada saat menikah, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 18 tahun; Bahwa pernikahan mereka dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Ridwan dan= yangmengakadnikahkan petugas Imam desa setempat dengan dihadiri saksinikah bernama Aris Baba dan Zaenal Abidin dengan mas kawinberupa 10 Pohon Cengkih; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan

dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama Lisda, umur 17 tahun dan Raehan, umur 11tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islamataupun bercerail; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan. Setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakyang bernama Lisda, umur 17 tahun dan Raehan, umur 11 tahun.

Saksi RANDY ARDANA , menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada ada hubungan keluarga yaitusebagai keponakan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan Negeri Surabaya untukkepentingan mengganti namanya yang semula SATRIJO diganti menjadiSATRIYO ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti / merubah namanya tersebut tidakada maksud yang lain hanya untuk menyesuaikan dengan nama dalamdokumen milik Pemohon yang lain yaitu pada KTP, KK, ljazah SD, SMP,SMA dan Keterangan Lulus Ujian Skripsi

serta SIM ; Bahwa terhadap permohonan penggantian nama Pemohon tersebut tidakada yang keberatan dan Pemohon selama ini tidak ada masalah hukumkarena Pemohon adalah orang baikbaik saja ;Halalam 4 Penetapan No.2069/Pdt.P/2019/PN.SBY2.

Saksi SOEMARDI, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargasebagai tetangga ; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan Negeri Surabaya untukkepentingan mengganti namanya yang semula SATRIJO diganti menjadiSATRIYO ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengganti / merubah namanya tersebut tidakada maksud yang lain hanya untuk menyesuaikan dengan nama dalamdokumen milik Pemohon yang lain yaitu pada KTP, KK, ljazah SD, SMP,SMA dan Keterangan Lulus Ujian Skripsi serta SIM ; Bahwa

terhadap permohonan penggantian nama Pemohon tersebut tidakada yang keberatan dan Pemohon selama ini tidak ada masalah hukumkarena Pemohon adalah orang baikbaik saja ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi diatas, Pemohonmenyatakan semua yang diterangkan adalah benar dan Pemohon tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan

Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1tahun 9 = Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan = ; Bahwa benar selama tinggal bersama tersebut Penggugatselalu ta'tat dan melayani Tergugat selaku suami ; Bahwa benar sejak bulan Nopember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan setelah Tergugatmenikah lagi dengan istri muda (berpoligami) sudah tidakada

orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI.Saksi pertama : XXX.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat Penggugat, mereka adalah suamiisterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan setelah Tergugatmenikah lagi dengan istri muda (berpoligami) sudah tidakada

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat Penggugat, mereka adalah suamiisterinamun belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan setelah Tergugatmenikah lagi dengan istri muda (berpoligami) sudah tidakada perhatian dan kasih sayang lagi terhadap Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak pernah memberi nafkahkepada

Asnawi, SHakan tetapi tidak berhasil; ~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan setelah Tergugatmenikah lagi dengan istri muda (berpoligami) sudah tidakada perhatian dan kasih sayang lagi terhadap Penggugat danTergugat juga sudah tidak pernah menberi nafkah kepadaPenggugat padal sebelum Tergugat berpoligami, Tergugatberjanji akan berlaku adil terhadap Penggugat dan istrimuda kemudian sejak bulan

para pemohon karena ada hubungankeluarga sebagai kakak kandung Pemohon I ;> Bahwa saksi hadir waktu) pemohon I dan Pemohon IImenikah yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2000> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama WALI NIKAH,dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapak SAKSINIKAH II dengan Mas Kawin berupa alat sholat dibayartunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

sebagai berikut> Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi hadir waktu@ pemohon I dan Pemohon IImenikah yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2000> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah ayah kandung Pemohon I bernama WALI NIKAH,dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapak SAKSINIKAH II dengan Mas Kawin berupa alat sholat dibayartunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

, SebesarRp6.950.000,00;Surat Tugas Nomor : 1868/ST/XI/2010 tanggal 05 November2010 untuk mendampingi dewan sosialisasi perpres no. 54tahun 2010 tentang pengadaan barang dan jasa; SPPD tidakada ; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp7.250.000,00;Surat Tugas Nomor : ...

No. 349 K/PID.SUS/20162011; SPPD tidak ada ; Kuitansi tidak ada, SebesarRp4.000.000,00;Surat Tugas Nomor : 1868/ST/XI/2010 tanggal 05 November2010 untuk mendampingi dewan sosialisasi perpres no. 54tahun 2010 tentang pengadaan barang dan jasa; SPPD tidakada ; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp4.000.000,00;JUMLAH : Rp8.000.000,004.

HENNY KANSIL : Surat Tugas Nomor : 53/STDPRD/VI/2010 tanggal 03 Juni 2010untuk konsultasi praperda tentang tata ruang di Jakarta; SPPD tidakada ; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp8.400.000,00 ; Surat Tugas Nomor : ...

No. 349 K/PID.SUS/2016SPPD tidak ada ; Kuitansi tidak ada, SebesarRp6.950.000,00;Surat Tugas Nomor : 1868/ST/XI/2010 tanggal 05 November2010 untuk mendampingi dewan sosialisasi perpres no. 54tahun 2010 tentang pengadaan barang dan jasa; SPPD tidakada ; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp7.250.000,00;Surat Tugas Nomor : ...

HENNY KANSIL : Surat Tugas Nomor : 53/STDPRD /VI/2010 tanggal 03 Juni 2010untuk konsultasi praperda tentang tata ruang di Jakarta; SPPD tidakada ; Kuitansi tidak ada, sebesar Rp8.400.000,00 ; Surat Tugas Nomor : ...

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakada lagi saling komunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, tidak adakeluarga yang berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Skg9.

seringkali marah, berkata kasar dan kadang diikuti tindakpemukulan terhadap Penggugat,b) Tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik dengan orang tuaPenggugat,c) Tergugat kurang layak dalam memenuhi nafkah lahir Penggugatdikarenakan Tergugat memakai penghasilanya untuk kepentinganpribadinya,Bahwa Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Orang tuaTergugat pada tanggal 23 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakada

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.SkgKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: a , keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan

Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat pada tanggal 23 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakada lagi saling komunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, tidak adakeluarga yang berusaha

berikut: Bahwa benar, saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepala Kepolisian Sektor Sipoholon; Bahwa benar saksi selesai diperiksa selanjutnya Penyidikmenyerahkan Berita Acara pemeriksaan tersebut kepada saksi untukdibaca; Bahwa benar saksi selesai membaca berkas pemeriksaan terhadapdiri saksi, maka saksi mengatakan tidak keberatan maka penyidikmeminta saksi agar menandatangani Berita Acara pemeriksaantersebut; Bahwa benar sewaktu saksi memberikan keterangan dipenyidik tidakada

Bahwa benar, saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepala Kepolisian Tarutung di Tarutung; Bahwa benar saksi selesai diperiksa selanjutnya Penyidikmenyerahkan Berita Acara pemeriksaan tersebut kepada saksi untukdibaca; Bahwa benar saksi selesai membaca berkas pemeriksaan terhadapdiri saksi, maka saksi mengatakan tidak keberatan maka penyidikmeminta saksi agar menandatangani Berita Acara pemeriksaantersebut; Bahwa benar sewaktu saksi memberikan keterangan dipenyidik tidakada

saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepala Kepolisian Tarutung di Tarutung; Bahwa benar setelah saksi selesai diperiksa selanjutnya Penyidikmenyerahkan Berita Acara pemeriksaan tersebut kepada saksi untukdibaca; Bahwa benar setelah saksi selesai membaca berkas pemeriksaanterhadap diri saksi, maka saksi mengatakan tidak keberatan makapenyidik meminta saksi agar menandatangani Berita Acarapemeriksaan tersebut; Bahwa benar sewaktu saksi memberikan keterangan dipenyidik tidakada

diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan Penyidik Kepala Kepolisian Tarutung diTarutung; Bahwa benar' setelah Terdakwa selesai diperiksa selanjutnyaPenyidik menyerahkan Berita Acara pemeriksaan tersebut kepadaTerdakwa untuk dibaca; Bahwa benar, setelah Terdakwa selesai membaca berkaspemeriksaan terhadap diri Terdakwa, maka Terdakwa mengatakantidak keberatan maka penyidik meminta Terdakwa agarmenandatangani Berita Acara pemeriksaan tersebut; Bahwa benar sewaktu saksi memberikan keterangan dipenyidik tidakada

Parapat sebanyak 1 ( satu ) amp/bungkusganja kering ukuran kecil berbungkus kertas pelajaran;Menimbang, bahwa benar Terdakwa menjual ganja keringsebanyak 1 ( satu ) amp/bungkus seharga Rp. 20.000, ( duapuluh ribu rupiah);Ganjakering;Menimbang, bahwa benar, Terdakwa membeli daun ganja darimarga Hendrik Sitorus;Menimbang, bahwa benar, Terdakwa membeli daun ganja dariHendrik Sitorus 1 ( satu ) amp/bungkus seharga Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah);Menimbang, Bahwa benar, Terdakwa menjual daun ganja tidakada

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau sesusuan dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon danPemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Rahasya Azka Pratama, Lakilaki ;5.

Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi walinikah adalah saksi sendiri (ayah kandung Pemohon Il)bernama : Ahmad Haerozi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Kazwani dan Muhamad Ali dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah), dibayar tunai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab, hubungan semenda maupun susuansehingga tidak ada halangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun aturan

suami istri yang menikah secara agama Islam padatanggal 16 Januari 2017, di Lingkungan Babakan Barat,Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama : Ahmad Haerozidan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Kazwani danMuhamad Ali dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada

Bahwa antara para Pemohon tersebut tidakada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;5. Bahwa selama dalam perkawinan tersebutantara para Pemohon telah melakukan hubungan badan (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Rahasya AzkaPratama, lakilaki;6.

Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan paraPemohon dan hingga sekarang belum pernah memiliki buku nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dengan terpenuhinya syaratdan rukun perkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 6 sampaidengan Pasal 9 dan Pasal 12 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joInpres Nomor 1 Tahun 1991 dan Pasal

Taha Assegaf dengan maskawin berupa uang tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 125/Padt.P/2020/PA.Dg! Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4orang anak, yakni : Moh.

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, yakni : Moh.

Selama pernikahan tersebut tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.Sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lindu, sehingga pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KUA yangberwenang, sementara saat ini para Pemohon dan Pemohon II membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk mengurus Akte Nikah

tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Benyamin Ambalao bin Makasander Ambalao, tempat tanggal lahirBeha, 2 Februari 1974, umur 47 tahun, agama IslamPekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Lendongan IV, Kampung Beha, KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangiheselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Salbia Maniku binti Tarmijin Maniku, tempat tanggal lahir Beha, 20September 1979, umur 41 tahun, agama Islam, Tidakada

ThnBahwa Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama:Julianti Ambalao binti Benyamin Ambalao, tempat tanggal lahir Bitung,30 Juli 2003, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di LendonganIV, Kampung Beha, Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenKepulauan Sangihe selanjutnya disebut sebagai Calon Istri;Untuk menikah dengan seorang lakilaki yang benama :Riswandi Salasa bin Djumadi Salasa, tempat tanggal lahir Tidore, 23November 2001, umur 19

SLTA, Bertempat tinggal di Lendongan IV,Kampung Mala, Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenKepulauan Sangihe selanjutnya disebut sebagai Calon Suami;;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il bermaksud segeramenikahkan anak kami dengan Calon Suami tersebut dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 1 (satutahun) sampai sekarang serta sudah tidak bisa dipisahkan lagi;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il serta Calon Suamitersebut tidak mempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidakada

Perjanjian perkawinan tidakada, akad nikahnya~ dilangsungkan antara Pemohon Idengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan oleh USTADZALI; eee ++ 3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 24 tahun. Orangtua kandung PemohonI: Ayah :NAKRON(alm), Ibu SUMROTI, pada saatpernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalamusia 17 tahun, Orangtua kandung Pemohon II : AyahMARHOLAN (alm), Ibu : SANIRAH; .

kelahirananaknya 5 e Bahwa setahu' saksi Para Pemohon adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 02 Januari 2000,saksi hadir waktu) pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama MATRUKAN, dan disaksikan diantaranyaSINAL dan ZAINI, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai,dihadiri orang banyake Bahwa waktu akad nikah Pemohon I berstatus jejakasedang Pemohon II perawan, tidak ada hubungankeluarga baik semenda maupun sesusuan, dan tidakada

Pemohon adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 02 Januari 2000,saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu danditunjuk sebagai saksi nikah, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama MATRUKAN,dan disaksikan diantaranya saksi sendiri danSINAL, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dihadiriorang banyak ; e Bahwa waktu akad nikah Pemohon I berstatus jejakasedang Pemohon II perawan, tidak ada hubungankeluarga baik semenda maupun sesusuan, dan tidakada

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohondan keterangan para saksi, telah ditemukan faktadipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 02 Januari2000, pada waktu nikah status Pemohon I jejaka sedangkanPemohon II perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan,pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama MAT RUKAN dan dihadiri orang banyaksera disaksikan antara lain

Asri (Pegawai Syara), dengan maskawin berupa uang Rp.11.000, tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 431/Pdt.P/2019/PA.Dg!2.

Asri (Pegawai Syara), dengan maskawin berupa uang Rp.11.000, tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan nasab, pertalian sesusuan, atau perkawinan dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu saksi, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telan dikaruniai 6orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama

Selama pernikahan tersebut tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam. Sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kec. Sigi Biromaru dengan alasan : Petugas yang dimintakan bantuanoleh pemohon ternyata lalai, tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon kepadaKUA yang berwenang.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau sesusuan dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelan pernikahan Pemohon danPemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak masing masing bernama:a. Tiara Putri Suciana, Perempuan, Umur 22Tahun (16 Oktober 1999);b.

Majid dansaksi sendiri (Samsudin Fajar) dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat, tunai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab, hubungan semenda maupun susuansehingga tidak ada halangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun aturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah sampai sekarang tetap beragama Islam dan tidak adaorang lain yang keberatan serta belum pernah berpisah atauceral; Bahwa Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus

Rahim dandihadiri saksi nikanh masingmasing bernama: Abd.Majid danSamsudin Fajar dengan maskawin berupa Seperangkat AlatSholat, tuna ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan nasab, hubungan semenda maupun susuansehingga tidak ada halangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun aturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah sampai sekarang tetap beragama Islam dan tidak adaorang lain yang keberatan serta belum pernah berpisah atauceral; Bahwa

Bahwa antara para Pemohon tersebut tidakada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olehsuatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;5.

Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan paraPemohon dan hingga sekarang belum pernah memiliki buku nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan terpenuhinya syaratdan rukun perkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 6 sampaidengan Pasal 9 dan Pasal 12 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joInpres Nomor 1 Tahun 1991 dan Pasal

dilansungkan Penggugatberstatus perawan sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan hukum~ munakahat danperaturan perundang undangan tentang perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan syaratayarat administrasi kepada qadhi nikah yangbersangkutan, namun sampai sekarang Penggugat denganTergugat tidak pernah menerima buku nikah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak adalarangan secara Syara maupun secara adat dan tidakada

wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagaiayah kandung Penggugat dan qadhinya bernamasedangkan saksi nikahnya adalah... dansedangkan maharnya berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah aqad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa status Penggugat ketika menikah adalahjanda sedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ee dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat' tidakada

larangan menurut agama Islam maupun menurutadat setempat karena Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan tali darah dan tidak adahubungan = sepersusuan serta tidak ada pulahubungan sepersukuan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakada gugatan oleh masyarakat tentang keabsahanpernikahan mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mengurusseluruh prosedur untuk melakukan pernikahan,tetapi pernikahan tersebut' tidak didaftarkanoleh P3N ke Kantor Urusan Agama Kecamatansehingga buku nikah Penggugat

sekarang;Bahwa sejak bulan Maret 1999 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Tergugat yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yangmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang sudah lebih kurang 12 (duabelas) tahun lamanya;Bahwa Tergugat tidak pernah mempedulikan danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakada

sighat taklik talak setelahaqad nikah dilangsungkan;Bahwa ketika aqad nikah dahulu Penggugat berstatusjanda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ... dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adalarangan menurut agama Islam maupun menurut adatsetempat karena Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan tali darah dan tidak ada hubungan sepersusuanserta tidak ada pula hubungan sepersusuan serta tidakada

adalah anak kandung pemohon dan maksud didatangkannya dipersidangan karena Ayah pemohon mengajukan dispensasi kawin untukdirinya; Bahwa ia akan mencatatkan pernikahan di KUA Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal, tetapi ditolak karena belum berumur 19 tahun, sehinggabelum memenuhi syarat usia perkawinan;Bahwa ia sudah mempunyai calon istri bernama Calon istri anak pmhnyang dikenal sudah lama; Bahwa ia sudah siap menjadi suami yang baik ; Bahwa ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada pertalian nasab, tidakada

pertalian kerabat semenda, dan tidak ada pertalian sesusuan atau tidakada halangan untuk melakukan pernikahan ;Menimbang bahwa pemohon telah menghadirkan calon istri anakpemohon yang bernama Calon istri anak pmhn, selanjutnya menerangkansebagai berikut : Bahwa ia adalah pacar anak pemohon yang bernama anak pmhn;Bahwa ia kenal dengan anak pemohon sudah lama ;Bahwa ia sudah siap untuk menikah dengan anak pemohon meskipun anakpemohon belum berumur 19 tahun ; Bahwa ia dengan anak pemohon tersebut tidak

ada pertalian nasab, tidakada pertalian kerabat semenda, dan tidak ada pertalian sesusuan atau tidakada halangan untuk melakukan pernikahan ;Menimbang bahwa = dalam rangka meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:a. Tergugat pergi dari rumah selama 2 tahun tanpa kabar,setelah pulang Tergugat beralasan pergi bekerja namun ketikaPenggugat bertanya mana hasil bekerja, Tergugat berkata uangnyahabis;b.

sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain;Bahwa Sebagai ayah kandung saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu, yaitu Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi 2 tahun yang lalu sudah tidakada

Penggugatdan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak tahun2012 sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmencintai wanita lain;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu, yaitu Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi 2 tahun yang lalu sudah tidakada

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.SmgMenimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidakada harapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalahsikap pihak Penggugat yang tetap bertekad mau bercerai denganTergugat sekalipun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, begitu juga sikap keluarga yangtelah berupaya untuk menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, danMajelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Al Qur'an surat Ar Rum ayat (21) dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.