melaporkan hasil uji bukti yang telah dilakukandan menyerahkan Berita Acara Hasil Uji Bukti kepada Majelis;bahwa pada persidangan tersebut pihak Pemohon Banding tidak menghadiripersidangan tanpa pemberitahuan dan alasan yang jelas dan atas pertanyaanMajelis, Terbanding menjelaskan bahwa Uji Bukti belum selesai karena masihmenunggu buktibukti pendukung yang akan diuji buktikan;bahwa Majelis meminta kepada Terbanding untuk membuatkan konsep Berita AcaraHasil Uji Bukti (Berita Acara Hasil Uji Kebenaran Materi

) berdasarkan data yangtelah diuji buktikan sampai dengan tanggal 30 Agustus 2013 dan dilaporkan padapersidangan berikutnya;bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 5 September 2013 yang dihadiri olehpara pihak, Majelis meminta agar para pihak melaporkan hasil uji bukti (uji kebenaranmateri) yang telah dilakukan dan menyerahkan Berita Acara Hasil Uji Bukti (BeritaAcara Hasil Uji Kebenaran Materi);bahwa dari Berita Acara Hasil Uji Bukti (Berita Acara Hasil Uji Kebenaran Materi)tersebut dapat dikemukakan

Rp1.192.956.200,00 :1. ditunjukkan data laporan penjualan motor selama tahun 2008 dengan jumlah biayaBBN menurut Pemohon Banding Rp1.707.035.000,00;2. data pembayaran biaya suratsurat kendaraan yang dibayarkan ke biro jasabelum ditunjukkan;3. data terkait butir 1 baru ditunjukkan dan belum dipinjamkan;bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 5 September 2013 Terbanding jugatelah menyerahkan konsep Berita Acara Hasil Uji Bukti berdasarkan data yang adauntuk mengetahui kemajuan proses uji kebenaran materi

yang telah dilakukan yangdiminta oleh Majelis dalam persidangan hari Kamis tanggal 30 Agustus 2013;bahwa dari konsep Berita Acara Hasil Uji Bukti (Uji Kebenaran Materi) berdasarkandata yang ada, dapat dikemukakan :Dokumen yang diuji :Dokumendokumen yang ditunjukkan saat uji kebenaran materi1.

Hasil uji kebenaran materi merupakan satu kesatuan dengan LPP, KKP, LPKdan penjelasan dalam persidangan ;Terkait angka dari Pemohon Banding sebesar Rp2.925.913.932,00 yaitu setoranantar bank (Rek. 0221435051), belum ada data yang ditunjukkan ;Cc. Terkait angka dari Pemohon Banding sebesar Rp1.707.035.000,00 yaituatas Biaya Suratsurat Kendaraan, belum ada data yang ditunjukkan ;d.

PENGAJUAN PERMOHONAN MASIH DALAM TENGGAT WAKTU.1.Bahwa tenggat waktu mengajukan Uji Materi diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2004 tentang Hak Uji Materi. Dalam Pasal 2 ayat(4) dinyatakan :Permohonan keberatan diajukan dalam tenggat waktu 180 (seratusdelapan puluh) hari sejak ditetapbkan peraturan perundangundangan yang bersangkutan (Bukti P7) ;.

tersebut, yaitu pada tanggal 6 Januari 2011 ;Mengingat Pasal 2 ayat (4), Perma Nomor 1 Tahun 2004 tentangHak Uji Materi, pendaftaran dan permohonan yang diserahkan padatanggal 6 Januari 2010 masih dalam tenggat waktu yang ditentukan.

Dalam penyusunan programtersebut perlu ditetapbkan pokok materi yang hendak diaturserta kaitannya dengan Peraturan Perundangundanganlainnya.

Sedangkan UndangUndang Nomor 27 Tahun2007 yang menjadi dasar Perda a quo tersebut hingga permohonanuji materi ini diajukan saat ini masih dalam proses Judicial review diMahkamah Konstitusi.

Bahwa yang dimaksud dengan asas keseimbangan, keserasiandan keselarasan menurut Penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf jadalah bahwa setiap materi muatan peraturan perundangundangan harus mencerminkan keseimbangan, keserasian dankeselarasan antara kepentingan individu dan masyarakatdengan kepentingan bangsa dan negara ;Bahwa materi Keberatan Permohonan Para Pemohon terhadapPeraturan Daerah a quo berkaitan dengan asas keseimbangan,keserasian dan keselarasan adalah menyangkut pengaturanmengenai Kawasan Mirit

Kemudian sekirapukul 09.00 wib peserta diklat Menwa mendapat materi PBB dilapangandengan pemberi materi yakni seluruh anggota propos, pada saat pelatihanMateri PBB korban (Alm) Muhamad Akbar Bin Tito ada kesalahan sehinggamendapat hukuman berupa kekerasan fisik dengan ditampar pada bagian pipidan ditendang oleh terdakwa lbnu Sina, terdakwa III dan terdakwa II RikoWilylyan pada bagian perutnya sehingan korban (Alm) Muhamad Akbar Bin Titotermundur yang mana saat itu semua peserta sedang mengikuti materi

Kemudian sekira pukul 09.00 wib peserta diklat Menwamendapat materi PBB dilapangan dengan pemberi materi yakni seluruhanggota propos, pada saat pelatinan Materi PBB korban (Alm) MuhamadAkbar Bin Tito ada kesalahan sehingga mendapat hukuman berupakekerasan fisik dengan ditampar pada bagian pipi dan ditendang olehterdakwa lbnu Sina, terdakwa III dan terdakwa II Riko Wilylyan pada bagianperutnya sehingan korban (Alm) Muhamad Akbar Bin Tito termundur yangmana saat itu semua peserta sedang mengikuti materi

Akbar juga pernah ditarik kerah bajunya olehTerdakwa Riko Willyan Saputra pada saat materi keprovoosan;Bahwa sepengetahuan saksi, korban M. Akbar mulai sakit pada bagiankakinya pada hari Selasa setelah mengikuti diksarmil;Bahwa pada saat pemberian hukuman tersebut, langsung dilakukandidepan peserta lain secara serentak baik berupa tamparan ataupuntendangan, oleh panitia;Bahwa pada hari Selasa malam pada saat materi keprovoosan, korbanM.

saat materi diberikan maka disuruhkeluar tenda untuk mencuci muka kemudian masuk kembali;Bahwa korban M.

Halaman 52 dari 70 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Kagbersama dengan saksi Silly ke Palembang dan pulang kembali ke lokasidiksarmil pukul 19.00 WIB lewat sebelum dimulainya materi provos;+ Bahwa Terdakwa yang memberikan materi keprovosan, sedangkanTerdakwa II Riko dan Terdakwa III Khorul Imami mendampingi;+ Bahwa bila ada peserta yang mengantuk, Terdakwa denganmenggunakan senter menyinari peserta yang mengantuk untuk disuruhcuci muka di luar tenda, apabila peserta yang mengantuk tersebutperempuan

ABU KHONZA Alias USTAD WAHAB yang tinggal di daerah STAIN KotaAmbon)Untuk materi kajian adalah dari kitab seri materi tauhid karang ustadAMAN ABDURAHMAN yang berisi tentang: Syirik demokrasi. 10 pembatal ke islaman. Pengertian thogut. Beriman kepada Alloh dan rasulnya.

Sekira 1 Jam materi tadrib 3C, terdakwadan kawankawan melanjutkan materi latihan teori bongkar pasang senjata apiyang diajarkan oleh ABU ALIM Alias AMBO Alias AMIN, dimana saat itu ABUALIM Alias AMBO Alias AMIN mempraktekkan cara bongkar pasang senjata apimenggunakan senjata api jenis M.16, selesai memberikan materi bongkarHalaman 72 dari 202 Putusan Nomor 1383/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Dan selesa materi Bom terdakwa dan kawankawan siswa tadrib diberikan masingmasing 1 (Satu) buah Bom bakar oleh ABUALIM Alias AMBO Alias AMIN. Dan setelah materi Bom, terdakwa dan kawankawan siswa tadrib diperintahkan untuk praktek jaga camp secara bergantian.

tersebutadalah UTAM, materi yang diajarkan adalah aliran beladiri Butong.

Dan selesa materi Bom terdakwa dankawankawan siswa tadrib diberikan masingmasing 1 (satu) buah Bombakar oleh ABU ALIM Alias AMBO Alias AMIN. Dan setelah materi Bom,terdakwa dan kawankawan siswa tadrib diperintahkan untuk praktekjaga camp secara bergantian.

PERADI dan telah mengangkat sumpah dihadapanKetua Pengadilan Tinggi Surabaya maka sudah memenuhi ketentuan pasal 2ayat (2), pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat juga telah memenuhiunsur kekhususan karena secara tegas dan jelas menunjuk untuk perkara ceraigugat antara PENGGUGAT, sebagai Penggugat melawan TERGUGAT,sebagai Tergugat, di Pengadilan Agama Ponorogo dengan memuat materiuraian yang menjadi batas dan isi dari materi

bahwa menurut pasal 127 RV perobahan gugatandiperbolehkan sepanjang tidak mengubah atau menambah petitum, pokoktuntutan (ondefrwerp van den eis) termasuk didalamnya adalah dasar dari padatuntutan atau peristiwaperistiwa yang menjadi dasar tuntutan;Menimbang, bahwa sedang menurut Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku Il Cetakan ke 3 Edisi Revisi, Mari 1998 halaman115 pderubahan dan/atau penambahan gugatan tidak b oleh sedemikian rupa,sehingga dasar pokok gugatan menjadi lain dari materi

Dalam hal perubahan gugatan telahmenambah materi perkara dan lain sama sekali dengan materi yang semula ,maka gugatan semula sebaiknya dicabut dan mengajukan gugatan baru;Hal.7 dari 9 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMenimbang, bahwa dalam perkara cerai gugat nomor perkaraxxxx/Pdt.G/2016/PA.Po terdaftar tanggal 26 Oktober 2016 ini Penggugat padatanggal 24 Nopember 2016 telah menambah dan merubah dasar materi pokokyaitu posita poin 4 yang terdiri 4c, 4.d dan petitum poin 3 dan 4 yang semulahanya

mengenai cerai gugat ditambah dan dirubah disamping perkara ceraigugat menjadi cerai gugat dan penyelesaian harta bersama serta pengembalianharta bawaan Penggugat yang berada pada penguasaan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan dan penambahan yangdilakukan Penggugat dari semula materi pokok adalah cerai gugat ditambahdan dirubah menjadi cerai gugat dan penyelesaian harta bersama sertapengembalian harta bawan Penggugat maka penambahan dan perubahantersebut telah menyimpang jauh dari materi

gugatan asal (menyimpang darikejadian materiil gugatan asal);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tetap melajutkan dan tidakmau mencabut perkara meskipun perubahan dan penambahan yang diajukankususnya posita poin 4.c, dan 4.d serta petitum angka 3 dan 4 telahmenyimpang dari materi pokok (kejadian materiil) gugatan semula makagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelied verklard);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1)

Bahwa setelan Kelahiran Anak Pertama KamiHubungan Keluarga Kami masih Harmonis, akan Tetapi setelahAnak Kami berumur 2 (Dua) Tahun Tepatnya Tahun 2009 Suamisaya sudah tidak memberikan Nafkah secara materi Lagi KepadaSaya dengan alasan ekonomi yang sedang memburuk.6. Bahwa pada saat Suami saya tidak memberikanNafkah secara Materi kepada Saya maka pada tahun 2009 Sayamulai bekerja di Pabrik Garmen yang berada di BOYOLALI JawaTengah untuk memenuhi Kebutuhan seharihari.7.

Setelah Kelahiran Anak Kami yang Kedua Hubunganantara Saya dan Suami sudah sangat berbeda tapi dalam MenafkahiKebutuhan Materi memang Sejak Kelahiran Anak Kami yangPertama Berumur 2 (Dua) Tahun Suami saya sudah tidak pernahManafkahi Saya secara Materi;10.

Bahwa pada waktu itu Saya yang sangat hancurmengetahui Suami dan Tetangga Saya yang sudah melakukanPerselingkuhan tapi demi Anakanak, Saya sebagai Ibu hanyamemaafkan apa yang telah dilakukan Suami saya yang terpentingSuami saya tidak mengulangi Kesalahan yang sama, dikarenakanSudah selama Kurang Lebih 9 (Sembilan) Tahun Suami saya tidakmemberikan Nafkah Secara Materi kepada Saya ditambahHal. 3 dari 12 hal. Putusan No 1086/Pat.G/2021/PA.

sebagai berikut :eBahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan kenal tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Agustus 2005;eBahwa setelan menikah penggugat serta tergugat tinggaldikediaman tergugat di Suruh RT.001/RW.006 Desa Kopen,Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, xxxxxxxx XXXX XXXXXXXe Bahwa Selama berumah tanga telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak Tahun 2009, rumah tangga pengugat dan tergugatmulai tidak harmonis;eBahwa penyebabnya adalah tergugat sudah tidak memberikanNafkah secara materi

Tgrs.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta kejadian yang dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak Tahun 2009, rumah tangga pengugat dan tergugatmulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya adalah tergugat sudah tidak memberikanNafkah secara materi kepada penggugat; Bahwa pada tahun 2018 dikarenakan tergugat tidak pernahberubah sifatnya, maka penggugat untuk ulang Kerumah

Tergugat tidak memberi nafkah materi sejak tahun 2013, ketikaPenggugat meminta nafkah materi Tergugat marah dan melakukanKDRTb. Tergugat malas bekerja, apabila diperingatkan Penggugat untuk bekerjaTergugat malah marah dan KDRT;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal tahun2006, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 tahun;.

Put 0008/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah materi sejak tahun 2013, ketika Penggugatmeminta nafkah materi Tergugat marah dan melakukan KDRTselain itu Tergugat malas bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2016 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat

Tergugat tidak memberi nafkah materi sejak tahun 2013,ketika Penggugat meminta nafkah materi Tergugat marah danmelakukan KDRTHal 4 dari 11 hal. Put 0008/Pdt.G/2017/PA.Sbyb.

Tergugat tidak memberi nafkah materi sejak tahun 2013, ketika Penggugatmeminta nafkah materi Tergugat marah dan melakukan KDRTb. Tergugat malas bekerja, apabila diperingatkan Penggugat untuk bekerjaTergugat malah marah dan KDRTMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Hal 6 dari 11 hal.

pembuktian pokok perkara, maka materi eksepsi sedemikian rupadinyatakan tidak dapat diterima;Ad.2 Tentang Eksepsi Error in Persona;Menimbang, bahwa materi eksepsi Tergugat tersebut di atas didasarkankepada dalildalil sebagai berikut;e Bahwa dalam perjanjian yang terdapat dalam Surat Perintah Kerjatanggal 24 Januari 2011 disebutkan Tergugat selaku dan untuk atasnama PT.

perjanjian tersebut,haruslah dipertimbangkan bukti yang berhubungan dengan hal tersebut;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat juga mengenai perjanjiantersebut, maka materi eksepsi tersebut di atas, telan memasuki materipembuktian pokok perkara;Mnimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka materi eksepsi tersebut di atas, harus dinyatakan tidak dapat diterima;Ad.3.

perkara atau dengan kata lain akan diketahui saatmempertimbangkan materi pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka materi eksepsi Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima;Ad.4.

Tergugat tidak dapatmemberikan jaminan keselamatan jika Penggugat memasukkan latberat ke lokasi;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikan Tergugat sebagaidasar materi eksepsi tersebut di atas, serta juga tanggapan Penggugat,maka Majelis Hakim menilai, materi eksepsi tersebut di di atas perlupembuktian;e Bahwa pembuktian tersebut akan dipertimbangkan pada saatmempertimbangkan materi pokok perkara

Putusan Perkara No. 121/Pdt.G/2013/PN.BksTentunya akan diketahui dari bukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara;e Bahwa selain itu, adalah tidak dalam kapasitas Majelis Hakim untukmenilai larangan yang tertera dalam peraturan yang disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka materi eksepsi dari Tergugat di atas dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh materi eksepsi dari Tergugattelah dipertimbangkan dan dari

pelaksanaannya, oleh karena itu maka tata cara penerbitansurat keputusan pembatalan Surat Ketetapan Pajak dan Surat Tagihan Pajak yang dilakukan olehTerbanding sudah sesuai ketentuan yang berlaku;Mbahyut Berdysagiaan halhal di atas maka secara nyata dan benar bahwa dalam penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar dan Surat Keputusan Pembatalan atas Surat Ketetapan Pajak Yang Tidakbenar sebagaimana dimaksud pada sengketa ini mengandung kesalahan prosedur dan tatacaraMBAaRMIMBjelis sebelum memeriksa materi

Pemerintah, dengan demikian kedudukan UndangUndang KUP adalah lebih tinggi daripadaPP 74 tahun 2011;bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (5) Undangundang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2004Tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan tersebut dikatakan bahwa : Kekuatan hukumPeraturan Perundangundangan adalah sesuai dengan hierarki sebagaimana dimaksud pada ayat (1).bahwa di dalam Pasal 10 Undangundang No. 10 tahun 2004 tersebut dinyatakan bahwa : yangdimaksud dengan "sebagaimana mestinya" adalah materi

muatan yang diatur dalam PeraturanPemerintah tidak boleh menyimpang dari materi yang diatur dalam Undang Undang yangbersangkutan.bahwa menurut penjelasan Pasal 10 tersebut yang dimaksud dengan "sebagaimana mestinya adalahmateri muatan yang diatur dalam Peraturan Pemerintah tidak boleh menyimpang dari materi yangdiatur dalam Undang Undang yang bersangkutan.bahwa sesuai dengan Asas Lex Superior Derogat Legi Inferiori maka peraturan perundangundanganyang lebih tinggi mengesampingkan peraturan perundangundangan

Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 Nomor 00001/107/09/824/13 tersebut dapat diajukan gugatan ke Pengadilan Pajakmelalui Pasal 23 ayat (2) KUP;bahwa Majelis juga sudah meneliti pemenuhan ketentuan formal pengajuan gugatan sebagaimanayang dipersyaratkan di dalam pasal 40 dan 41 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2002 danmenyatakan bahwa Gugatan dari Penggugat sudah memenuhi ketentuan formal dan dapat dilanjutkandengan pemeriksaan materi

gugatan;bahwa melanjutkan pemeriksaan materi yang diajukan gugatan oleh Penggugat yang pada intinyamenyatakan bahwa Penggugat sudah bukan sebagai PKP lagi, karena sesuai dengan surat permohonanpenggugat tanggal 11 Februari 2004 tentang pencabutan PKP, sampai surat gugatan diajukan belummemperoleh jawaban dari tergugat, sehingga SKP aquo harus dicabut/dibatalkan;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis meneliti surat permohonan dari Penggugat, baik mengenaibukti kirim maupun alamat yang dituju oleh

PEMOHON tersebut melakukan perubahan nama anak PARAPEMOHON dikarenakan anak PARA PEMOHON ersebut sering sakitsakitanPenetapan Nomor : 36/Pdt.P/2015/PN.WTP halaman 3 dari 11 halamansedangkan mengenai adanya kesalahan penulisan bulan kelahiran yang seharusnyabulan Mei tetapi tertulis di Akta Kelahiran bulan Juli 2009 ; Terhadap keterangan saksi tersebut, PARA PEMOHON menyatakan keterangan saksitelah benar; === 25 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ennwane nana n= Menimbang, bahwa keseluruhan materi

keterangan saksi tersebut adalahsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;wan no nne nae Menimbang, bahwa di persidangan, PARA PEMOHON telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya materi keterangan PARA PEMOHON tersebutadalah sebagai berikut : Bahwa PARA PEMOHON adalah orang tua kandung dari anak PARA PEMOHONyang bernama MUHAMMAD ARIL SAPUTRA ; Bahwa sebagaimana dalam materi permohonannya, tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk melakukan perubahan nama anak PARA PEMOHON

RASLAN WIJAYA, lahir diWatampone tanggal 29 Mei 2009 ; Bahwa alasan PARA PEMOHON tersebut melakukan perubahan nama anak PARAPEMOHON dikarenakan anak PARA PEMOHON ersebut sering sakitsakitansedangkan mengenai adanya kesalahan penulisan bulan kelahiran yang seharusnyabulan Mei tetapi tertulis di Akta Kelahiran bulan Juli 2009 ; Bahwa PARA PEMOHON bertempat tinggal di BIN Karmila, RT 001 / RW O01,kelurahan Macanang, kecamatan Tanete Riattang Barat, kabupaten Bone ; won Menimbang, bahwa materi selengkapnya

PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2015/PN.WTP halaman 4 dari 11 halamanwon nn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PARA PEMOHONadalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan alat bukti tertulis (suratsurat) maupun alat bukti saksi yang diajukan olehPARA PEMOHON di persidangan, permohonan PARA PEMOHON tersebut beralasanhukum serta dapat dikabulkan ataukah ditolak ; ~ Menimbang, bahwa setelah mencermati materi

Bahwa saksi yang diajukan oldh PARA PEMOHONdi persidangan yaitu saksi BASRI dimana materi keterangan saksi tersebut menerangkanjika PARA PEMOHON bertempat tinggal di BIN Karmila, RT 001 / RW 001,kelurahan Macanang, kecamatan Tanete Riattang Barat, kabupaten Bone.

Kemudian dalam Pasal 10 UndangUndang No. 10Tahun 2004 disebutkan bahwa : "Materi Muatan Peraturan Pemerintah berisimateri untuk menjalankan UndangUndang sebagaimana mestinya". DalamPenjelasan Pasal 10 UU No. 10 Tahun 2004 disebutkan : "Yang dimaksuddengan "sebagaimana mestinya" adalah materi muatan yang diatur dalamHal. 20 dari 48 hal. Put.

No.31 P/HUM/2007Peraturan Pemerintah tidak boleh menyimpang dari materi yang diatur dalamUndangUndang yang bersangkutan" ;Bahwa suatu Peraturan Pemerintah tidak dapat mengubah materiyang ada dalam undangundang yang mengatur mengenai materi tersebut.Suatu Peraturan Pemerintah tidak dapat mengubah materi yang adadalam undangundang yang dijalankannya, tidak menambah, tidakmengurangi, dan tidak menyisipi sesuatu ketentuan, serta tidak memodifikasimateri dan pengertian yang telah ada dalam undangundang

Materi muatan Peraturan Pemerintah berisimateri untuk menjalankan undangundang sebagaimana mestinya. Bahwayang dimaksud dengan sebagaimana mestinya adalah materi muatan yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah tidak boleh menyimpang dari materi yangdiatur dalam undangundang yang bersangkutan (2006 : 218219 PerihalUndangUndang) ;Menurut A Hamid S Attamimi karakteristik yang melekat dalamPeraturan Pemerintah adalah sebagai berikut :a.

Asas kemanusiaan : setiap materi muatanperaturan perundangundangan harus mencerminkan perlindungan danpenghormatan hakhak azasi manusia serta harkat dan martabat setiapwarga Negara dan penduduk Indonesia secara proporsional.

No.389 Tahun 1999 yang mengatakan "Setiaporang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkantarat kehidupannya" adalah tidak bertentangan dengan materi yangdiatur dalam Pasal 10 PP.

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca berkas perkara;

Telah membaca

Telah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 Perma No.2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana;

Menimbang, bahwa setelah Hakim melakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap isi dan materi gugatan Penggugat perihal Alasan Penggugat, maka pada Poin 13 terdapat tuntutan agar putusan dalam perkara aquo dapat dilaksanakan

Nita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan sengaja sebagai peserta kampanye pemilu memberikan materi lainnya sebagai imbalan kepada peserta kampanye Pemilu secara langsung sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama ;

M E N G A D I L I:

Menerima permintaan banding dari Terdakwa HASAN ABAS dan PENUNTUT UMUM tersebut ;
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor 29/Pid.Sus/2024/PN Prg tanggal 27 Februari 2024 yang dimintakan banding mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

Menyatakan Terdakwa Hasan Abas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemilu dengan sengaja menjanjikan materi lainnya sebagai imbalan

fatwa tersebut melalui google namun setelah dicari yang keluar MP3 yangberisi kajiankajian Aman Abdurrahman dalam jumlah yang sangat banyak dandibagi menjadi beberapa materi diantaranya daurah seri materi tauhid, kajianmateri tauhid umum, kajian tauhid meliputi pembatalpembatal keisilaman,kumpulan materi khutbah jum*at, syubhatsyubhat yang sering muncul dalampermasalah tauhid, kajian kitab mengenai penjelasan dan penerangan pelakuHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2020PN Jkt.Tim,syirik akbar

Al Wala WalBara yang membahas tentang kecintaan terhadap sesuatu karena Allah danmembenci sesuatu karena Allah dan materi yang disampaikannya tersebutmenurut terdakwa mirip dengan materi yang disampaikan oleh AmanAbdurrahman ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi kembali warnet yang sama denganyang pernah terdakwa datangi sebelumnya untuk melanjutkanmengunduh/mendownload yang belum selesai mengenai materi kajian MP3dari Aman Abdurrahman walaupun' kajian yang sebelumnya telah terdakwaunduh/download

diantaranya daurahseri materi tauhid, kajian materi tauhid umum, kajian tauhid meliputi pembatalpembatal keisilaman, kKumpulan materi khutbah jum*at, syubhatsyubhat yangsering muncul dalam permasalah tauhid, kajian kitab mengenai penjelasan danpenerangan pelaku syirik akbar karena kebodohan sedangkan dari Abu BakarBaasyr ditemukan file MP3 ceramah dengan judul Tauhidullah kemudianseluruh file tersebut oleh terdakwa diunduh/didownload nya sampai selesaikedalam komputer milik warnet lalu dipindahkan

Al Wala WalBara yang membahas tentang kecintaan terhadap sesuatu karena Allah danmembenci sesuatu karena Allah dan materi yang disampaikannya tersebutmenurut terdakwa mirip dengan materi yang disampaikan oleh AmanAbdurrahman ;Bahwa pada bulan Maret 2017 terdakwa mendatangi kembali warnet yangsama dengan yang pernah terdakwa datangi sebelumnya untuk melanjutkanmengunduh/mendownload yang belum selesai mengenai materi kajian MP3dari Aman Abdurrahman walaupun' kajian yang sebelumnya telah terdakwaunduh

Al Wala WalBara yang membahas tentang kecintaan terhadap sesuatu karena Allah danmembenci sesuatu karena Allah dan materi yang disampaikannya tersebutmenurut terdakwa mirip dengan materi yang disampaikan oleh AmanAbdurrahman ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi kembali warnet yang sama denganyang pernah' terdakwa datangi sebelumnya untuk ~ melanjutkanmengunduh/mendownload yang belum selesai mengenai materi kajian MP3dari Aman Abdurrahman walaupun kajian yang sebelumnya telah terdakwaunduh/download

TORIQUNA (dulu) /MANHAJUNA (sekarang) Forum tanya jawab, Materi materi Tauhid,Materi Daulah, Tazkiyatun Nufus, Video Video Perang, Video VideoIstisyahdi, Video Video Pembuatan Bom, Berita berita tentangDaulah Ismlamiyah adapun FATWAFATWA MUKHTAROH, membahasFigih dengan member Ummahat (istriistri iknwan)Bahwa terdakwa membentuk/tergabung dalam GRUP WHATSAPP,AFIFATUNNA membahas Berita seputar timur tengah, DaulahIslamiyah, Materi Tauhid dengan member Ummahat (istriistri iknwan).Bahwa terdakwa sering

mengisi kajian antara lain dengan materi Tauhid Ittihaful Baroroh Syarah Mawani Takfir (Syarat penghalang takfir) Keutamaan Jihad (mulai mengajarkan manhaj Daulah 2015) 10 Pembatal kelslaman Takfir Thogut Anshor Thogut Seri materi Tauhid Aman Abdurrahman Alwara Al Baro Manhaj Daulah Islamiyah Keutamaan IDAD Keutamaan Hijrah Keutamaan Istisyahdiyah (Mati Syahid) dengan target Kafir Harbi,Thogut (Pemerintah) dan Anshor Togut (Polisi) Menonton video ISIS / perangBahwa terdakwa juga membaiat anggotanya

FACHRI, ABU FAIZ, Lamongan, MembahasMateri Penegakkan Syariat Islam Deklarasi ISIS Materi materi Tauhid Pembagian tempat daurohBahwa DAUROH DI VILLA PUNCAK BOGOR (milik MMI), Kegiatan,Deklarasi ISIS dipimpin oleh ABU SOFI dan UST. FACHRI alm, KajianTauhid diisi oleh SALIM MUBAROK, Kajian Materi Nurul Yakin / kitabAqidah diisi oleh ABU FAIZBahwa sekitar tahun 2016 terdakwa diundang oleh PAK DE PRI (kap)untuk berangkat ke LO JANAN. Terdakwa berangkat sendirimenggunakan bis.

TORIQUNA (dulu) /MANHAJUNA (sekarang) Forum tanya jawab, Materi materi Tauhid,Materi Daulah, Tazkiyatun Nufus, Video Video Perang, Video VideoIstisyahdi, Video Video Pembuatan Bom, Berita berita tentang DaulahIsmlamiyah adapun FATWAFATWA MUKHTAROH, membahas Fiqihdengan member Ummahat (istriistri iknwan) Bahwa terdakwa membentuk/tergabung dalam GRUP WHATSAPP,AFIFATUNNA membahas Berita seputar timur tengah, Daulah Islamiyah,Materi Tauhid dengan member Ummahat (istriistri iknhwan).

FACHRI, ABU FAIZ, Lamongan, MembahasMateri Penegakkan Syariat IslamDeklarasi ISISMateri materi TauhidPembagian tempat daurohBahwa DAUROH DI VILLA PUNCAK BOGOR (milik MMI), Kegiatan,Deklarasi ISIS dipimpin oleh ABU SOFI dan UST. FACHRI alm, KajianTauhid diisi oleh SALIM MUBAROK, Kajian Materi Nurul Yakin / kitabAqidah diisi oleh ABU FAIZBahwa sekitar tahun 2016 terdakwa diundang oleh PAK DE PRI (kap)untuk berangkat ke LO JANAN. Terdakwa berangkat sendirimenggunakan bis.

Menanggapi isi materi gugatan point 6.2 tentang Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, saya selaku Tergugat dapat memberikan jawaban sbbsaya mohon dalam persidangan gugatan Cerai ini (Penggugat untukdapat memberikan bukti (Membuktikannya);3.

Menanggapi isi materi gugatan point 6.3 tentang Tergugat tidakadaperhatian dan tanggung jawab kepada Penggugat, saya selaku Tergugatdapat memberikan jawaban sbb : saya mohon dalam persidangan gugatanCerai ini (Penggugat untuk dapat memberikan bukti (Membuktikannya);4.

sejak. 19 tahun lalu, hancur dan anakanakkorbannya;Jawaban dan menanggapi isi Materi gugatan (Penggugat tentang:APrimair putusan Pengadilan yang dimintakan Penggugat, Tergugat dapatmemberikan jawaban sbb:1.

Tergugat mohon pengadilan untuk hal cerai gugat dengan PerkaraNomor 971/Pdt.G/16/PA(Bgr tertanggal O08 Agustus 2016 tidakmengabulkan isi materi gugatan dari pihak Penggugat, karena Tergugatmelihat, membaca dan menilai isi materi gugatan pihak Penggugatpenuh dengan syarat ada paksaan dan tekanan serta rekayasa daripihak ketiga/pihak lainnya yang memiliki maksud, tujuan, kepentingandan kemauan yang memaksa, menekan dan merekayasa timbulnyagugatan cerai yang telah diajukan Penggugat kepada PengadilanAgama

Hak talak merupakan hak suami, bukan hak Pengadilan untukmenjatuhkannya ini jelas menggambarkan dan memperlihatkan bahwaisi materi gugatan ini bukan timbul dan datang dari niat, pikiran danperasaan Penggugat sendiri;3. Isi materi gugatan yang diajukan Penggugat memperlihatkan tidak adil &bimbang ?? Kenapa? karena tidak memasukkan dan mencantumkandalam isi materi gugatan tentang hak perwatian anakanak dan hakanakanak terhadap bapak ibu kandungnya.

Saksi kenal IMAM adalah ustadzpengisi kajian, materi yang disampaikan antara lain:e Pentingnya tauhide Al wala wal baroe Dhawabit takfir(ramburambu takfir)e Syurut mawani takfire Ushul Itigot ahlussunnah wal jamaah Saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018 sekitarpukul 06.30 WITA Didepan SDN Jalan Bengkuring Raya, KotaSamarinda UtaraKaltim, karenaa. Mendukung organisasi terror dunia yakni DAIS/IS/ISISb. Berbaiat kepada ABU BAKAR AL BAGHDADI sebagai pemimpinISIS/DAIS/IS.c.

Bahwa saksi mengikuti KAJIAN PERTAMA KALI DI RUMAHHERMAN BALIKPAPAN MARET 2017, Minggu Sore Jam 17.00 s.d21.00 wita, denganUSTAD IMAM FAHRUDIN, materi :Halaman 7 dari 30 Putusan No. 525/Pid.Sus/2019/PN JktTime Seri materi Tauhid Aman Abdurrahmane Makna LaailaahilallahKAJIAN KEDUA DI RUMAH JAWAR BALIKPAPAN 2017(Keesokan harinya) dan beberapa kali setelahnya, pada hariminggu jam 10.00 s.d 12.30 wita, dengan Ustad UST IMAMFAHRUDIN),Bersama, Saksi sendiri, JAHMAT (kap), ABU ZIL, MuaraKaman,DIAN, bontang

Ustad : UstadYUSUF.Bahwa saksi menerangkan pada Tahun 2018 Terdakwa mengikutikajian di Balik Papan dengan Ustad Imam, dan materi yangdisampaikan pada saat kajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafah Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1. Terdakwa sendiri (GALANG HENDARWAN alias GALANG BinSUDARTO)2. Terdakwa ODI3. ABU ZILL alias FAUZIL4.

Terdakwa berkomunikasi terakhirkalinya dengan beliau melalui kKomunikasi Handphone sekitar 3(tiga) bulan sebelum terjadinya pengeboman salah satu gereja diSurabaya(13 Mei 2018).Bahwa terdakwa menerangkan Idad serta Tadrib adalahpersiapan kekuatan fisik atau materi dalam rangka memerangimusuhmusuh Allah.

Ustad : Ustad YUSUF.e Bahwa benar saksi menerangkan pada Tahun 2018 Terdakwamengikuti kajian di Balik Papan dengan Ustad Imam, dan materi yangdisampaikan pada saat kajian yaitu :10 Pembatalan keislamanKufur DemokrasiThogut Anshor ThogutKeutamaan JihadKhilafah Daulah Islamiyahbagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah :Terdakwa sendiri (ody)Terdakwa GALANG HENDARWAN alias GALANG BinSUDARTOABU ZILL alias FAUZILANTO alias AHMADBahwa terdakwa juga sering mengikuti kajian secara Onlinediantaranya

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan, untuk memperjelas maksud dantujuaan Pemohon melakukan Permohonan Pencatatan Perkawinan yangterlambat yang belum termuat dalam materi permohonannya, maka Pemohontelah pula memberikan keterangan pada pokoknya materi keterangan Pemohontersebut adalah sebagai berikut : Bahwa tujuan permohonan Pemohon bahwa perkawinan secara agamayang dilaksanakan oleh WAJAN ARDHANA dan SUPIJATI pada tanggal 1Mei 1964 di

desa Rendang, Distrik Rendang adalah sah secara hukum ; Bahwa alasan untuk mengurus Surat Kematian ;Menimbang, bahwa keseluruhan materi keterangan saksisaksi tersebutadalah sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang belumtermuat dalam penetapan ini, untuk singkatnya haruslah dipandang telahtercakup, telah dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak

;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kedudukan Pemohon selakukeluarga dalam hal ini selaku ayah kandung dari almarhumah SUPIJATI dapatdibuktikan berdasarkan bukti tertulis berupa suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan yaitu bukti surat P4, P5 yang mana kedudukanPemohon selaku anak kandung dari almarhumah SUPIJATI tersebut telahdiperkuat pula oleh materi keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan yaitu saksi INDIAH SUTJIANI dan saksi H YUDI WINARNO,DRS;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa mengenai waktu kematian almarhumah SUPIJATI,saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu saksi INDIAHSUTJIANI dan saksi H YUDI WINARNO, DRS yang mana materi kedua orangsaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan bahwa almarhumahWIJINARTI telah meninggal dunia pada tanggal 06 Agustus 1977 karena sakit.halaman 9 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 1055/Pdt.P/2019/PN.Mlgdi Jalan Patimura XVI, Kel.Kec.

Klojen Kota Malang, selanjutnya kematianalmarhumah WIJINARTI tersebut telah diperkuat oleh bukti P7 yang dibuatoleh MISDI EFENDI dalam kapasitas selaku Ketua RT 04, kelurahan/kecamatan Klojen yang menerangkan perihal kematian dari almarhumahSUPIJATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan materi keterangan saksisaksimaupun bukti tertulis berupa suratsurat Sebagaimana diuraikan maka dapatdiketahul adanya peristiwa penting berupa kematian almarhumah WIJINARTIpada tanggal 06 Agustus 1977 karena sakit. di Jalan

Biaya Usaha Lainnya (Asuransi) Rp. 409.310.928,00sebesarJumlah Rp. 2.056.893.165,00Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan atas materi sengketa banding dalam persidangan adalahsebagai berikut:1. Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.1.091.046.598,00Menurut Terbanding : bahwa pada proses keberatan, Pemohon Banding menyampaikan hasil rekonsiliasipenjualan lewat surat Nomor: 026/TSN/2012 tanggal 4 Juni 2012 yang menyatakanbahwa penjualan adalah sebesar Rp.126.635.366.139,00.

menerima koreksi Terbanding dan menyatakan tidak semua mutasikredit merupakan penerimaan penjualan Tahun 2008, karena sebagian penerimaan di bank merupakanpenerimaan penjualan tahun 2007, penerimaan bonus untuk disalurkan kepada pelanggan maupunpenerimaan lain non penjualan;bahwa setelah mendengar argumentasi kedua pihak, Majelis berpendapat bahwa sengketa ini hanyaberkaitan dengan masalah pembuktian dokumen, oleh karena itu Majelis meminta kedua pihak yangbersengketa untuk melakukan Uji Kebenaran Materi

;bahwa berdasarkan Uji Kebenaran Materi yang telah dilakukan, diperoleh data, fakta dan keterangansebagai berikut:1.

Berdasarkan hasil uji kebenaran materi a quo makakoreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan;4. Tgl. 10 Nov 2008Menurut Terbanding Rp.20.375.497Menurut Pemohon Banding Rp.

Berdasarkan hasil uji kebenaran materi a quo makakoreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan;5.