Ditemukan 1957558 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hatinya hadiana hadinda hadira hadijaya haditiya hadiansa hadiansya hadianta
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 7/PDT.G/2016/PN.PSB
Tanggal 5 September 2016 — - ASNIDAR VS - ANHAR
1633 — 1445
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvtvankelijke verklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.616.000,- (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);
    merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.PsbTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahtidak hadir ataupun tidak mewakilkan pada Kuasa maka haruslah dinyatakanTergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut dan perkara ini diputus secara verstek atau tanpa hadirnya
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvtvankelijkeverklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);
    persidanganmasingmasing tertanggal 2 Februari 2021 dan tanggal 3 Maret 2021,namun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ia ataukuasanya yang sah, sehingga dari hal tersebut menurut MajeisHakim pemanggilan yang telah dilakukan oleh Jurusita telahdilakukan secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggilsecara patut tetapi tidak hadir di persidangan, sedangkan Penggugattelah hadir, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg persidanganperkara ini dapat dilanjutkan dan diputus tanpa hadirnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 31-08-2004 — Putus : 25-05-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.
Tanggal 25 Mei 2005 —
58 — 19
  • M E N G A D I L I- Menyatakan pemeriksaan dan putusan ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 299.000,- (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mansur, SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2004, sedangkan untuk Tergugat sudahbeberapa kali dipanggil secara patut, namun tidak hadir, tanpa alasan yang sah, makapemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan dan oleh Majelis, Tergugat dianggap tidakmempergunakan haknya dan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat beberapa kali dipanggil secara patut,namun tidak hadir, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya
    dan Tergugat II harus diajukan secara sendirisendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat ;Memperhatikan pada hukum yang berlaku dan peraturanperaturan yangberkenaan dengan perkara ini ;10MENGADILIe Menyatakan pemeriksaan dan putusan ini dilakukan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 18 Desember 2014 — -YUNIAR -MARINDO
38 — 0
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.721.000,00 (satu juta tujuhratus duapuluh satu rupiah);
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.18/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 15 Nopember 2018 — Ora Et labora - Lindawati
86 — 25
  • Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    BeritaAcara Persidangan, sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini, dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan pula serta menjadi bagian utuh yang takterpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 dan 150 RBg, konsekuensinya Majelis akan menjatuhkanPutusan meskipun tanpa hadirnya
    Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — - TUKIMIN - MISKAN
28 — 14
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
ANDI ADYAKSA (DEDI), melawan 1. KADERIA BINTI LABAJI, Ibu Rumah Tangga, 2. LAHANG Bin LABAJI, Petani, 3. ARSYAD Bin LABAJI, Petani, Ketiganya beralamat di Dusun Tosora, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, diwakili oleh Kuasanya ABIDIN HABE, SH., Pengacara Praktek/Penasihat Hukum, alamat Jl. Lembu, Perumahan BTN Blok G/No.3 Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo (Para Penggugat); L A W A N: 1. HAJI MAKKARODDA BIN SEMAILA, Petani, alamat Dusun Menge, desa Tellu LimpoE, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 2. HAJI HARUM, Petani, alamat Lamasewanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 3. Ahli Waris HAJI ANDI ODDANG : - HAJI ANDI BAU BINTI HAJI ANDI ODDANG, Ibu rumah Tangga, alamat Jl. Andi Oddang Sengkang; - ANDI KALARU BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Makkio Baji Kompleks Perumnas kotamadya Ujung pandang; - ANDI MAMMI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Ratulangi No. Kotamadya Ujung Pandang (Rumah mantan Gubernur Propinsi Sul-Sel); - ANDI PANCAI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang; - ANDI JOLLO BIN HAJI ANDI ODDANG, Bertempat tinggal di Propinsi Jawa Barat, di Wilayah RI, alamat tidak jelas; - ANDI AKKO BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang, Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Pegawai Negeri Sipil; - ANDI DARMAWATI, SH., Pengacara, alamat Jl. Kesejahteraan Timur II B No. 139 Bumi Tamalanrea Permai Makassar, Bertindak untuk diri dan selaku Kuasa dari Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, Para Tergugat dan, 4. LA PALEMMAI BIN TONGGO, alamat Dusun CirowaliE, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; 5. LA MALLA BIN TONGGO, bertempat tinggal di Propinsi Sulawesi Tenggara (wilayah RI), alamat tidak jelas; 6. AMBO ACO (anak INDO UPE BINTI TONGGO), alamat tidak jelas; 7. HAJI MAPPIASSE BN TONGGO, bertempat tinggal di Jl. Tocaming, Siwa, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo (Para Turut Tergugat); Selanjutnya disebut sebagai:------------PARA TERLAWAN;
187 — 25
  • Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah, akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.415.000,- (satu juta empat ratus lima belas ribu rupiah);
    bagaimanapunjuga.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Pelawan hadir Kuasanya sedangkan paraTerlawan tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan Patut;Menimbang, bahwa oleh karena pihak terlawan telahbeberapa kali dipanggil secara sah dan Patut melaluiRelas panggilan dan pihak Para Terlawan tetap tidak hadiratau mengirimkan kuasa hukumnya dipersidangan, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatandalam perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya
    sehingga harus dikabulkandengan Verstek;12Menimbang, bahwa atas hal tersebut majelisberpendapat bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumdi atas yang pada pokoknya dalil perlawanan Pelawan tidakberdasar Hukum karena tidak memenuhi syarat formal dalammengajukan Perlawanan, sehingga meskipun Para Terlawantidak pernah hadir dan tidak pula mengajukan jawaban atasperlawanan yang diajukan oleh Pelawan, hal tersebuttidaklah berakibat apa yang telah dikemukakan olehPelawan dikabulkan dengan verstek/tanpa hadirnya
    Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah,akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterimadengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3.
    suatu Rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang oleh ANTYO HARRISUSETYO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, RATIHWIDAYANTI, S.H. dan LULIK DJATIKUMORO, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamSsuatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSELASA, tanggal 03 APRIL 2012, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakimhakim anggota tersebut,dibantu oleh BUSTAN JAYA, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Kuasa Pelawan dan tanpa hadirnya
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.21/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 21 Nopember 2018 —
27 — 15
  • Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari Kamis, tanggal 15 November 2018, olehkami Leo Mampe Hasugian, S.H., sebagai Hakim Ketua, Poltak, S.H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 885/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 21 April 2016 — PT. NIVADA INTERINDO PRATAMA melawan PT. PENTA BERKAT
17 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
  • Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan petitum gugatan Penggugat angka 1 dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat
    di atas, gugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya majelis berpendapatgugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan dengan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya
    Zuhri, S.H., M.H masingmasingsebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Fathur Rizqi, S.H.I sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Zainal Bakry Rakam, S.H H. Zuhri, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIPutusan Nomor 2062/Padt.G/2013/PA. MdnHalaman 8 dari9 halamanRincian biaya perkara :1.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 56/ PDT. G/ 2015/ PN. Blb.
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat : - R.E KOSWARA; Tergugat : - EVITA VERONITA
43 — 26
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvan kelijke Verklaard) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang jumlahnya sebesar Rp.626.000,-(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ;= 11 =2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 195/PDT/G/2013/PN.BB
Tanggal 10 Maret 2014 — PEnggugat : DR. GUNAWAN SANTOSO, SPRM, Tergugat : DR. CAROLINE,
51 — 16
  • M EN G A D I L I- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;- Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat/Verstek;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    RAY dan RICHIE RICHARD RAYNER;Menimbang, bahwa atas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas tanpaharus membuktikan atau mempertimbangkan alat bukti lainnya (surat surat dan saksisaksi) Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Memperhatikan pasal pasal dari peraturan peraturan yang berhubungan denganperkara ini Knususnya pasal 125 HIR;MENGADILIe Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Pml
Tanggal 11 Nopember 2015 — Prof. Dr. H. SLAMET SUGIRI, MBA., Ak., Melawan HERI KURNIAWAN
102 — 13
  • Menyatakan gugatan Kuasa Penggugat tidak dapat diterima, tanpa hadirnya Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.856.000,- ( Satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah );
    Sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka kepada Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut, tidak hadir;Menyatakan gugatan Kuasa Penggugat tidak dapatditerima, tanpa hadirnya Tergugat;Menghukum
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 29 Januari 2015 — -BADRIAH] -SUDARYO
60 — 8
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;134. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, olehkami GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Mlg
Tanggal 19 April 2016 — ACHMAD HARI BOWO
54 — 10
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    tidakterpisahkan dengan putusan ini dan telah merupakan dasar pertimbanganMajelis Hakim untuk memutuskan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan penggugat sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahberturutturut berdasarkan risalah panggilan tanggal 25 Pebruari 2016 untuksidang tanggal 1 Maret 2016, 2 Maret 2016 untuk sidang tanggal 8 Maret 2016dan 10 Maret 2016 untuk sidang tanggal 15 Maret 2016 maka perkara inidiputus tanpa hadirnya
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Selasa, tanggal 12 April 2016, oleh kamiRIGHTMEN M.S.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BPR BUDISETIA
Tergugat:
MIRA INDRIANY
31 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (limaratus enampuluh enam ribu rupiah);
    NegeriPadang cukup beralasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanselanjutnya Penggugat hadir sendiri dan kuasanya dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,sehingga usaha perdamaian tidak bisa dilaksanakan, dan Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membeladir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
    telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sah,walau telah dipanggil secara sah,dan dalam hal ini Hakim berpendapatbahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membela diri, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 7 Mei 2013 — xxx
38 — 25
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada tanggal 08 Juli 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.xxx Putus karena Perceraian;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Merek/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 25 Februari 2014 — PT. MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL >< PADANG DIGITAL INDONESIA, CS
346 — 154
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah sehingga tidak hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat tanpa alasan yang sah ; - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya dengan verstek ;
    W.10.U1.11174.Pdt.02/IX.13.03.Irtertanggal 30 September 2013, sedangkan untuk Turut Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tertanggal 18 Desember 2012, 8 Maret2013, 13 Juni 2013 dan 25 September 2013 sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :Hal 7 dari 10 hal Putusan No. 84/Merek/2012/PN.Jkt.Pst.1 Bukti P1: Sertifikat merek I BOX No. 474418
    mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan diambil alih dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara dahdan patut menurut hukum akan tetapi tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang jelasdan juga tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan serta tidakternyata tidak hadirnya
    Tergugat dan Turut Tergugat disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak hadirnya Tergugat dan Turut Tergugattidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah maka pemeriksaan akan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat sesuai dengan ketentuan 125 HIR ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat adalah untukmembatalkan merek I BOX Nomor pendaftaran IDM 000173959 tanggal 20 Agustus2008 untuk kelas barang /jasa 35 atas nama PT.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
NUR AMINAH
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam INDOSURYA CIPTA
440 — 205
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-02-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA PADANG Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Pdg
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Soneka Putra bin Ali Munar) terhadap Penggugat (Mimelia binti Masri Bego); di luar hadirnya Tergugat;
    3.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Padang tahun 2022;