Ditemukan 106640 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 517/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 25 Januari 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN dkk melawan 1. MARLINAH ( Ny. Sunarto),
183 — 115
183 — 115
Menyatakan sah Akta Pernyataan Menolak Warisan Nomor 7/ 1979 Vtertanggal 23 November 1979 yang dibuat oleh Handiono Wijaya/ Oey HanLiang untuk menolak warisan dari Ayahnya yaitu Imam Rochim Wijaya/OeyTjoe Im;8. Menyatakan dan menetapkan ahli waris dari Alm. Imam Rochim Wijaya/OeyTjoe Im adalah Liemjati/Kho Liem Nio;9.
Tentang kewarisan dan akibat penolakan waris/warisan ;a. Pasal 1057 BW/KUH Perdata menerangkan, bahwa ;Penolakan suatu warisan harus dilakukan dengan tegas dan harusterjadi dengan cara memberikan pernyataan di kepaniteraan PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya warisan itu terbuka.b. Pasal 1058 BW/KUH Perdata menerangkan, bahwa ;Ahli waris yang menolak warisan dianggap tidak pernah menjadi = ahiiwaris.c.
Pasal 1059 BW/KUH Perdata menerangkan, bahwa ;Bagian warisan dari orang yang menolak warisan jatuh ke tangan orangyang sedianya berhak atas bagian itu andaikata orang tadi menolak itu.d.
Bahwa artinyadengan Akta Pernyataan Menolak Warisan Nomor 7/ 1979 tertanggal 23Nopember 1979 maka jelasjelas Liemjati/Khoe Liem Nio menjadi satusatunya ahli waris Alm. Imam Rochim Wijaya/Oey Tjoe Im terhadap hartapeninggalan Alm.
HandionoWijaya/Oey Han Liang telah menyatakan menolak warisan, maka sesuaidalam Pasal 1060 KUHPerdata keahliwarisan Alm. Handiono Wijaya/OeyHan Liang tidak bisa diwakilkan atau diganti sebagai ahli waris penggantioleh siapaun termasuk Para Penggugat. Hal penolakkan warisan telahdiuraikan oleh Tergugat dalam Eksepsi tersebut diatas, sehingga almh.Liemjati/Khoe Liem Nio melakukan perbuatan hukum yaknimenghibahkan obyek sengketa kepada Tergugat yang juga adalahsebagai adik kandung dari Alm.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3146 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — JULIE HARYONO DKK VS TAN KIM SWEE AGUSTINE DKK
252 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — MABASA Br GINTING, dkk vs CLARENSIUS TARIGAN TUA, dkk
133 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
LigenSitepu mendapat harta warisan dari orang tuanya yaitu alm.Ngambang Sitepu dan kedua isterinya yang belum pernah terbagisesama ahli warisnya;Menyatakan Pengugugat adalah isteri alm.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — DJONI TOAR VS HADIJA DJAMAA DK
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yulius Toar dan almh.Tropina Birahim) selain mempunyai anakanak (ahli waris) sebagaimanadikemukakan di atas, juga mempunyai warisan berupa tanah/kebun terdapatdi Pulau Morotai, diantaranya salah satu warisan adalah tanah/kintaltersertifikat Hak Milik Nomor 27, atas nama Tropina Birahim, tanggalPembukuan 14 Oktober 1998, terdapat di Desa Darame, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, sebagaimana terdapat dalambuku tanah pada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera Utara,tanah/kintal
Bahwa adapun tanah/kintal warisan tersertifikat Nomor 27, tanggalPembukuan 14 Oktober 1998 atas nama Tropina Birahim (almh) adalahtanah warisan yang belum dibagi waris oleh seluruh anakanak (para ahliwaris) dari alm. Yulius Toar dan almh. Tropina Birahim, yakni; Djoni Toar(Penggugat), Dick Toar, Marho Toar, Altje Toar, Yance Toar, Balandina Toaralias Din (Almh) dan Femmy Toar;.
Bahwa terbukti menurut hukum tanah/kintal tersertifikat Nomor 27, tanggalpembukuan 14 Oktober 1998 atas nama Tropina Birahim (almh) adalahtanah warisan yang belum dibagi waris oleh seluruh anakanak (para ahliwaris) dari alm. Yulius Toar dan almh.
Suki selaku Kepala DesaDarame harus pula dinyatakan melawan hukum, cacat hukum, tidak sahdan tidak mengikat atas tanah warisan sebagaimana dimaksud dalamgugatan a quo;. Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yang diletakanoleh Pengadilan Negeri Tobelo atas tanah/kintal a quo;.
Nomor 3000 k/Pdt/2014Pemohon Kasasi sebagaimana termuat pada angka 9 sebagaimana dikutipseperti berikut: Bahwa terbukti menurut hukum tanah/kintal tersertifikatNomor 27, tanggal Pembukuan 14 Oktober 1998 atas nama Tropina Birahim(almh) adalah tanah warisan yang belum dibagi waris oleh seluruh anakanak (para ahli waris) dari alm. Yulius Toar dan almh.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — NASUTION ARIS SINYOBANTAENG, DKK VS MEIKE MEGAWATI MUCHTAR, DKK
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1273 K/Pdt/201432Gambar Situasi Nomor 2646/1987, Sertifikat Hak Milik 2444 diberikan kepadaTergugat I;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempertimbangkan selainmendapat bagian warisan dari tanah dan bangunan yang berada di Makasartersebut diatas Termohon Kasasi I dan II dan ahliwaris alm.Rustamsinjobantaeng lainnya juga mendapat warisan Sebidang tanah dan Bangunanyang terletak di Jalan Pasar Jumat 46B Rt.007, Rw.09, Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. sebelah
Untukdibagikan kepada semua ahliwaris yaitu kepada PENGGUGAT, Tergugat I,Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI denganpembagian Penggugat mendapat 1/2 +1/7 bahagian, sedangkan Tergugat I,Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI masingmasing mendapat bagian 1/7 dari %2 bagian dari harta warisan alm.
Rustamsinjobantaeng tersebut;Sedangkan Para Pemohon Kasasi masingmasing sama mendapat 1/7 dari 1/2bagian warisan dari tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Pasar Jumat 46BRt.007, Rw.09, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan. Sertifikat Hak Milik Nomor 366.
yang belumdibagi adalah:Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Pasar Jumat 46 B dan Nomor46 CRt.007 Rw.09 Kel.Pondok Pinang, Jakarta Selatan;Dari harta warisan yang belum dibagi tersebut adalah adil jika setelah dikurangihutang almarhum baru sisanya dibagikan kepada seluruh ahliwaris sesuaiketentuan yang berlaku dan tidak mengurangi harta warisan yang telah diterimamasingmasing ahliwaris;Bahwa dari uraian tersebut pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding salahmenerapkan hukum dan kurangnya
Nomor 1273 K/Pdt/201436akta wasiat Nomor 184 tanggal 27 Juli 1994 dan akta wasiat Nomor 14 tanggal 26 Juli2006 yang dijadikan dasar pembagian harta warisan alm.
Putus : 21-07-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pdt/2020 Tanggal 21 Juli 2020 — YUSRIL, dkk LAWAN DAUD MUSU, dkk
183 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum tanah sawah objek sengketa dan tanahsawah objek sengketa II adalah milik Para Pembanding semula ParaPenggugat yang merupakan warisan dari orang tuanya almarhumBanne Gora alias Banne Upa, yang terletak di Kelurahan Tallunglipu,Him. 5 dari 10 halaman Put. Nomor 1729 K/Pdt/2020Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara: sawah Tondon/To Turunan, yang luasnya kurang lebih 1.682 m?
Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2177 K/PDT/2007 Tanggal 8 April 2008 — EDY RAHIM, DK VS. Lk. ABDULLAH RAHIM, DK
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa beserta bangunanrumah toko yang berdiri diatas tanah objek sengketa tersebut adalahbudel/warisan peninggalan alm HAWARNA yang belum dibagi warisdiantara Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat V serta paraahli waris lainnya ;4.
Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa beserta bangunanrumah tua yang berdiri diatas tanah objek sengketa tersebut adalah budel/warisan peninggalan alm. HAWARNA yang belum dibagi waris diantaraPenggugat dan Tergugat s/d Tergugat V serta para akhli waris lainnya ;.
tersebut yang menurut Pemohon Kasasitelah keliru pula dalam pertimbangannya atau setidaktidaknya kurangcermat/ kurang teliti dalam pertimbangannya sepanjang menyangkutahli waris yang bernama SAIRA RAHIM, sebab dalam gugatanPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi telah jelas dan terang bahwaseluruh ahli waris telah diikut sertakan dalam perkara ini walaupun tidaksemua sebagai pihak Penggugat maupun Tergugat sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan bahwa disamping almarhumHAWARWA meninggalkan harta warisan
No.2177 K/PDT/2007karena hal tersebut adalah bertentangan dengan asas acara perdata,bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yang akan digugat.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari para PemohonKasasi dan Il tersebut Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan, karena ternyata gugatanPenggugat menguasai pembagian warisan tersebut tidak mengikutsertakan semua ahli waris dari alm.Hawarija
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/PDT/2019 Tanggal 30 April 2019 — St. NURMI binti SANGGE DG. MADDUPPA, dkk. VS Hj. NURHAENI, A. SKP. M.Kes., dkk.
64 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 268/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 10 Agustus 2015 — MOERDININGSIH WALOEJO.S.CS >< WISNU BARATA.CS
84 — 37
84 — 37
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 04/PDT.P/2014/PN. TBK Tanggal 11 Februari 2014 — TIAWATI,
113 — 47
113 — 47
Memberikan ijin kepada Pemohon TIAWATIuntuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bemama :RADITSY A ADAM ALF AISAL, jenis kelamin laiki-laki, lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 14 Februari 2010, untuk menjual harta warisan ( harta kekayaan bersama) , berupa : -------------------------------------------------------------------------------" Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
49 — 28
49 — 28
Terletak di Desa Kupang, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto adalah milik Penggugat dan Tergugat asal warisan berdasarkan verifikasi dari Almarhum KASUWI B RUMADI;4.
;Bahwa saksi tidak tahu dimana Hem sekarang berada;Bahwa Hem pergi sejak Tahun 1986, pergi dan pamit saksi pergi ke Palembang Sumatera Selatan;Bahwa setahu saksi, Hem sejak meninggalkan desa sampai saat ini tidak pernah pulang dan saksitidak tahu apakah Hem masih hidup atau sudah mati;Bahwa setahu saksi hubungan antara Soim dan Hem bersaudara kandung yaitu anak dari PakSampiran dan ibunya lupa namanya;Bahwa setahu saksi, pak Soim tinggal di Tandes Surabaya;Bahwa setahu saksi, Hem dan Soim punya warisan
Prayit yang terurai dalam Buku Desa No: 919 persil 85 Dtertulis nama HERU Cs terletak di Desa Kupang, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto adalah milikPenggugat dan Tergugat asal warisan berdasarkan verifikasi dari almarhum KASUWI B RUMADI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, dan P5 yang didukung dengan keterangan saksiABDUL ROHIM, saksi NGATEMI, dan saksi ISTIBSYAROH masing masing pada pokoknyamenerangkan bahwa Pak Kasuwi dan Bu Rumadi memiliki tanah yang terletak di dusun Wates, desaKupang
SelanjutnyaPenggugat dan Tergugat punya warisan tanah ladang yang terletak di dusun Wates, desa Kupang,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto seluas + 840 M2, asal usulnya dari kakeknya bernama PakKasuwi dan Bu Rumadi (sudah meninggal dunia) lalu turun ke bapaknya bernama Pak Sampiran yangtelah meninggal Tahun 1971, namun ibunya Penggugat dan Tergugat bernama Samawati meninggaldunia lebih dulu pada Tahun 1970.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt/2012 Tanggal 19 September 2012 — SUPRAT, DK VS TIMAN, DK
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2955 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — H. MUIS HALIM, B.A., M.BA vs SANDRA HALIM, dkk
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 22 Juni 2017 — SYAMSUDIN, dkk melawan SLAMET RIYADI dkk
61 — 20
61 — 20
Cilacap;Bahwa dalam perkawinan antara RASMI dengan SLAMET RIYADI(Tergugatl), almarhumah RASMI membawa harta Gini, asal Warisan dariorang tuanya almarhum DULAH KHANAN dengan SURIP, berupa 2 (dua)bidang tanah yaitu :A. Sebidang tanah sawah luas kurang lebih 2.850 M2, Persil 8 a, kelas I/8atas nama RASMI terletak di Dusun Ciparuk, Desa Kunci, KecamatanSidareja, Kab.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — HJ. ERNITA VS ZULHAMIDI
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — YOAS vs SIANE HANNA, dkk
96 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1010 K/Pdt/20157.Apabila Tergugat tidak hadir maka tindakan hukumnya khusus dalam halmengurus surat keterangan waris dan mengurus penjualan objek hartapeninggalan diwakili oleh salah satu dari Para Penggugat, yaitu yangbernama Ellia;Menetapkan pembagian warisan dari hasil penjualan harta peninggalandilakukan sesuai ketentuan UndangUndang Waris yang berlaku setelahdikurangi terlebin dahulu dengan biaya rumah sakit dan pengobatan sejakbulan Maret 2012 sampai dengan bulan Januari 2013 untuk Ny
Nomor 1010 K/Pdt/2015bernama Ellia;Menetapkan pembagian warisan dari hasil penjualan harta peninggalandilakukan sesuai ketentuan UndangUndang Waris yang berlaku setelahdikurangi terlebin dahulu dengan biaya rumah sakit dan pengobatan sejakbulan Maret 2012 sampai dengan bulan Januari 2013 untuk Ny.
Menetapkan pembagian warisan dari hasil penjualan harta peninggalandilakukan sesuai ketentuan UndangUndang Waris yang berlaku setelahdikurangi terlebin dahulu dengan biaya rumah sakit dan pengobatan sejakbulan Maret 2012 sampai dengan bulan Januari 2013 untuk Ny.
Tan Tjong Lian alias LianitaEntjang sebagai bakti dan pengabdian anak terhadap ibunya, tidak harusdengan tergesagesa untuk segera menjual objek warisan, yang menjadiHalaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 1010 K/Pdt/2015peninggalan bersejarah dari Ong Djien Kiang bapak dari Pemohon Kasasi danPara Termohon Kasasi, malahan dengan niat yang tulus Pemohon Kasasipernah atau ingin meminta Ny.
Tan Tjong Lian alias Lianita Entjang, namun tidak direspon dengan baikoleh Para Termohon Kasasi;Bahwa mengenai tindakan hukum penjualan objek warisan Pemohon Kasasitidak sependapat dengan pertimbangan hukum dari Hakim Judex Facti olehkarena objek warisan yang dimaksud masih dalam budel waris yang belumdibagi, sehingga sebelum dilakukan penjualan harus terlebin dahulu dibagimenurut aturan ketentuan hukum yang berlaku.
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Gin Tanggal 1 Nopember 2016 — - Cok Istri Agustini (Penggugat)
- Cokorda Istri Arwati (Tergugat I)
- Cok Gde Agung Saha Putra, SE. (Tergugat II)
268 — 175
268 — 175
Dan anakanak perempuanhanyalah boleh menikmati saja harta warisan itu) selamabelum dibagi oleh para ahli waris.Dalam hal anak perempuan tidak kawin selamaumurnya, tetapi hatta warisan sudah terobuka maka untukkelanjutan hidup dari anak perempuan ini, dilakukan menurutkebijaksanaan masingmasing keluarga lakilaki (Ketut Artadi,SH.
Walaupun telah mulih dehasebagaimana yang telah diatur dalam Awigawig Desa AdatTegallalang, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten GianyarPalet 4: Indik warisan pawos 80,81, dan 82..
Hukum adat Bali dengan anekamasalahnya halaman 58), disamping itu masalah Mulih Dehadi Desa Adat Tegallalang tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Il sudah diatur secara tegas dalam AwigawigDesa Adat Tegallalang, yaitu dalam Palet 4 indik warisan paos80, 81, dan 82. jadi kesimpulannya Tergugat dan II menolakdalil gugatan penggugat Point 5..
Menurut awigawig Desa AdatTegallalang penggugat yang sudah Mulih Deha tidak menjadiahli waris di tempat asalnya (Palet 4 indik warisan paos 80,81, dan 82), disamping itu juga Penggugat dan Il saat initidak berniat atau berkeinginan untuk menjual Tanah SengketaIl .
Bahwa pendapat ahli bagi orang yang tidak beleh menerima warisanadalah orang yang nilar kedaton dan meninggalkan swadarmannyaselaku ahli waris dan bagi orang yang nilar kedaton masih dibawahtahun 2010 masih dapat pembagian waris dan setelah tahun 2010tidak mendpat warisan sama sekali.
Putus : 14-10-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 PK/Pdt/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 — LANDUNG
lawan
MUH. HASANG
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasang (Penggugat) yang diperoleh sebagaiwarisan dari orang tuanya bernama Ambo Selo dan Hamina;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat yaitu Ambo Selo dan Hamina menguasai, mengerjakan, mengambil hasil dan membayar pajak sawahobjek sengketa point 1 dan point 2 dalam perkara ini;Bahwa setelah Ambo Selo dan Hamina meninggal dunia, maka sawahobjek sengketa point 1 dan point 2 menjadi bagian warisan Penggugat, sehinggaPenggugat menguasai, mengerjakan, mengambil hasildan membayar pajaknya;Bahwa pada
Hasang (Penggugat) yang diperolehsebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Ambo Selo dan Hamina;3. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan sawah objek sengketa point 1 dan point 2 dan tidak maumenerima uang tebusan ketika Penggugat ingin memebusnya adalahperbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat selaku pemilik;4.
Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa tanah objeksengketa poin 1 dan poin 2 sebagai warisan dari orang tuanya, akantetapi dalam petitum gugatnnya tidak memohon untuk ditetapkan terlebihdahulu sebagai ahli waris dari Ambo Selo dan Hamina;c.
Hasang (Penggugat) yang diperolehsebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama Ambo Selo dan Hamina (suamiistri);3. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan sawah objek sengketa point 1 dan point 2 dan tidak maumenerima uang tebusan ketika Penggugat ingin menebusnya adalahperbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat selaku pemilik;4.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang membenarkanbahwa objek sengketa merupakan tanah warisan dari orang tuaPenggugat/Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali tanpamempertimbangkkan hakhak ahli waris yang lain adalah sangat kelirudalam menerapkan hukum dan dapat di kategorikan kurangpertimbangan;3.2.
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — YOHANES MARYONO VS BEDJO PRANOTO dan 1. DANIEL SETYANTO; 2. DINA DWIHASTUTI; 3. ESTER KRISNAWATI;
109 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 361/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 2 Agustus 2018 — HARES MOHAN MIRPURI >< SHANO SHANKER RAMCHAND DASWANI
151 — 67
151 — 67