Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai watak temperamental dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat, Tergugatselalu). marahmarah hingga memukul Penggugat. Selainitu. Tergugat juga kurang bertanggungjawabsebagaisuami dimana sejak awal menikah Tergugat jarangmemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat dankalaupun memberi' tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;.

saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Juli 2005 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2005 yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak temperamental dimana jika ada hal yang kurangcocok dalam hati

saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Juli 2005 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2005 yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak temperamental dimana jika ada hal yang kurangcocok dalam hati

Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat mempunyai' watak temperamental dimanajika ada hal yang kurang cocok dalam hati

sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugatmengatakan jika hati

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhirTergugat mengatakan jika hati Penggugat busuk;d.

menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugatmengatakan jika hati

HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugat mengatakan jika hati

Rina GitaNoviningsih;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernah bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadisakit hati;Bahwa puncak

kediaman di KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohoh sakit hati

sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmelakukan perceraian, telah mendapat izin perceraian dari atasannya, sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45tahun 1990;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonannyadengan alasanalasan sejak November 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadi sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang membuat Pemohoh sakit hati

Tergugat suka marahmarah sehingga menyakitkan hati Penggugat karenaPenggugat selalu diusir dari rumah.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2011 Antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalanselama kurang lebih 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.

tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah sehinggamenyakitkan hati

tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah sehinggamenyakitkan hati

hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada daliV/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka marahmarah sehingga menyakitkan hati

gtugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat kurang begitu perhatian terhadapkeluarganya terutama terhadap anaknya, juga jika marah Tergugat selaluberbicara kasar sehingga membuat sakit hati

saksi adalah adiksepupu dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat hinggadikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu berbicara kasar sehingga membuatsakit hati

saksi adalah kakakipar dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat hinggadikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu berbicara kasar sehingga membuatsakit hati

Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Juni 2006 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat kurang begituperhatian terhadap keluarganya terutama terhadap anaknya, juga jika marah Tergugatselalu berbicara kasar sehingga membuat sakit hati

, sudah berhubungan badan layaknya suami istriyang baik (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anak bernama anakjenis kelamin lakilaki, umur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

kerumah orangtuanya di, Kabupaten Cilacap ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharap untukmemperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulan April 2015Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) diSingapore sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Singapore + 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat dirumah bersama di alamat yang sama denganalamat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 0717/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPenggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat dirumah bersama di alamat yang sama dengan alamatorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Januari tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1) Tergugat sering keluar malam hingga pulang menjelang pagi;2) Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan kepada Penggugatsehingga Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengancara sesuka hati

lalu dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan badan sebagaimana hubungan layaknya suami istridan sejak Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam hingga pulangmenjelang pagi, Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan kepadaPenggugat sehingga Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdengan cara sesuka hati

bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malamhingga pulang menjelang pagi, Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan kepada Penggugat sehingga Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dengan cara sesuka hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugatsering melalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, Tergugat juga memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigaigerak gerik Penggugat dan terlalu mengekang Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula memukul Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

diajukan perkara ini adalah sejak bulanMaret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat seringmelalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharidan memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigai gerak gerik Penggugat danterlalu mengekang Penggugat, Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati

12Desember 2009, keduanya telah hidup rukun selama 3 bulan .dan keduanya belumpernah bercerai; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari dan memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigai gerakgerik Penggugat dan terlalu mengekang Penggugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati

Hakim akan menganalisis kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugatucapannya menyakitkan hati

Penggugat dan masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat ucapannya menyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih selama 2tahun,halaman 9 dari 14 hal.

Bogor; Bahwa sejak sekitar Agustus 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan antara lain : masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat ucapannya menyakitkan hati Penggugatmasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugatucapannya menyakitkan hati Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakOktober 2015 atau sekitar 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah

Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.Bgr.terus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat ucapannya menyakitkan hati Penggugat masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugat ucapannyamenyakitkan hati Penggugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri (Penggugat danTergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai

Saksi HLABDUL MAJID BIN H ASAPE (disumpah)e Bahwa pada hari Selasa 28 januari 2014 sekitar pukul 13.00wita di jalan poros Maros Bone dekat warung Hati MuliaKampung Bengo Desa Limapoccoe Kecamatan CenranaKabupaten Maros telah terjadi pemukulane Bahwa pelakunya adalah Terdakwa Nuraksan dan Kaharudinsedangkan korbanya adalah saksi H.Abdul Majid bin H.Asape;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban tidakpernah ada masalah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwamengira saksi H Abdul

Seminggu kemudiantelah sembuh;Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;NURAKSAN HAFID ALIAS HANJE BIN A.HAFID RAMBLI(disumpah)Bahwa pada hari Selasa 28 januari 2014 sekitar pukul 13.00wita di jalan poros Maros Bone dekat warung Hati MuliaKampung Bengo Desa Limapoccoe Kecamatan CenranaKabupaten Maros telah terjadi pemukulanBahwa pelakunya adalah saksi Nuraksan dan terdakwaKaharudin sedangkan korbanya adalah saksi H.Abdul Majidbin H.Asape;Bahwa sebelumnya antara terdakwa

Saksi Hj.SITT SOHRAH (DIBACAKAN)Bahwa pada hari Selasa 28 januari 2014 sekitar pukul 13.00wita di jalan poros Maros Bone dekat warung Hati MuliaKampung Bengo Desa Limapoccoe Kecamatan CenranaKabupaten Maros telah terjadi pemukulanBahwa pelakunya adalah Terdakwa Nuraksan dan Kaharudinsedangkan korbanya adalah saksi H.Abdul Majid bin H.Asape;Bahwa saat kejadian saksi Hj Sitti Sohrah berada di dalammobil yang dikemudikan Nuraksan;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwamengira saksi H Abdul

majid mengenai pipikiri dan punggung;e Bahwa saat terjadi pemukulan disaksikan banyak orang dansaksi H.Abdul majid terjatuh ,namun ada orang yang menegurterdakwa Nuraksan dan Kaharudin agar menghentikanpemukulan yang mereka lakukane Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa 28 januari 2014 sekitar pukul 13.00wita di jalan poros Maros Bone dekat warung Hati

dan sebagaimanadiatur dalam pasal 89 KUHP, Yang disamakan melakukan kekerasan itu,membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Menimbang, bahwa unsur menyebabkan luka adalah suatu akibatyang dialami oleh korban sebagai dampak nyata dan langsung dariperbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa berupa kekerasan.Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh di persidanganmenunjukkan bahwa pada hari Selasa 28 januari 2014 sekitar pukul 13.00wita di jalan poros Maros Bone dekat warung Hati

sesuatu untuk keperluananaknya ;Bahwa benar 10 hari setelah saksi pulang kerumah orang tua saksi,Terdakwa dan orang tuanya pernah datang sekali kerumah, namunTerdakwa hanya diam saja, yang bilang akan mengajak pulang adalahorang tua Terdakwa ;Bahwa benar pada saat saksi melahirkan, Terdakwa dan orang tuanyaada datang ke klinik, tetapi tidak mau ketemu dengan saksi ;Bahwabenar saksi tidak mau diajak pulang kerumah Terdakwa, karenayang mengajak adalah orang tuanya bukan Terdakwa, dan saksi jugasakit hati

, saksi TTS menjawab bahwa selama tinggaldirumah Terdakwa, tidak pernah diperhatikan, Terdakwa selalu pulangmalam dan tidur dengan temantemannya ;Bahwa benar 10 hari setelah saksi TTS pulang kerumah saksi selakuorang tuanya, Terdakwa dan orang tuanya pernah datang sekali kerumah,namun Terdakwa hanya diam saja, yang bilang akan mengajak pulangadalah orang tua Terdakwa, sehingga saat itu saksi TTS tidak mau diajakpulang, katanya sakit hati, selain tidak pernah diperhatikan ternyataTerdakwa juga telah

saksi TTS telahdikaruniai seorang anak yang doeberi nama RAF Pradana ;Bahwa benar setelah menikah TTS tinggal dirumah saksi, namun hanya3 hari lalu pulang kerumah orang tuanya, karena tidak diperhatikan olehTerdakwa ;Bahwa benar 10 hari setelah saksi TTS pulang kerumah orang tuanya,Terdakwa dan saksi pernah datang sekali kerumahnya, namun Terdakwahanya diam saja, yang bilang akan mengajak pulang adalah saksi selakuorang tua Terdakwa, sehingga saat itu saksi TTS tidak mau diajakpulang, katanya sakit hati

setelah saksi TTS pulang kerumah orang tua saksi,Terdakwa dan orang tua Terdakwa pernah datang sekali kerumah orangtua TTS, namun Terdakwa hanya diam saja, yang bilang akan mengajakpulang adalah orang tua Terdakwa ;e Bahwa benar pada saat saksi TTS melahirkan, Terdakwa dan orang tuaTerdakwa datang ke klinik, tetapi Terdakwa tidak menemui saksi TTS ; Bahwa benar saksi TTS tidak mau diajak pulang kerumah Terdakwa,karena yang mengajak adalah orang tuaTerdakwa bukan Terdakwa, dansaksi TTS katanya sakit hati

setelah saksi TTS pulang kerumah orang tua saksi,Terdakwa dan orang tua Terdakwa pernah datang sekali kerumah orangtua TTS, namun Terdakwa hanya diam saja, yang bilang akan mengajakpulang adalah orang tua Terdakwa ;e Bahwa benar pada saat saksi TTS melahirkan, Terdakwa dan orang tuaTerdakwa datang ke klinik, tetapi Terdakwa tidak menemui saksi TTS ;e Bahwa benar saksi TTS tidak mau diajak pulang kerumah Terdakwa,karena yang mengajak adalah orang tuaTerdakwa bukan Terdakwa, dansaksi TTS katanya sakit hati

Kata Cerai terucap karena di luar sadar saya karna tidak bisa mengontrol emosi,tetapi tidak bersungguh sungguh dalam hati untuk mengucapkan kata cerai dansaya sangat menyesali dan itu terjadi pada tahun 2015;c. Dari lubuk hati saya yang paling dalam, sungguh saya tidak ingin berpisah denganpenggugat, ketidak cocokan hanyalah selisin paham yang menurut saya bisa kamibenahi demi masa depan rumah tangga dan anak anak yang utuh;d.

Bahwasanya saya meninggalkan dan pisah rumah selama 11 bulan bukan dengankesengajaan melainkan saya berusaha berfikir dengan sejernih jernihnnya dengansadar dan tanpa paksaan untuk mencari hikmah dari perpisahan tersebut danAlhamdulillah saya mendapatkan sebuah jawaban yang pasti bahwa saya tidak inginberpisah dengan penggugat karena hati dan perasaan saya masih cinta dan sayingterhadap penggugat dan jauh yang lebih penting anak anak saya sangatmembutuhkan kasih saying;5.

adanya pisah tempat tinggal merupakan sikap dan tingkah laku yangbertentangan dengan prinsip tersebut di atas;Menimbang bahwa salah satu tanda rumah tangga yang bahagia harmonis, diantara anggota keluarga akan hidup dalam suasana keselarasan, keserasian,keseimbangan, kebersamaan dan persahabatan serta keakraban satu sama lain, dantidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakan salahsatu ciri gambaran hati

dan jiwa keduanya sudah tidak bersatu lagi dalam mencapaitujuan bersama, dan sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidak bersatulagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkan meskipuntelah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 Undangundang No. 1 tahun 1974,suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberikan bantuanlahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta hukum antara penggugatdengan

No. 0181/Pdt.G/2017/PA.Sub.Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, adanya fakta hokum sulit dirukunkan baik selama persidangan maupun dalamupaya mediasi, merupakan pertanda bulatnya tekad dan kemauan perceraian, yangmenunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapan menata indah perkawinan,meskipun telah ditempuh berbagai upaya perdamaian;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta serta apabiladigunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan akanmengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati

apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta sertaapabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihanakan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati

sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan secara terusmenerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan mengakibatkan kerusakanpada organ tubuh di bagian fungsi hati

penjual bensin eceran dan buruh harian pengangkutpasir.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati

yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati

dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban HENDRA sehingga mengakibatkan korban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati

01.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati

atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu korbanHENDRA ~~ meninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati

berikut :e Bahwa terdakwa mempunyai masalah dengan korban bernamaHendra Gunawan Masalahnya adalah pada saat lebaran temanterdakwa Hendra Gunawan pinjam uang Rp. 5.000, tetapi uangterdakwa dipinjam Sugeng lalu yang kedua biasanya terdakwaberpenghasilan Rp. 40.000, sampai Rp. 50.000, tetapi hanyaRp. 16.000, karena Hendra mengambil barangbarang rosokanmilik terdakwa dan sering menjelekjelekkan terdakwa dan korbanpernah mengatakan pernah gunagunai terdakwa biar terdakwalemas akhirnya terdakwa sakit hati

;e Bahwa terdakwa sakit hati karena korban bentakbentak terdakwa dandua hari sebelumnya barangbarang terdakwa hilang ;e Bahwa di Lapak ada pembagian wilayah, terdakwa sebelah Kirisedangkan korban sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa kehilangan sebanyak 2 kali makanya terdakwamencari waktu yang tepat untuk memberi pelajaran terhadap korban ;e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 01.30wib. situasi sudah sepi lalu terdakwa mengambil pisau didalam kamarterdakwa selanjutnya menghampiri

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangandalam perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi

Bahwa tidak benar jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon adaberkata kasar yang menghina Pemohon dan keluarga Pemohon hinggamenyakiti hati Pemohon. Adapun malah Pemohon yang selalu berkata kasarkepada Termohon. Katakata kasar yang dilontarkan Pemohon terhadapTermohon dan anak Termohon yang begitu menyayat hati yaitu diantaranya:a.Pemohon sering mengutuk dan bercarutmarut sambil berkata ya Allahtolong engkau datangkan bala na sagadang gadangnyo ka paja paja ko.

Termohon tidak pernah minta belanja kepada Pemohon kalaudikasih Termohon terima .Kalau tidak dikasin Termohon tidak meminta.Biaya sekolah anak Termohon adalah tanggung jawab Temohon 100%.Karena katakata kasar Pemohon, anak Termohon tidak sanggup untuktinggal di rumah, dan berangkat ke Jakarta dengan hati hiba pada jamsetengah dua belas malam ( jam.23.30 malam ) pada tanggal 17 JuliHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Padqg.2018.

Pemohon tidak pernah dengan senang hati melihat Termohonsangat perhatian terhadap anak Termohon. Padahal anak Termohonsangat menghargai Pemohon sebagai bapak layaknya bapak kandung,dibuktikan dengan setiap ulang tahun Pemohon, anak Termohon seringmembelikan kado untuk Pemohon. Saat ini anak Termohon sering dijelekjelekkan oleh Pemohon kepada orang lain.Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Padg.7.

Tapi setelah mediasi ke duadan sidang pertama Pemohon sangat kekeh dengan pendiriannya untukmenceraikan Termohon dan ini membuat hati Termohon terluka. Tetapi yanganehnya, Termohon berkalikali di telepon oleh Pemohon. Setiap Termohonangkat yang di tanya hanya dima kini? atau setelah Termohon angkat,Pemohon hanya diam atau telepon dimatikan Pemohon . Akhirnya Termohontidak mau lagi menerima telepon Pemohon .

Tergugatsemakin tajam sejak Nopember 2010, Tergugat menuduh selingkuh Penggugattanpa bukti yang jelas dan akhinya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas karena tidak tahanatas sikap dan perilaku Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati

sebagai berikut :1 Betul bahwa pada tanggal tersebut di atas, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka dan direstuikedua orangTU ay ~~ = nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ccs nnn2Betul;3 Tidak benar, karena perselisihan di atas termasuk perselisihankecil yang masih bisa diperbaiki dan tidak mengarah sampai keperceraian;4 Dalam hal cemburu di dalam rumah tangga itu wajar, karenadengan cemburu itulah Tergugat masih mencintai Penggugatdengan sepenuh hati

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karenaPenggugat sering ngambek tanpa ada alasan yang jelas, bahkanTergugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mengajak pulangPenggugat untuk kembali ke rumah orangtuaTergugat;Selama berpisah tempat tinggal selama tahun 4 bulan, Tergugatmasih memenuhi kewajiban dan tanggungjawab terhadapPenggugat, dan hampir setiap hari Tergugat menjenguk Penggugatdi rumah orangtuanya;Dengan rendah hati, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agamauntuk tidak memutuskan cerai.

Ibaratsakit hati saya sudah tidak bisa diobati. Karena sakit hatinyaTidak benar, tidak sangat mungkin kalau sang Tergugat tidak menuduhselingkuh. Memang jelasjelas bilang begitu kok dipungkiri. Hari demiPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0245/Pdt.G/2012/PA.Kads.hari hati saya rasanya nggak tahan lagi perkataannya Tergugat, akhirnyasaya putuskan kembali ke rumah orangtua5 Ya, benar, selama berpisah (1 tahun 4 bulan) tidak benar Tergugat masihmemenuhi kewajiban nafkah.

Soal uang lebih dari 20.000dan lainlainnya, setiap satu minggu Tergugat masih memberi uangmeskipun Penggugat menolak dikasih uang, Tergugat tetap memberikansama anak Tergugat;7 Dengan rendah hati Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama bahwaTergugat tidak ingin berpisah dengan Penggugat dan Tergugat masihsangat menyintaiPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat bukti surat,1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muspiyati (Penggugat) NIK :3319094709890002 yang dikeluarkan

Karenaperbuatan saya ini saya hancurkan semua yang ada terutama hati/perasaan istri dananakanak saya.2 Terhitung sejak akhir September 2015 saya diminta untuk meninggalkan rumah olehistri saya, supaya istri saya bisa cooling down dan membuat istri saya tenang. Untuksementara saya keluar rumah tapi saya melakukan KESALAHAN/KEBODOHANKEDUA, yaitu saya pulang ke istri siri saya.

Saya mohon kepada Allah SWTmudahmudahan Engkau lembutkan, Engkau lunakan hati istri dan anakanak sayauntuk kami dapat bersatu kemballi.Saya tidak menginginkan perceraian sama sekali, dalam setiap kesempatan sayakatakan, Saya harus kembali kerumah saya, saya harus kembali ke anak dan istri saya,saya tidak bisa hidup jauh dari mereka, saya harus hidup bersama lagi. Saya ceraikanistri siri saya. Saya harus bersungguhsungguh menjalini hidup ke depan dengan istridan anak saya.

No. 2949/Pdt.G/2015/PA.JSANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGATSaya katakan, Tolong kalian jawab dengan jujur dan ikhlas dari hati kalian yangterdalam, jangan kalian melihat mama atau papa, tapi jawablah dengan hati kecil kalian.Apakah kalian ingin mama dan papa bersatu kembali ? Apakah kalian ingin kitabersamasama lagi seperti dulu ? Apakah kalian ingin kita utuh kembali ?.

Saya berikrar dan bersumpah untukdan harus kembali lagi kepada istri dan anakanak yang sudah saya khianati, sayahancurkan hati dan perasaannya. Saya ceraikan istri siri saya dan kembali kepada istridan anakanak saya.9 Demikian kiranya beberapa hal yang saya sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Kelas IA.

Tergugat telahberkualitas sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan T5 berupa fotofoto yangmengidentifikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab kepadaPenggugat, Tergugat telah membuat kecewa dan sakit hati

dilahirkan;4 Sekitar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;5 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena mengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduhPemohon berhubungan dengan perempuan lain beralasan;4 Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati

dilahirkan;3 Bahwa sekitar bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,disebabkan antara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena mengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduhPemohon berhubungan dengan perempuan lain beralasan;Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengankatakata kasar yang menyakitkan hati

tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil al Quran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Bahwa tidak adanya lagi kecocokan dan sering terjadi pertengkarangyang teruS menerus dikarenakan prilaku Tergugat yang tidakbertanggung jawab terhadap anak dan istri dan sering berhubungandengan wanita lain, sehingga membuat hati Penggugat menjaditerluka;d. Bahwa sudah berkalikali Tergugat melukai hati Penggugat karenamelakukan perselingkuhan, akan tetapi Penggugat' selalumemaafkan krn Tergugat berjanji tidak melakukannya lagi, akanHal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.247/Pdt.G/2020/PA.

PbrMengenai sering berhubungan dengan wanita lain juga Tergugat bantahkarena Tergugat seorang muslim sangat paham dengan ajaran Islam;Bahwa Tergugat membantah telah melukai hati Penggugat berkalikali.Tergugat dividiokan melalui HP anak Tergugat dimana Tergugat bertemudengan perempuan yang dituduhkan tersebut di hotel. Perempuan itudatang berdua dengan temannya untuk ngobrol, setelah itu temannya itubergabung dengan teman yang lain di lantai dasar.

perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015disebabkan Tergugat bertahuntahun tidak memberi nafkah, penghasilanTergugat digunakan untuk bersenangsenang dengan wanita lain, Tergugattelah melukai hati

pertengkaran bahkan Penggugat sudahpernah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Pekanbarukemudian dicabut kembali; Bahwa pertengkaran terakhir yang terjadi pada tanggal 20 Januari 2020karena Tergugat kedapatan bersama perempuan lain di sebuah hotel diPekanbaru sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa keluarga sudah sering mendamaikan keduanya dan baik kembaliakan tetapi pada pertengkaran terakhir ini tidak bisa didamaikan lagi; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan tanpamempersoalkan siapa dan apa penyebab perselisinan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisihan dan pertengkaran hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar + 2 (dua) bulan dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati