Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon merasa sakit hati karenatermohon sering mengucapkan katakata kasar dan merendahkan diriPemohon, namun Pemohon sudah cukup bersabar dengan tingkahlaku dari termohon dikarenakan pemohon memikirkan nasib anakpemohon dan termohon apabila terjadi perceraian..

Bahwa akibat peristiwa tersebut, pihak keluarga baik Pemohonmaupun Termohon sendiri telah berupaya menasihati Pemohon danTermohon supaya bisa hidup secara harmonis lagi, namun usahaPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamantersebut gagal dan pertengkaran pun terus terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan termohonterjadi pada Juli 2012 dan karena rasa sakit hati Pemohon sudah tidakbisa terbendung lagi, maka Pemohon memilih

Pemohon memilih salah satu) keadaan mana yangmudharatnya lebih kecil, sesuai kaidah ushuliyah apabila ada dua halPutusan Nomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 10 Halamanyang samasama mengandung madharat maka harus dipilih salah satudiantara yang lebih kecil madharatnya13.Bahwa Pemohon sudah cukup sabar menjalani kehidupan rumahtangga dengan Termohon dan Pemohon berharap termohon merubahsikap dan prilakunya namun ternyata Termohon tetap tidak berubahdan akhirnya pemohon sudah berketetapan hati

telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihanyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan = saksisaksinya di muka persidangan,telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, suka berkata kasar, sehingga mengakibatkanPemohon sakit hati

badha Dhukul) dan dikaruniai 2 anak bernama MOCHAMAD DAVIDJULIAWAN tahun 10 tahun dan ASYIFA ZAHRANI umur 3 tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2013, terjadi pisah tempat kediaman disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah hukum Indonesia sampai dengansekarang selama kurang lebih tahun 5 tahun; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0204/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

belum dikaruniai anak;Bahwa pada bulan September tahun 2010, terjadinya pisah tempat kediaman, dikarenakan tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampaidengan sekarang selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan, dan selam itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah member kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

awal tahun 2004 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehatikepada Tergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati

sekarang danPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi;Bahwa sejak Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi tahun 2008sampai dengan Penggugat pulang pada tanggal Desember 2011terhitung + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anak Penggugat danTergugat yang bernama LISMA YUSTRIANI dan DANIPURWOKO sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Bahwa semakin hari semakin sering timbul perselisihan dan bila sedangterjadi perselisihan Tergugat tidak segansegan menganiaya Penggugatseperti halnya memukul kepala maupun menampar muka Penggugat, haltersebut membuat Penggugat semakin kecewa dan sakit hati ;.

Bahwa dari pada hidup tidak nyaman dan hanya menambah penderitaanbatin yang berlarutlarut maka Penggugat berketetapan hati mengajukancerai gugat melalui Pengadilan Agama Cilacap.10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan perceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (b) PP. No.9tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) kompilasi hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami selaku KuasaHukum Penggugat, memohon kepada Yth.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; PutusanNomor: 1629/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 1629/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) disertaikatakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

hidup rukun dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bangselok selama + 8 tahun ;;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhi rini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat jarang pulang kerumah, bahkan tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah/belanja;Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah

pula sejak bulan Januari tahun 2006 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlah bathin kepada Pengugat serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan mesk ipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Put Nomor 3527/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugatselalu perhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugatjuga sering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat dihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik,dari sikap Tergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selalu perhitungandengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga sering menuduhPenggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapan orangtuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat jugasering menuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugatdihadapan orang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikapTergugat yang demikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, Tergugat selaluperhitungan dengan nafkah ekonomi yang Tergugat berikan, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat gila, Tergugat juga sering memfitnah Penggugat dihadapanorang tuanya bahwa Penggugat bukanlah istri yang baik, dari sikap Tergugat yangdemikian, membuat Penggugat sangat sakit hati

tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kKemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugatberhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dan sudah ijinkepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataan yangmenyakitkan hati

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketikaPenggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itu sepengetahuan dansudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malah mengatakan perkataanyang menyakitkan hati

, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oono Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ketika Penggugat berhutang untuk kebutuhan keluarga dan itusepengetahuan dan sudah ijin kepada Tergugat, kemudian Tergugat malahmengatakan perkataan yang menyakitkan hati

Salinan Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jrdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 1 tahun 2 bulan dan pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama itu Tergugat

Anak II umur 3 tahun ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugatdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak1

Anak HI umur3 tahun ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkanterakhir Tergugat digrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugat digrebek olehwarga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatsakit hati

Pdt.G/2018/PA.JrGumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK ,umur 5 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaMia, bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan putusan Nomor 3704/Pdt.G/2018/PA.Jrmembawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK , umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat,Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 6616/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat seringkali pergi bekerja merantau dan tidakpulang dalam waktu yang cukup lama;4.

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sudah mempunyai 1 anak ANAK I, lakilaki,umur 3 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sudah mempunyai1 anak ANAK , lakilaki, umur 3 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.

Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.

Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.

Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.

Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.

Kemudian terdakwa yang menggaji saksiYuhani setiap bulannya berkata King jual obat ini dan hati hati dan terdakwa menyerahkan1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

hati dan terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butircarnophen, 100 butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani denganmaksud untuk diedarkan kembali kepada orangorang.

hati danterdakwa menyerahkan (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100 butir somadril dan 2 pakplastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.

Termohon tidak patuh dan sering membantah kepada Pemohon ;5.2 Termohon sering berucap yang menyakitkan hati Pemohon;5.3 Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selaku kepala keluarga.5.4 Pemohon sudah berucap talak kepada Termohon. .6.

Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Awal tahun2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak patuh dan seringmembantah kepada Pemohon dan Termohon sering berucap yangmenyakitkan hati

Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Awaltahun 2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak patuh dan seringmembantah kepada Pemohon dan Termohon sering berucap yangmenyakitkan hati

mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak patuh dan sering membantah kepadaPemohon dan Termohon sering berucap yang menyakitkan hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul;2.

2001;Dvita Putri Ayuningdiaz, Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal 02 Juni 2003Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan :Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti memukul,melempar pakai helm;Tergugat kerap bertutur kata kata kasar seperti kebun binatang yangmenyakitkan hati

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juni tahun 2003 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT)seperti memukul, melempar pakai helm; Tergugat kerap bertutur katakasar seperti kebun binatang yang menyakitkan hati

dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juni tahun 2003Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT)seperti memukul, melempar pakai helm; Tergugat kerap bertutur katakasar seperti kebun binatang yang menyakitkan hati

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni tahun 2003 yangdisebabkan Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) sepertimemukul, melempar pakai helm; Tergugat kerap bertutur kata kasar sepertikebun binatang yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat kerap melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti memukul,melempar pakai helm; Tergugat kerap bertutur kata kasar seperti kebunbinatang yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat tidak memberikannafkah lahir sejak awal tahun 2016 sampai sekrang. telah pisah rumah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No. 1303/Pdt.G/2019/PA.JU4.

Termohon memiliki. sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihanyang menyakitkan hati Pemohon:c. Termohon tidak dapat menerima anak Pemohon dari hasil pernikahanterdahulu;d. Termohon tidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon:e.

Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Dpksering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapatmenerima anak Pemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohontidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidakdapat menjadi istri yang baik untuk Pemohon dan anak Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supayarukun dalam membina rumah tangga dan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosionalsering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangSuami, Termohon memiliki sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 yang disebabkan Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang Suami,Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosional sering berucapkatakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapat menerima anakPemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohon tidak ada kejujurandalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidak dapat menjadi

Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dan diketahui masihberhubungan dengan wanita lain;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Mei 2016 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut diatas;6.

Tergugat berumah tangga diALAMATBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;7 Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;=()000000000UBahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan, Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar yang menyakitkan hati

telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2010 yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan kata thalak kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan yang membuatPenggugat tidak nyaman, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2010 yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan kata thalak kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifatcemburu dan curiga yang berlebihan yang membuat Penggugat tidaknyaman, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain dan diketahui masih berhubungandengan wanita lain;3.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akan kembali harmonis seperti dahulu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon sudah berketetapan hati

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran,hingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu sebagaisuami isteri serta Pemohon sudah berketetapan hati

putusan Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilinat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akankembali rukun seperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:ple does LEGS Lele yy;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati