Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah Tangga sehingga Pemohon berketetapan hati untuk berpisahdan/atau bercerai dengan Termohon;Bahwa pada Maret 2011 merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocok dantidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dansekarang antara penggugat dan tergugat telah

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kKecocokan untuk membinarumah Tangga sehingga Pemohon berketetapan hati untuk berpisah dan/atau berceraldengan Termohon;5.

Pemohon dan Termohonsering berselisih paham dalam urusan rumah tangga;; 4.2.Dalam rumah tanggaantara Termohon dan Pemohon adanya ikut campur orang ketiga, yaitu daripihak keluarga dan orang tua Termohon; ; 4.3.Termohon tidak pernah maumendengar nasehat Pemohon,sering membantah apa yang di katakan Pemohondan itu membuat Pemohon merasa tidak nyaman hidup berumah tangga denganTermohon;; 4.4.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokanuntuk membina rumah Tangga sehingga Pemohon berketetapan hati

dan Termohonsering berselisin paham dalam urusan rumah tangga;; 4.2.Dalam rumah tanggaantara Termohon dan Pemohon adanya ikut campur orang ketiga, yaitu daripihak keluarga dan orang tua Termohon; ; 4.3.Termohon tidak pernah maumendengar nasehat Pemohon,sering membantah apa yang di katakan Pemohondan itu membuat Pemohon merasa tidak nyaman hidup berumah tangga denganTermohon;; 4.4.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kKecocokanuntuk membina rumah Tangga sehingga Pemohon berketetapan hati

dan Termohon sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga;; 4.2.Dalam rumah tangga antara Termohon dan Pemohon adanya ikut campur orang ketiga,yaitu dari pihak keluarga dan orang tua Termohon; ; 4.3.Termohon tidak pernah maumendengar nasehat Pemohon,sering membantah apa yang di katakan Pemohon danitu membuat Pemohon merasa tidak nyaman hidup berumah tangga denganTermohon;; 4.4.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi Kecocokan untukmembina rumah Tangga sehingga Pemohon berketetapan hati

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak perempuan, yang bernama Putri Hati Maulina, lahir padatanggal 16 Maret 2009.6. Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat hamil sekitar 4bulan, mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus,yang disebabkan antara lain :a.Tergugat sering minum minuman keras, pulang tengah malam bahkankadang tidak pulang.

Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.MtrBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak bernama : Putri Hati Maulana, perempuan lahir tanggal 16Maret 2009;Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga)Bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangmengakibatkan pisah tempat tinggal, yang disebabkan oleh karenaTergugat berpacaran dengan perempuan lain bernama Imah, jarangmemberikan

Pada awalnyatinggal di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Kekalik Jaya, dankeduanya sudah pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak bernama : Putri Hati Maulana, perempuan lahir tanggal 16Maret 2009;Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat)Him. 6 dari 12 hlm.Put.

tersebutmenjelaskan alamat Penggugat, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti, serta mempunyai kekuatan yang mengikatdan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti Penggugattercatat sebagai penduduk yang berdomisili dalam wilayah hukumPengadilan Agama Mataram di mana Penggugat sebagai steri dariMutawali sebagai Kepala Keluarga mempunyai anggota keluarga yang terdiridari seorang isteri bernama Riza Umami dengan 1 orang anak yangbernama Putri Hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti P.1, P.3,saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikahpada tanggal 17 September 2006 dan telah dikarunia 1 (satu) orang anakbernama : Putri Hati Maulina, perempuan, lahir 16 Maret 2009;Bahwa pada awalnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di lingkunganKekalik Jaya, dan keduanya sudah pisah tempat tinggal;Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang meyakiti hati Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;5.4. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam member nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;6.

No. 1074/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyahwajah Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang meyakiti hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat semaunya saja dalam membernafkah selama berumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami

dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar sepertimemukul wajah Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang meyakiti hati

ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Oktober 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan selalu berlaku kasar seperti memukul wajah Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang meyakiti hati

No. 1074/Pdt.G/2020/PA.Kla01 September 2020 Masehi/ 13 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu berlaku kasar seperti memukul wajahPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmeyakiti hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga Menyakiti hati dan perasaan;6.

No. 0417/Pdt.G/2021/PA.Kla15 Juli 2021 Masehi/ 5 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Menyakiti hati dan perasaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2020 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansekarang sudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat di rumah

No. 0417/Pdt.G/2021/PA.Kla15 Juli 2021 Masehi/ 5 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain, Tergugat pernahmengucapkan kata pisah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga Menyakiti hati dan perasaan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakFebruari 2020, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat November 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahmemiliki wanita idaman lain, Tergugat pernah mengucapkan kata pisah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggaMenyakiti hati

November 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 danANAK 2; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian November 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah memiliki wanita idaman lain, Tergugat pernah mengucapkankata pisahn kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga Menyakiti hati

Termohon sering mengucapkan kata katayang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran.c. Termohon selalu menuntut uang belanja.d. Termohon sering minta cerai kepadaPemohon.. Bahwa sejak bulan Maret 2014 atau 4 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan, sebagaimanalayaknya suami istri Sampai sekarang dan Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon lagi, dan Permohon pulang kerumah orangtuanya seperti alamat tersebut diatas;.

Malang sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKlumur 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohonsering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah mengetahui perselisinan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohonsering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon bila terjadipertengkaran dan Termohon selalu menuntut uang belanja;5.

Termohon sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbila terjadi pertengkaranc. Termohon selalu menuntut uang belanjad.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat 48+ Far (mencapai

Sehingga mengakibatkan korbanterpelanting ketengah jalan dengan posisi terlentang dalam kondisiluka robek pada tungkai bawah kaki;e Benar korban dibawa ke Puskesmas Padang Tujuh untuk diberipertolongan dan akhirnya dirujuk ke Rumah Sakit Yarsi SimpangEmpat dan akhirnya korban meninggal dunia setelah diberikanperawatan;e Benarantara terdakwa dan keluarga korban sudah berdamai;e Benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk lebihberhati hati dalam berkendara;Menimbang, bahwa dari faktafakta

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsur kelalaian (Culpa ) yang merupakan ilmu pengetahuan berupa : Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ;52" 22229 0225= Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang

hati hati teledor atau kesalahan yang sedikitatau banyak dapat dipersalahkan ; 220Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Umum Pasal 1 ayat (24)Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan yang dimaksud dengan Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa13di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan denganatau tanpa Pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan /atau kerugian harta benda 5= 2220202 2 nnn nee nenMenimbang, bahwa berdasarkan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh si14Terdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;= 222 29222 nnn noneMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganmulai dari keterangan para saksi, terdakwa dengan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan bahwa akibat kealpaan ataukelalaian

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/XT/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Pada pemeriksaan dalam ditemukan patahtulang atap tengkorak, robek rata selaput keras otak, otak besar , pembuluh balikleher kiri, batang tenggorok , hati , lambung , usus besar dan usus halus sertakempesnya paru kanan dan kiri.

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/X1T/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyailagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;8Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu) secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati

tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannya lagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ; Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati

tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu)~ membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannya lagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu) secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati

tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyalagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati

jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyailagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ; Bahwa benar untuk menentukan pemenang dari permainan judijenis kartu) joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), susunan kartu Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati

Tempat tinggal : Jalan Hati Damai Dusun Hati Damai DesaLamunre Tengah Kecamatan Belopa Utara Kab.Luwu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;9. Pendidikan : SD (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal 25 Juli2020 berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor Sp.Kap/25/VII/2020/ResNarkoba tanggal 24 Juli 2020Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2020;2.

SAKSI BRIPTU ERWIANTO BIN BASRI memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar jam 14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalanHati Damai Dusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan BelopaUtara Kab Luwu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukansedang menjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obatjenis Tryhexyphenidil (THD) yang saksi temukan

B memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar jam 14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalanHati Damai Dusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan BelopaUtara Kab Luwu;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN BlpBahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukansedang menjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obatjenis Tryhexyphenidil

tempat khusus untuk menyimpan obat obatan tersebut, yang mana obat tersebut ditemukan didalam lemaripakaian dan dibelakan pintu kamar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa AMBO UPE Alias BAPAKNYA UCENG BINWAHE di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekitar jam14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalan Hati

DamaiDusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan Belopa Utara KabLuwu Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukan sedangmenjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obat jenisTryhexyphenidil (THD) yang saksi temukan yaitu sebanyak 2310 (dua ributiga ratus sepuluh) butir dengan rincian 2 (dua) botol plastik berisikan obatJenis Tryhexyphenidil (THD) masing masing isi 1000 (seribu) butir dan 31(tiga puluh satu) shacet berisikan obat Jenis Tryhexyphenidil (THD) masing masing

baik lahir maupun bathinkepada isteriisteri dan anakanak serta memperlakukan secara seimbang danproposional terhadap isteriisteri dan anakanak dan mencukupi semuakebutuhan mereka sesuai dengan kebutuhannya;Menimbang, bahwa keadilan yang terkandung dalam ketentuan di ataspada dasarnya ditujukan keadilan dari segi materi yaitu keadilan dalam bentukpembagian nafkah karena dapat diukur secara matematis sedangkan keadilandalam bentuk batiniah sulit untuk diukur karena menyangkut masalah perasaandan hati

kamubiarkan yang lain terkatungkatung, dan jika kamu mengadakan perbaikan danmemelihara diri (dari kecurangan), Maka Sesungguhnya Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat paraulama yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, dalammemahami ayat di atas diantaranya sebagai beikut:Menimbang, bahwa Imam Syafii berkata sebagian dari para ulamaahli tafsir menjelaskan makna firman Allah Swt berlaku adil yaitu adil dalamperasaan hati

(rasa cinta dan kecendrungan hati) karena Allah Swt.mengampuni hambahambanya terhadap apa yang terdapat dalam hati mereka,karena itu janganiah kamu terlalu cenderung kepada yang kamu cintai artinyaHalaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msj.janganlah kamu memperturutkan hawa nafsumu dengan melakukan perbuatanyang menyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata a/ ad/u bainannisa(bersikap adil diantara para isteri), kKemudian Imam lbnu Hajar menjelaskanmakna ucapan

atau memberi hadiah (kepadasalah satu dari mereka);Menimbang, bahwa Imam Al Qurtubi berkata Allah Swt. memberitakanketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantara isteriisterinya yaitumenyamakan dalam kecendrungan hati dalam cinta, berhubungan intim danketertarikan dalam hati, dalam ayat ini Allah Swt. menerangkan keadaanmanusia bahwa mereka secara asal (penciptaan) tidak mampu menguasaikecendrungan hati mereka kepada sebagian dari isteriisterinya melebihi yanglainnya, oleh karena itu Rasulullah

dan sesuatu yang selain hati, akuberharap saya dapat berbuat adil;Halaman 18 dari 25 halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msj.Menimbang, bahwa M.

pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sangat egois dan sering berkatakatakotor kepada PengguQat; 2272222222 n nn enn nen ne n=Bahwa pada bulan April 2015, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakanTergugat mengusir Penggugat, dan Penggugat pun pulang ke rumahOrangtuanya di Desa Ayamalas RT. 03/RW. 06 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Uc hve, LMenerangkan sbb : benar pada hati...........Tanggal.... Teena eaey Jus. WO ZTE 20U0)Sekira jam..........Wib, tersangka telah... heeded. Vigebey. SAP weenie LIN HASdan tertangkap tangan........cccccscecseeseseseesessessecsesssecsecseay seteseesecsscssesseseuesuectesssesseesessecsssseeneeseceresseenveasensSAKSI IINama... a sneearebnannnwercars MU Racne TO RELASTempat / Tal. Lakin. serssvnnssseseeseeensessse KCLAMIMacessove amis mmenighadert wet Berseses sath heSuku Bangsa...

,Alamat... mM s SERRE SEE AE ROSES pina Nam ORO eee erence eee ete ener ee eee bennen en eeESeeeaeneeeensesMenerangkan sbb : benar pada hati. Tanggal meccbs tate Pada NAM oo. cccseccccccscesesescscececesertecececeeesSekira jam.......... Wib, tersangka tel Aficstiivinse....... TAnggal....cccseccocccsssesssees JAM vooccecsceesecsccee. WIBdan tertangkap tangan... .

kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untukmembuktikan sanggahanya meskipun telah diberikan kesempatan untuk haltersebut, karena Tergugat tidak pernah datang lagi di Persidangan, demikianpula Tergugat menyatakan masih tetap inngin mempertahankan rumahtangganya namun disisi lain Penggugat telah bertetap hati

Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugugat sudah tidak memberikan tanggung jawab sebagaisuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupun bathin, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan, dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat menytakan masih mencintai Penggugat namun tidakada upaya untuk membujuk Penggugat untuk rukun kembali disisi lainPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2850/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor16

bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyangkali sebagian dalildalilPenggugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya,namun dalam persidangan Tergugat tidak memanfaatkan untuk menguatkandalil bantahanya dengan mengajukan buktibuktinya, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk hal tersebut, disisi lain Tergugat tidak ada upayayang m,aksimal untuk meluluhkan hati

Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 221 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum

Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dalam suatu rumah tangga dan yang menjadi alasan bagi suatu perceraian, makatidaklah penting untuk mempersoalkan siapa dari kedua belah pihak (suami atau istri) yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan itu, melainkan selain realitasnya sebagaisuatu. peristiwa yang nyata (riil), maka yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

maka pihak yang menginginkanperkawinan itu pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah(vide Yurisprudensi tetap Nomor 3180/Pdt/1985 juncto Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996); Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus terjadi antara dan di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangkemudian diikuti dengan tindakan Tergugat yang melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain, kenyataan mana telah mengakibatkan hati

Bahwa hati Penggugat telah pecah tampak pada sikapPenggugat yang sejak mediasi tetap bersikukuh menuntut agar perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Menimbang, bahwa disatu pihak keluarga terdekat Penggugat, yaitu. saksi SAKSIPENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT 2 berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya dinyatakan putus karenaperceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan, yaitu. bahwa disatu pihak Penggugatdengan Tergugat telah berpisah secara

fisik sedang dilain pihak hati Penggugat telah pecahsebagaimana dipertimbangkan di atas, kenyataan mana pada gilirannya menunjukkanbahwa eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat nyatanyata tidak lagididasarkan pada ikatan lahir dan bathin; Menimbang, bahwa karena eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugatnyatanyata tidak lagi didasarkan pada ikatan lahir dan bathin sehingga tidak sesuai dengankehendak undangundang yang menghendaki suatu perkawinan sebagai suatu ikatan lahirdan bathin

Tergugat bersikap kasar, apabila marah sering mengucapkan katakatayang kasar dan menyakikan hati Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan.8.

Tergugat di Jalan Klambir Lima, Gang Kalpataru No. 8,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Bahwa,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

kesaksian para saksi dapat diterimaHalaman 9 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifatkasar dan selalu mengucapkan yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifat kasar dan selalumengucapkan yang menyakitkan hati Penggugat selain itu keluarga Tergugatturut campur tangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 10 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.

moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati

telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati

perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;7.

perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi setelan merekaberselisih ;Menimbang, bahwa perselisihan di antara suami isteri merupakan halyang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengansebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih adaatau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batintersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari jawaban Termohon yang menyatakan tidakberkeberatan dari kehendak Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pag.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974

Gls Mall pase GyArtinya; Dan Jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian sesuai dengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama,diperintahkan untuk

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2008 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun 3 bulan lamanya;6 Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohonketika masih tinggal serumah sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon tidak bisa merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit, selain itu Pemohonminta izin untuk memperbaiki rumah orang tua Pemohon yang mau roboh namunTermohon tidak menyetujuinya sehingga membuat Pemohon sakit hati

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon adalah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan ketika mereka masih tinggal serumah,masalahnya karena Pemohon minta izin kepada Termohon untuk memperbaiki rumahorang tua Pemohon yang mau roboh namun Termohon tidak menyetujuinya sehinggamembuat Pemohon sakit hati ;16 Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut, dan akibat dari pertengkaran itu Pemohon pergi meniggalkan Termohon hinggasekarang

berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk mohon izin menceraikan (mentalak)Termohon ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menyetujui dan marahmarah ketika Pemohon hendak memperbaiki rumah orang Pemohon karena sudah rusakHal 7 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.mau roboh, hal tersebut membuat Pemohon sakit hati

rukun lagidengan Pemohon, walaupun telah diusahakan perdamaian melalui mediasi, fakta manamenunjukkan bahwa baik Pemohon maupun Termohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 :er erawalll G1 3G V bIllys itlHal 9 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati