Ditemukan 71074 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melukai melinani melansi melasi meluas munasi
Penelusuran terkait : Wanprestasiwanprestasi tidak melunasi pembayaran tanah
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 67/Pdt.G.S/2024/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Medan Thamrin
Tergugat:
1.TONY RIDWAN MARISI HUTAGAOL
2.APRI WATY SINAGA
41 — 34
  • gugatan Penggugat untuk sebagian
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutangnya sejumlah Rp94.874.400 ( Sembilan puluh empat juta delapan ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah) dikali dengan bunga moratoir sejumlah 6 %, per tahun selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan dibacakan atau diberitahukan dan apabila Tergugat tidak melunasi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 29-11-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 209/Pdt.G.S/2022/PN Plg
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Sodikin (Tergugat I)
2.Willik Sudiyanti (Tergugat II)
47 — 32

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;enyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
    2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisapinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.119,687,815,- (Seratus Sembilan Belas Juta Enam Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Lima Belas Rupiah);
    3. Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 692/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
Ardi Said
Tergugat:
Tony Sugiarta
150 — 116
  • -------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;---------------------------------------

  1. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;--------------------------

  1. Menghukum Tergugat untuk melunasi
    Dr (istri Penggugat) ;Bahwa ternyata sampai dengan lewat waktu tanggal 20 Maret 2019, Tergugattidak melaksanakan pembayaran sisa pelunasan tagihan kepada Penggugatsebesar Rp.205.858.000, (dua ratus lima juta delapan ratus lima puluh delapanribu rupiah) sebagaimana ternyata dalam Berita Acara Tagihan tertanggal 26Februari 2019 ; Bahwa satu dan lain hal dikarenakan tidak ada itikad baik dari Tergugat untukmelunasi sisa kekurangan pembayaran, maka Penggugat telah memperingatkanTergugat untuk segera melunasi
    sisa kekurangan pembayaran sebagaimanaternyata dalam Surat Somasi Nomor 014/ISAS/V/2019 tertanggal 24 Mei 2019dan 015/ISAS/V/2019 tertanggal 28 Mei 2019 ; Bahwa oleh karena telah lewatnya waktu yang dijanjikan Tergugat kepadaPenggugat untuk melunasi sisa kekurangan pembayaran yang adalah tanggal 20Maret 2019 dan kepada Tergugat telah diberikan peringatan untuk segeramelunasi sisa kekurangan pembayaran kepada Penggugat sebagaimana ternyatadalam Surat Somasi Nomor 014/ISAS/V/2019 tertanggal 24 Mei
    Utr.10.11.12.Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi ;Menyatakan Berita Acara Tagihan tertanggal 26 Februari 2019 yang dibuatPenggugat kepada Tergugat adalah batal dan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat ;Menghukum Tergugat untuk melunasi sisa kekurangan pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp.312.489.605, (tiga ratus dua belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu enam ratus lima rupiah) ; Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.94.062.032, (Sembilan
    Dengan demikian sisa pembayaran Tergugat kepada Penggugatyang belum dibayarkan adalah Rp.130.858.000, (Seratus tiga puluh juta delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat angka 16 halaman6, karena tidak benar Tergugat menjanjikan untuk melunasi sisakekurangan pembayaran pada tanggal 20 Maret 2019 ;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 17 halaman 6 dan 7,karena tidak benar Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk melunasisisa kekurangan
    Menghukum Tergugat untuk melunasi pembayaran kepada Penggugat sebesarRp.130.858.000, (seratus tiga puluh juta delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah) ; 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Smn
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sleman .
Tergugat:
1.Sulistyowati
2.Hadi Purnama
3.Surabiyem
42 — 0
  • dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp272.988.292 (dua ratus tujuh puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu dua ratus sembilan puluh dua rupiah)
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pdt.G.S/2021/PN Sky
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
1.Komsah
2.Ade Misparudin
54 — 10
  • Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas nama Homsah tertanggal 20 November 2008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sekayu dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Njk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk Cabang Nganjuk
Tergugat:
1.Nanak Dwi Prastiyanto
2.DAMIATI
38 — 23
  • Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No: 2217 atas nama Nanak Dwi Prastiyanto dijual melalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

    4.

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1/Pdt.GS/2018/PA.Btl
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
369 — 128
  • Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi pinjaman tersebut secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM. Nomor 9502 atas nama Maya Karimatul Izza, yang terletak di Dusun Karangber Desa Guwosari Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul, yang dijaminkan kepada Penggugat, dapat dijual dan hasil penjualan tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 22-10-2024 — Putus : 04-12-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G.S/2024/PN Sbh
Tanggal 4 Desember 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
Tergugat:
1.Raja Muda
2.Danni Ati
63 — 61

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok+bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 110.721.678,00 (seratus sepuluh juta tujuh ratus dua puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh delapan rupiah);
    4. Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 19-08-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KEBUMEN Nomor 40/Pdt.G.S/2024/PN Kbm
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Gombong
Tergugat:
1.Fatimah
2.Yaman
46 — 40
  • p>
    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp203.405.039,00 (dua ratus tiga juta empat ratus lima ribu tiga puluh sembilan rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 40/Pdt.G.S/2022/PN Clp
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI KANCA CILACAP
Tergugat:
1.SUPARDI
2.MUJIANI
112 — 2
  • seluruhnya;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjamannya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.52.861.894,- (Lima Puluh Dua Juta Delapan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Sembilan Puluh Empat Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PA LAMONGAN Nomor 655/Pdt.G/2023/PA.Lmg
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan yang dibuat tanggal 25 Maret 2023, Pihak pertama (Penggugat) sebagai pihak yang memiliki 3 (tiga) bidang tanah sawah senilai Rp.80.000.000,- ( delapan puluh juta rupiah), pihak kedua ( Tergugat) sebagai pihak yang memiliki satu unit sepeda motor merk honda type Scoopy tahun 2019 nomor polisi KU-4213-GE senilan Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah), sewa gudang diKalimantan senilai Rp.23.000.000,- ( dua puluh tiga juta rupiah) dan para pihak sanggup melunasi
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 59/Pdt.G.S/2021/PN Byw
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGAH ARTHA JAYA SUMBERAYU
Tergugat:
1.IRWAN WIBISONO
2.NUNUK SETIYANI
40 — 0
  • Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika dan sekaligus tanpa syarat seluruh kewajiban fasilitas hutang kreditnya yang telah diberikan oleh Penggugat sejumlah Rp 95.240.000,- (Sembilan puluh lima juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) .selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menyatakan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melaksanakan kewajiban Hukumnya untuk melunasi
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 16-05-2025 — Putus : 23-07-2025 — Upload : 24-07-2025
Putusan PN KUDUS Nomor 29/Pdt.G/2025/PN Kds
Tanggal 23 Juli 2025 — Penggugat:
H. Yulistyo Suyatno, SH, M. SI
Tergugat:
1.WINDA AYU UMIYATI NADELA
2.TAMBAH UNGGUL SANTOSO
56 — 21
  • ., dan menimbulkan kerugian kepada Penggugat dan istrinya;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar pokok hutang dan bunga sebesar Rp236.000.000,00 (dua ratus tiga puluh enam juta rupiah);
  • Menghukum Para Tergugat apabila putusan pengadilan sudah berkekuatan hukum tetap, namun Para Tergugat belum melakukan ganti rugi maka dilakukan lelang terhadap asset untuk melunasi hutang Para Tergugat kepada Penggugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Mrb
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA.PERSERO. TBK Kantor Cabang Muara Bungo
Tergugat:
1.Nurmaini
2.Aprijon
105 — 8
  • Apabila Tergugat I & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) atas nama Nurmaini tertanggal 24-12-2008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bungo dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & Tergugat II kepada Penggugat;
  • Menghukum
    Apabila Tergugat & Tergugat IItidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Surat Hak Milik (SHM) atas nama Nurmaini tertanggal 24122008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bungo dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G.S/2018/PN Mrbpinjaman/kredit
    69.155.126, (Enam Puluh Sembilan Juta Seratus Lima Puluh LimaRibu Seratus Dua Puluh Enam Rupiah);Sehingga total keseluruhan atas jumlah sisa pinjaman yang harus dibayar olehPara Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlah Rp 69.155.126, (Enam PuluhSembilan Juta Seratus Lima Puluh Lima Ribu Seratus Dua Puluh Enam Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat penyataan penyerahan Agunan(Bukti P6) dikaitkan dengan Surat Kuasa Menjual Agunan (Bukti P9) maka Hakimberpendapat apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi
    Apabila Tergugat & Tergugat IItidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikanSurat Hak Milik (SHM) atas nama Nurmaini tertanggal 24122008 yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bungo dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat &Tergugat Il kepada Penggugat;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pdt.G.S/2024/PN Mdn
Tanggal 24 September 2024 — Penggugat:
MARTHA NAINGGOLAN
Tergugat:
DERITA RIWANTI SIREGAR
64 — 47

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum perjanjian utang piutang antara Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan menurut Hukum Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajiban pembayaran utang adalah Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji);
    4. Menghukum Tergugat untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat sebesar Rp210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah);
    5. Menetapkan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 60/Pdt.G.S/2021/PN Byw
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA
Tergugat:
1.HADI SISWANTO
2.EKA ASMAWATI
47 — 33
  • Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika dan sekaligus tanpa syarat seluruh sisa kewajiban fasilitas hutang kreditnya yang telah diberikan oleh Penggugat sejumlah Rp.58.500.000 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), selambat-lambatnya 3 (tiga) hari kalender sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Menyatakan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melaksanakan kewajiban Hukumnya untuk melunasi
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • ., tanggal 15 Mei 2017 beserta semua Suratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaMedan tanggal 19 September 2017 Nomor: W2A1/3259/Hk.05/2017 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu 1 (Satu) bulansejak tanggal 19 September 2017 untuk memenuhi pembayaran uangsejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk melunasi kekurangan biayaperkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu satu bulantidak
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 35/Pdt.G.S/2019/PN Mlg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
1.Khusnul Hofiah
2.ISWAHYUDI
32 — 7
  • TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 14 Mei 2019 ;Telan mendengar pernyataan Kuasa Penggugat yang menyatakanmencabut Gugatannya karena Tergugat teah melunasi hutangnya kepadaPihak Penggugat, dan kemudian membaca surat pencabutan perkaratanggal 30 Juli 2019 yang diajukan oleh pihak Penggugat yang padapokoknya pihak Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam perkaraNo. 35 / Pdt.G.S / 2019 / PN.Mlg yang diajukan pada tanggal 30 Juli 2019.Mengingat, akan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 05-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 8-K/PM.III-13/AD/II/2013
Tanggal 3 April 2013 — Agustinus Budianto, Serda NRP 31930732141173
46 — 29
  • Brigadir Joko menjadi tanggungjawab Terdakwa dan Terdakwa akan melunasi kekurangan biaya sewakendaraan tersebut, namun Terdakwa tidak memenuhinya.9. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib Saksi1 Sdr.Wawan Kurniyanto selaku pihak dari Rental Mobil UD. Mega Perkasa Magetandatang ke rumah Saksi3 Sdr. Sertu Moh.
    Junaidi dikembalikan sambil melunasi kekurangan sewanyaRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi nyatanya tidakdikembalikan dan tidak melunasi sisa uang sewa tersebut. Sejak tanggal 27 Nopember 2010 Saksi berupaya menemui Sdr.Junaidi dirumahnya untuk menarik mobil tersebut tetapi tidak pernahbertemu karena menurut tetangganya jarang pulang. Pada tanggal 03 Desember 2010 Sdr.
    Pada tanggal 24 Nopember 2010 waktunya mengembalikankendaraan dan melunasi kekurangan sewanya Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) ternyata Terdakwa tidak mengembalikanmobil dan melunasi sisa uang sewanya.
    Junaidi tidakmengembalikan kendaraannya dan tidak melunasi kekurangansewanya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudiananak Saksi Sdr. Wawan Kurniyanto mencari Sdr. Junaidi tetapi tidakpernah berhasil. Pada tanggal 03 Desember 2010 Sdr.
    Pada tanggal 24 Nopember 2010 Terdakwa tidak mengembalikanmobilnya dan tidak melunasi kekurangan sewanya Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah). Pada tanggal 09 Desember 2010 tidak tahu bagaimana caranyakendaraan mobil Avansa warna silver metalik Nopol B 1132 XB tersebutoleh anak Saksi Sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 23-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
SULCHAN, SH. MH
136 — 45
  • MH untuksegera melunasi pembelian rumah tersebut, maka terdakwaSULCHAN dan saksi Wahyu Puji Astutik, SE berinisiatif untukmengajukan pinjaman ke Bank BRI untuk pelunasan pembayaranrumah tersebut, namun karena yang diajukan adalah pinjaman modalkerja, maka jaminan sertifikat harus atas nama pemohon.
    kekurangan pembayaran harga rumahtersebut akan tetapi oleh WAHYU PUJI ASTUTIK, SE uang tersebutgunakan untuk melunasi hutang diteman Wahyu Puji Astutik yaitu H.Mukdar dan sisanya untuk tambahan modal usaha CV.
    GadingKuning, sehingga tidak jadi untuk melunasi kekurangan pembayaranrumah tersebut diatas ;Bahwa terdakwa maupun isteri siri terdakwa yang bernama WAHYUPUJI ASTUTIK, SH pada waktu melakukan perubahan dari SertipikatHak Guna Bangunan menjadi Sertipikat Hak Milik atas nama JANDAWAHYU PUJI ASTUTIK,SE sebelumnya tidak minta jjin kepadaahliwaris IBNU SUDJAK MACHFUDS,SH selaku pemilik rumahtersebut dan pada waktu di agunankan ke Bank BRI KabupatenSidoarjo juga tidak minta jin ;Bahwa apabila terdakwa
    kekuranganpembayaran harga rumah tersebut akan tetapi oleh WAHYU PUJIASTUTIK, SE uang tersebut gunakan untuk melunasi hutangditeman Wahyu Puji Astutik yaitu H.