Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 10 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita, sehinggatidak diketahui lagi dimana alamatnya diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat dengan bertanya kepada orang tua Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah menasehati agar bersabar menunggu kepulanganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempattinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal05 November 2016, tidak pernah kembali lagi, tanpa kabar berita dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sehingga tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan Penggugattelah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Terguggat perhitungan dan cenderung pelit kepada Penguggatdan anak;d. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanAgustus tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober tahun

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus tahun2020;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 7565/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Terguggat perhitungan dan cenderungpelit kepada Penguggat dan anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustustahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Serang No.28/Pid.B/2010/PN.SRG tanggal 23 Februari 2011 ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa perbuatanterdakwa yang berusaha pindah jalur dari lajurkanan/cepat, ke lajur kiri/lambat dan menuju kebahu jalan secara tibatiba (jarak yang terlaludekat) padahaldiketahuinya atau setidak tidaknya terdakwaharusdapat menduga di belakangnya ada mobil bus'~ yangjalannya beriringan dengan Truck yang kecepatannyalebih tinggi dan juga berusaha mendahului dari sebelahkiri adalah perbuatan yang sangat tidak hati

hati dantidak memperhitungkan ~~ akibat yang dapat timbul,apabila ada kendaraan lain yang berusaha mendahului ; Seharusnya ketika kendaraan terdakwa akan memasukibahu jalan yang masih dalam keadaan bergerak cepat,terdakwa seharusnya memperhatikan (keadaan lalulintas), apakah ada kendaraan lain yang bergerak dibahu jalan dengan kata lain harus lebih hati hatiuntuk berpindah jalur ke bahu jalan denganmemperhatikan situasi kendaraan yang adadibelakangnya untuk menghindari adanya kendaraanyang akan

mendahului atau jika raguragu lebih baiktetap dijalur kiri (lajur lambat), karena kecepatankendaraan terdakwa masih dalam keadaan baik sehinggatidak seharusnya terdakwa langsung mengurangikecepatan saat berusaha masuk ke bahu jalan =; Bahwa akibat dari kurang hati hatinya terdakwa ada 2(dua) penumpang Bus Murni yaitu) Tn.

untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraiankarena bagi Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat sebagai suami ister ;10 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Termohon selalu menuntut banyak hal dari Pemohon, seperti Termohonselalu meminta di belikan televisi dan motor kepada Pemohon, ketikaPemohon meminta Termohon untuk bersabar, Termohon tidak mau danmalah marah sambil berkatakata kasar dan kotor kepada Pemohon,dan hal ini menyakiti hati Pemohon;4.2.

Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh masingmasing keluarga, namun tidak berhasil, sehinggaPemohon telah berketatapan hati untuk menceraikan Termohon melaluiPengadilan Agama Maninjau ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketuamelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Maninjau untuk menetapkan haripersidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.

PA.Minkasar dan kotor kepada Pemohon dan Termohon tidak mau melayanimakan dan minum Pemohon, kalau Pemohon pergi bekerja kesawahtidak pernah disediakan bekal oleh Termohon; Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2015, karena sewaktu Pemohon dan sedang kerja disawahTermohon minta izin kepada Pemohon untuk buang air, namun tidakkunjung kembali, Kemudian Pemohon menyusul Termohon dan ternyataTermohon sedang berduaan dengan lakilaki lain di dekat semaksemakdan ini sangat menyakitkan hati

Igoic olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan

Bahwa akibat Termohon selalu menuntut nafkah wajib yang berlebihanmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dengan permasalahan yang sama sehingga Pemohonmerasa merasa sakit hati dan menderita bathin yang berkepanjangan ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat kepadaTermohon akan tetapi usaha Pemohon tersebut selalu tidak berhasil danselalunya terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut; .

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin tidak ada jalan lain yang Pemohon harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondengan cara perceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon ke hadapan

dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 301 3/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

ternyata Tergugat tidak menepati janjinya kemudianpergi dari rumah dengan meninggalkan hutang yang harus Penggugatbayar, semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang empat bulan ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa jin casu kurun waktu selama lebih kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Resume Biaya Perawatan tanggal 09 Januari 2008 yang dikelurkan olehAbidin Bendahara Penerima pada Rumah Sakit Bersalin Permata Hati,bukti P.4;5.

anak Pemohon tertulis Jiyaad Putra Muzaki dan bukti P.2tentang foto copy Kartu Keluarga nama anak pertama Pemohon tertulis JiyaadPutra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan bukti P.2 tersebut,menurut Hakim tidak terjadi kesalahan penulisan nama anak Pemohon, karenapada kedua bukti tersebut tertulis nama anak Pemohon Jiyaad Putra Muzaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang Resume BiayaPerawatan yang dikelurkan oleh Abidin sebagai Bendahara Penerima RumahSakit Bersalin Permata Hati

, tanggal 09 Januari 2008, mencantumkan pasienNy Firdaus Alkatiri masuk pada tanggal 08 Januari 2009 dan tanggal keluar 09Januari 2009, dengan demikian menurut Hakim bahwa surat yang dikeluarkanoleh bendahara tersebut dikeluarkan 1 (satu) tahun (tahun dikeluarkan surat08 Januari 2008) sebelum pasien Ny Firdaus Alkatiri masuk sebagai pasien diRumah Sakit Bersalin Permata Hati, (tahun pasien masuk di Rumah SakitBersalin Permata Hati tanggal 08 Januari 20019) sehingga surat tersebuttidak mempunyai kekuatan

PERDA/ PERKADA YANG DILANGGAR Menerangkan sbb : benar pada hati...Sekira jam........ Wib, tersangka telal........ssssserrretedan tertangkap tangan i: 49 ayat idan ajo. pasal 27 hur aPerda jatim No 2 Tah SAKS1UINSET cccssspesnvevsonnconniesnstnonnsneeconsanmornnestene RELASTempat / Tgl. / Lahir. af ; Memerintahkan tersangka tersebut di atasuntuk menghadap ke Pengadilan Negeri yangDVI suse cnenesonscsansnnsusenseautectanermevenenaenrsereensnssMenerangkan sbb : benar pada hati...Sekira jam.....

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. Akibat sikapTergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansering memukul Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. Akibat sikap Tergugat yang demikian menjadikanPenggugat tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan sering memukul Penggugat setiap kali terjadipertengkaran.

Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah tempattinggal garagara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengandemikian tujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundang tersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat untuk bercerai;6. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali PemohonHalaman 8 dari 13 halamanPutusan No. 2548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.dengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

dengan Termohon yangdemikian tidak semakin memuncak (alsaw4l .gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa bilamana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekasistrinya, dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan Mutahwajib diberikan oleh bekas suami bila pereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

ekonomi dan beban yang akan dialamioleh Termohon pasca perceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang anggota TNI dalam halini punya pendapatan tertentu setiap bulannya, dan sekarang akanmenceraikan Termohon maka dengan mempertimbangkan beban hidupTermohon yang menanggung 1 orang anak pasca perceraian makaPemohon yang pernah hidup bersama dengan Termohon selama 1 tahunlebih wajar bilamana dibebani pembayaran mutah kepada Termohonsebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagai penghibur hati

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018, Tergugat mengirimkan suratyang isinya Tergugat menceraikan/menjatuhkan talak ke Penggugat.Sedih rasanya hati Penggugat ketika membaca surat tersebut;7. Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat memutuskan untukpindah ke kampung halaman Penggugat di Dusun PinangPinangNagari Padang Panjang II Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan Provinsi Sumatera Barat, dan saat ini Penggugat tinggal ditempat kakak Penggugat di JI.

Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;9.

tanggal 8 Juni 2005 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi dalam sengketa cerai yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgYurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumahmenunjukkan hati

terus menerus yang puncaknya terjadi padabulan Oktober 2018 sehingga sejak saat itu Sampai sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi

Termohon merasa sakit hati pada Pemohon karena Pemohon telah menghamiliTermohon, sehingga Termohon tidak bisa meneruskan sekolahnya;b. Pemohon tidak bisa tinggal bersama dengan Termohon di Gresik, karena Pemohonharus melanjutkan kuliah di Kota Malang;c. Termohon menolak jika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan suamiistri;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + tahun 2 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 600.000 sd. 1.000.000, setiap bulan.

orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 4 hari,kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, hingga sekarangkurang lebih tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah datang dan masih memberi nafkah padaTermohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa sakit hati

kurang lebih 4 hari, kemudian Pemohon pergi pamit pulang kerumahorang tuanya sendiri, hingga sekarang kurang lebih tahun 2 bulan dan selama berpisahtersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih datang dan memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon merasa sakit hati

antaraketerangan saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, oleh karenanya dapat diterimadan dipertimbangkan: Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, jawaban Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis;Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan karena Termohon merasasakit hati

rumah tangga dalam kondisi yangdemikian tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diharapkan dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga yang bahagia, kekal dengan penuhkasih sayang, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :qvni ivpA tn0 aO @zcU uYsi y2aArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Tergugat orangnya kasar dalam berkatakata kepada Penggugat.Misalnya Tergugat bilang Penggugat Lonte padahal Penggugat tidakseperti itu dan katakata itu membuat Penggugat sakit hati dan tertekanbatin.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanOktober tahun 2019 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat tinggaldi Malaysia,Tergugat cemburu buta dan suka mengintai Penggugat saatbekerja.

Pada saat itu Tergugat melontarkan katakata kasar Lontesehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekan batin.

Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua

perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat sehingga Penggugatbekerja mencari nafkah, selain itu Tergugat juga suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Kutipan AktaNikah Nomor 310/08/VIII/2012 tanggal 06 Agustus 2012 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar;2.Bahwa sejak 1 tahun setelan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat telah terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja mencari nafkah, Tergugat tidak memberinafkah yang cukup, selain itu Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

berbaikkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa rumahtangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetap dengangugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1

sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat tidak dapat mencukupi untuk kebutuhanseharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justrumemberi jawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapatmencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasasakit hati

terjadi perselisihan, akan tetapi apapun yang menjadipenyebabnya Saksi tidak mengetahui secara persis, Saksi hanyamengetahui karena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwapemberian nafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dansedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawabanbahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Pringsewu, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi Persoalan Surat GugatanPenggugat adalah sebagaimana disebutkan Penggugat dalam posita pointer(4) yaitu: bahwa sejak tahun 2011 kemudian tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat kurang dapat memberikannafkah secara layak, Tergugat sering marah tanpa sebab yang jelas dansering mengeluarkan katakata kasar, sehingga Penggugat sering merasasakit hati

tahun 2011 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan, dan adapun yang menjadi penyebabnyakarena persoalan ekonomi yang menurut Pengugat bahwa pemberiannafkah dari Tergugat sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perharitidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jikahal itu disampaikan Tergugat justru memberi jawaban bahwa Pengugatsebagai seorang istri yang tidak dapat mencari uang, katakata Tergugatinilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati

Putusan Cerai Gugat Nomor 85/PdtG/2015/PA.Tgm.12belas ribu rupiah) perhari tidak dapat mencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan sedangkan jika hal itu disampaikan Tergugat justru memberijawaban bahwa Pengugat sebagai seorang istri yang tidak dapat mencariuang, katakata Tergugat inilah menyebabkan Pengugat merasa sakit hati,sehingga kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan

dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dengan calonSuaminya di muka persidangan dan telah didengar keterengan anak Pemohondengan calon suaminya yang bernama CALON MEMPELAI PRIA, padapokonya menyatakan antara anak Pemohon dengan lelaki CALON MEMPELAIPRIA, sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai menjali hubunganselama dua tahun dan bertekad hati

No. 0088/Pdt.P/2019/PA.Pkjdapat membuat Pemohon malu, sedangkan antara anak Pemohon danlelaki CALON MEMPELAI PRIA sudah bertekad hati ingin melanjutkanhubungan ke jenjang perkawinanBahwa, mengetahui keinginan Pemohon telah mendapat penolakan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiukangTupabbiring, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohon belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan yaitu belumgenap berusia 16 tahun;Bahwa, lelaki CALON MEMPELAI PRIA dan keluarganya

No. 0088/Pdt.P/2019/PA.PkjBahwa, Pemohon khawatir apabila anak Pemohon yang bernama Mandatidak segera dinikahkan dengan lelaki CALON MEMPELAI PRIA akanmelakukan perbutan yang dapat membuat Pemohon malu;Bahwa, antara anak Pemohon dan lelaki CALON MEMPELAI PRIA sudahbertekad hati ingin melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinanBahwa, mengetahui keinginan Pemohon telah mendapat penolakan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiukangTupabbiring, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohon

ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkepkarena usia anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohondengan calon suaminya yaitu lelaki CALON MEMPELAI PRIA dan majelishakim telah memberikan penjelasan kepada Pemohon serta anaknya terkaitresiko perkawinannya dan telah mendengar keterangan anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut di muka persidangan yang pada pokoknya telahberketetapan hati

Bahwa anak Pemohon dengan lelaki CALON MEMPELAI PRIA sudahbertekad hati melangsungkan perkawinan dan telah terjadi prosespelamaran;4. Bahwa anak Pemohon belum berumur enam belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut telah ditolak oleh Pegawai Pencat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liukang Tupabbiring, KabupatenPangkep;5.

Namun, sangat sakit hati Penggugat bahwa HP tersebutdigunakan Tergugat untuk menghubungi kekasih gelapnya. Namun, itupunPenggugat masih memaafkan Tergugat;.

Mengetahui hal ini Penggugat sangat sakit hati dan tidaktahan dengan perbuatan Tergugat;. Bahwa semenjak mengetahui hal itu Penggugat sudah tidak pernah kembalilagi kekediaman Penggugat dan Tergugat. Penggugat semakin merasabahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat diperthankan lagi;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanyadengan kerendahan hati Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Sibolga Cq Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmengabulkan Gugatan Penggugat dengan Putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

pertengkarandisebabkan Tergugat sering mabuk mabukan, Tergugat sering berjudi danTergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, kKeduanya telah berpisah rumah sejak kurang lebih 7 (tujuh) bulan,dan selama berpisah keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan dan didamaikan, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat rukun Kembali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 (tujuh) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakatayang menyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi tekanan bathin terhadapPenggugat yang akhirnya tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga;6.

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, selama 1tahun lebih namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Agustus 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat pernah berkatakata yang menyakitkan hati

Penggugat sehinggamenjadi tekanan bathin terhadap Penggugat ; bahwa sejak Oktober 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 1tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Him. 9 dari 14 hlm

Putusan No. 2506/Pdt.G/2019/PA.SIwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat sehingga menjadi

ForensikCabang Surabaya yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan barangbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

pemeriksaan barangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Bywbukti secara laboratories kriminalistik tersebut dapat disimpulkan barangbukti nomor 2366/2018/KKF seperti dalam (I) benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 47,09%;e Bahwa minuman yang mengandung etanol tersebut apabila diminumdalam jangka pendek akan mempengaruhi Susunan syaraf pusat danakan mengakibatkan terjadinya perumahan perilaku, dan apabiladiminum dalam jangka panjang akan merusak organ tubuh terutamaliver/hati

KURNIYANTO, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa minuman yang dimiliki oleh Terdakwa adalah mengandungalcohol; Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver; Bahwa masyarakat harus memiliki ijin untuk dapat menjual minumanseperti itu; Bahwa dampak kerusakan pada hati akibat meminum minuman tersebuttidak

tersebut adalahsebagian dari minuman keras yang dibeli oleh Terdakwa dalam jumlahbesar yang kemudian ditambah dengan extra joz lalu dimasukkan kedalam botol plastic;Bahwa minuman tersebut apabila dikonsumsi maka akanmempengaruhi system syaraf pusat yang berdampak pada perubahanperilaku dan apabila dikonsumsi dalam jangka panjang maka akanmenimbulkan kerusakan pada organ liver;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa dampak dari meminum minuman tersebut adalah kerusakanpada hati

Dampak dari meminum minuman tersebut adalahkerusakan pada hati yang secara tidak langsung di rasakan pada saatdikonsumsi melainkan akan dirasakan pada jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa oleh karena minuman tersebut, membahayakannyawa bagi orang yang meminumnya maka ia adalah termasuk barang yangberbahaya bagi kesehatan dan jiwa yang meminumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti menjual barangatau minuman yang berbahaya tersebut, maka unsur menjual, menawarkan,menyerahkan atau