Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 353/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
1710
  • lalu Penggugat menjawab tidak bisa lagi diselesaikan,kesabaran aku dak ado lagi, la batas inilah dan Tergugat pun menjawabya udah kalau kau nak balik ke rumah tua kau, baiklah ; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dijemput ayahPenggugat untuk kembali ke tempat orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, dan selama itu pula di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    empatbulandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0242/Pdt.G/2013/PA.Ptt
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat tergugat
80
  • hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan
    hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di
Register : 17-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Dum
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
6010
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.
    danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati
    Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati
Register : 27-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4323/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati
    berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati
    terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati
    Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3407/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 Agustus 2019 —
97
  • Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
    Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4023/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat tergugat
120
  • dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 22-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Penggugat semakin merasa curiga kepada Tergugatketika Penggugat mendapati berkas milik Tergugat yang sepertipersyaratan untuk menikah, akan tetapi Tergugat masih tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjmmau mengakuinya, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sering beradu argumen, hingga akhirnya Penggugatberhasil menghubungi perempuan lain itu dan perempuan lain itumenyatakan sudah menikah dengan Tergugat, hal itu tentu sajamembuat Penggugat merasa sangat sakit hati
    Penggugat merasa semakin tersiksa hidup dalammenghadapi sikap Tergugat, bahkan Tergugat sudah memiliki 4(empat) orang istri selain Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak tahan lagi untuk hidup bersamaTergugat, sehingga Penggugat mantap hati ingin bercerai denganTergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul(bodoh);5.
    sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati
    sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Bjm Bahwa, Yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, dan sekarang telah kawin dengan wanita tersebut ; Bahwa, Penggugat masih mencoba bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, selama 1 tahunpernah bermadu, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaktahan lagi untuk hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugatmantap hati
Register : 27-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • Sebagaiman FirmanAllah di dalam AlQuran Surat AlBaqorohayat 227 yang artinya: Dan jikamereka berazzam (bertetap hati) untuk Talaq, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendenganr Lagi Maha Mengetahui.
    Dan Tergugat menilaiPenggugat keliru dalam menafsirkan kalimat telah berketetapan hati untukbercerai.Karena sepengetahuan Tergugat yang berketatapan hati untukmenceraikan itu bukanlah wanita tetapi merupakan ranahnya suami.
    Bahwa Tergugat tidak memahami makna: * berketetapan hati yangdimaksud dalam Al Quran surah Al Bagoroh ayat 227 tersebut, maknanyaadalah: jika hati sudah pecah, jika cinta sudah tidak ada lagi maka tidak adalagi ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat, maka tidak mungkinrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah dapat tercapai,sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dantujuan perkawinan menurut penjelasan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974, sertapasal 3 Kompilasi Hukum
    Kemudian Penggugat menyebutkantelah berketetapan hati untuk berpisah. Dan mohon kepada majelis hakimuntuk dikesampingkan alasan Penggugat poin 6 dalam Replik Penggugattersebut. Karena Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumahTangga antara Tergugat dengan Penggugat. Sebab Tergugat masih yakinrumah Tangga Tergugat dengan Penggugat masih dapat diperbaiki;7.
    Hal ini dapat Tergugat terima, tetapi Penggugat janganmenafsirkan ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus.Sekali lagi Tergugat tegaskan bahwa yang disebutkan berketetapan hati ituHal. 19 dari 38 hal. Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2017/PA/Pspkmaksudnya adalah setelah tekad hati seseorang itu bulat ingin berpisahatau memberikan Talak atau bercerai bukanlah sebagaimana yangPenggugat maknai sebagai dalam Replik Penggugat;11.
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : SUPONO
Terbanding/Tergugat I : PT LINDUNG ALAM BATAM
Terbanding/Tergugat II : PT ARSIKON GROUP
Terbanding/Tergugat III : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS
6032
  • Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang
    delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.
    Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016
    seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar
Register : 19-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 599/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Termohon sering berkata kata yang menyakitkan hati pemohondan berakhir dengan mendiamkan pemohon dalam waktu yanglama ;d. Terrmohon sering menyakiti dirinya sendiri bahkan melakukanpercobaan bunuh diri bila terjadi perselisihan dan perdebatan4.
    Termohon di KabupatenMalang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahhalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0599/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon sering tidak menuruti keinginan pemohondan semaunya sendiri, serta Termohon sering berkata kata yangmenyakitkan hati
    adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman orangtua Termohon di KabupatenMalang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri dan sering berkatakata yang menyakitkan hati
    Termohon sering berkata kata yang menyakitkan hati pemohon dan berakhirdengan mendiamkan pemohon dalam waktu yang lama ;d.
    Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. cuu La le 4 enkalimat
Register : 14-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 477/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1818
  • mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Jalan Raya Kesambi Nomor6 X Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,bertempat tinggal di Jalan Subur Gang Mirah Hati
    , PerumTaman Mirah Hati b5 Monang Maning, KelurahanPemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon dalampersidangan;Telah menilai alatalat bukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan
    Raya Subur Gg.Mirah Hati, Peum Mirahhati b5, Kecamatan Denpasar Barat, Kelurahan Pemecutan Klod KotaDenpasar;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu) anak yangbernama:e Abyan Al Azzam, Lakilaki 03 Maret 2017 saat ini bertempat tinggal di JI.Subur Perum Mirah Hati 55 Monang Maning Kecamatan Denpasar BaratPemecutan Klod Kota Denpasar.
    SuburPerum Mirah Hati b5 Kecamatan Denpasar Barat Pemecutan Klod KotaDenpasar;Bahwa telah dilakukan mediasi anatar kedua belah pihak dengan carapribadi maupun menghadirkan kedua belah keluarga, namun terjadipenolakan oleh pihak Termohon sehingga tidak ditemukan kata rujuk;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit untuk diwujudkan membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga
    masingmasing pihak telah pecah ( broken marriage );Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan firman Allah Taaladalam surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:alle quesArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, Majelis juga perlu mengetengahkan ketentuan dalam KitabMada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:On 9 leh athon Guay Shall OsOse 95M asa oe Aaa gpl!
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NIAM FIRDAUS, S.H.
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN bin NANANG SURYANI
616
  • Tengku Umar Terdakwa berhenti danturun dari mobil dan saksi Ismail menunggu diatas mobil berselang sekitar 20menit Terdakwa belum dating lalu Terdakwa menghubungi saksi Ismail lewatWA aku kabur dan tidak mau lagi menyakiti hati orang tuaku dan uang PT.Nga Mas Ban aku bawa kabur selanjutnya saksi Ismail melaporkan ke PT.Naga Mas Ban;Bahwa, total kerugian yang diderita oleh PT.
    Tengku Umar Terdakwaberhenti dan turun dari mobil dan saksi Ismail menunggu diatas mobil berselangsekitar 20 menit Terdakwa belum datang lalu Terdakwa menghubungi saksiIsmail lewat WA aku kabur dan tidak mau lagi menyakiti hati orang tuaku danuang PT. Nga Mas Ban aku bawa kabur selanjutnya saksi Ismail melaporkan kePT. Naga Mas Ban;Menimbang, bahwa total kerugian yang diderita oleh PT.
Register : 12-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 29/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
AAN EKA SYAHPUTRA PGL. AAN BIN MARDISON
5612
  • menertawakan terdakwa dengan bersikap jijikkemudian pada waktu istirahat setidaktidaknya pukul 10.15 wib terdakwaberbicara dengan saksi NABILA Nabila, kau jan coiko tarui jo den, den ko sakik,den ko manusia ma NABILA, ado perasaan samo jo kau (Nabila, kamu janganseperti ini terus, Saya ini sakit, Saya ini juga manusia yang juga ada perasaansama sepertimu) saksi NABILA menjawab iili... ang lai (lili kamu lagi) denganmenggerakgerakkan badannya dimana sedang berbicara dengan terdakwakemudian terdakwa sakit hati
    kejangkejang yangdiderita terdakwa dan terdakwa merasa emosi atas sikap NABILA, karena setiapterdakwa lewat di depan NABILA, NABILA bersikap jijik dengan berkata ihhh danterdakwa sudah mengatakan kepada NABILA NABILA tolong jangan digituan juoAAN NABILA, tagaan samo kawankawan malu AAN beko, AAN ko manusia maNABILA, punyo hatilo samo co NABILA, NABILA manusia pasti punyo hatilo(NABILA tolong jangan dibegitukan juga AAN NABILA, terdengar sama temanteman malu AAN nanti, AAN ini manusia NABILA, punya hati
    juga sama NABILA,NABILA pasti punya hati juga); bahwa terdakwa mencekik MEZA, karena MEZA berteriak kepada terdakwa danMEZA ikut campur sewaktu terdakwa berbicara dengan NABILA; bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan dan membacakan Visum Et Repertum No.004/RHS/I/KES/2018 atasnama NABILA SALSABILA yang dikeluarkan oleh UPTD Kesehatan PuskesmasKambang Kecamatan Lengayang
    juga sama NABILA,NABILA pasti punya hati juga); bahwa terdakwa mencekik MEZA, karena MEZA berteriak kepada terdakwa danMEZA ikut campur sewaktu terdakwa berbicara dengan NABILA; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan rasa sakit dan tampakkemerahan pada leher sebelah kanan korban NABILA SALSABILA PGL.
    juga sama NABILA, NABILApasti punya hati juga), oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbukti adanyaperbuatan terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengaja telahterpenuhi;Ad.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 414 /Pid/Sus/2014/PN.SDA
Tanggal 2 September 2014 — ANDANI KURNIAWATI
10541
  • PEMERIKSAAN DALAM :e Hati : Hancur tidak terbentuk.e Kandungan empedu : Hancur tidak terbentuk.e Kepala : Kulit kepala bagian dalam didapatkanwarna otot otot kepala berwarna merahkecokelatan merata pada seluruh bagian atas dansamping kepala. Tengkorak utuh. Selaput otak tidakditemukan kelainan. Tulang tengkorak didapatkanresapan darah di bagian temporal dan parietalkanan. Serta didapatkan cairan warna merah dalamrongga kepala.
    Pemeriksaan dalam ditemukan :resapan darah pada tulang tengkorak bagian temporan dan parietal kanan,cairan darah pada rongga kepala, cairan darah pada rongga perut, hati dankandung empedu hancur.
    Pemeriksaan dalam ditemukan :resapan darah pada tulang tengkorak bagian temporan dan parietal kanan,cairan darah pada rongga kepala, cairan darah pada rongga perut, hati dankandung empedu hancur. Semua hal tersebut akibat kekerasan tumpul.Pemeriksaan tes apung negative menujukkan bayi belum pernah bernafas.Bayi lahir mati, non variable.
    Dalam pemeriksaan dalam : ditemukan resapan darah pada tulang tengkorak bagiantemporal dan parietal kanan,cairan darah pada rongga kepala,cairan darah padalrongga perut,hati dan kandungan empedu hancur; Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;7.
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • berubah menjadi baik tetapiTergugat tidak mendengarkan Penggugat malah marahmarah kepada PenggugatSehingga terjadilah Pertengkaran dan Perselishan antara Penggugat dan Tergugatsampai gugatan ini di ajukan;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang Sakinah Mawadah,Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam , Maka Penggugatberketetapan hati
    untuk bercerai dengan Tegugat, oleh karena Penggugat tidaktahan lagi dengan suasana rumah tangga Penggugat, oleh sebab itu Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas APalembang;7.
Register : 13-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
304
  • Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib secara layakkepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan setiap harinyakurang lebin sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per hari.Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihariminimal kurang lebih Rp. 20.000, (dua puluh ribuTergugat sering berkatakata kasar yang tidak enak di dengar dansangat menyakitkan hati
    ditahan dan menjalani prosesBahwa mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur berada di bawah pengasuhanPenggugat (sebagai ibuBahwa mengenai nafkah Hadlonah anak Penggugat denganTergugat tetap menjadi tanggungjawab Tergugat selaku ayahkandungnya setiap bulannya minimal sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sesuai kebutuhannya yang semakinberkembang sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sakit hati
Register : 15-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0766/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 April 2016 — penggugat tergugat
60
  • damai, namun sejak April 2015 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat males kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga ; 222 enone nn nnn nn nnn nnn nen nnn nn cence ennBahwa sebagai istri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuha keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marhmaraah sehingga menimbulkanpeselisihan dan petengkaran yang menimbulkan Penggugat sakit hati
    ;Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada akhir bulan Juni2015 akhirnya Tergugat pegi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya sampai sekarang 7 bulan lamanya;Bahwa selama bepisah + 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dantsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat
Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1389 K/PID/2016
Tanggal 7 Februari 2017 — ALAN PASKY alias ALAN;
7325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: Iluka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.
    Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga ke enam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.
    Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam jaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.
    Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.
Register : 16-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.
    Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa
    Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.
    Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.
    S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi