Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1463/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2015 Pemohon sering bertengkardengan Termohon karena Termohon sering marah marah dan berkatakasar dan saksi pernah melihat Termohon menendang kaki Pemohon ;~= Bahwa sejak tahun 2017 Termohon telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama +1 tahun danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam1 istri ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangundangNomor : 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunPemohon dengan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati
    lgo5s uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 527/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
100
  • sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang membuat Penggugat sakit hati
    Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
2210
  • Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
    JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
5122
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;10.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga mulai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, seperti mencekik Penggugat, antara Penggugat denganTergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak ada itikad baikdari Tergugat.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 12-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5310
  • Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat di depan orang tua Tergugat, Tergugatbilang bahwa Penggugat tidak pernah merawat Tergugat sebagai suami, juga tidakpernah memberikan Tergugat makan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret2012, dengan sebab : Tergugat yang menyuruh Penggugat untuk berbelanja ke pasar,namun
    Selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai pengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 11bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum pernah dirukunkan oleh pihak manapun;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat tidak redho danmengadukan halnya ke pengadilan Agama Bangko;Bahwa Penggugat sanggup
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.
    , dengan jadwal sekali tiga hari dan seminggu sekali, dengan biayasebesar Rp. 1000,00 sampai Rp. 5000,00;Mengenai dalil pada angka 5.b, tidak benar Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdi depan orang tua Tergugat, malahan Tergugat sering memuji Penggugat di depankeluarga Tergugat;Mengenai dalil pada angka 6, tidak benar Tergugat sering membentakbentakPenggugat jika perselisihan dan pertengkaran terjadi, akan tetapi Penggugat lahyang sering membentakbentak Tergugat yang membuat Tergugat merasa iba hati
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;e Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.
Register : 20-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1167/Pdt.G/2014/PA-Btl.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat tidak menegakkan syariaat agama Islam sehinggaPenggugat khawatir akan dampaknya terhadap keluarga (syariatagama Islam tidak dapat ditegakkan di dalam keluarga);6.
    Islah terjadi pada tanggal 24 November 2013 dan pada hariitu juga penggugat dan tergugat kembali satu rumah.Namun, pada tanggal 6 Januari 2014 tergugat melakukan kekerasan fisik yangsangat melukai hati penggugat sebab penggugat dijewer telinganya ketikasedang tidur.
    Hal tersebut dilakukan penggugat karenatidak melinat kesungguhan hati tergugat untuk memperbaiki diri.Tidak benar bahwa tergugat baru mengenal saudara TEMAN KANTORPENGGUGAT pada saat itu.
    Tapi baik tulisan Saya yangpertama dan yang kedua ini, berdasarkan hati nurani dan sesuai dengankejadian yang ada, tidak terbersit ingin bersilat lidah maupun mencariHalaman 53 dari 71 halaman Putusan Regno.: 1167/Pdt.G/2014/PA.Btl.pembenaran diri.
    Dan demi anak idealnya kami rujuk,namun realitanya adalah pihak penggugat sudah menetapkan hati baikdalam tuntutannya maupun tulisan jawaban dari tulisan jawaban pertamasaya untuk memilih berpisah meski sangat Saya sayangkan tidak pernahmenyinggung masalah nasib anakanak.
Register : 16-11-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 384/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
193
  • Bahwa selama cerita pengakuan tersebut, TERMOHON21pernah mengaku kecewa dan sakit hati karena dikhianatiLAKILAKI LAIN, karena LAKILAKI LAIN ternyatamenjalin hubungan dan sempat berhubungan badan dengansalah satu) teman TERMOHON yang telah berstatus sebagaijanda, yang sama sama merupakan teman TERMOHON ketikadi PESANTREN Pada saat itu) TERMOHON mengaku bertaubatkepada Allah dan memohon maaf kepada Ibu TERMOHON.Namun kekecewaan dan sakit hati TERMOHON kembaliterobati setelah LAKILAKI LAIN kembali hadir
    Kemudian PEMOHON' menjelaskan apa yangPEMOHON pahami dan akhirnya meminta penegasan apakah*hati TERMOHON menghendaki rumah tangga berlanjutatau. belum ada kecondingan hati untuk ~ = melanjutkanrumah tangga? Jika belum ada kecondongan hati untukmelanjutkan rumah tangga, mohon maaf = PEMOHON danTERMOHON tidak serumah dulu karena tidak perludipaksakan jika memang sudah tidak ada rasa cinta atautidak ada rasa. PEMOHON harus' mengantar TERMOHON keorang tua TERMOHON.
    Atau) jika tidak ada langkah solusi ataspersoalan ini, dengan sangat terpaksa dan berat hati,PEMOHON akan mengambil langkah solusi agar persoalantidak semakin berlarut larut.Bahwa sebagai sarana mendekatkan diri kepada Allah,PEMOHON mempunyai hajat agar di tahun 2011 = dapatmelakukan ibadah Umroh, baik dengan atau tanpaTERMOHON. Awalnya, PEMOHON ragu ragu apakah TERMOHONsudah berniat untuk umroh.
    PEMOHON menyampaikan kepadaTERMOHON jika setelah sekian lama berbagai upayadilakukan namun hati TERMOHON masih tetap seperti itu33(entah dimana), sebaiknya segera dicarikan solusiterbaiknya. PEMOHON = menyampaikan bahwa karenakeberanian TERMOHON berkali kali berzinah dapatmengugurkan hak asuh (hadhonah) atas ANAK LAKILAKI KEI dan ANAK LAKILAKI KE II.
    Setelah berkonsultasi kembali ke beberapaasatidz di PESANTREN dan sebagai salah satu bentuktanggung jawab kepada Allah Swt agar tidak digolongkansebagai hamba yang membiarkan kemaksiatan,pengkhianatan, dan perzinahan di keluarga maka denganberat hati PEMOHON bermaksud mengajukan permohonantalak sebelum keberangkatan Umroh. Dengan harapan,jika Allah meridhoi perjodohan harus berakhir biarlahsemua atas kehendak Allah.43.
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
    tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
    Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
    Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun52014, Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasilapapun, selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2523/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga gampang emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat,dan ketika marah Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik(KDRT) dengan cara memukulPenggugat. Hal itu menyebabkanPenggugat merasa tertekan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6.
    Bahwa penyebabnya karena Sikap Tergugat dalam membina rumahtangga gampang emosi,serta marahmarah berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan ketika marah Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik (KDRT ) dengan cara memukul Penggugat; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak ........... tahun1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugat dalammembina rumah tangga gampang emosi, serta marahmarah dan berkataHal. 5 dari 10 hal.kasar yang menyaktikan hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 17-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1843/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa sekitar bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanHim. 3 dari 10 him.karena Tergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga kurang dalam memberikan uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, Tergugat juga menuduh anak yangdilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugat dengan lakilaki lain;d.
    Bahwa sekitar bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidakcocok di hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga kurang dalam memberikan uang nafkahbelanjia kepada Penggugat, Tergugat juga menuduh anak yangdilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugat dengan lakilaki lain;d.
    bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat wataknya sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatwataknya sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugat juga kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat jugamenuduh anak yang dilahirkan Penggugat adalah hasil selingkuh Penggugatdengan lakilaki lain;3.
Register : 04-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1086/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Tergugat sering bersikapn dan berkata kasar yang menyakiti hati,sehingga penggugat sebagai istri sudah tidak di hargai oleh tergugatc. Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara lahir dan bathin selama 2tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapatdirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri sampai sekarang. Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.
    Setelah itu sekitar bulan Januari tahun2008 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat serta kerapmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat seringbersikap dan berkata kasar yang menyakiti hati serta Tergugat sudahtidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 2 tahun;Bahwa akibatnya pada bulan Agustus tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, selama 3 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi
    Tergugat.e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara dan dikaruniai 3 orang anak yaituANAK I, ANAK II, ANAK III.e Bahwa setelah itu sekitar bulan Januari tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat serta kerap melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat sering bersikap dan berkatakasar yang menyakiti hati
Register : 20-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2028/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Oktober 2008 — penggugat tergugat
83
  • tanpa alasan yang sah, sampai gugatan ini diajukansudah 6 (enam) bulan lebih, Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa dari keadaan tersebut pada posita nomor 5 dan 6 diatas, Penggugat mencoba berusahabersabar untuk menahan diri demi keutuhan rumah tangga, namun karena semakin hariTergugat semakin tidak peduli terhadap Penggugat selaku isterinya, sehingga Penggugatmerasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan padaakhirnya Penggugat berketetapan hati
    Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena
    halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati
    sekaligusmembiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 09-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Dinda Dwike, umur 3 tahun keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lainadalah tetangga Penggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahuisendiri hal tersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Bahwa
    Dinda Dwike, umur 3 tahun keduanyadalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalah tetangga Penggugatsendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendiri hal tersebut,Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;hal. 3 dari 9 hal.
    Dinda Dwike,umur 3 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalah tetanggaPenggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendiri haltersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Dan selama pisah
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak lain adalahtetangga Penggugat sendiri bernama Indah, dan Penggugat mengetahui sendirihal tersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati