Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon sehinggamenyakitkan hati Pemohon;5.2. Termohon tidak terima bila diberi nasehat oleh Pemohon;5.3. Termohon sering tidak menghormati Pemohon;5.4. Jika terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan olehPemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/PA. Pkb6. Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juni 2018, pada saat itu Pemohonsedang sakit, Pemohon minta di urusi oleh Termohon akan tetapi Termohontidak mau.

Pkbmelukai hati Pemohon sebagai kepala rumah tangga sekaligus sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Pemohonkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Pemohon kepadaTermohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama adalah suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai seorang istri, dan akibatnya terjadi pisah antara Pemohondengan Termohon dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya

Pkoatas Pengadilan berpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah (broken marriage) yang terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkanlagi, hal ini didasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan, yakniPemohon berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohondalam keadaan sehat jasmani dan rohani. hal ini sesuai dengan Firman AllahSWT dalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur.Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,untuk menghindari terjadinya kemudharatan yang lebih besar maka jalanterbaik adalah memutuskan ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangberbunyi :Celleacl!

Masalah SMS ya, saya sakit hati karena melihat suami saya juga SMS oranglain dan membelikan pulsa;e Masalah ketidak harmonisan rumah tangga karena saya sebagai seorangistri, layaknya tidak sebagai seorang istri tidur di kamar sendirisendiri sejakanak No. 3 masih kecil sampai usia 11 tahun;e Sebagai seorang istri harus butuh kasih sayang, di peluk, di belai, tidurseranjang sambil ceritacerita, di ayomi, di lindungi dan sebagainya.

rumah Surabaya karena tidakenak sama menantu cucunya ibu, masih tidak diperbolehkan suami pulang;Saya ingin pulang ke rumah tidak boleh sama suami bilangnya jagaperasaan ma, akhirnya saya tidak enak sama suami ponakan, sayaditampung di rumah kakak sambil membantu kakak jualan;Lalu saya lamalama tidak nyaman di rumah kakak, saya ingin pulang kerumah Surabaya masih tidak boleh, lalu saya di kostkan suami yangmembayar uang kostnya;Ya benar pak saya meninggalkan surat, saya jengkel sekali dan sakit hati

Tapi batinmenyiksa dan sakit hati;8.

Suami menggugat cerai barangkali ada alasan lain, ya nggak apaapa sayaterima dengan ikhlas dan lapang dada, mungkin sudah jalan terbaik dari Allahuntuk berpisah, biar tidak menyiksa batin saya, hujatan dan hinaan untuk sayayang sangat menyakitkan hati selama 2,5 tahun;Bapak Hakim dan Ibu Hakim Yth : Mohon dengan sangat hakhak sayadiperhatikan untuk hidup saya sampai di hari tua nanti sampai ajal saya tiba Mohondengan hormat diperhatikan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon

terwujud, bahkan sebaliknyaapabila kondisi rumah tangga yang demikian dibiarkan maka perselisinan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akanmengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak;Halmana sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBagorah ayat 227:Co) Ae Es lb GLITZ. 5;Artinya: Dan jika mereka berazam atau berketetapan hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin;6.

yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati

yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati

yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai oranganak bernama : SITI WIDADAH, umur 19 bulan dan sekarang ikut Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 4bulan kehamilan penggugat, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT )dan Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat di persidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwapengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengar keterangan para saksidari orangorang yang dekat dengan para pihak, dimana keterangan para saksi menguatkangugatan Penggugat dan para saksi telah berusaha mendamaikan

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 16 Mei 2013, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang pada hari itupulang bekerja namun tidak memperoleh penghasilan apaapa, kemudianmelampiaskan kemarahan dan kekecewaannya kepada Penggugat.

Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 terjadi lagi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, waktu itu Tergugat baru pulang kerja namun tidak ada bawa uang, laluTergugat minta dipijat sama Penggugat, akan tetapi anak Penggugat (dari suamipertama) rewel sehingga tidak bisa memijat Tergugat, Tergugat marah danmelampiaskan kemarahannya Tergugat mau membanting

Selainitu Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;e Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa sebelumnya Penggugat ada mengajukan gugatan Cerai ke PengadilanAgama Martapura akan tetapi karena ada kesepakatan damai lalu Penggugatmencabut perkaranya, namun setelah pulang dari Pengadilan ternyata Tergugattidak mau pulang bersama Penggugat.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang tertuang dalam surat gugatanPenggugat, tentang adanya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 16 Februari 2013 ;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa sejak awal pernikahn kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, antara mereka telah terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati

telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati

dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak November 2019 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkan kataceral;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan sampai pernah menyeret

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringmengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati

inisudah tidak rukun lagi sejak November 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering mengucapkan kata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati

danorang terdekat yaitu : Alex Candra bin Abdullah dan Abdullah bin Umar,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat November 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

isteridan telah dikaruniai seorang anak, bernama Jahra Novita Sari Binti YantoGunawan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian November 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering mengucapkankata cerai, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa akibat dari keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagiHalaman 8 dari 14 halaman putusan Nomor 121/Padt.G/2018/PA.Bnbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah Majelis Hakimtidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Maret 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Tergugat mengatakan ingin pisah dan akhirnyaPenggugat pergi dari rumah, sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai Suami Istri;7.

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1210/Pdt.G/2020/PA.Kla12 Oktober 2020 Masehi/ 24 Safar 1442 Hijriyyahperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;, serta antara Penggugat denganTergugat Maret 2020 sudah pisah rumah sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan

telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 (Satu) dan SAKSI 2 (Dua), menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat Oktober 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain, Tergugat Semaunya Saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati

suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lahir Pada05 Agustus 2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2017 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapatditetapkan telah terbukti kebenaran dalil dan keterangan Pemohon, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagiyang mengakibatkan pisahnya tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2003 sampai dengan sekarang.

Dengan demikian,rumah tangga Pemohon dan Termohon benar telah pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Pemohon dan Termohonadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu sama lain sudah tidaklagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, kondisi ini diperkeruh lagidengan ketidakberhasilan upaya damai yang dilakukan oleh majelis oleh manaPemohon tetap bertetap hati untuk bercerai dan tidak ingin lagi melanjutkanmahligai rumah tangganya bersama Termohon;Menimbang, bahwa dengan

Apabilakomitmen untuk hidup bersama ini sudah tidak ada lagi dalam suatu rumahtangga, maka suasana batiniyah yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakakan terwujud karena hati kKeduanya tidak menyatu lagi dan ikatan perkawinansebagaimana diisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sesungguhnya sudah tidak utuh lagi sebab ikatan batin antara suami isteri itusudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh;Menimbang, bahwa pada hakikatnya rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan

55>Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat lebihbaik perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan untukmenghindari timbulnya kemudhoratan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka hal tersebut sesuai firman Allah SWT dalam surahAlBagarah ayat

(227) yang kemudian diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim, menyatakan:pale grow al ly lo 5 Wh Ngo 5 u lyArtinya: Jika mereka berketetapan hati untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dengan menganalisa faktafakta hukum yangditemukan dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukumtersebut telah memenuhi syarat atau unsurunsur sebagaimana ditetapkandalam Pasal 34

Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu lintasMenimbang, bahwa arti *kelalaian mengandung = maknabahwa si pelaku bertindak kurang hati hati, lupa, atau amatkurang perhatian ;Menimbang, bahwa Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga & tidak disengajamelibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain12yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian hartabenda ;Menimbang, bahwa terdakwa Arif Baktiar bin Satimanpada waktu dan tempat tersebut diatas

itu. meski terdakwa lupa membunyikanklakson & mengerem, namun jikapun kedua hal itu dilakukansudah sangat tidak mungkin karena mustahil dalam jarakpandang 23 meter ditambah kecepatan tinggi, terdakwa bisamenghindari tabrakan.Menimbang, bahwa terdakwa sudah sering melewati jalanini sehingga sudah hafal kondisi penerangan di lokasitersebut, sehingga seharusnya terdakwa mengurangikecepatan motornya, namun dalam hal ini terdakwa tidakmelakukannya, hal ini menunjukkan terdakwa telah bertindakkurang hati

hati, lupa, atau amat kurang perhatian untukmengurangi kecepatan, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.1213Ad.4.

dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan =;14Hal memberatkan : Korban meninggal & pihak keluarga jadiberduka karenanya.Hal hal yang meringankan Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terangperbuatannya & merasa menyesal; Keluarga korban memaafkan terdakwa, memohon agarterdakwa diringankan hukumannya karena sudah dianggapseperti anak terdakwa ada memberikan bantuan sebesar Rp.10.875.000, ; Terdakwa tulang punggung keluarga & belum pernahdihukum; Terdakwa berjanji akan lebih berhati hati

Termohon sering berlaku tidak jujur kepada Pemohon, sering berbuatberbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaaati pemohon dalam menjalankanrumahtangga bersama; Bahwa antara Pemohon degan Termohon sekarang ini suah tidak ada lagi hubngan,baik lahir mapun batin dan sudah pula tidak ada komunikasi yang mana sampaisekarang telah hidup sendirisendiri selama 2 bulan dan oleh karenanya Pemohonsudah tidak sanggup dan tidak kuat lagi membina keutuhan rumahtangga denganTermohon dan memilih berketetapan hati

Pemohon memiliki jiwa /emosi yang sulit terkontrol, jika terjadi hal yang tidakdikehendaki Pemohon maka Pemohon sering marahmarah yang tidak jelas dansering memaki Termohon; Bahwa oleh karena Pemohon tidak berdasarkan hukum, fakta, dan keadilan makadengan kerendahan hati Termohon mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk menolak seluruh gugatan Pemohon, atau setidaknya gugatan tidak dapatditerima;Bahwa berdasaran pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka mohon kepadaMajelis Hakim

mengajukan replik secaratertulis bertanggal 30 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh jawaban Termohon kecuali apayang diakui kebenarannya oleh Pemohon; e Bahwa, Pemohon dalam kesempatan persidangan ini, menyatakan tetap bertahanpada dalildalil permohonannya sebagaimana yang telah disampaikan dalampersidangan;e Bahwa, apa yang menjadi dasar atau alasan permohonan Pemohon, akan Pemohonbuktikan di persidangan mengenai alasanalasan Pemohon berketetapan hati

inginbercerai tersebut, dengan menghadirkan saksisaksi dan bukti bukti yang lain;e Bahwa, Pemohon tetap berpendirian bahwa rumahtangga antara Pemohon danTermohon telah rapuh dan sulit untuk mencapai keluarga bahagia lahir batin sesuaitujuan Undangundang Perkawinan, yang mana pada inti soal masalahnya adalahhati Penggugat yang tidak sanggup membina kehidupan rumahtangga denganTergugat yang mana Termohon sama sama keras hati dan selalu ribut tidak adaketentraman dalam hati Pemohon, yang lama semakin

buta, dan .sangat pelitmasalah uang belanja dalam rumah tangga, bila Penggugat minta uangbelanja kepada Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dengan alasanuang disimpansimpan untuk memperbaiki rumah, namun kenyataannyatidak, disitulah Penggugat mulai merasa tidak senang dan sakithati kepadaTergugat, yang menyebabkan komunikasi putus beberapa hari bahkanmenimbulkan percekcokan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat ada beberapa tahun tetap bertahan menjalani rumahtangga dengan kondisi Penggugat sakit hati

dan kecewa, dengan harapanagar Tergugat dapat merubah sifat, guna mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun Tergugat nampaknya tidak akan merubah sifatmembuat Penggugat semakin sakit hati dan kecewa kepada Tergugat;Bahwa sekitar bulan Februari 2012, terjadi pertengkaran dan percekcokan,karena pada saat itu Tergugat mengajak makan Penggugat, tetapiPenggugat menolak dengan alasan karena masih merasa kenyang,Tergugat marahmarah dan melemparkan piring kelantai dapur, setelah ituTergugat keluar rumah

No. 17/Pdt.G/2017/PA Mrs.meninggalkan Tergugat, maka sejak itulah pisah tempat tinggal antaraPenggugatdan Tergugat sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi berkomunikasi, karena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dankecewa atas sifat dan perbuatan Tergugat, akhirnya Penggugat merasasudah tidak ada lagi kecocokan dan kebahagian hidup bersama sebagaisuami istri dalam rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa setelah keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

mengetahuikeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, baik keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat sudah berkalikali mengupayakan ataumengusahakan untuk merukunkan dan memperbaiki kKembali rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun gagal dan upayapun siasia,karena Penggugat sudah sakit hati, kKecewa dan tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Maros sebagai jalan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Plhkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat marahmarah kepada Pengugat tanpa alasan yang jelas hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan juga Tergugat maupunkeluarganya pernah datang mengajak rukun kembali dengan Penggugatakan tetapi Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat karena sudahterlanjur sakit hati ;4.

dan kehidupan rumahtangganya; Bahwa Tergugat sering marahmarah dan beraktakata kasar, tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah bersama adalah Penggugat; Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir melainkan karenakeinginannya sendiri; Bahwa setelah berpisahTergugat maupun keluarganya pernah datangmengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat tidakmau lagi dengan Tergugat karena sudah terlanjur sakit hati

dan (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI), danmemperhatikan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RITahun 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya menegaskan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati

Putusan No.54/Padt.G/2020/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:grow alll $18 GMbll base SlsaleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;e o w ~ 990 sl .

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.