28/Pdt.G/2022/PA.Br

perkara Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Br, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.BrAtau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Br tanggal11 Januari 2022 dan

18 Januari 2022.

Bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, NomorB.009/Kua.21.02.01/Pw.01/Pw.01/2022 Tanggal 10 Januari 2022. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, bermaterai cukup,bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok(Bukti P);2. Saksisaksi sebagai berikut:Saksi pertama, Nurlaela binti H.

Putusan Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Brbermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwa keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan lagi.

7/PID.SUS/2022/PT PTK

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Oktober 2021 sampai dengan tanggal5 November 2021;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT PTK7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 6 November 2021 sampai dengan tanggal 4 Januari 2022;8. Ditahan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 24 Desember2021 sampai dengan 22 Januari 2022;9. Diperpanjang oleh Plh.

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 23Januari 2022 sampai dengan 23 Maret 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama : Laode Silitonga, SHyang berkantor pada Kantor Advokat LAODE SILITONGA SH & REKAN, yangberalamat di Jalan Karya Bersama No 02 Ketapang, berdasarkan Surat KuasaKhusus pada tanggal 18 Oktober 2021 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Ketapang pada tanggal 18 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;1. Telah membaca Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor7/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 14 Januari 2022 tentang PenetapanPenunjukan Majelis yang bersidang;2. Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor7/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 14 Januari 2022 tentang PenetapanPenunjukan Panitera Pengganti yang membantu bersidang;3. Telah membaca Penetapan Majelis Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor7/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 14 Januari 2022 tentang Penetapan harisidang;4.

, oleh kamiSUKADI, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan DIAH SITI BASARIAH,S.H., M.Hum. dan SUDJARWANTO, S.H, M.H. sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 9 Februari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh MULYANA, S.H.

SUKADI, S.H., M.H.SUDJARWANTO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT PTKMULYANA, S.H.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT PTK

20/Pdt.G/2022/PA.Llk

dengan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.LIk , telahmengajukan permohonan izin ikrar talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa, 02 OKtober 2012 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Timur, KabupatenBolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana Duplikat AktaNikah Nomor: B001/Kua.23.01.10/2022 tanggal 11 Januari 2022;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 20/Padt.G/2022/PA.LIk2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 20/Padt.G/2022/PA.LIk2. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon (Xxxxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Lolak;3.

Asli Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DumogaTimur, Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor B001/Kua.23.01.10/2022 tanggal 11 Januari 2022, bermeterai cukupdan dinazegelen, diberi tanda P.2;B.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.LIk2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Xxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;4.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp970.000,00( Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.LIkHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.LIk

131/Pdt.G/2022/PA.Smd

/PA.SmdAgama Samarinda, dengan Nomor 131/Pdt.G/2022/PA.Smd, tanggal 14 Januari2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesual dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) tanggal 17 Januari 2022 dan relaas tanggal 26 Januari 2022

;Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 131/Pdt.G/2022/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 7 April 2006 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu ieere2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 131/Pdt.G/2022/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 395.000,00( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 131/Pdt.G/2022/PA.Smd

139/Pdt.G/2022/PA.Tbh

Putusan No. 139/Pdt.G/2022/PA.

TbhPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02Februari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan register Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Tbh, tanggal 04Februari 2022, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suamiisteri menikah pada tanggal 25Januari 2012 di Teluk Belengkong, tercatat

,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sepanjang gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Februari 2022, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 97/SKG/CG/2022/PA.Tbh tanggal2 Februari 2022, dan kuasa hukum juga telah menunjukkan Berita Acara SumpahAdvokat, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sah untukmewakili

Putusan No. 139/Pdt.G/2022/PA. TbhMuhammad Aidzbillah, S.Sy. Ahmad Khatib, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Abdul Azis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 60.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 180.000,00(seratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13. Putusan No. 139/Pdt.G/2022/PA. Tbh

25/Pid.Sus/2022/PT MDN

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PT MDN9.

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Januari 2022 sampaidengan tanggal 6 Maret 2022;Terdakwa didampingi Sdr. Abdul Haris Hasibuan, S.H. yang beralamatKantor di SM Raja No.31 Rantau Prapat, Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkanSurat Penetapan tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 775/Pen.Pid.Sus/2021/PNRap, surat penetapan tersebut setelah dibacakan oleh Hakim Ketua laludilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PTMDN tanggal 5 Januari 2022 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 5 Januari 2022;3. Surat Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan padatanggal 5 Januari 2022;4.

., M.H.masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 5 Januari 2022,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 17 Februari 2022 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh BALLAMAN SIREGAR, S.H.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PT MDNHakim Anggota Hakim Ketuattd ttdDR. LONGSER SORMIN, S.H., M.H. JOHN PANTAS L. TOBING, S.H., M.Hum.ttdDr. DAHLAN SINAGA, S.H., M.H.Panitera PenggantittdBALLAMAN SIREGAR, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2022/PT MDN

158/Pdt.G/2022/PA.Bn

Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal O6 Januari 2022 yang terdaftar di KepniteraanPengadilan Agama Bengkulu nomor 48/SK/2022/PA.BN tanggal 8Februari 2022.

Pengadilan Agama Bengkulu,Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.BN, tanggal 8 Februari 2022, telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariHal 1 dari 12 hal Put No 158/Pat.G/2022/PA.BNSenin tanggal 29 Oktober 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/013/X/2012 tanggal 29 November

SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor145/Pdt.G/2022/PA.BN tanggal 9 Februari 2022 dan tanggal 15 Februari 2022 yangdibacakan di muka sidang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah olen Drs. Ramdan sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

Nadimah Djurna Aini, S.HPanitera Pengganti,Rochmatun, S.H.I., M.H.Hal 11 dari 12 hal Put No 158/Pdt.G/2022/PA.BNoP &Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,1. Biaya Proses = Rp. 75.000,PNBP Panggilan = Rp 20.000,Biaya Pemanggilan = Rp. 180.000,Biaya Redaksi = Rp. 10.000,Biaya Materai = Rp. 10.000,Jumlah = RP. 325.000,Hal 12 dari 12 hal Put No 158/Pdt.G/2022/PA.BN

9/Pdt.P/2022/MS.Skm

Pemohon, calon suami, calon istri, orang tuacalon suami dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 21Januari 2022 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah SukaMakmue pada tanggal 21 Januari 2022 dengan Register Nomor9/Pdt.P/2022/MS.Skm, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/MS.Skmagama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di GampongGampong Teungoh, Kecamatan Suka Makmue, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Suka Makmue, Kabupaten Nagan Rayadengan Surat Keterangan Penolakan Nomor: B09/KUA.01.18.07/PW.01/01/2022, tanggal 20 Januari 2022, karena syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sesuai degan peraturanperundangundangan;Bahwa pernikahan

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/MS.SkmBahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya. Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tanggal21 Januari 2022 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan MahkamahSyariyah Suka Makmue dengan Nomor 9/Pdt.P/2022/MS.Skm. tanggal 21Januari 2022 dengan menambahkan perbaikan permohonansebagai berikut;1. Bahwa Ayah kandung dari NAMA yang Bernama abdur Rahman telahmenikah lagi dengan Wanita lain;2.

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/MS.Skmcalon suami anak Pemohon tersebut agar memahami risiko perkawinan dibawah umur yang akan dilakukan oleh calon suami anak Pemohon tersebutdengan calon istrinya, termasuk tentang tanggung jawab sebagai suami atauayah ketika kelak telah melangsungkan perkawinan.

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/MS.SkmHakim,Anase Syukriza,S.H.1Panitera Pengganti, Syahrul, S.H.1Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,004. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00Halaman 14 dari 14 halaman. Penetapan No.9/Pdt.P/2022/MS.Skm

52/Pdt.G/2022/PA.Mks

Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Mks, tanggal O04 Januari 2022, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo Kota Makassar,berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor B07/Kua.21.12.09/DN/I/2022,tanggal 03 Januari 2022;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 52/Pdt.G/2022/PA.MksBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 10 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dansemua sudah menikah, masingmasing bernama :1. XXXXXXXXXXXX (perempuan, 34 tahun)2. XXXXXXXXXXXX (lakilaki, 32 tahun)3.

No. 52/Pdt.G/2022/PA.Mks Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan 52/Pdt.G/2022/Pa.Mks tanggal 10 Januari2022 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

, tanggal 03 Januari 2022. yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup (bukti P.)

No. 52/Pdt.G/2022/PA.MksDrs. H. KamaruddinHakim Anggota,Dra. KartiniPerincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilan &PNBPRedaksiMeteraiaye weJumlahDra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Jawariah, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 430.000,00Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 52/Pdt.G/2022/PA.Mks

33/Pid.C/2022/PN Srh

CATATAN SIDANGNomor 33/Pid.C/2022/PN SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu diJalan MedanTebing Tinggi, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, Sumatera Utara, pada hari Jumat, tanggal 21 Januari 2022, pukul13.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Sutrisno Alias Sutris;Susunan Sidang:Iskandar Dzulgornain, S.H., M.H. ......cccccccccsceseeceeeeeeesesaeseeeeeeeeeeeeesaaeeeeesaees

Kemudian, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik untuk membacakancatatan dakwaan (RESUME) Nomor B/22/I/2022/Reskrim tanggal 21 Januari 2022;a. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;b.

Panitera Pengganti PengadilanNegeri Sei Rampah dengan dihadiri Assya'bani Rambe sebagai penyidik padaPolsek Tebing Tinggi dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimHalaman 4 Catatan Sidang Nomor 33/Pid.C/2022/PN SthRomadona, S.H.

., M.H.Halaman 5 Catatan Sidang Nomor 33/Pid.C/2022/PN SthPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 33/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Sutrisno Alias Sutris;Tempat lahir : Pabatu

Menyatakan Terdakwa Sutrisno Alias Sutris; telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor 33/Pid.C/2022/PN Srh2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 174/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 280.000.00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah ) ;

174/Pdt.G/2022/PA.Sel

PENETAPANNomor 174/Pdt.G/2022/PA.Sel a Se a naDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Suryadini binti Mahdan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di JerowaruDaye, Desa Jerowaru, Jerowaru, Kab. Lombok Timur,Nusa Tenggara Barat, sebagai Penggugat;melawanAINUL YAQIN BIN H.

Lombok Timur,Nusa Tenggara Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor174/Pdt.G/2022/PA.Sel telah mengajukan perkara Cerai Gugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah Istri sah dari tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada

, Nomor174/Pdt.G/2022/PA.

No. 174/Pdt.G/2022/PA.SelNomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat diajukan perkara iniakan dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor174/Pdt.G/2022/PA.Sel dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.280.000.00

No. 174/Pdt.G/2022/PA.SelPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00>Rp 125.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 245.000,00Multazam, SH.(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Put. No. 174/Pdt.G/2022/PA.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 43/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000 (tujuh ratus empat puluh lima ribu).

43/Pdt.G/2022/PA.Buk

/PA.Buk, tanggal 20 Januari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa karena antara Penggugat Tergugat berbeda agidah/agama,Penggugat beragama kristen dan Tergugat beragama Islam,Halaman 2 dari 6 Halaman Putusan No.43/Pdt.G/2022/PA.

dan tanggal 26 Januari 2022, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh Ketua Majelis dinyatakan tidak disebabkan alasan yangsah menurut hukum;Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan No.43/Pdt.G/2022/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000 (tujuh ratus empat puluh lima ribu).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 03 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal2 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Jafar M.

Naser, S.H.IHakim Anggota, Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 Halaman Putusan No.43/Pdt.G/2022/PA. BukFauzi Prihastama, S.Sy Derry Briantono, S.HPanitera PenggantiSugeng Efendi, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,003. Panggilan :Rp 600.000,004. Redaksi >: Rp 10.000,005. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Halaman Putusan No.43/Pdt.G/2022/PA. Buk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Sim., dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

5/Pdt.P/2022/PA.Sim

Baasyir Saragih Nomor 02 Nagori Pamatang Simalungun, KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun melalui surat kuasa khusus tertanggal 30Desember 2021 dengan register Nomor 03/KH/PA.Sim/2022, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan/atau Kuasa ParaPemohon;DUDUK PERKARAHim. 1 dari 6 hlm Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.SimBahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Januari2022 yang telah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Him. 3 dari 6 hlm Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Simalungun c.g. Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor5/Pdt.P/2022/PA.Sim., dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu 12 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh Fri Yosmen, S.H sebagaiHakim Tunggal pada Pengadilan Agama Simalungun, diucapkan dalam sidangHim. 5 dari 6 hlm Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Simterbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh Umi Ulfah Tarigan, S.H.

Fri Yosmen, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 0.000,00 Biaya PNBP PanggilanPemohon :Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah)Him. 6 dari 6 hlm Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Sim

1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara para Penggugat dengan Tergugat;
2. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangi dihadapan mediator Pengadilan Agama Gedong Tataan tanggal 11 Februari 2022 ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat dan Tergugat secara tanggunng renteng sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

95/Pdt.G/2022/PA.Gdt

Akta Perdamaian No.95/Pdt.G/2022/PA. GatPasal 4Biaya yang timbul dalam penyelesaian seluruh harta waris dari almarhum Drs.Hi. Muhammad Arifin Bin Hi.

(tiga ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi);Pasal 7Bahwa Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian,Setelah isi dari perdamaian tersebut dibacakan, selanjutnya Majelis HakimPengadilan Agama Gedong Tataan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2022/PA.GdtHal. 3 dari 5 Hal. Akta Perdamaian No.95/Pdt.G/2022/PA.

Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangidihadapan mediator Pengadilan Agama Gedong Tataan tanggal 11Februari 2022 ;3.

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat dan Tergugatsecara tanggunng renteng sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Asep Ridwan Hotoya, S.H.I.,Hal. 4 dari 5 Hal. Akta Perdamaian No.95/Pdt.G/2022/PA.

Akta Perdamaian No.95/Pdt.G/2022/PA. Gat

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmadi bin Marimin) terhadap Penggugat (Siti Idawati alias Idawati binti Junaidi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pulau Punjung Tahun Anggaran 2022

33/Pdt.G/2022/PA.Plj

/PA.PIj,tanggal 19 Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmadi binMarimin) terhadap Penggugat (Siti Idawati alias Idawati binti Junaidi);3: Membebaskan Penggugat dari biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.PjSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat Penetapan tentangPembebasan Biaya Perkara atas nama Penggugat, nomor W3A18//Hk.05/I/2022 tanggal 18 Januari 2022, yang

tanggal 18 Januari 2022,Penggugat dapat dibebaskan untuk membayar biaya perkara ini, danberdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaPulau Punjung tanggal 18 Januari 2022 tentang Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu atas nama Penggugat, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pulau Punjungtahun 2022;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dalam musyawarah majelis telah berkesimpulan yang padapokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Pulau Punjung Tahun Anggaran 2022 sejumlah Rp260.000,00 (duaratus enam puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 Masehi, bertepatanHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pjdengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Ahmad Mudlofar, S.H.I.sebagai Hakim Ketua, Rasikh Adila, S.H.I. dan Ahmad Fathoni, S.H.I. masingmasing

Meteral : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pj

12/PID.SUS/2022/PT PDG

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto sejak tanggal 17Desember 2021 sampai dengan tanggal 14 Februari 2022;. Hakim Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 3 Januari 2022 sampai dengantanggal 1 Februari 2022;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 12/PID.SUS/2022/PT PDG7.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 2Februari 2022 sampai dengan tanggal 2 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor 12/PID.SUS/2022/PTPDG tanggal 13 Januari 2022 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam Tingkat Banding; Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri SawahluntoNomor 44/Pid.Sus/2021/PN Swl tanggal 28 Desember 2021; Suratsurat lain yang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor 1/AktaPid.Sus/2022/PN Swl pada tanggal 3 Januari 2022 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sawahlunto menyatakan Penuntut Umum banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sawahlunto Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Swl tanggal 28Desember 2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmikepada Terdakwa pada tanggal 3 Januari 2022;Menimbang, bahwa Memori

banding dari Penuntut Umum tanggal 5 Januari2022 diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahlunto pada tanggal 5 Januari2022 dan salinan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2022;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkarayang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Swahlunto masingmasingtanggal 4 Januari 2022 ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara Nomor 44/Pid.Sus

Charles Simamora, S.H., M.H.Mirdin Alamsyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Karlini,SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 12/PID.SUS/2022/PT PDG

li>

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (XXXXXXXXX) untuk membayar uang nafkah anak yang bernama XXXXXXXXX, lahir 17 Juli 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7171-LU-20082019-0010 kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi (XXXXXXXXX) sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak bulan Maret 2022

2/Pdt.G/2022/PTA.Mdo

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdoselanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal3 Januari 2022 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memutuskan, membatalkan putusan PengadilanAgama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10 Desember 2021karena tidak sesuai fakta dan keadilan;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada

Tergugat/Terbanding pada tanggal 4 Januari 2022, kemudianTerbanding telah memberikan kontra memori banding pada tanggal 5 Januari2022 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Manadoberkenan memutuskan, menolak permohonan banding dari Pembandinguntuk selurunhnya dan menguatkan putusan Pengadilan Agama Lolak Nomor409/Pdt.G/2021/PA.LIk;Bahwa, Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untukmelakukan inzage pada hari Jumat tanggal 7 Januari 2022, kemudianPenggugat/Pembanding telah melakukan

inzage pada hari Jumat tanggal 7Januari 2022 sedangkan Tergugat/Terbanding telah melakukan inzagepada hari Senin tanggal 10 Januari 2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado pada tanggal 19 Januari 2022 Nomor02/Pdt.G/2022/PTA.Mdo;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya tanggal 28 Desember 2022 atas putusanPengadilan Agama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10Desember 2021 dan pada

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdohadhanah setiap tahunnya sebesar 20% (dua puluh persen) dariRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaridu rupiah);Ill.

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.MdoPerincian Biaya:Panitera Pengganti,TTDDrs. Abdul Haris Makaminan 1. Biaya Proses Rp 130.000,002. Meterai Rp 10.000,003. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Put. No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdo

1/Pid.Pra/2022/PN Bul

yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri BuolHalaman 1 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Buldalam register Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Bul tanggal 12 Januari 2022, telahmengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:L.1.Dasar Hukum Pengajuan Praperadilan dan Kewenangan MengadiliBahwa sebagaimana ketentuan menurut Pasal 77 KUHAP huruf (a) dan(b) menyebutkan Pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa danmemutus, Sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam undangundang

Terbit Surat Perintah Penyidikan,Halaman 5 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Bul18.19.20.21.3. Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka. Sedangkan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan No. B14/P.2.17.8/Fd.1.01/2022terbit pada tanggal 3 Januari 2022.

Nomor : 1/Pid.Pra/2022/PN Bul dan dibacakan pada persidangan hari iniSelasa tanggal 25 Januari 2022, yang pada pokoknya Pemohon memohonkanhalhal sebagai berikut :1.

Hakim menjumpai bahwasurat panggilan kedua untuk melakukan pemeriksaan pada Tersangkaditerbitkan pada tanggal 14 Januari 2022 dan juga dikirimkan pada tanggal 14Januari 2022 agar Tersangka Ramli hadir memenuhi panggilan pemeriksaanpada tanggal 17 Januari 2022. Hal tersebut sudah sangat jelas telahmemenuhi ketentuan dari pasal 227 ayat (1) KUHAP. Sehingga ,demi hukumpanggilan tersebut adalah sah dan Pemohon wajib untuk menghadiri panggilantersebut.

Agung Dian Syahputra, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Bul

356/Pdt.G/2022/PA.Nph

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal xxxxx 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah dari KUAHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.NphKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tertanggalXXXXX 2021;2.

Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudahtidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;ts Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;9.

BANDUNG BARAT, di depan sidang mengaku sebagaikeponakan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada xxxxx 2010 yang lalu; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.Nph2.

beserta para Hakim AnggotaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.Nphtersebut, dan didampingi oleh Imbar Priyatna, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Nur Latifah Hanum, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Nashihul Hakim, S.H.I.

Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 295.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.NphHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2022/PA.Nph

4/Pdt.P/2022/PA.Bhn

dengan register perkaraNomor 4/Pdt.P/2022/PA.Bhn tanggal 11 Januari 2022, mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Surat Surat Keterangan tanggal 7 Januari 2022 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur,bukti (P);II. Saksi1.

Penetapan No.4/Pat.P/2022/PA.BhnMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon Iltersebut saling bersesuaian, maka berdasarkan Pasal 309 RBg alat bukti saksiyang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makahakim tunggal telah dapat menemukan fakta hukum yaitu:1.

Penetapan No.4/Pat.P/2022/PA.Bhn2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1), denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 16 bulan Meitahun 1998, di Desa Selika, Kecamatan Tanjung Kemuning, KabupatenKaur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur;4.

Penetapan No.4/Padt.P/2022/PA.BhnHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.4/Pdt.P/2022/PA.Bhn