Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1589/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran dan Perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar sehingga menyakitkan hati Penggugat.. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2014, pada saat itu Tergugatmenyatakan cerai terhadap Penggugat.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran dan Perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarsehingga menyakitkan hati Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
    denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2014, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6304/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1624
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.
    Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak September tahun 2019
    Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6304/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
    dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 18-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 77/pdt.G/2013/Pa.Sgta
Tanggal 15 April 2013 — Pemohon vs Termohon
157
  • Termohon susah dinasehati dan berkeras hati selalu melawan PemohonsebagaiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada Februari 2013, yang disebabkan Pemohon curiga dengan semuapercakapan yang ada di handphone Termohon, kemudian Pemohon mencariinformasi ternyata Termohon telah mengaku bahwa ada lakilaki lain dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan
    pemeriksaan perkara di persidangan,permohonan Pemohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orange Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon mengaku ada lakilaki lain lain yang namnya tidakdiketahui oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon susah dinasehati dan berkeras hati
    Sebab, jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawinannya tetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannyapecah.
    lgojc olsArtinya:Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka biaya dalam perkara inidibebankan kepadaPemohon 5Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan
Register : 10-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa menyadari keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohonsudah sangat menderita lahir dan bathin oleh karena itu Pemohonmerasa khawatir keadaan rumah tangga ini akan mendatangkanmudharat bagi pemohon maupun termohon, Maka oleh sebab itupemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.
    Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung padaperpisahan tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon Pergi meninggalkan Termohon, selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk
    50 5 ulyArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul;Hal. 8 dari 11 Hal.
Register : 27-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLakan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulaibekerja di Blitar dan beberapa hari Kemudian Pemohon mendengar kabartidak baik dari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohonbersama lakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon memintaagar Termohon' berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa
    Termohonbaikbaik saja, namun sejak 01 Januari 2018 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohonsebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohon bersikeras ingin bekerja diwilayah kota Blitar akan tetapi Pemohon keberatan walaupun akhirnyamengijinkan akan tetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018Hal. 5 dari 14 hal.
    Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLtetapi dengan berat hati, Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja diBlitar dan beberapa hari kemudian Pemohon mendengar kabar tidak baikdari teman maupun saudara Pemohon yang melihat Termohon bersamalakilaki lain (boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agarTermohon berhenti bekerja akan tetapi Termohon tidak menghiraukan;,antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,yang hingga kini kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang
    Putusan Nomor 2316/Pdt.G/2020/PA.BLdiberikan oleh Pemohon sebagai kuli bangunan tidak cukup, Termohonbersikeras ingin bekerja di wilayah kota Blitar akan tetapi Pemohonkeberatan walaupun akhirnya mengijinkan akan tetapi dengan berat hati,Pada bulan Juni 2018 Termohon mulai bekerja di Blitar dan beberapa harikemudian Pemohon mendengar kabar tidak baik dari teman maupunsaudara Pemohon yang melihat Termohon bersama lakilaki lain(boncengan) di jalan selanjutnya Pemohon meminta agar Termohonberhenti bekerja
Register : 23-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkatyang dikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.Plg.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati
    adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati
Register : 10-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2548/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Juni 2019 —
911
  • Tergugat Sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;d. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari 2019dimana terjadi terjadi peristiwa perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah rumah;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019/PA.Cbn7.
    SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
    SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019
    dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sering berkata kasar yang menyakitkan hati
Register : 30-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6097/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 10 hal.tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena isebabkan karena sikap Termohonyang tidak hormat kepada Pemohon selaku Suami Termohon, dimanaTermohon bersikap cemburu yang terlalu berlebihan kepada Pemohon,dan ketika Termohon marah, Termohon kerap meminta cerai kepadaPemohon bahkan Termohon pernah menantang Pemohon di depan orangbanyak untuk bisa menceraikan Termohon, sehingga Pemohon merasasangat malu dan sakit hati
    tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaisebabkan karena sikap Termohon yang tidak hormat kepada Pemohonselaku Suami Termohon, dimana Termohon bersikap cemburu yang terlaluberlebinan kepada Pemohon, dan ketika Termohon marah, Termohonkerap meminta cerai kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmenantang Pemohon di depan orang banyak untuk bisa menceraikanTermohon, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan sakit hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;qvni lvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat diketahui menjalin hubungan dan atau selingkuh dengan wanitalain sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras hingga memabukkan dan sangatsukar untuk berhenti;c. Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang hingga larut malam dan jika ditanya, Tergugat selalu marahbahkan hingga memukuli Penggugat;4.
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Montong Tangar, Desa Montong Gamang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun pernikahan mereka belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2015 tidak rukun lagi; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain sehingga menyakiti hati
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Montong Tangar, Desa Montong Gamang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun pernikahan mereka belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak Agustus 2015 tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat' tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain sehingga menyakiti hati
    Tergugat diketahui menjalin hubungan dan atau selingkuh dengan wanitalain sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras hingga memabukkan dan sangatsukar untuk berhenti;c.
Register : 28-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Sehingga untuk kejelasan statusPemohon dengan Termohon yang sudah tidak hidup bersama lagi makahal inilah yang memantapkan hati Pemohon untuk mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama;Bahwa tentang permasalahan ini secara pasti para pihak keluarga telahmengetahui dan telah pula turut mengupayakan perdamaian, akan tetapiPemohon dan Termohon sudah tidak bisa untuk bersama lagi akhirnyasaat ini Pemohon telah bulat hati untuk menceraikan Termohon secaralegal di depan sidang Pengadilan Agama Medan;Bahwa
    Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa antara pemohon dan termohon sudah pernah didamaikankeluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun
    karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri
Register : 13-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3607/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
80
  • bulan Maret 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi keluarga yng tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dantidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga sehingga menjadi bebanorangtua Penggugat;Bahwa baik Penggugat maupun orangtua Penggugat sudah sering mengingatkanTergugat untuk lebih bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga namunTergugat justru marah marah dan timbul pertengkaran yang berkepanjangan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 8 Agustus 2016 — pemohon termohon
60
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan bantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati memilinh jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon.6.
    Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15 Juli 2016, dan 28 Juli2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye al Ld grub pale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
80
  • sekitar bulan Agustus 2013 Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri diDesa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, sejak itulah Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 2 tahun dan tidak pernahberkumpul kemball; 2002 o nono nen nn nc nnn nnnsBahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,untuk itu Penggugat berketetapan hati
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOTSIDANGAN ~~~~ nne nm enn nnn nnn enn nn nnn nnnennnnacnanenenancnnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 920202 oon none nn nnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17September 2016 dengan sebab kredit mobil yang tidak dibayar olehTergugat, lalu terjadi pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri atau pisahranjang hingga sekarang, tetapi masih ada komunikasi dalam masalahanak ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakberubah ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati
    antara Penggugatdan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160682halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;4. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Tergugat sering bermain judi kartu;6. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;6.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.
    dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanApriJanuari 2005 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalah ekonomikeluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati
    Putusan No. 0001e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan; Tergugat sering bermain judi kartu; Tergugatkurang jujur dengan penghasilan kerja;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke
Register : 22-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, danselama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telan berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Gtloberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan
    Tergugat yang tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hingga mabuk dan Tergugat sering memukul Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 2020 yakni Tergugat pergi memninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya, dan selama berpisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dankewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 878/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 4 Nopember 2014 —
110
  • Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Halaman 7 dari 1 1 halaman Putusan Nomor 87 8/Pdt.G/201 4/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 375/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6425
  • berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak 2017 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 3tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaranterus menerus sehingga tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir
    116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya Permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makaPermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu Raji Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambilpertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi: :fale grass ail GLE GUAM ge je OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati
    ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon walaupun telah di nasehati oleh majelis hakim dan jugatelah diusahakan mediasi oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21:ag cule GMS Qa G SAad 55 8358 Si as 5 Ll (pKa 55) Rubi Gs OSI GI Gi ale Gey038iArtinya:dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan
Register : 07-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2607/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwasanya Tergugat diketahui sudah tidak memberi nafkahsejak Maret 2017, sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Tergugat diketahui pernah mentalak Penggugat lebih dari 3 kalisecara lisan;3. Bahwasanya Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagiPenggugat seperti jarang beribadah, dan seorang peminum alkohol;4.
    Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering berkatakasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar,sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan Maret 2018 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat diketahui sudah tidak memberi nafkah sejak Maret 2017, sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Tergugat diketahul pernah mentalak Penggugat lebihdari 3 kali secara lisan, Bahwasanya Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat seperti jarang beribadah, dan seorang peminum alkohol,Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering berkata kasar danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, sehinggamenyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan Maret 2018 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Penggugat,dan kemudian Tergugat kembali ke kerumah kediaman bersama untukmengambil semua barang dan pakaiannya, dan pergi lagi hingga hari initidak pernah kembali, sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019892halaman 2 dari 11 halamanberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga